Судья Дунюшкина Н. В. разрешила уничтожить сквер пансионата «Светлана»!
Серьёзный резонанс вызвали публикации на нашем сайте, а так же репортажи Макс-ТВ групп об учредителе ООО «Наше Дело» Кахабере Убилава, вознамерившимся построить на месте оставшихся парковых зон пансионата Светлана, прямо у Курортного проспекта двенадцатиэтажные апартаментные комплексы.
Последовало большое количество обращений возмущенных сочинцев в органы власти. К решению проблемы подключился первый заместитель прокурора края- прокурор г. Сочи, обратившийся в арбитражный суд Краснодарского края с целью защиты интересов муниципалитета и сочинцев с исковым заявлением к ООО «Наше Дело».
Администрация г. Сочи совершила ряд шагов, призванных исключить возможность застройки земельного участка и обеспечить сохранность деревьев. УВД г. Сочи возбудило и расследует уголовное дело по факту частичной вырубки зелёных насаждений.
Арбитражным судом наложен арест на земельный участок и установлен запрет на его застройку, а так же вырубку зелёных насаждений.
Казалось бы, застройщик, действуя добросовестно, должен был приостановить свою деятельность до завершения всех разбирательств, но оказалось, что нет.
Кахабер Убилава оказался весьма деятельным человеком. Он ввёл в состав своей фирмы в качестве соучастника и генерального директора гр. Тодуа Александра Андреевича, передав ему 82 % доли в уставном капитале ООО «Наше Дело», изменил юридический адрес фирмы, разместив её в здании пансионата «Светлана», напротив парка, видимо, чтобы из окна наслаждаться видами на расчищаемый участок.
Оградил земельный участок занятый парковыми растениями капитальным забором, расчистил площадку под строительство офиса продаж и успел построить его, провёл презентацию намеченного к строительству комплекса среди риэлтерских агентств, сообщив им весьма недурные цены на не построенные апартаменты, т.е. сделал всё, чтоб привлечь деньги граждан для начала строительства.
Похоже, что Кахабер Убилава и Александр Тодуа готовы рискнуть и вопреки наложенному аресту, искам и решениям и действиям властей, недовольству Сочинцев начать строительство комплекса, привлекая для этого средства граждан. Видимо относясь безразлично к тому, что доверие потенциальных покупателей может оказаться неоправданным, а вероятность того, что люди, купившие ещё не построенные апартаменты, пополнят ряды обманутых дольщиков, значительна.
Осталось задать вопрос уважаемым господам застройщикам, посвящают ли они потенциальных покупателей во все существующие на текущий момент сложности или через агентства, как это водится на практике, сообщают о безупречности проекта и его скорейшем воплощении в жизнь.
В большей степени возмущает не это, а абсолютная инертность Краснодарского краевого суда, успевшего в самый разгар разбирательств, в декабре 2017 года, обязать администрацию г. Сочи выдать порубочный билет ООО «Наше Дело», удовлетворив на этот раз иск гр. Тодуа А. А. – нового участника фирмы и отменив решение Центрального районного суда г. Сочи.
Видимо фамилия Убилава К. Е., судя по картотеке дел, уже примелькалась в судах, теперь методологию ранее, в 2015 году, опробованную Кахабером Евгеньевичем применяет Александр Андреевич. Последовательность действий оказалась абсолютна идентична.
Если в 2015 году ООО «Наше дело» обратилось в администрацию г. Сочи с просьбой выдать разрешение на строительство участка и получило отказ, после чего, учредитель фирмы Убилава К. Е. оспорил отказ в Центральный районный суд г. Сочи, проиграл в нём дело, а затем обжаловал решение в Краевой суд, где председательствующая судья Дунюшкина Н. В. вместе с боковыми судьями из административной коллегии решила обязать администрацию выдать разрешение, то в 2018 году ООО «Наше дело» обратилось в администрацию за выдачей порубочного билета, получило отказ, и на этот раз участник фирмы Тодуа А. А. подал иск в Центральный районный суд г. Сочи, проиграл там дело и смело отправился в Краевой суд, где опять судья Дунюшкина Н. В. вместе с боковыми судьями из административной коллегии обязала администрацию города Сочи выдать порубочный билет.
Ознакомиться с апелляционным определением можно по ссылке kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=080AE7B6-548B-4FB2-8EB9-0877DB99ADE4&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1
Юристы прокомментировали данный акт весьма категорично, обратив внимание на то, что дело рассмотрено по правилам ГПК РФ, тогда как спор не связан с правами на имущество и вытекает из отношений власти и подчинения, т.е. должен был разрешаться по правилам Кодекса административного судопроизводства. Отказ выдан самостоятельному юридическому лицу – ООО «Наше дело», а иск подан в суд гражданином, который не владеет участком, которому не выдавалось разрешение на строительство и который не обладает правом на предъявление исков в защиту третьих лиц, т.е. в обход правил о подведомственности споров между коммерческой организацией и органом местного самоуправления- арбитражным судом.
И главное, что указали юристы, отказ в выдаче порубочного билета обусловлен произрастанием ценных растений парка пансионата, а дендрологическое обследование застройщика недостоверно, так как заключение о недопустимости вырубки растений давали специалисты экологического совета при Главе г. Сочи, обладающие необходимыми знаниями. Кроме этого, растения образуют собой часть исторически сложившегося паркового ландшафта пансионата, причем, по границе участка, рядом с пансионатом Светлана произрастают магнолии являющиеся памятником природы и находящиеся под охраной государства, а рядом с участком расположены памятники культуры, следовательно, снос растений и строительство двенадцатиэтажных домов противоречит публичным интересам и правам жителей города.
Остаётся констатировать, что для судьи Дунюшкиной Н. В. эти обстоятельства показались несущественными. Хотя если сравнить между собой ее решения 2015 и 2017 года выясняется, что обязывая в 2015 г. выдать разрешение на строительство, данный состав судей, почему то указал, что в границах участка произрастает только бирючина, малоценное растение, наличие которого собственно и не препятствует строительству. Через три года судья признала, что и ценные растения тоже можно снести, зачем же их сохранять, если уже выдано разрешение на основании предыдущего апелляционного определения.
Наверное, по мнению судьи Дунюшкиной Н. В. баланс частных и общественных (публичных) интересов должен перераспределяться в сторону коммерческой застройки.
Получается, что первый заместитель прокурора края- прокурор г. Сочи, органы федеральной и муниципальной власти, жители Сочи делают все, чтобы не допустить строительство апартаментных комплексов в историческом центре Сочи и снос деревьев, а административная коллегия Краснодарского краевого суда живёт своей особой жизнью, подменяя собой органы местного самоуправления.
Наверное, необходимо провести тщательные статистические исследования деятельности административной коллегии, чтобы посчитать, сколько самовольных построек в г. Сочи узаконено и каким количеством решений органы власти обязывались выдать разрешение на снос зелёных насаждений или разрешения на строительство
Мы, конечно же, будем продолжать следить за ситуацией и продолжать работу, но и очень рассчитываем на то, что администрация г. Сочи предпримет все возможные меры для отмены апелляционного определения от 14.12.2017 года и сохранения зелёной зоны Курортного проспекта города -курорта Сочи.
Последовало большое количество обращений возмущенных сочинцев в органы власти. К решению проблемы подключился первый заместитель прокурора края- прокурор г. Сочи, обратившийся в арбитражный суд Краснодарского края с целью защиты интересов муниципалитета и сочинцев с исковым заявлением к ООО «Наше Дело».
Администрация г. Сочи совершила ряд шагов, призванных исключить возможность застройки земельного участка и обеспечить сохранность деревьев. УВД г. Сочи возбудило и расследует уголовное дело по факту частичной вырубки зелёных насаждений.
Арбитражным судом наложен арест на земельный участок и установлен запрет на его застройку, а так же вырубку зелёных насаждений.
Казалось бы, застройщик, действуя добросовестно, должен был приостановить свою деятельность до завершения всех разбирательств, но оказалось, что нет.
Кахабер Убилава оказался весьма деятельным человеком. Он ввёл в состав своей фирмы в качестве соучастника и генерального директора гр. Тодуа Александра Андреевича, передав ему 82 % доли в уставном капитале ООО «Наше Дело», изменил юридический адрес фирмы, разместив её в здании пансионата «Светлана», напротив парка, видимо, чтобы из окна наслаждаться видами на расчищаемый участок.
Оградил земельный участок занятый парковыми растениями капитальным забором, расчистил площадку под строительство офиса продаж и успел построить его, провёл презентацию намеченного к строительству комплекса среди риэлтерских агентств, сообщив им весьма недурные цены на не построенные апартаменты, т.е. сделал всё, чтоб привлечь деньги граждан для начала строительства.
Похоже, что Кахабер Убилава и Александр Тодуа готовы рискнуть и вопреки наложенному аресту, искам и решениям и действиям властей, недовольству Сочинцев начать строительство комплекса, привлекая для этого средства граждан. Видимо относясь безразлично к тому, что доверие потенциальных покупателей может оказаться неоправданным, а вероятность того, что люди, купившие ещё не построенные апартаменты, пополнят ряды обманутых дольщиков, значительна.
Осталось задать вопрос уважаемым господам застройщикам, посвящают ли они потенциальных покупателей во все существующие на текущий момент сложности или через агентства, как это водится на практике, сообщают о безупречности проекта и его скорейшем воплощении в жизнь.
В большей степени возмущает не это, а абсолютная инертность Краснодарского краевого суда, успевшего в самый разгар разбирательств, в декабре 2017 года, обязать администрацию г. Сочи выдать порубочный билет ООО «Наше Дело», удовлетворив на этот раз иск гр. Тодуа А. А. – нового участника фирмы и отменив решение Центрального районного суда г. Сочи.
Видимо фамилия Убилава К. Е., судя по картотеке дел, уже примелькалась в судах, теперь методологию ранее, в 2015 году, опробованную Кахабером Евгеньевичем применяет Александр Андреевич. Последовательность действий оказалась абсолютна идентична.
Если в 2015 году ООО «Наше дело» обратилось в администрацию г. Сочи с просьбой выдать разрешение на строительство участка и получило отказ, после чего, учредитель фирмы Убилава К. Е. оспорил отказ в Центральный районный суд г. Сочи, проиграл в нём дело, а затем обжаловал решение в Краевой суд, где председательствующая судья Дунюшкина Н. В. вместе с боковыми судьями из административной коллегии решила обязать администрацию выдать разрешение, то в 2018 году ООО «Наше дело» обратилось в администрацию за выдачей порубочного билета, получило отказ, и на этот раз участник фирмы Тодуа А. А. подал иск в Центральный районный суд г. Сочи, проиграл там дело и смело отправился в Краевой суд, где опять судья Дунюшкина Н. В. вместе с боковыми судьями из административной коллегии обязала администрацию города Сочи выдать порубочный билет.
Ознакомиться с апелляционным определением можно по ссылке kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=080AE7B6-548B-4FB2-8EB9-0877DB99ADE4&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1
Юристы прокомментировали данный акт весьма категорично, обратив внимание на то, что дело рассмотрено по правилам ГПК РФ, тогда как спор не связан с правами на имущество и вытекает из отношений власти и подчинения, т.е. должен был разрешаться по правилам Кодекса административного судопроизводства. Отказ выдан самостоятельному юридическому лицу – ООО «Наше дело», а иск подан в суд гражданином, который не владеет участком, которому не выдавалось разрешение на строительство и который не обладает правом на предъявление исков в защиту третьих лиц, т.е. в обход правил о подведомственности споров между коммерческой организацией и органом местного самоуправления- арбитражным судом.
И главное, что указали юристы, отказ в выдаче порубочного билета обусловлен произрастанием ценных растений парка пансионата, а дендрологическое обследование застройщика недостоверно, так как заключение о недопустимости вырубки растений давали специалисты экологического совета при Главе г. Сочи, обладающие необходимыми знаниями. Кроме этого, растения образуют собой часть исторически сложившегося паркового ландшафта пансионата, причем, по границе участка, рядом с пансионатом Светлана произрастают магнолии являющиеся памятником природы и находящиеся под охраной государства, а рядом с участком расположены памятники культуры, следовательно, снос растений и строительство двенадцатиэтажных домов противоречит публичным интересам и правам жителей города.
Остаётся констатировать, что для судьи Дунюшкиной Н. В. эти обстоятельства показались несущественными. Хотя если сравнить между собой ее решения 2015 и 2017 года выясняется, что обязывая в 2015 г. выдать разрешение на строительство, данный состав судей, почему то указал, что в границах участка произрастает только бирючина, малоценное растение, наличие которого собственно и не препятствует строительству. Через три года судья признала, что и ценные растения тоже можно снести, зачем же их сохранять, если уже выдано разрешение на основании предыдущего апелляционного определения.
Наверное, по мнению судьи Дунюшкиной Н. В. баланс частных и общественных (публичных) интересов должен перераспределяться в сторону коммерческой застройки.
Получается, что первый заместитель прокурора края- прокурор г. Сочи, органы федеральной и муниципальной власти, жители Сочи делают все, чтобы не допустить строительство апартаментных комплексов в историческом центре Сочи и снос деревьев, а административная коллегия Краснодарского краевого суда живёт своей особой жизнью, подменяя собой органы местного самоуправления.
Наверное, необходимо провести тщательные статистические исследования деятельности административной коллегии, чтобы посчитать, сколько самовольных построек в г. Сочи узаконено и каким количеством решений органы власти обязывались выдать разрешение на снос зелёных насаждений или разрешения на строительство
Мы, конечно же, будем продолжать следить за ситуацией и продолжать работу, но и очень рассчитываем на то, что администрация г. Сочи предпримет все возможные меры для отмены апелляционного определения от 14.12.2017 года и сохранения зелёной зоны Курортного проспекта города -курорта Сочи.
Комментарии (77)
RSS свернуть / развернутьDefEr
USER
11A11
Очевидно, что вы не имеете ни малейшего понятия о целях пожизненного назначения судей. Это придумано не Путиным и даже, прости Господи, не Медведевым, это придумано людьми в миллион раз более умными, чем они. Рекомендую открыть комментарии к соответствующему ФЗ и осознать, что желание сделать судей выборными — это чистой воды прихоть Шариковых…
Keeper
Судью Новикова вон как задолбали — сколько лет ему пришлось потратить, чтобы восстановить свой статус после наглого на него наезда его же коллег, принимавших незаконные решения! Почитайте на его сайте: судьяновиков.рф/page/3/ — например
USER
Депутатов тоже избирают, много честных видели?
Тот факт, что судей назначают и является хотя бы каким-то гарантом, того, что этот человек не последний подлец. А с людьми, которые верят Новикову, разговаривать не считаю нужным.
Keeper
И одиозные истории других людей с подобной же подлостью судей мне известны, так что — никакой гарантии их честности и соблюдении законодательства и высшей юридической силы Конституции РФ — при их несменяемости, пожизненной неприкосновенности и незаслуженной как бы непогрешимости — ожидать не приходится!
USER
zummer
USER
zummer
USER
детский садик.
усёр — это тобой, по стоим же словам, десятки судебных тяжб сутяжатся…
хотя, давай, приведи пример хоть одного твоего не мелкокорыстного или зарадисоседунапакостить дела, а такого, чтобы были восстановлены попранные
и если у тебя есть подтверждение этим твоим словам — я первый пожму тебе руку.
zummer
USER
усёр — дешевый сутяжник.
zummer
Во-вторых все это завистюшка-родимая, не Ваша ксива, вот вы и беситесь, а на самом деле компетенция не та…
В-третьих, я опять отправляю Вас в Яндекс, чтобы поискать, почему, кто и как придумал назначать судей пожизненно.
В-четвертых, наконец, не опускайтесь до какого-то совершенно дикого популизма про непогрешимость, с учетом того, что про «заслуженность» говорить уж точно не Вам.
Keeper
USER
Не иду, потому что бесполезно?
Keeper
XoDok13
zummer
USER
Keeper
USER
XoDok13
USER
USER
Ну, а за соблазн жалуйтесь на проктологов :)
Keeper
USER
Может быть не корпоративный сговор, а просто Вы неправы?
Нет, уж лучше обосрать всех, при этом незаслуженно считать себя правым…
Keeper
USER
zmey54-54
vj16180
Как у них — не знаю, но у нас таковое отстутствует. И пока всякие Юзеры сидят и пукают на представителей судебной власти его и не станет. Обидел судья — жалобу подай, в ВККС напиши, хоть капельку деятельным будь.
А уж если делать судей выборными, то выйдет ровно то же, что вышло сейчас с депутатами, понаизбирали ворье, а теперь жалуются. Если пример с депутатами не нравится, то вспомните ранние губернаторские выборы, на которых всяких Меркушкиных, Тулеевых и прочих полубандитов поизбирали, а ведь АПшечка здесь безучастна.
Еще раз, о чем речь, общество не в той стадии, чтобы осознавать необходимость выбора судей и вообще неообходимость выбора. Ничего антипатриотического, вот в Америке, например, то же самое.
Keeper
USER
Но впрочем ваше право, меня подкупили… Мерзавцы…
Может быть перекупите?
Keeper
USER
Keeper
Особенно суды Краснодарского края.
Новость про Дерипаску и Рыбку внесена в черный список Роскомнадзора по решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2018 года (то есть на следующий день после ее написания, в субботу).
Подробнее: www.newsru.com/russia/10feb2018/roskomprihodko.html
Victoriaz
jVp
Vlad_mir
USER
Keeper
USER
you
Alfa
USER
Дело принято и разрешено с нарушением правил подсудности. Подобный спор может быть разрешен только в Арбитражном суде. Ну а коли уж решили его принять в суд общей юрисдикции, то как указывалось выше по правилам административного производства он должен был разрешаться.
И почему он вообще принимался к производству Центральным судом Сочи с такими нарушениями? Только ли Крайсуд сошел с ума?
За такие маневры раз в месяц ККС судей мантии лишает.
А если зрить в корень… Администрация г. Сочи, когда договор аренды участка заключала, она рассчитывала что там кемпинг из палаток будет построен? без вырубки деревьев? правда? и потом, назначение участка было когда определено «Для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов»? и что там должно было появится? Бювет и фонтан?
sanchez10
Подготовка к строительству у пансионата «Светлана»
Считаю, надо продолжать работу по спасению сквера у пансионата «Светлана» всем, кто, может повлиять на ситуацию. До выборов 18 марта обратится в Верховный Суд и отправить петицию Путину В.В.
timofeitselovalnikov1962
Для этого есть хорошее место.
В целом во всех микрорайонах города должны появиться свои скверики, где можно будет прогуляться, посидеть на лавочке, отдохнуть», — цитирует градоначальника пресс-служба мэрии» (источник, 29.11.2017)
Таким образом, имеющиеся зелёные зоны общего пользования и скверы на «Светлане», путём разделывания территории санаториев и гостиниц, отданы под застройку «апартаментами», «пансионатами» и иными «рекреационными объектами», а в далёкой перспективе создастся новый скверик…
Видимо, «круглогодичный город-курорт», в понимании представителей власти, выглядит так:
Victor-Hill
USER
Enoh
Даже интересно, получается прокурор г Сочи оспаривает право ооо наше дело в арбитражном суде и добивается запрета вырубки растений, а параллельно Краснодарский краевой суд разрешает вырубку. Странно все это.
Вот нашёл kad.arbitr.ru/PdfDocument/abcf3a2a-6e23-4c84-bd3c-08ab549d76ad/A32-51046-2017_20180110_Opredelenie.pdf
Enoh
И что же сделала администрация? наверное ничего. И в материалах дела, наверняка, не будет ни каких сведений о том что арест был и что Арбитражный суд такие определения выносил.
Вот сопоставить все это, и сразу видно, кто в этом деле поучаствовал и насколько.
ну вот же факты, вот же обстоятельства. установить конкретных лиц не составит труда. Бери, да сажай…
так нет же. Сейчас пару дней попишут тут комментарии злобные, и все затихнет. А через годик очередная новостройка появится
sanchez10
Enoh
Вопрос в том, что еще на стадии первой инстанции можно было повернуть дело нужным образом.
На сайте суда имеется решение первой инстанции — так там ни слова о том что этот спор не подсуден суду общей юрисдикции, ни слова о том, что он должен разрешаться в порядке административного производства, ну и т д. — то есть ни стороны об этом не заявляли, ни суд этого не усмотрел.
Вот ну не верю я что ни судье, ну работникам администрации это было не очевидно.
какая там в (*опу) реформа судебной власти??? я когда такие решения вижу, которые даже студенту первого курса юрфака покажутся странными, мне страшно становится.
sanchez10
Уровень квалификации работников снизился весьма и весьма!
Реформа должна быть на стадии подготовки кадров.
Enoh
«Исковые требования прокурора Сочи мотивированы незаконным изменением администрацией г.Сочи при заключении договора аренды _____, без соблюдения обязательных публичных процедур, вида разрешённого использования земельного участка площадью ____, расположенного по адресу:_______».
Как раз то, о чем я выше уже писал.
Пусть теперь автор статьи и остальные расскажут, как администрация ринулась в бой за спасение зеленого уголка...:)
sanchez10
Зато на участке, соседнем с верхним Дендрарием (в охранной зоне) возведена гигантская опорная стена, изменено течение ручья и активно ведутся строительные работы.
Водоёмы Дендрария (и верхнего, и нижнего) на протяжении месяцев находятся в плачевном состоянии:
Victor-Hill
babulya
Alfa
Мы с Вами говорим об одном.
Судьи назначаются, не потому что это очень правильно, а потому что российское общество еще не умеет избирать, не умеет и не хочет. И, поверьте уж, даже очень наглый депутат не нагадит так, как это под силу судье.
Так зачем делать еще один фальсифицированный уровень власти?
Почему Вы думаете, что судей изберут честно?
Keeper
Islanddream
Lesnik
Enoh
Это не административная коллегия, а 11-ый состав ГРАЖДАНСКОЙ.
«Боковых судей» :) надо знать, они тоже председателями коллегий бывают, не всегда Дун…
Рыжий — Смирнов Евгений Александрович, ржет над лохами не стесняясь.
Самый утомленный с откровенной деформацией личности Башинский Дмитрий Анатольевич, по его виду видно что людей он дико ненавидит, просто за факт существования и уже слушать ничего не может физически.
Третий герой — Онохов Юрий Владимирович, вообще из уголовной коллегии (но на сайте суда сейчас все исправили, дабы не давать повод сильно умным www.kubansud.ru/about/structure/)
Блондинка — Рогова Светлана Владимировна, мини-версия Дунюшкиной, со всеми вытекающими.
Рыжая — Палянчук Татьяна (отчество что-то подзабылось) Анатольевна кажется, это без комментариев
Ну и Дунюшкина.
Всего шесть судей, 2 смены.
Мои соболезнования народу в связи с тем, что мы все катимся в глубокую задницу.
Надеюсь, все эти «служащие» за свои деяния получат то, чего заслуживают.
also1987
самое интересное что «расчищал» не он сам, а кто-то из нас, кому, как говорится «детей кормить надо». И строить будет не он сам, а кто-то из нас, кому «детей кормить надо».
Так что, подличанье и нам не чуждо.
Вот если бы не стали «расчищать», а сказали-бы «друг, тебе надо, Дунюшкина разрешила, вот и расчищайте и стройте напару с Дунюшкиной и ее боковыми», но ведь такого не будет.
Так зачем жаловаться? У каждого свои тридцать серебренников и свой кирпич за пазухой.
also1987
Alfa
also1987
Keeper
Хм, а о каких «миллионах Хахалевой» речь? Зарплата судьи чтоЛЕ? Вам достоверно известно что «тыщи» ей неинтересны? Только миллионы? Вероятно, вы знаете о чем пишите, так и нам поясните, осведомленный вы наш.
also1987
И смысл такой, что мой комментарий столь же бездоказателен, сколь бездоказательны домыслы о ее некомпетентности и непорядочности.
Keeper
нас**ть им на обманутых, напротив, это цель строительства. Купили? Ваши проблемы! В Сочи вообще ничего законного нет, практически все новостройки подлежат сносу (если по закону, благо, что они в России не работают).
Обманутые будут вопить впустую, застройщик один или вкупе с шестеркой будет юридически непричем.
also1987
об отводе судей административной коллегии Краснодарского краевого суда города Краснодар от рассмотрения гражданского дела
по иным обстоятельствам (подп.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ).
В силу статьи 47 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 (пункт 2) Федерального конституционного закона от 07.02.11 г. №1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации») председатель соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округав необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.
Заверенная надлежащим образом копиямотивированного распоряжения председателя Краснодарского краевого суда Чернова А.Д. на повторное заявление от ___2017 г. «О предоставлении заверенной надлежащим образом копии распоряжения председателя Краснодарского краевого суда города Краснодар Чернова Александра Дмитриевича о привлечении судей административной судебной коллегии для рассмотрения гражданского дела №____/2017» зарегистрированное под номером «23OS0000-____» ____2017 22:06 нам не предоставлена.
Ответ на наше Заявление от ___2017 г. «О нарушении порядка внесения сведений в АИС «Модуль распределения дел» в Краснодарском краевом суде города Краснодар» зарегистрированное под номером «23OS0000-____» _____2017 13:32 до настоящего дня не дан.
Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, подп.3 ч.1 ст.16, подп.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ, ОКС РФ от 08.02.2007 г. N325-О-О, абзацем 2 п.2.1. ОКС РФ от 18.07.2006 г. №363-О, п.2 ст.28 ФКЗ от 07.02.11 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в обеспечение п.1 ст.6, ст.13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»,
ПРОСИМ:
1. Признать ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирующей нам рассмотрение гражданского дела №____/2017 в законном составе, то есть соответствующей, гражданской коллегией Краснодарского краевого суда, тем самым удовлетворить настоящее заявление об отводе судей не соответствующей коллегии.
2. Либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении настоящего завления об отводес приложением заверенной надлежащим образом копии мотивированного распоряжения председателя Краснодарского краевого суда города Краснодар Чернова А.Д. о привлечении судей другой коллегии к рассмотрению гражданского дела №33-____/2017, а также мотивированного ответа на Заявление от ___2017 г. «О нарушении порядка внесения сведений в АИС «Модуль распределения дел».
3. В силу подп.3,4,5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, абзаца 2 п.2.1. ОКС РФ от 18.07.2006 г. №363-О в определении суда отразить все основания настоящего заявления без каких-либо исключений и искажений и в том виде, как они НАМИ изложены.
4. В силу ч.2 ст.230 ГПК РФ, абзаца 2 п.2.1. ОКС РФ от 18.07.2006 №363-О внести в судебный протокол Предмет и Основания настоящего заявления без каких-либо исключений и искажений и в том виде, как они НАМИ изложены.
5. Приобщить к материалам дела настоящее заявление в качестве обеспечения доказательств, обеспечения полноты составления протокола.
Подписано и внесено _____2017 г. (_______ две тысячи семнацатого года) через приемную Краснодарского краевого суда города Краснодар (улица Красная дом 10, кабинет 119) для рассмотрения до начала судебного заседания___2017 г.
also1987
вы это серьезно? ))))
сейчас они побегут спасать то, что можно продать.
Я вот, наивно жду когда нашу администрацию постигнет участь Дагестанских хапуг. Дай Бог!
also1987
modistka
also1987
Обычно чем выше позиция сайта в результатах поиска, тем больше заинтересованных посетителей переходит на него с поисковых систем. При анализе эффективности поисковой оптимизации оценивается стоимость целевого посетителя с учётом времени вывода сайта на указанные позиции и конверсии сайта.
Основные направления поискового продвижения
Поисковые системы учитывают множество внутренних и внешних параметров сайта при вычислении его релевантности (степени соответствия введённому запросу):
— плотность ключевых слов (сложные алгоритмы современных поисковых систем позволяют производить семантический анализ текста, чтобы отсеять поисковый спам, в котором ключевое слово встречается слишком часто (терм. сленг «тошнота»);
— индекс цитирования сайта («ИЦ»), зависящий от количества и авторитетности веб-ресурсов, ссылающихся на данный сайт; многими поисковиками не учитываются взаимные ссылки (друг на друга). Зачастую также важно, чтобы ссылки были с сайтов той же тематики, что и оптимизируемый сайт — тематический индекс цитирования (тИЦ);
— водность текста — показатель, определяющий наличие малозначимых слов, которые не несут никакой полезной информации и служат для разбавления текста (стоп-слова);
— поведенческие факторы (внутренние) — ряд всевозможных действий пользователей, которые они могут произвести на сайте: вход, просмотр страниц, клики на ссылки в тексте, меню.
На июль 2017 известно 200 факторов ранжирования google, но скорее всего поисковая система google использует гораздо больше[источник не указан 148 дней].
Все факторы, влияющие на положение сайта в выдаче поисковой системы, можно разбить на внешние и внутренние. К внутренней оптимизации (касающейся исключительно внутренней системы сайта) относится работа, направленная на общее повышение качества сайта, пользы, которую он приносит посетителю. Сюда можно отнести работу над структурой проекта, над облегчением восприятия контента и непосредственно над качеством этого контента. Значение общего количества таких факторов в большинстве источников колеблется в районе 200. Функциональный подход к поисковой оптимизации, направленный на подгонку определённых факторов к их целевым значениям, отошел в прошлое в связи с усложнением алгоритмов поисковых систем — стоимость «балансирования» десятков факторов многократно превышает стоимость создания изначально качественного ресурса.
Внутренняя оптимизация включает в себя работу с заголовками страницы, которые содержатся в коде с тегами, надписью, которая высвечивается на вкладке браузера — Title, и созданием уникального текста на этих же страницах. Также важно уделить внимание мета-тегу description, поскольку именно его пользователь чаще всего видит под url сайта в поисковой выдаче.
Методы внешней поисковой оптимизации:
Регистрация в самостоятельных каталогах. Она может осуществляться вручную, либо с помощью специальных ресурсов;
Регистрация в каталогах поисковых систем таких как: Яндекс. Каталог, Рамблер/Топ100, каталог Yahoo и другие;
бесплатные трастовые сайты
Обмен ссылками. Существуют несколько способов обмена — прямой, кольцевой, односторонний (покупка ссылок);
Регистрация в сервисах: Google Мой Бизнес и Яндекс. Справочник;
Размещение статей («гостевые посты», публикация в СМИ);
Социальные сети;
Пресс-релизы;
Крауд-маркетинг;
Создание и ведение блогов;
Создание сети сайтов («саттелиты»), используемых для увеличения количества упоминаний и ссылок в поисковой выдаче. Данный метод продвижения сайтов относится к «черным». Поисковые системы не советуют использовать подобные методы оптимизации и могут принять санкции в отношении таких сайтов.
Лицо, проводящее работу по оптимизации веб-сайтов, называется оптимизатор или SEO-специалист.
Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Поисковая_оптимизация
karinex
USER
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.