Всем доброго времени суток!

Вот мы и вошли в новый 2011 год и вместе с нами в него вошли все вступившие в законную силу изменения в законы и подзаконные акты, а также вступили в законную силу новые нормативно-правовые акты.

И сегодня я хотел бы рассказать о новом нормативно-правовом акте — Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной проедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации).

Указанный закон был подготовлен еще в середине 2010 года, но вступил в законную силу только сейчс с 01 января 2011 года. Учитывая, что наши граждане потеряли всякую веру в правосудие, потому что оно как-то „незаметно“ для многих прогнило от низа до самых верхов, учитывая, что все чаще граждане плюются от оказанной помощи со стороны адвокатов, которые научились и брать, и давать, а не делать свою работу в том ключе, в котором должны, учитывая многие другие проблемы — этот закон стал надеждой на то, что проблемы будут разрешаться между людьми без применения чисто американской модели: „не нравится — в суд“. А кроме того, все мы сталкиваемся в судах не только с коррупцией, но и с наглостью, открытым хамством, непрофессионализмом работников суда, начиная от простых клерков, и заканчивая судьями.
Я никому сейчас не открыл Европы и не хочу метить на место изобретателя нового велосипеда. Нет. Сегодня мне лишь хочется проанализировать, что нам дает этот новый, пока еще не начавший свою работу закон.

Итак, поговорим о настоящем законе, его плюсах, минусах и вообще подумаем, а будет ли он нужен в нашей практике и что это для нас: спасательный круг или еще один камень на наши людские шеи.

Как указано в первой статье этого Закона, настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

С первых строк законодатель нам говорит о том, что указанная процедура разработа для урегулирования споров с участием независимого лица. Но в каких отношениях нам с Вами может помочь посредник? Как указывает этот ФЗ, медиатор может помочь в спорах, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в спорах, возникающих из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Вроде бы все звучит очень складно и ладно, но учитывая, что урегулирование спора в досудебном порядке в России не развито как институт вообще, а модель заграничная, рекомендующая всем идти в суд, как наркотик была внедрена в наше сознание и теперь люди судятся по любым вопросам, даже не пытаясь что-то предпринять. Яркий тому пример — Администрация города Сочи: каждый ответ пестрит главное фразой, которая пишется чуть ли не жирным шрифтом: „Если Вас не устраивает ответ — идите в суд“. А почему бы работникам администрации не предпринимать все возможные усилия для того, чтобы гражданину не пришлось обращаться в суд? Или это так неудобно, потому что работать придется?

Но сейчас не об этом… Значит закон установил четкий предел правоотношений, где вскоре появятся так называемые посредники, именуемые медиаторами. Причем закон указывает на то, что медицация применяется только в случаях, установленных федеральными законами. Также установлены и ограничения применения медиации — коллективные трудовые споры, а также в указанных выше правоотношениях, если они могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медицации, или публичные интересы.

Но кто же будет помогать в разрешении споров? Кто такие медиаторы? Об этом говорит статья 2 указанного ФЗ, медиатор — независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Кроме физического лица в качестве медиатора может выступать и организация. Но очень интересно, почему в указанном законе отсутствует информация об индивидуальном предпринимателе? Есть физическое лицо, под которым можно понимать из буквального толкования именно физическое лицо, а не предпринимателя, что в соответствие с ГК РФ все таки отлично, а также организация. Это пробел, недочет или специальное усмотрение законодателя? Дальше будет видно, потому как, думаю скоро будет и разъяснения закона, и дополнительные нормтивно-правовые акты.

Медиация производится в соответствие с ФЗ путем подписания соглашения между сторонами о применении медициации, которое должно быть именно в письменной форме, заключено до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его возникновения. Такое соглашение должно быть об урегулировании спора или споров, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связим с каким-то конкретным правоотношением. Но такое соглашение — это не единственное, что быть может и должно. Также закон говорит о соглашении о проведении процедуры медиации, о медиативном соглашении. Таким образом, у нас появляется три соглашения: о применении, о проведении, а также результат применения процедуры медиации — медиативное соглашение. Зачем так усложнять процедуру, мне лично как юристу, не ясно. Логики как всегда у законодателя не видно. Ведь хватило бы одного термина — медиативное соглашение, которое в себя включало бы все эти моменты: применение процедуры, проведение процедуры и результат проведения.

Самым главным, о чем нельзя не отметить, это то, что закон закрепил принцип добровольности медиации и независимости медиатора. Первое особенно важно, так как указанное означает, что невозможно будет понудить к указанной процедуре и она не будет являться обязательной для всех при возникновении спора.

Важным новшеством является и то, что в случае, если сторонами заключено соглашение о медиации, то это приостанавливает срок исковой давности, то есть в ГК РФ также были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.11 г.

Также хочется отметить, что даже после обращения в суд, стороны не лишены права на медиацию в любой момент до принятия решения по спору. При этом производится отложение рассмотрения дела о споре. Таким образом, медиативное соглашение и мировое соглашение — совершенно различные документы и их не стоит путать между собой!

Федеральный закон установил, что медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведения, без согласия сторон. То есть согласие лишь одной стороны будет недостаточно, что обеспечит дополнительные гарантии сторонам. Истребование от медиатора и от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином. Необходимо также отметить, что в ГПК РФ было внесно изменение, что медиатор не может быть допрошен в качестве свидетеля по ставшей ему известной информации.
Выбор и назначение себе посредника осуществляется сторонами по взаимному согласию и количество медиаторов, как и количества предствителей и адвокатов в суде, не ограниченно. Кроме того, организация-медиатор вправе рекомендовать кндидатуру медиатора, а также вправе назначить медиатора в случае, если стороны направили в организацию соответствующее обращение на основании соглашения о проведении процедуры медиации. То есть медиатор может быть выбранный, а может быть назначенный.

Закон закрепил также и то, что данная деятельность может быть платной, а также и бесплатной. Но при этом если о платной основе сказано, что оплата производится в равных долях, если не указано иное в соглашении, то о бесплатной помощи медиатора не сказано ничего. Иных нормативно-правовых актов на эту тему нет, что наводит на мысль о том, что не скоро еще эта деятельность будет оказываться бесплатно, как, например, деятельность адвоката, который обязан оказывать и бесплатную помощь, которая оплачивается за счет бюджета определенного уровня.

Не менее важно то, что указанный ФЗ закрепил срок проведения такой медиации — 180 дней, а в случае передачи дела в суд, а впоследствии заключения соглашения — 60 дней. Увеличение такого срока может быть произведено только в исключительных случаях, но таких закон не установил. И если такой срок прошел, то соглашение прекращается.

В отличие от деятельности адвоката, указанная деятельность может производиться всеми без исключения, и на профессиональной и не на профессиональной основе. Главные требования к физическим лицам — отсутствие судимости и полная дееспособность. Если же говорить об организациях, то они должны соответствовать определенным требованиям. На профессиональной основе может производить оказание услуги только лицо, достигшее 25 лет, имеющее высшее профессиональное образование и прошедшее курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Особенно мне понравилось Постановление Правительства РФ на этот счет, так как оно одно из самых котороких в РФ — в Консультант плюс это постановление занимает 6 строк и седьмая — подпись Председателя Правительства РФ. Только вот одно НО: курса по обучению медиаторству не разработано Минобрнауки РФ, а значит на профессиональной основе эта услуга оказываться пока не будет. Все иные программы, предлагаемые кем-то другим не являются обязательными и не носят статуса утвержденной программы курсов. Так что как всегда — пробел…

Следует особенно указать на то, что деятельность медиатора не является предпринимательской. Интересно, а как же расценивать платность услуги?

Кстати, Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами. Кроме того, Медиатор не вправе:

1) быть представителем какой-либо стороны;
2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;
3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;
4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

Так что, если коротко сказать, то нам предложили альтернатный способ разрешения споров, но вот как этот закон приживется на нашей Сочинской почве, не известно никому. Но не удивлюсь тому, что в настоящее время после появления курсов медиации на них устремятся многие граждане, которые могут впоследствие составить конкуретнцию адвокатам, которые чаще тянут всех именно в суд да еще и предлагают различную „помощь“.

И уж очень хочется надеяться, что вскоре мы все таки отвыкнем от того, что при возникновении любого вопроса мы сразу будем бежать в суд и тратить кучу денег, нервов и усилий на то, чтобы в результате получить желаемое, но в любом случае теперь прежде чем идти в суд, можно подумать несколько раз, а может быть воспользоваться услугами медиаторов?