0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




Суд получил письмо. Или не получил...

Это продолжение пройденного. Из одного суда в другой заказным письмом переслали административное дело. Канцелярия зарегистрировала его через месяц после получения и считает, что с этого момента дело числится за ними. А когда оно валялось в коридоре суда, кто им распоряжался, я что ли? Почта или ЖЭК? Аналогично, первый судья вынес определение об отправке дела, а на почте оно принято через неделю. Как правильно считать сроки? Думаю, почта приняла и доставила, на сайте прослеживается путь и даты. Все остальное время дело находилось в судах, не так ли? Вопрос принципиальный, т.к сроки привлечения к ответственности либо истекли, либо нет…
  • +43
  • 04 марта 2015, 19:10
  • Carib
  •

Комментарии (22)

RSS свернуть / развернуть
+
штудируйте адмкодекс в части административного производства (с постановлениями Верховного суда) ну и заодно УПК с ГПК — ибо если есть неясности могут обратиться к общеюридической практике, каждое сомнение толкуйте в свою пользу…
avatar

DenisIrskiy

  • 04 марта 2015, 20:49
+
Так
avatar

Robert

  • 04 марта 2015, 21:43
+
Как? :))
На сопроводе есть штамп с датой отправки с одного с\у и аналогичный с датой поступления в другой с/у. Все что между ними, это время не учитывается и дело как бы находилось в руках почты. Почтовый идентификатор дает другие даты, т.е почта сработала гораздо быстрее, чем считает суд. Практически дело лежало в мешке на полу и к нему не прикасались в связи с годовым отчетом, а потом праздники… Зарегили 12 января, а взяли на почте 16 декабря, кажется.
avatar

Carib

  • 04 марта 2015, 22:06
  • ↑
+
Думаю, почта приняла и доставила, на сайте прослеживается путь и даты. Все остальное время дело находилось в судах, не так ли?
Так.
avatar

Robert

  • 04 марта 2015, 22:25
  • ↑
+
Так и думаю, а на что же судья рассчитывает при обжаловании? Ходатайство о запросе на Почтамт отклонила, мою распечатку с сайта Почты России тоже не приобщила. Три отвода, отказала. Чистое судебное время составило 93 дня, свыше 3-х месяцев, даже подумали, что намеренно резину тянет, чтобы дело прекратить…
avatar

Carib

  • 04 марта 2015, 22:43
  • ↑


+
3.19. Дата поступления дела (материала), указываемая на обложке, учетно-статистической карточке или в регистрационном журнале, должна отражать время фактического поступления дела в суд.
По делам, присланным в суд по почте, дата их поступления указывается в соответствии с отметкой, сделанной отделом делопроизводства в день приема дела.
avatar

Robert

  • 04 марта 2015, 22:29
  • ↑
+
Есть инструкция по судебному делопроизводству в райсудах. Найдите, почитайте.
avatar

Robert

  • 04 марта 2015, 22:30
  • ↑
+
делопроизводству в райсудах. Найдите, почитайте.
У меня мировой суд, на его сайте только Методические рекомендации по делопроизводству…
avatar

Carib

  • 04 марта 2015, 22:37
  • ↑
+
Я думаю, что мировые судьи должны руководствоваться этим же приказом по районным судам. Ниже никаких рекомендаций или приказов, чем райсуд, я не обнаружил и вряд ли есть. Просто мировой судья сам себе председатель суда, но у него тоже есть штат — помощники там, секретари, а сам приказ достаточно объемный и в том числе по уголовным и административным делам.
avatar

Robert

  • 04 марта 2015, 23:01
  • ↑
+
Ниже никаких рекомендаций или приказов, чем райсуд, я не обнаружил
На сайте любого с\у есть страница Нормативные акты, там от Конституции до Рекомендации…
avatar

Carib

  • 05 марта 2015, 15:15
  • ↑
+
Ну, и?
п.1.2 этих методических рекомендаций:
1.2. Методические рекомендации разработаны на основании Государствен-ной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ) ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», в со-ответствии с законодательными актами Российской Федерации, указами и распо-ряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряже-ниями Правительства Российской Федерации, нормативно-методическими доку-ментами Федеральной архивной службы России, Инструкцией по судебному де-лопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 №85, от 27.12.2006№146, от 23.01.2007 №6, от 03.12.2010 №270, от 19.12.2011 г. № 232, от 24.04.2012 № 91, от 18.03.2013 № 61с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 № ГКПИ06-1601).
Я чуть выше привел ссылку как раз из этой инструкции №36
avatar

Robert

  • 05 марта 2015, 16:30
  • ↑
+
в соответствии с отметкой, сделанной отделом делопроизводства в день приема дела
Может, юристу это и понятно написано, а для тех у кого лицо попроще? Дело в запечатанном конверте секретари принесли с почты 16 декабря (по сайту Почты России) и лежит неприкаянное, оно принято? Ни по одному журналу не проведено, штампика нет. Я звонил в участок, спрашивал о поступлении, наконец сказали, что пришло. Я принес первое ходатайство и попросил ознакомить меня с материалами. Девчушка ответила, что дело пока у судьи, приходите завтра. На другой день извинилась, типа перепутала, это не мое дело получили, ждите. Ходатайство из дела исчезло, только у меня копия осталась от 18 декабря, в январе попросили свежее написать, это уже подшили…
То есть я уверен, что дело провело свои 3 месяца в судах, а как доказать? Для почтамта я не являюсь ни отправителем, ни получателем, мне не обязаны отвечать на запрос, а суд отказался спрашивать, им невыгодно…
avatar

Carib

  • 05 марта 2015, 16:55
  • ↑
+
В том-то все и дело, что по уголовным и административным дело валяться в суде месяц из-за того, что его не зарегистрировали, не может. И если бы по срокам все зависело от даты регистрации, то ваши все ходатайства тупо приняли бы, отказали, подшили и были уверены в своей правоте. Но раз отказываются даже слушать, значит чистой воды халатность. Там часы решают, даже не дни. Как дело может быть получено судом и пролежать на задворках месяц в связи с празднованием Нового года? Заявляйте ходатайство о прекращении дело и прикладывайте ваши почтовые бумаги. Пусть отказывают.
avatar

Robert

  • 04 марта 2015, 23:05
  • ↑
+
Заявляйте ходатайство о прекращении дело и прикладывайте ваши почтовые бумаги. Пусть отказывают.
Это если бы по закону… На первых порах сдавал секретарю ходатайство, она ставила на копии штампик с датой. Потом принимать отказалась, типа сдавайте в судебном заседании. А там уже судья командует и после зачитывания (или даже договорить не дает) объявляет Отказано! и возвращает обратно. Получается равносильно, как устное ходатайство, поговорили и забыли. КоАП зачем тогда требует в письменной форме, если не принимают? Так убито несколько ходатайств, от некоторых никаких следов в протоколе, что они вообще были. Звукозапись есть, и что с того, если м\с заявляет о незаконности подачи замечаний на протокол с\з. В жалобе на итоговое постановление можете приложить, говорит.
avatar

Carib

  • 05 марта 2015, 15:36
  • ↑
+
Каждый раз проезжая это место на объездной — вспоминаю вас:-)
Вот и давеча вспоминал, думаю как там Кариб?:-D
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 15:30
+
думаю как там Кариб?:-D
Хреново! Лишили на 4 месяца, хотя по всем канонам обычно штрафуют на 5 тыр тех, кто не бодается. В итоговом постановлении написала, что ширина Газели 2066 мм и вместе с моей машиной габариты превышают полосу аж на 6 мм, поэтому я не мог ее обогнать, не выехав на встречку. Но Газелист разгонялся по обочине и только передо мной начал перестраиваться влево. 2 мента заявили, что она ехала по полосе, набирала скорость, а я не соизволил притормозить. Ну и «нет оснований не доверять» кристально честным!
avatar

Carib

  • 05 марта 2015, 15:43
  • ↑


+
Понятно. Сочувствую!
Так вы пешком ходите!?
Прокручивал эту ситуацию. Я просто остановился бы на обочине (когда понял что менты специально за мной едут). Хотя бывает эффект удав-лягушка:-)
Всегда примечаю машины ДПС сзади в потоке и внимательно слежу за ними стараясь ехать показательно по правилам:-)
avatar

D-huan

  • 05 марта 2015, 16:42
  • ↑
+
10 дней на обжалование, потом письмом отправлю жалобу и буду ждать повестку в райсуд, так что с месячишко еще покатаюсь.
avatar

Carib

  • 05 марта 2015, 17:02
  • ↑
+
просто остановился бы на обочине
ехать показательно по правилам:-)
Я так и ехал, там знак 70, я соблюдал. На спуске мотор выключил и ехал накатом до знака Конец всех ограничений, завелся и начал разгоняться, а тут Газель выползает под знак Уступи дорогу. Обогнал, не цепляя встречку, и что толку?
avatar

Carib

  • 05 марта 2015, 17:08
  • ↑
+
Обогнал, не цепляя встречку, и что толку?
Да я то знаю…
У меня случай был… Еду по ул. Юных Ленинцев, там 1 время был участок с двусторонним движением, но обычно все ехали в одном направлении, от ярмарки в сторону ул. Северная. И некоторые не знали что там двустороннее и обгоняли по левой полосе, которая являлась встречной. А ДПС становилось у магазина Пионер (перед перекрестком с Северной) и штрафовало таких водителей. Я все это знал.
И вот еду я значит по ул. Юных Ленинцев со стороны ярмарки. Еду, там пробка как всегда, еду спокойно, никого не трогаю… Доезжаю до магазина Пионер, смотрю стоит экипаж ДПС. Ползу значит в пробке, ползу и когда поравнялся с экипажем ДПС, он меня останавливает. Я выхожу, даю документы, он берет и начинает писать протокол. Я спрашиваю: А в чем дело? Он говорит: «вы обгоняли по встречной, там двустороннее движение». Я ошарашенный говорю что не было такого…, начинаю спорить. Он говорит: «Надо же, какой упертый попался» (!!)
Я говорю: «Я не обгонял», он: «А кто обгонял?»
Я: "… не знаю, я не видел никого..." (у них там где-то стукач с мобильным телефоном, который говорит о нарушении, видимо неправильно назвал машину).
В общем с трудом, но убедил их в своей невиновности, но запомнил я этот случай надолго)))))
avatar

D-huan

  • 06 марта 2015, 09:24
  • ↑
+
с трудом, но убедил их в своей невиновности
Пока убеждал, настоящий виновник проскочить мимо них успел, вот облом!
avatar

Carib

  • 06 марта 2015, 14:17
  • ↑
+
Они не знали кто насоящий виновник — вот облом:-)
avatar

D-huan

  • 08 марта 2015, 12:54
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.