Рыбалка в морпорту: промежуточные итоги

В начале декабря 2017г мы обратились в транспортную прокуратуру по вопросу возведённых ограждений на причалах 1-4 Сочинского морского порта, об этом я рассказывала здесь.

По состоянию на сегодняшний день: по нашему обращению Сочинской транспортной прокуратурой была проведена прокурорская проверка, по результатам которой было внесено представление…



Пояснения и фотографии И.Л.Чернова

Часть ограждений была демонтирована это касается причалов № 3 и № 4. Это те, что вдоль здания Морвокзала. Там видно, что убраны только леера (проволока) на верхнем заборе, а стойки от этого забора остались.



То есть восстановить этот забор — дело нескольких часов. И там же на фото видно, что нижняя противорыбацкая «ловушка» (канаты на воде) вообще не убрана, а только собрана в жгут. И её восстановление — тоже дело простое.



На причалах № 1 и № 2 вообще ничего не убрано. Всё, как и было. Леерный забор на месте, антирыбацкая ловушка тоже на месте (на воде). Видно, как канаты ловушки уже начали обрастать водорослями.




Вчера я ездила в Адлер для ознакомления с надзорным делом. Ознакомилась… Оказалось, что в транспортную прокуратуру по этому вопросу обратился также и депутат Законодательного Собрания Краснодарского края В.Н.Тепляков. Поэтому в нашем надзорном деле попадались общие документы.


Так вот как выглядело прокурорское представление:







Контролирующие органы как один не видят ничего страшного в тех конструкциях, которые были возведены







Арендатор ООО " БГ Консалдинг" отреагировал оперативно… Уже провёл экспертизу (правда, мне заключение не показали). Согласно экспертизы забор чудо инженерной мысли — не создаёт, не нарушает, не оказывает…





Обращаюсь к коллективному разуму. Что будем делать дальше? Также мы обратились и к профессиональному юристу за консультацией и к транспортной прокуратуре за разъяснениями…
  • +61
  • 10 февраля 2018, 17:33
  • fire-fly

Комментарии (33)

RSS свернуть / развернуть
+
А больше негде рыбачить? Почему столько шума вокруг морпорта? Честно говоря мне приятно там гулять, когда нет там рыбаков!
avatar

dimant2008

  • 10 февраля 2018, 17:39
+
+6
Я тоже не рыбачка))) Однако, люди там рыбачат всю жизнь, в основном, люди пожилые. Куда им идти? Это вопрос уже стал социальным…
avatar

fire-fly

  • 10 февраля 2018, 17:45
+
+2
В программе Грудинина говорится, что «Мы введём запрет как на приватизацию, так и на долгосрочную аренду лесных и водных угодий». В своих выступлениях Грудинин сказал, что всё народное будет принадлежать народу.
Муниципальные органы власти будут избираться, а не назначаться.
Стратегические объекты будут национализированы.
Малые и средние предприятия (в т.ч. магазины и рестораны ) останутся в частной собственности.
18 марта все рыбаки Сочи должны проголосовать, а не рыбачить
avatar

vj16180

  • 10 февраля 2018, 19:20
+
+2
Он пусть сначала землю пенсионерам отдаст незаконно прихватизированную.
avatar

REMIX

  • 10 февраля 2018, 22:50
+
Вашу землю в Сочи, незаконно приватизировал?
avatar

vj16180

  • 11 февраля 2018, 11:18
+
+5
приятно там гулять, когда нет там рыбаков
Нормально так!!!
А что тебе жить больше негде. Мне приятно жить в Сочи, когда таких как ты в Сочи нет.
avatar

zabaneniy

  • 10 февраля 2018, 18:16
+
+3
Забор и рекламные банеры нарушают архитектурный ансамбль памятника федерального значения. Общество по охране обязано отреагировать.
avatar

pashgun

  • 10 февраля 2018, 18:14


+
+2
Общество по охране обязано отреагировать.
Я в первоначальном обращении об этом писала, думаю может жалобу на транспортную прокуратуру написать
avatar

fire-fly

  • 10 февраля 2018, 18:25
+
а жральню металлическую на причале напротив «Марты» который кто разрешил????
avatar

27062014

  • 12 февраля 2018, 11:09
+
+3
гулять или рыбачить каждый пусть сам решает. а вот что делать с такими ответами. не знаю. чудеса экспертиз и бумаготворчества.
avatar

Wing

  • 10 февраля 2018, 18:14
+
+3
Для внесения изменений в паспорта гидротехнических сооружений требовалось согласование специализированной организации по нагрузкам на гидротехническое сооружение. В представленных документах оно есть?
И еще. Делались ли запросы с точки зрения охраны памятников архитектуры? Вид обросших водорослями лееров безобразен
avatar

ActiveKSM

  • 10 февраля 2018, 19:41
+
+4
Ответ о том, что сейчас причалы не используются, несостоятелен. Согласно паспорту объекта все причалы — действующие, и должны соответствовать техническим регламентам к этим сооружениям. И соответственно, то, что натворил арендатор, в эти регламенты не вписывается.
Сегодня он арендатор, а завтра — нет, и не вправе менять назначение сооружений.
Считаю, что некоторые из заключений «экспертов» требуют проверки.
avatar

ActiveKSM

  • 10 февраля 2018, 19:47
+
Лен, им морпорт согласовал
avatar

fire-fly

  • 10 февраля 2018, 20:00
+
+3
Морпорт — не специализированная организация, уполномоченная давать технические заключения. Это собственник. Речь идет о технических регламентах и конструкции сооружения. И это технические расчеты и обоснования, право производить которые морпорт обязан предоставить (членство в СРО и т.д.)
avatar

ActiveKSM

  • 10 февраля 2018, 20:08
+
+2
Собственником Сочинского морского порта является государство.
Балансодержателем — Сочинский филиал ФГУП «Росморпорт»
Арендатор — .......................?
Субарендатор — ООО «БГ Консалтинг»
avatar

vj16180

  • 10 февраля 2018, 22:31
+
+1
avatar

fire-fly

  • 10 февраля 2018, 22:46
+
+1
Грудинин в своих выступлениях сказал, что все стратегическое федеральное государственное имущество будет обслуживаться государством (арендаторов попросят)
avatar

vj16180

  • 10 февраля 2018, 22:58
+
+1
не заколёбывай ты своим буржуем.
avatar

babulya

  • 11 февраля 2018, 00:16
+
+3
для такой babulya дед ловил золотую рыбку
avatar

vj16180

  • 11 февраля 2018, 11:14
+
давайте про Жириновского, например???
avatar

27062014

  • 12 февраля 2018, 11:10
+
+3
Есть такая организация «Союзморниипроект» Your text to link...
Можно обратиться с письмом туда и попросить дать разъяснения
avatar

ActiveKSM

  • 10 февраля 2018, 20:12
+
Либо за деньги — эксперное заключение. Можно скинуться
avatar

ActiveKSM

  • 10 февраля 2018, 20:13
+
Давай подождём что юрист скажет, он сказал дня два-три и решать будем)
avatar

fire-fly

  • 10 февраля 2018, 20:54
+
+2
Морпорт тоже обязан соблюдать технические регламенты
avatar

ActiveKSM

  • 10 февраля 2018, 20:15
+
+1


avatar

fire-fly

  • 10 февраля 2018, 20:53
+
+1
Обе эти организации не являются специализированными для выполнения расчетов нагрузки на гидротехнические сооружения
avatar

ActiveKSM

  • 10 февраля 2018, 23:12
+
+3
Пора уже рыбакам создавать партию, выдвигать депутата и лоббировать свои интересы в думе. Прошло время «моя хата с краю».
avatar

ShkiperVol

  • 10 февраля 2018, 20:08
+
ничего себе, там рыбаков…
avatar

11A11

  • 11 февраля 2018, 12:11
+
+4
Рыбачили в порту все и всегда, от подростков до стариков включая женщин, а вот то что из порта он превратился в магазин с трусами, и стоянкой для VIP лодочек и летом когда «вода цветет» там болотом воняет это никого не волнует главное БАБЛО.
avatar

may1945

  • 11 февраля 2018, 12:39
+
+2
Живем при хапитализме.
avatar

vj16180

  • 11 февраля 2018, 12:53


+
Инициативная группа граждан неоднократно обращалась в админи-страцию г. Сочи с заявлением содержащим указание на нарушение прав неопре-делённого круга лиц в связи с незаконными действиями ООО «БГ консалтинг» ИНН: 5029185699, ОГРН: 1145029006088, Юридический адрес: 354000, Краснодарский край, город Сочи, улица Войкова, дом 1, комната 163, Руководитель: Генеральный директор: Бойко Андрей Вадимович. Учредители: Бойко Андрей Вадимович, физическое лицо, Доля: 5 100 руб., Силкин Владимир Николаевич, физическое лицо, Доля: 4 900 руб. (данные из интернета)

Просили: обратиться в министерство транспорта РФ с ходатайством де-тально проработать п. 53 приказа № 404 на предмет внесения изменений с учётом интересов жителей и гостей муниципального образования города Со-чи. Рассмотреть возможность исключить из п 53 приказа Минтранса РФ ука-зание на причалы № 2, № 3 в части не допускающей осуществление рыбалки.

Заявление мотивировано следующим: Численность постоянно проживающе-го населения в Сочи приблизилась к полумиллиону человек. Огромное количество жителей города – курорта увлечены любительской рыбалкой. Среди них дети, женщины, пенсионеры для которых любительская рыбалка жизненно важна. Лю-бимым местом отдыха рыбаков и их семей, в зимний период, является морской порт Сочи. В порт с удочками приходят семьями. Кроме того, в морском порту, в зоне свободного доступа, имелась возможность реализовать своё право на доступную среду у рыбаков — инвалидов, в том числе у инвалидов колясочников…

Сообщалось: В декабре 2017 года водную часть (именно водную часть, а не сам причал) акватории порта, прилегающую к причалу №2 ООО «БГ Консалтинг» самоуправно огородила растяжками из полипропиленового шпагата… Цель установки ограждения — воспрепятствовать гражданам осуществлять рыбную лов-лю. строительные работы, по установке ограждений, ограничивающих свободный доступ к воде, не санкционированы муниципальным образованием. Установка ограждений указанная частная компания обосновывает необходимостью борьбы с рыбаками находящимися на причале в зимний период (3 месяца) и оставляющими после себя мусор. Между тем рыбаки неоднократно просили Администрацию г. Сочи приравнять ловлю рыбы в порту Сочи (в указанный период) к спортивно массовому мероприятию. Причал № 2 – № 3 обслуживает один уборщик. Рыбаки выразили согласие на создание арендатором причалов ещё одного рабочего места (уборщика) за счёт сбора средств рыбаков для оплаты дополнительной единицы.

Также сообщалось: что в адрес Сочинского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО направляются многочисленные заявления по факту незаконных действий представителей буревестник групп и незаконных действий ЧОП Легион., в том числе 23.01.2018, 14.02.2018, 20.02.2018, 26.02.2018, поступили заявления от рыбаков -любителей. Заявления имеют огромный общественный резонанс, поскольку неза-конные действия ООО «БГ Консалтинг» и ЧОП Легион нарушают права неопреде-лённого круга лиц, причиняют имущественный и моральный вред гражданам.
Так по мнению рыбаков техническоий директор ООО «БГ Консалтинг» 27 декабря 2017 года в 11 часов утра, не имея надлежащих полномочий (законных оснований), отдал незаконное распоряжение руководителю службы безопасности ООО «БГ Консалтинг» Ксендзову А.В. натянуть верёвки над водной поверхностью прилегающей к причалу № 2 морского порта Сочи в целях воспре-пятствования ловли рыбы на одну поплавочную удочку (вылов водных биоресурсов, не являющихся объектами аквакультуры). При этом разрешительных документов на производство строительных работ, паспорта причала №2 с внесёнными в него указаниями на устанавливаемое на водной поверхности ограждение, иной доку-ментации на установку ограждений у ООО «БГ Консалтинг» не имелось.
Гражданин Ксендзов А.В., по мнению рыбаков осознавая незаконность распоряжения действуя дерзко и нагло, игнорируя протесты находящихся на причале рыбаков, мешая им отдыхать и ловить рыбу, исполнил незаконное требование при содействии бойцов ЧОП «Легион» натянул верёвки над водной поверхностью (более 700 кв.м) прилегающей к причалу № 2. При этом Ксендзов А.В. не исполнил законные требования граждан представиться, предоставить разреши-тельные документы на производство строительных работ, паспорт причала с вне-сёнными в него указаниями на устанавливаемое на воде ограждение.

Неоднократно сообщалось во все инстанции г. Сочи также в правоохра-нительные органы что в установленном на воде ограждении гибнут водопла-вающие птицы и животные (о чём также имеется публикации в СМИ), Чем также причиняется моральный вред гражданам (в том числе детям) наблю-дающим гибель птиц.

В обоснование своей правовой позиции инициативной группой граждан при-ведены доводы о том, что:

1. Достаточные данные указывают на факт самоуправных действий руковод-ства «БГ Консалтинг» и ЧОП «Легион» устанавливающих ограждения на водной поверхности прилегающей к данному причалу в Акватории морского порта Сочи. Вместо того что бы решать возникший гражданский спор в судебном порядке, указанные лица насильственными действиями препятствуют рыбной ловле граждан. Наглым и дерзким поведением провоцируют скандалы с гражданами перед выборами президента. Портят не принадлежащие им рыбацкие принадлежности. Допускают оскорбления граждан пенсионного и предпенсионного возраста.

2. ПРИЧАЛ №2 Морпорта Сочи НЕ является судоходным гидротехническим сооружением. Находится в зоне свободного доступа. На причале имеется сеть магазинов и кафе. Согласно графика движения судов в морском пор-ту Сочи швартовка к данному причалу не осуществляется на протяжении длительного времени. Более того швартовка судов для стоянки которых причал создавался изначально обязательными постановлениями в морском порту сочи не предусмотрена….
В данный момент швартовка к данному причалу вообще не воз-можна по причине установленных на водной поверхности заграждений. Данный причал не включён в Перечень судоходных гидротехнических сооружений подле-жащих круглосуточной охране" утверждённый Приказом Минтранса РФ от 12.12.2006 N 150.

Следовательно на граждан осуществляющих любительский лов на одну по-плавковую удочку (вылов водных биоресурсов, не являющихся объектами аква-культуры) на данном причале не распространяется запрет установленный п. 13, п. 13.2 правил рыболовства для Азово — Черноморского рыбохозяйственного бассейна»…

В соответствии ст. 24 граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2. ст.26 Закона о рыболовстве ограничения рыболовства устанав-ливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. (в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ)
Министерство транспорта РФ, издавшего приказ № 404 не является фе-деральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Муниципальный орган, в лице директора департамента охраны окружающей среды Администрации г. Сочи, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Не запрошены необхо-димые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государ-ственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; Не приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, письменный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов; Юридическая оценка действиям лиц, установившим на водной поверхности прилегающей к причалу № 2 заграждения, не дана.

Правовая позиция указанного муниципального органа вызывает обоснованные сомнения на предмет соответствия действующему законода-тельству. Нарушения прав граждан продолжаются.
avatar

596sss

  • 01 марта 2018, 02:54
+
+1
Мы в генеральную прокуратуру написали.
avatar

fire-fly

  • 11 марта 2018, 17:03
+
Полина Никольская 05.09.2009, 12:29

«Burevestnik в неволе

Арестовали обвиняемых в контрабанде яхт»
ИТАР-ТАСС

В пятницу в Мещанском районном суде арестовали шестерых обвиняемых по делу о кон-трабанде моторных яхт. Как было сказано на судебном заседании, организаторами пре-ступной группы были партнеры Андрей Ломакин и Андрей Бойко, управляющие холдингом Burevestnik Group, куда входят компании AG Marine и Aston Martin Moscow.
Пособником бизнесменов, говорится в деле, был эксперт центрального аппарата Феде-ральной таможенной службы (ФТС) Виктор Тимошенков. На границе он специально за-нижал стоимость провозимых яхт.
Контрабанда четырех яхт принесла государству ущерб в 11,5 млн рублей. Сотрудники Burevestnik Group сообщили «Газете.Ru», что при этом за два года компания продала по-рядка 200 яхт, стоимость каждой варьировалась от $150 тыс. до более чем $500 тыс.

Операция по аресту подозреваемых в яхтенной контрабанде разворачивалась стремительно.

Сначала суд вынес решение об аресте Титова, Полянской, Гетмановой и Тимошенкова.
Около 16.30 суд стал рассматривать такое же ходатайство в отношении 45-летнего совладельца Burevestnik Group Андрея Бойко.

Обвинение рассказало суду, что бизнесмен совершает поездки за рубеж 2–3 раза в месяц, преимущественно на частных самолетах, у него есть собственная яхта, и поэтому «не ис-ключено, что Бойко попытается скрыться от правосудия». Кроме того, по словам замруко-водителя отдела по расследованию особо тяжких преступлений Московского межрегио-нального следственного управления на транспорте (ММСУТ) Григория Домовца, обвиня-емый мог помешать следствию или попытаться уничтожить улики.
Следствие сочло, что Бойко, будучи на свободе, начнет угрожать семье двух других фигурантов дела — Виталия Бабкина и Александра Стрельникова. Эти сотрудники Burevestnik Group дали признательные показания.
И Бабкин, и Стрельников заявили, бизнесмен может оказывать на них давление «с целью изменения показаний».

В рапорте о личности следствие дало Бойко нелестную харак-теристику: «Склонен к распутному образу жизни и пользуется услугами эскорт-компаний, используя для этого как офис Burevestnik Group, так и квартиру на Трубной улице. В Вели-кобритании весной-2009 Бойко привлекался к ответственности «за организацию притона с участием несовершеннолетних».

По протоколу, Бойко был задержан 2 сентября около 22.00. Но, как заявил сам обвиняе-мый, он был лишен возможности свободно передвигаться задолго до составления доку-мента. В 12.30 этого же дня он вышел из бизнес-центра «Романов двор», когда к нему по-дошли милиционеры. Вместе они направились на подземную парковку, где стояла маши-на Бойко. Там, по словам бизнесмена, его ждали сотрудники СОБРа. «Я их опознал, пото-му что они были в камуфляже, с автоматами и в масках», — пояснил обвиняемый. Бойко увели в микроавтобус, а одетые в штатское сотрудники правоохранительных органов начали обыскивать его машину. Затем бизнесмена повезли домой в Одинцовский район Подмосковья, где с 14.00 по 20.00 милиционеры проводился обыск. «Все это время я был лишен возможности передвижения и общения по мобильному телефону. Меня постоянно охранял один человек с автоматом», — рассказывает бизнесмен. Правда, по словам следо-вателя ММСУТ Домовца, обвиняемый сам виноват в том, что остался во время обыска дома. «Он никак не высказывал своего желания уйти», — пояснил Домовец.
В материалах сказано, что дома у Бойко следователи обнаружили явные следы преступле-ния – документы и предметы, доказывающие причастность бизнесмена к контрабанде. Впрочем, что именно удалось найти правоохранительным органам, пока умалчивается.
Адвокаты Дмитрий Шашков и Максим Смаль утверждали, что фактически их клиента задержали днем два дня назад и срок его содержания под стражей истек. На иждивении у бизнесмена, отметили защитники, находится отец-ветеран и малолетний ребенок. Кроме того, по словам адвокатов, если обвиняемого арестуют, то его бизнесу будет нанесен су-щественный ущерб.
Обвиняемый готов был заплатить суду залог до 5 млн рублей. Несмотря на доводы защитников, суд постановил избрать Бойко меру пресечения в виде заключения под стражу и признал, что задержание бизнесмена было законным.
avatar

596sss

  • 12 марта 2018, 01:20

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.