Мать ребенка-инвалида заявила об обмане со стороны мэрии Сочи
Жительница Сочи Ольга Пашкова попросила возбудить уголовное дело в отношении чиновников администрации Сочи, которые не исполняют решение суда о предоставлении ее семье квартиры. Вопрос о выделении денег на покупку квартиры для семьи Пашковых не был рассмотрен депутатами, так как мэрия, вопреки обещаниям, не направила в горсобрание документы по этому вопросу.
«Кавказский узел» писал, что жительница Сочи Ольга Пашкова, которая ухаживает за лежачим ребенком-инвалидом, в течение трех лет не может добиться предоставления полагающейся ее семье по закону двухкомнатной квартиры рядом с детской городской больницей №9. Начальник жилищно-правового отдела квартирно-правовой службы Сочи Глеб Агрба сообщил, что Ольга Пашкова отклонила все предложенные ей варианты квартир из-за удаленности жилья от больницы, а жильем в районе больницы №9 администрация не располагает. Агрба пообещал, что вопрос о выделении средств для приобретения нужной Пашковым квартиры будет вынесен на сессию городского собрания.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. В перечень таких заболеваний, определенный постановлением правительства РФ от 16.06.2006, входит, среди прочего, эпилепсия с частыми припадками, этим заболеванием страдает сын Ольги Пашковой. В решении суда от 10 декабря 2014 года указано, что семья Пашковых включена в список нуждающихся в жилье по категории «Малоимущие граждане» и в список людей, имеющих право на внеочередное предоставление жилья в связи с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной комнате.
Вопрос о выделении средств для приобретения семье Пашковых квартиры в районе больничного городка в центре Сочи так и не был вынесен на сессию городского собрания Сочи. В связи с этим Ольга Пашкова 30 июня обратилась в службу судебных приставов и потребовала привлечь чиновников мэрии к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (статья 315 УК РФ), сообщает корреспондент «Кавказского узла».
«Последней каплей стал очередной обман мэрии, обещавшей вынести наш вопрос на ближайшую сессию городского собрания Сочи. Чиновникам дозволено все, квартиры они получают без всякой очереди. Социальное жилье переводится в служебное и таким, как мы, кому закон предписывает получать жилье вне очереди, оно не достается. Но почему чиновники должны получать жилье вне очереди, не имея на него никаких прав по закону? И почему социальный фонд переводится в служебный?» — недоумевает Ольга Пашкова.
По словам Ольги, вопрос о приобретении квартиры для ее семьи, вопреки обещаниям чиновников, не рассматривался на очередной сессии собрания депутатов.
«Этот вопрос, как мне известно, не рассматривался. Про сессии горсобрания я слышу уже целый год», — отметила Ольга Пашкова.
Горсобрание Сочи: администрация документов не предоставляла
Слова Ольги Пашковой подтвердил председатель городского собрания Виктор Филонов.
«28 июня состоялась сессия городского собрания Сочи. Повестка дня состояла из 21 вопроса, она была утверждена 21 июня. Вопрос относительно семьи Пашковых не рассматривался, потому что администрация города таких документов не представляла. Повестка дня сессии опубликована на сайте городского собрания», — пояснил Виктор Филонов корреспонденту «Кавказского узла».
Ольга Пашкова на фоне сочинских новостроек. Сочи, 30 июня 2017 год. Фото Светланы Кравченко для «Кавказского узла». В проекте повестки дня, опубликованном на сайте горсобрания Сочи, пункт о приобретении квартиры для семьи Пашковых отсутствует.
«Я считаю, что чиновники, которые издеваются над моим ребенком и надо мной, должны отвечать по закону. Закон един для всех и все обязаны его выполнять», — считает Ольга Пашкова.
Исполнительное производство №52273/16/23072-ИП о возложении на администрацию Сочи обязанности по предоставлению жилого помещения семье Пашковых было возбуждено 24 апреля 2015 года, говорится в заявлении Ольги Пашковой, копия которого имеется в распоряжении корреспондента «Кавказского узла». Заявление направлено старшему судебному приставу Центрального районного отдела УФССП по городу Сочи В.А.Ваганову.
«Решение Центрального районного суда города Сочи от 10 декабря 2014 года, вступившее в законную силу 5 марта 2015 года, до сих пор не исполнено. Прошу принять меры к виновным должностным лицам и привлечь их к уголовной ответственности по статье 315 УК России», — говорится в заявлении Ольги Пашковой.
Сотрудника мэрии дважды оштрафовали.
В отдельном обращении, направленном на имя заместителя старшего судебного пристава Центрального района УФССП по городу Сочи Вячеслава Габараева, Ольга Пашкова указывает, что директор департамента имущественных отношений городской администрации Владимир Пермяков уже дважды был привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда по ее делу. Копия этого документа также имеется в распоряжении «Кавказского узла».
В отношении ответственного должностного лица администрации Сочи, Владимира Пермякова, действительно дважды выносились постановления об административном правонарушении — 30 ноября 2016 года и 30 марта 2017 года, подтвердил корреспонденту «Кавказского узла» представитель УФССП Сочи, не назвавший своего имени.
По словам сотрудника УФССП, на Пермякова были наложены штрафы в размере 15 000 и 50 000 рублей, эти штрафы до сих пор не уплачены.
«В настоящее время готовится наложение еще одного штрафа на 50 000 рублей, если должник не исполнит своих обязательств перед взыскателем Ольгой Пашковой», — сообщил представитель ведомства корреспонденту «Кавказского узла».
Требование Ольги Пашковой о возбуждении уголовного дела вполне обоснованно, поскольку трехкратное административное нарушение можно считать злостным неисполнением решения суда, однако этими вопросами занимаются следователи ФССП, а не приставы. Заявление Ольги Пашковой будет передано следователям ФССП, пояснил сотрудник управления.
Мэрия Сочи хочет узнать позицию ВС
Документы, касающиеся семьи Ольги Пашковой, не были переданы на прошедшую сессию горсобрания Сочи в связи с рассмотрением в Верховном суде аналогичного дела другой семьи с ребенком-инвалидом, где мэрия обжаловала судебное решение о предоставлении квартиры, заявил начальник жилищно-правового отдела квартирно-правовой службы Сочи Глеб Агрба.
«В это время в Верховном суде рассматривалось дело по жалобе мэрии об отмене решения суда о предоставлении жилья семье Натальи Иванковой, где есть ребенок–инвалид», — сообщил Глеб Агрба корреспонденту «Кавказского узла».
«Решения судов, согласно статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса России, обязательны для исполнения всеми. Если кто-либо не исполняет решения судов, то наложение трех административных взысканий можно расценивать как злостное неисполнение решения суда, за что наступает уголовная ответственность, предусмотренная статьей 315 УК РФ, в том числе и для должностных лиц», — пояснил заведующий сочинским филиалом Московской коллегии адвокатов Александр Бойченко корреспонденту «Кавказского узла».
Согласно статье 315 УК РФ, злостное неисполнение решения суда государственным или муниципальным служащим может наказываться лишением свободы на срок до двух лет или принудительными работами на тот же срок, арестом на срок до шести месяцев, обязательными работами, штрафом в размере до 200 000 рублей, либо лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет, напомнил Бойченко.
Адвокат Александр Бойченко, не имеющий отношения к делу, считает, что Ольга Пашкова поступила правильно, подав заявление в службу судебных приставов. Вместе с тем он отметил, что такие дела на практике возбуждаются редко. По словам Бойченко, Ольге Пашковой следует подать аналогичное заявление еще и в прокуратуру, которая ранее подавала в суд иск о защите прав ребенка-инвалида.
Источник: www.kavkaz-uzel.eu/articles/305311/
© Кавказский Узел
«Кавказский узел» писал, что жительница Сочи Ольга Пашкова, которая ухаживает за лежачим ребенком-инвалидом, в течение трех лет не может добиться предоставления полагающейся ее семье по закону двухкомнатной квартиры рядом с детской городской больницей №9. Начальник жилищно-правового отдела квартирно-правовой службы Сочи Глеб Агрба сообщил, что Ольга Пашкова отклонила все предложенные ей варианты квартир из-за удаленности жилья от больницы, а жильем в районе больницы №9 администрация не располагает. Агрба пообещал, что вопрос о выделении средств для приобретения нужной Пашковым квартиры будет вынесен на сессию городского собрания.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. В перечень таких заболеваний, определенный постановлением правительства РФ от 16.06.2006, входит, среди прочего, эпилепсия с частыми припадками, этим заболеванием страдает сын Ольги Пашковой. В решении суда от 10 декабря 2014 года указано, что семья Пашковых включена в список нуждающихся в жилье по категории «Малоимущие граждане» и в список людей, имеющих право на внеочередное предоставление жилья в связи с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной комнате.
Вопрос о выделении средств для приобретения семье Пашковых квартиры в районе больничного городка в центре Сочи так и не был вынесен на сессию городского собрания Сочи. В связи с этим Ольга Пашкова 30 июня обратилась в службу судебных приставов и потребовала привлечь чиновников мэрии к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (статья 315 УК РФ), сообщает корреспондент «Кавказского узла».
«Последней каплей стал очередной обман мэрии, обещавшей вынести наш вопрос на ближайшую сессию городского собрания Сочи. Чиновникам дозволено все, квартиры они получают без всякой очереди. Социальное жилье переводится в служебное и таким, как мы, кому закон предписывает получать жилье вне очереди, оно не достается. Но почему чиновники должны получать жилье вне очереди, не имея на него никаких прав по закону? И почему социальный фонд переводится в служебный?» — недоумевает Ольга Пашкова.
По словам Ольги, вопрос о приобретении квартиры для ее семьи, вопреки обещаниям чиновников, не рассматривался на очередной сессии собрания депутатов.
«Этот вопрос, как мне известно, не рассматривался. Про сессии горсобрания я слышу уже целый год», — отметила Ольга Пашкова.
Горсобрание Сочи: администрация документов не предоставляла
Слова Ольги Пашковой подтвердил председатель городского собрания Виктор Филонов.
«28 июня состоялась сессия городского собрания Сочи. Повестка дня состояла из 21 вопроса, она была утверждена 21 июня. Вопрос относительно семьи Пашковых не рассматривался, потому что администрация города таких документов не представляла. Повестка дня сессии опубликована на сайте городского собрания», — пояснил Виктор Филонов корреспонденту «Кавказского узла».
Ольга Пашкова на фоне сочинских новостроек. Сочи, 30 июня 2017 год. Фото Светланы Кравченко для «Кавказского узла». В проекте повестки дня, опубликованном на сайте горсобрания Сочи, пункт о приобретении квартиры для семьи Пашковых отсутствует.
«Я считаю, что чиновники, которые издеваются над моим ребенком и надо мной, должны отвечать по закону. Закон един для всех и все обязаны его выполнять», — считает Ольга Пашкова.
Исполнительное производство №52273/16/23072-ИП о возложении на администрацию Сочи обязанности по предоставлению жилого помещения семье Пашковых было возбуждено 24 апреля 2015 года, говорится в заявлении Ольги Пашковой, копия которого имеется в распоряжении корреспондента «Кавказского узла». Заявление направлено старшему судебному приставу Центрального районного отдела УФССП по городу Сочи В.А.Ваганову.
«Решение Центрального районного суда города Сочи от 10 декабря 2014 года, вступившее в законную силу 5 марта 2015 года, до сих пор не исполнено. Прошу принять меры к виновным должностным лицам и привлечь их к уголовной ответственности по статье 315 УК России», — говорится в заявлении Ольги Пашковой.
Сотрудника мэрии дважды оштрафовали.
В отдельном обращении, направленном на имя заместителя старшего судебного пристава Центрального района УФССП по городу Сочи Вячеслава Габараева, Ольга Пашкова указывает, что директор департамента имущественных отношений городской администрации Владимир Пермяков уже дважды был привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда по ее делу. Копия этого документа также имеется в распоряжении «Кавказского узла».
В отношении ответственного должностного лица администрации Сочи, Владимира Пермякова, действительно дважды выносились постановления об административном правонарушении — 30 ноября 2016 года и 30 марта 2017 года, подтвердил корреспонденту «Кавказского узла» представитель УФССП Сочи, не назвавший своего имени.
По словам сотрудника УФССП, на Пермякова были наложены штрафы в размере 15 000 и 50 000 рублей, эти штрафы до сих пор не уплачены.
«В настоящее время готовится наложение еще одного штрафа на 50 000 рублей, если должник не исполнит своих обязательств перед взыскателем Ольгой Пашковой», — сообщил представитель ведомства корреспонденту «Кавказского узла».
Требование Ольги Пашковой о возбуждении уголовного дела вполне обоснованно, поскольку трехкратное административное нарушение можно считать злостным неисполнением решения суда, однако этими вопросами занимаются следователи ФССП, а не приставы. Заявление Ольги Пашковой будет передано следователям ФССП, пояснил сотрудник управления.
Мэрия Сочи хочет узнать позицию ВС
Документы, касающиеся семьи Ольги Пашковой, не были переданы на прошедшую сессию горсобрания Сочи в связи с рассмотрением в Верховном суде аналогичного дела другой семьи с ребенком-инвалидом, где мэрия обжаловала судебное решение о предоставлении квартиры, заявил начальник жилищно-правового отдела квартирно-правовой службы Сочи Глеб Агрба.
«В это время в Верховном суде рассматривалось дело по жалобе мэрии об отмене решения суда о предоставлении жилья семье Натальи Иванковой, где есть ребенок–инвалид», — сообщил Глеб Агрба корреспонденту «Кавказского узла».
«Решения судов, согласно статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса России, обязательны для исполнения всеми. Если кто-либо не исполняет решения судов, то наложение трех административных взысканий можно расценивать как злостное неисполнение решения суда, за что наступает уголовная ответственность, предусмотренная статьей 315 УК РФ, в том числе и для должностных лиц», — пояснил заведующий сочинским филиалом Московской коллегии адвокатов Александр Бойченко корреспонденту «Кавказского узла».
Согласно статье 315 УК РФ, злостное неисполнение решения суда государственным или муниципальным служащим может наказываться лишением свободы на срок до двух лет или принудительными работами на тот же срок, арестом на срок до шести месяцев, обязательными работами, штрафом в размере до 200 000 рублей, либо лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет, напомнил Бойченко.
Адвокат Александр Бойченко, не имеющий отношения к делу, считает, что Ольга Пашкова поступила правильно, подав заявление в службу судебных приставов. Вместе с тем он отметил, что такие дела на практике возбуждаются редко. По словам Бойченко, Ольге Пашковой следует подать аналогичное заявление еще и в прокуратуру, которая ранее подавала в суд иск о защите прав ребенка-инвалида.
Источник: www.kavkaz-uzel.eu/articles/305311/
© Кавказский Узел
Комментарии (131)
RSS свернуть / развернутьYabeda
А вы о налике))))
zajavitel
если суд определил предоставить в соцн найм то ничего другого он ене вынесет подавайте по новой)))
zajavitel
also1987
Pashulia74
Когда теперь следующая сессия?..
Может вам с приставом с берданками наперевес сопроводить документы и господина Пермякова в бывшее здание к/т «Стерео»?.. для надежности, чтоб не заблудился…
Yabeda
zajavitel
Бесполезная структура какая-то… даже не уплаченные штрафы не могут вытрясти… про меры принудительного исполнения и не слышали никогда…
Yabeda
Не сравнивайте взыскание сум у юриков и физиков)))
zajavitel
Yabeda
он же зп на карту получает))))
забрать деньги у нормального юрика 5 минут делов…
zajavitel
also1987
Yabeda
zajavitel
А вот судебный пристав Вячеслав Габараев не разыскал… до сих пор…
Yabeda
Вы прочтите кого привлекли по 17.15 коап ФЛ ДЛ или ЮЛ
zajavitel
zajavitel
also1987
И ГСС ответит официально «нет». Следующий вопрос Пермякову задаем уже в суде «почему».
also1987
Yabeda
also1987
Pashulia74
Но предоставить по соц найму и дать денег 2 большие разницы
zajavitel
sinitsyn78
ловле блохисполнении судебных решений по вселению… а не выселению…Yabeda
sinitsyn78
Yabeda
sinitsyn78
Вы поизучайте ещё пару лет, не спешите… ребенок-инвалид подождет, куда ему торопиться…
Yabeda
sinitsyn78
Я здесь, между прочим, тоже сижу как женщина, а не как справочное бюро для недоюристов недоадминистрации…
Yabeda
sinitsyn78
Yabeda
sinitsyn78
Yabeda
sinitsyn78
А «не тот сайт» и сидящая на нем я — не ваша забота…
Yabeda
sinitsyn78
Техника стандартная — заболтать. Это же Ябеда :)
roadster
И ниже:
> Ольга Пашкова отклонила все предложенные ей чиновниками администрации Сочи варианты квартир.
Взаимоисключающие параграфы, кажется так это называется.
roadster
magnolia2013
При предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей — инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.).
Вот так написано в постановлении Правительства от 27 июля 1996 г. N 901
sinitsyn78
Pashulia74
sinitsyn78
У Вас есть решение суда, настаивайте, чтобы судебные приставы обратились за разъяснением этого решения, раз у них возникли такие вот вопросы по терминологии «приближенность к больнице»… И конечно надо уже признать бездействие или действие администрации как минимум незаконным.
magnolia2013
Pashulia74
Более того, надо просто взять в медучреждении эту самую индивидуальную программу реабилитации для этого ребенка, в которой пусть и распишут, какой этаж, какие двери, сколько метров от больницы и пр. важные критерии.
magnolia2013
Pashulia74
Вы же не думаете, что законом ущемлены права таких детей? Наоборот это направлено на то, чтобы определить смогут ли они самостоятельно жить в такой квартире.
Может здесь надо по аналогии применять эту статью того-же закона? Как и дети-сироты имеют право на жилые помещения, но после 18-летия, чтобы избежать причинения им же вреда либо недобросовестности окружающих их взрослых.
Ст.17 закона о социальной защите инвалидов
Дети-инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, и являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.
sinitsyn78
Вас послушать, так все родители детей-инвалидов просто обязаны отдать детей в детский дом… Что за бред Вы несете. Или наше государство уже вконец так обеднело и стало быть не социальным. Может надо в таком случае все-таки пересмотреть конституцию, в которой так и написать, что граждане в стране должны быть исключительно на 99% здоровыми, всем ниже этого % — вон из страны в лагеря и резервации для слабых здоровьем. Боюсь даже предположить, куда деваться детям-инвалидам… с их родителями.
magnolia2013
sinitsyn78
Вот именно, что не запрещает, но дать отдельную комнату закон все-таки обязывает. А будет жить мать в одной комнате или только приходить к ребенку каждый час — в данном случае зависит от нее, поскольку родители воспитывают и заботятся о своих детях в рамках своих родительских прав.
magnolia2013
rijaya
Pashulia74
И это обязательно будет. Так как все вопросы должны находить ответы.
also1987
sinitsyn78
sinitsyn78
rijaya
В данном конкретном случае семья стоит на учете в определенном составе, и наличие площади у кого-то из этого состава семьи автоматически уменьшит площадь предоставляемой квартиры, за исключением дополнительной площади на ребенка.
А это осталось в другом государстве, к сожалению.
Вот мои родители в итоге поменяли три квартиры, которые им предоставлялись по мере роста их семьи. Сейчас я не могу получить квартиру даже на старый состав, хотя семья из одной превратилась в три…
magnolia2013
also1987
Pashulia74
Вот мы все удивимся…
Yabeda
Pashulia74
Yabeda
Pashulia74
magnolia2013
sinitsyn78
Вот и получается, что как минимум ребенок должен жить с одним из родителей, поскольку ребенку положена отдельная комната то получаем двушку…
Не думайте я рассуждаю чисто логически))))
zajavitel
sinitsyn78
zajavitel
Верховный Суд, кстати, такие дела рассматривал и говорит о том-же, что правом на внеочередное обладает только сам больной.
sinitsyn78
magnolia2013
sinitsyn78
magnolia2013
sinitsyn78
Pashulia74
sinitsyn78
magnolia2013
zajavitel
sinitsyn78
27062014
zajavitel
27062014
magnolia2013
27062014
zajavitel
Здесь тоже надо разграничивать приступы потери сознания, которые совсем могут не быть эпилепсией.
Нам удалось «вылечить» эпилепсию. Причем очень простым способом — скалолазанием. От пенсии (инвалидности) отказались, но с учета никак так и не снимут…
magnolia2013
27062014
Pashulia74
zajavitel
sinitsyn78
Pashulia74
sinitsyn78
sinitsyn78
sinitsyn78
Pashulia74
Pashulia74
zajavitel
also1987
zajavitel
Отдельная площадь предоставляется именно для того, чтобы создать комфортные условия именно нуждающемуся, и именно для него и предоставляется дополнительная площадь. Вас послушать, так можно договориться и до такой мысли, что ребенку-инвалиду с рождения вообще ничего не нужно, достаточно ему быть привязанным где-нибудь за спиной у матери и все. Именно для таких вот людей существует понятие, как «предел разумного», а если пределы разумного отсутствуют, то надо не в юриспруденции работать, а быть просто философом, от которого мало, что в жизни зависит.
magnolia2013
sinitsyn78
И, как Вы выразились, замысел законодателя должен быть доступен для понимания всеми гражданами страны, ибо с них требуют исполнения этих самых законов. Как говорится, незнание закона не освобождает от его исполнения. А вот «тайные замыслы» законодателя трудно исполнять. Вот и говорят в народе — закон, што дышло, куда повернешь, туды и вышло…
magnolia2013
also1987
zajavitel
Pashulia74
Pashulia74
magnolia2013
27062014
Yabeda
надо смотреть статьи по которым привлекали)))
zajavitel
Pashulia74
статья по коап не предусматривает лишения права занимать определенные должности для ДЛ
zajavitel
Yabeda
Но штрафуют как юр лицо)))
zajavitel
Не перестаю восхищаться изобретательностью государственных служащих…
Особенно восхищают обремененные присягой… и особенно когда присягавшие из кожи вон лезут — как бы обещанное понарушать…
Yabeda
zajavitel
27062014
Это в решениях Верховного суда указано, так что тут вообще не понятно почему суд обязал администрацию городскую предоставить, на ней должно быть только ведение самого учета, но не обеспечение жильем инвалидов.
sinitsyn78
Что является субъектом РФ? Администрация-то предоставляет что-то, значит есть у нее жилищный фонд.
magnolia2013
sinitsyn78
rijaya
sinitsyn78
magnolia2013
sinitsyn78
Чтобы здесь ушли сроки.
rijaya
sinitsyn78
Наполнение бюджета в том числе из разных источников тоже является основной деятельностью администрации.
И откуда у вас такая нелюбовь к людям и любовь к администрации?
rijaya
sinitsyn78
В законе речь о КВАРТИРЕ.
rijaya
magnolia2013
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.