Мать ребенка-инвалида заявила об обмане со стороны мэрии Сочи

Жительница Сочи Ольга Пашкова попросила возбудить уголовное дело в отношении чиновников администрации Сочи, которые не исполняют решение суда о предоставлении ее семье квартиры. Вопрос о выделении денег на покупку квартиры для семьи Пашковых не был рассмотрен депутатами, так как мэрия, вопреки обещаниям, не направила в горсобрание документы по этому вопросу.

«Кавказский узел» писал, что жительница Сочи Ольга Пашкова, которая ухаживает за лежачим ребенком-инвалидом, в течение трех лет не может добиться предоставления полагающейся ее семье по закону двухкомнатной квартиры рядом с детской городской больницей №9. Начальник жилищно-правового отдела квартирно-правовой службы Сочи Глеб Агрба сообщил, что Ольга Пашкова отклонила все предложенные ей варианты квартир из-за удаленности жилья от больницы, а жильем в районе больницы №9 администрация не располагает. Агрба пообещал, что вопрос о выделении средств для приобретения нужной Пашковым квартиры будет вынесен на сессию городского собрания.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. В перечень таких заболеваний, определенный постановлением правительства РФ от 16.06.2006, входит, среди прочего, эпилепсия с частыми припадками, этим заболеванием страдает сын Ольги Пашковой. В решении суда от 10 декабря 2014 года указано, что семья Пашковых включена в список нуждающихся в жилье по категории «Малоимущие граждане» и в список людей, имеющих право на внеочередное предоставление жилья в связи с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной комнате.

Вопрос о выделении средств для приобретения семье Пашковых квартиры в районе больничного городка в центре Сочи так и не был вынесен на сессию городского собрания Сочи. В связи с этим Ольга Пашкова 30 июня обратилась в службу судебных приставов и потребовала привлечь чиновников мэрии к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (статья 315 УК РФ), сообщает корреспондент «Кавказского узла».

«Последней каплей стал очередной обман мэрии, обещавшей вынести наш вопрос на ближайшую сессию городского собрания Сочи. Чиновникам дозволено все, квартиры они получают без всякой очереди. Социальное жилье переводится в служебное и таким, как мы, кому закон предписывает получать жилье вне очереди, оно не достается. Но почему чиновники должны получать жилье вне очереди, не имея на него никаких прав по закону? И почему социальный фонд переводится в служебный?» — недоумевает Ольга Пашкова.
По словам Ольги, вопрос о приобретении квартиры для ее семьи, вопреки обещаниям чиновников, не рассматривался на очередной сессии собрания депутатов.

«Этот вопрос, как мне известно, не рассматривался. Про сессии горсобрания я слышу уже целый год», — отметила Ольга Пашкова.

Горсобрание Сочи: администрация документов не предоставляла

Слова Ольги Пашковой подтвердил председатель городского собрания Виктор Филонов.

«28 июня состоялась сессия городского собрания Сочи. Повестка дня состояла из 21 вопроса, она была утверждена 21 июня. Вопрос относительно семьи Пашковых не рассматривался, потому что администрация города таких документов не представляла. Повестка дня сессии опубликована на сайте городского собрания», — пояснил Виктор Филонов корреспонденту «Кавказского узла».

Ольга Пашкова на фоне сочинских новостроек. Сочи, 30 июня 2017 год. Фото Светланы Кравченко для «Кавказского узла». В проекте повестки дня, опубликованном на сайте горсобрания Сочи, пункт о приобретении квартиры для семьи Пашковых отсутствует.

«Я считаю, что чиновники, которые издеваются над моим ребенком и надо мной, должны отвечать по закону. Закон един для всех и все обязаны его выполнять», — считает Ольга Пашкова.

Исполнительное производство №52273/16/23072-ИП о возложении на администрацию Сочи обязанности по предоставлению жилого помещения семье Пашковых было возбуждено 24 апреля 2015 года, говорится в заявлении Ольги Пашковой, копия которого имеется в распоряжении корреспондента «Кавказского узла». Заявление направлено старшему судебному приставу Центрального районного отдела УФССП по городу Сочи В.А.Ваганову.

«Решение Центрального районного суда города Сочи от 10 декабря 2014 года, вступившее в законную силу 5 марта 2015 года, до сих пор не исполнено. Прошу принять меры к виновным должностным лицам и привлечь их к уголовной ответственности по статье 315 УК России», — говорится в заявлении Ольги Пашковой.

Сотрудника мэрии дважды оштрафовали.

В отдельном обращении, направленном на имя заместителя старшего судебного пристава Центрального района УФССП по городу Сочи Вячеслава Габараева, Ольга Пашкова указывает, что директор департамента имущественных отношений городской администрации Владимир Пермяков уже дважды был привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда по ее делу. Копия этого документа также имеется в распоряжении «Кавказского узла».

В отношении ответственного должностного лица администрации Сочи, Владимира Пермякова, действительно дважды выносились постановления об административном правонарушении — 30 ноября 2016 года и 30 марта 2017 года, подтвердил корреспонденту «Кавказского узла» представитель УФССП Сочи, не назвавший своего имени.

По словам сотрудника УФССП, на Пермякова были наложены штрафы в размере 15 000 и 50 000 рублей, эти штрафы до сих пор не уплачены.

«В настоящее время готовится наложение еще одного штрафа на 50 000 рублей, если должник не исполнит своих обязательств перед взыскателем Ольгой Пашковой», — сообщил представитель ведомства корреспонденту «Кавказского узла».

Требование Ольги Пашковой о возбуждении уголовного дела вполне обоснованно, поскольку трехкратное административное нарушение можно считать злостным неисполнением решения суда, однако этими вопросами занимаются следователи ФССП, а не приставы. Заявление Ольги Пашковой будет передано следователям ФССП, пояснил сотрудник управления.

Мэрия Сочи хочет узнать позицию ВС

Документы, касающиеся семьи Ольги Пашковой, не были переданы на прошедшую сессию горсобрания Сочи в связи с рассмотрением в Верховном суде аналогичного дела другой семьи с ребенком-инвалидом, где мэрия обжаловала судебное решение о предоставлении квартиры, заявил начальник жилищно-правового отдела квартирно-правовой службы Сочи Глеб Агрба.

«В это время в Верховном суде рассматривалось дело по жалобе мэрии об отмене решения суда о предоставлении жилья семье Натальи Иванковой, где есть ребенок–инвалид», — сообщил Глеб Агрба корреспонденту «Кавказского узла».

«Решения судов, согласно статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса России, обязательны для исполнения всеми. Если кто-либо не исполняет решения судов, то наложение трех административных взысканий можно расценивать как злостное неисполнение решения суда, за что наступает уголовная ответственность, предусмотренная статьей 315 УК РФ, в том числе и для должностных лиц», — пояснил заведующий сочинским филиалом Московской коллегии адвокатов Александр Бойченко корреспонденту «Кавказского узла».

Согласно статье 315 УК РФ, злостное неисполнение решения суда государственным или муниципальным служащим может наказываться лишением свободы на срок до двух лет или принудительными работами на тот же срок, арестом на срок до шести месяцев, обязательными работами, штрафом в размере до 200 000 рублей, либо лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет, напомнил Бойченко.

Адвокат Александр Бойченко, не имеющий отношения к делу, считает, что Ольга Пашкова поступила правильно, подав заявление в службу судебных приставов. Вместе с тем он отметил, что такие дела на практике возбуждаются редко. По словам Бойченко, Ольге Пашковой следует подать аналогичное заявление еще и в прокуратуру, которая ранее подавала в суд иск о защите прав ребенка-инвалида.

Источник: www.kavkaz-uzel.eu/articles/305311/
© Кавказский Узел
  • +90
  • 01 июля 2017, 21:16
  • Pashulia74

Комментарии (131)

RSS свернуть / развернуть
+
Последней каплей стал очередной обман мэрии, обещавшей вынести наш вопрос на ближайшую сессию городского собрания Сочи
В таком случае можно потребовать в суде изменения способа исполнения решения суда и требовать денежной выплаты… взыскать деньги проще…
avatar

Yabeda

  • 01 июля 2017, 23:13
+
+2
Так не путайте квартиру должны приобрести и предоставить им в соц найм)))
А вы о налике))))
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 01:01
+
и да ст 202 ГПК никто не отменял)))
если суд определил предоставить в соцн найм то ничего другого он ене вынесет подавайте по новой)))
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 01:06
+
+3
Вот еще одно доказательство что АДминистрация не собиралась ничего семьей этой давать ни хорошего, ни плохого. Иначе бы сами пошли в суд с заявлением об изменении порядка исполнения и просили дать ей квартиру с другими параметрами раз тех что описаны в решении у них нет.
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 09:18
+
А как их взыскать, если без решения ГСС они не могут их выделить? Это же бюджет города! Сейчас они тянут время, пока не раскупят в Завокзальном районе нижние этажи. А потом скажут, что и купить то нам уже ничего не можно! Жулики!
avatar

Pashulia74

  • 01 июля 2017, 23:16


+
+2
без решения ГСС они не могут их выделить
Решение суда ничуть не хуже решения ГСС…
Когда теперь следующая сессия?..
Может вам с приставом с берданками наперевес сопроводить документы и господина Пермякова в бывшее здание к/т «Стерео»?.. для надежности, чтоб не заблудился…
avatar

Yabeda

  • 01 июля 2017, 23:32
+
Приставы не полиция физически понуждать не могут)))
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 01:11
+
+2
Да они и не физически ничего не могут…
Бесполезная структура какая-то… даже не уплаченные штрафы не могут вытрясти… про меры принудительного исполнения и не слышали никогда…
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 10:13
+
Ну они к доставке документов не относятся)))
Не сравнивайте взыскание сум у юриков и физиков)))
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 10:17
+
+1
Не сравнивайте взыскание сум у юриков и физиков)
С чего это?.. есть субъект преступления — должностное лицо, на которое возложена обязанность исполнять решение суда… я так понимаю, что это господин Пермяков… и в качестве должника он ничем не отличается от всех остальных должников…
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 10:26
+
+1
субъект — физик тут прикол только в том как с него штрафы не взыскали)))
он же зп на карту получает))))
забрать деньги у нормального юрика 5 минут делов…
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 10:34
+
+2
субъект — гос служащий, на которого постановлением главы (по идее оно должно быть) возложена обязанность исполнить решение суда. с карты приставы и должны снять.
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 09:25
+
+3
с карты приставы и должны снять.
Это с твоей или моей карты приставы уже давно бы сняли… а карту Пермякова им найти религия не позволяет…
avatar

Yabeda

  • 03 июля 2017, 09:47
+
чего ее искать запрос приходит в банк банк выдает сведения)))
avatar

zajavitel

  • 03 июля 2017, 09:52
+
+1
Как у вас всё просто...)
А вот судебный пристав Вячеслав Габараев не разыскал… до сих пор…
avatar

Yabeda

  • 03 июля 2017, 09:55
+
А зачем?
Вы прочтите кого привлекли по 17.15 коап ФЛ ДЛ или ЮЛ
avatar

zajavitel

  • 03 июля 2017, 10:11
+
+1
некоторые особо умные зная о штрафе и не желая платить полуют зп налом в кассе организации))))
avatar

zajavitel

  • 03 июля 2017, 09:54
+
+2
Так они могут позвать полицию на подмогу. Вот если бы эту девушку с ее ребенком надо было выбросить из жилья, то Ваганов уже б давно это сделал без всяких затруднений.
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 09:23
+
+1
Тут надо документально поймать их на том, что длительное время не передают материал в ГСС. И подавать в суд на Пермякова. Может в ГСС написать заявление о предоставлени сведений — передавался ли в период с дату вынесения решения такого-то по текущую дату материал в ГСС для решения вопроса о покупке квартиры во исполнение решения суда.
И ГСС ответит официально «нет». Следующий вопрос Пермякову задаем уже в суде «почему».
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 09:22
+
+1
И ГСС ответит официально «нет». Следующий вопрос Пермякову задаем уже в суде «почему»
Ну мамочка теперь наверняка понимает — кого и под какое место пинать… чтобы они вспомнили о присяге и государственной службе…
avatar

Yabeda

  • 03 июля 2017, 09:52
+
+3
присягу б им скрутить и в одно место. не могу! бесит реально. просто конченный отморозок и тварь будет издеваться так над людьми и спокойно жрать и пить в три горла.
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 10:12


+
+1
Светлана Кравченко, журналист которая освещает эту тему, делала перед сессией ГСС запрос журналистский. И ей Филонов ответил, что нет, по поводу семьи Пашковых никаких документов на сессию не поступало.
avatar

Pashulia74

  • 03 июля 2017, 18:27
+
если решание по типу взыскать с администрации МО то приставы арестовывают счета и все)))
Но предоставить по соц найму и дать денег 2 большие разницы
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 01:03
+
А по договору социального найма они потом сами себе предоставят купленное?
avatar

sinitsyn78

  • 01 июля 2017, 23:19
+
+4
О, юрыст нарисовался… вашу бы прыть, да при ловле блох исполнении судебных решений по вселению… а не выселению…
avatar

Yabeda

  • 01 июля 2017, 23:35
+
Ну Вы же людям предлагаете способы решения вопроса, вот интересна техника исполнения задуманного, желательно со ссылками на нормы права.
avatar

sinitsyn78

  • 01 июля 2017, 23:44
+
+5
А вы в кустах сидите из профессионального интереса всегда?.. или только когда нужно сочинцев облапошить?..
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 00:08
+
Я редко имею возможность поучаствовать, но эта тема интересная, пожалуй, что даже стоит для полного понимания изучить правовую базу.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 00:18
+
+5
А чего так быстро заинтересовались?.. не прошло и 2,5 года с момента вступления в силу решения суда…
Вы поизучайте ещё пару лет, не спешите… ребенок-инвалид подождет, куда ему торопиться…
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 00:23
+
Чем, кстати, закончилась история Дьяковых? Так и не выселили их после повторного самоуправного вселения?
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 00:22
+
+5
Анекдот про лягушку помните?..
Я здесь, между прочим, тоже сижу как женщина, а не как справочное бюро для недоюристов недоадминистрации…
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 00:28
+
Не на том сайте как женщина сидите, или уже выбирать не приходится ;)
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 00:32
+
+5
Вас забыла спросить...) в кустах не разглядела…
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 00:33
+
Тем более еще и со зрением у Вас проблемы имеются. В кустах ничего хорошего точно не найдете, если, конечно не интересуетесь эксгибиционистами:)
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 00:36
+
+2
Ничего страшного… когда я вставляю стеклянный глаз, фарфоровые зубы и слуховой аппарат — юристы-эксгибиционисты вылетают из кустов быстрее, чем бекасы из зарослей...;)
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 00:43
+
Ну, судя по всему, Вы очень хороши собой, понятно почему как женщина сидите где придется :))
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 00:47
+
+5
Вы, вроде, «интересной темой» интересовались… если не врёте по профессиональной привычке… вот и занимайтесь своим делом…
А «не тот сайт» и сидящая на нем я — не ваша забота…
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 00:59
+
;)
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 01:01
+
> Ну Вы же людям предлагаете способы решения вопроса, вот интересна техника исполнения задуманного, желательно со ссылками на нормы права.

Техника стандартная — заболтать. Это же Ябеда :)
avatar

roadster

  • 02 июля 2017, 00:45
+
> Жительница Сочи Ольга Пашкова попросила возбудить уголовное дело в отношении чиновников администрации Сочи, которые не исполняют решение суда о предоставлении ее семье квартиры.

И ниже:

> Ольга Пашкова отклонила все предложенные ей чиновниками администрации Сочи варианты квартир.

Взаимоисключающие параграфы, кажется так это называется.
avatar

roadster

  • 02 июля 2017, 00:49
+
+5
Ничего взаимоисключающего. В решении суда указано предоставить квартиру в непосредственной близости к детской больнице, а администрация предлагает где-то на куличках (в 70 км. от больницы). Разницу не видно?
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 08:43
+
Тут тоже не совсем понятно, критерии приближенности к медицинскому учреждению не определены, да и стоит это условие как примерное в скобках рядом с условием о приближенности к месту жительства родственников, и это к слову о возможности ухода за больным со стороны родственников, видимо для этого. Но тогда вообще не найдется подходящего жилья, если рядом с больницей и рядом с родственниками, которые могут жить вообще в другом месте.
При предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей — инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.).
Вот так написано в постановлении Правительства от 27 июля 1996 г. N 901
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 11:56
+
+3
Один в один слова начальника юротдела квартирно-правовой…
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 12:09
+
Согласен с ним тогда, так и написано, только почему они это в суде не сказали?
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 12:13
+
+4
Так там в этой конторе вообще сидят люди, которые только и ищут «пробелы» в законе, в решении… Чтобы не исполнить ни решения ни закона. Здравый смысл у этих людей отсутствует напрочь. Мне вот тоже такую фигню предложили, чтобы любыми путями не исполнять решение власти об отселении меня из нежилого помещения. Ну типа нет такой программы. Есть вот программа по отселению из аварийного жилья. Вот и предложили признать нежилое помещение еще и аварийным…
У Вас есть решение суда, настаивайте, чтобы судебные приставы обратились за разъяснением этого решения, раз у них возникли такие вот вопросы по терминологии «приближенность к больнице»… И конечно надо уже признать бездействие или действие администрации как минимум незаконным.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 13:01
+
+2
Вот с этим мы сейчас и боремся, со злостным неисполнением. АДминистрация наша требует от всех исполнения решений судов, которые в их пользу… А те, что они должны исполнить, вроде как, не обязательно. Так у них получается?!
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 13:04
+
+3
Если возникли вопросы по решению суда именно такого плана (если администрация решила-таки поиздеваться над ребенком-инвалидом), то смело обращайтесь в суд за разъяснением их решения, чтобы он конкретно указал в своем разъяснении, в скольких метрах-километрах от больницы и родственников должна находиться квартира ребенка-инвалида. Иначе циничную психологию нашей местной власти вообще невозможно понять. Ведь в решении не написано, что надо предоставлять квартиру в радиусе где-то примерно 100-200 километров от ребенка, думая, что сейчас век космонавтики, и у каждого в семье должен быть как минимум вертолет, летающий в любую погоду…
Более того, надо просто взять в медучреждении эту самую индивидуальную программу реабилитации для этого ребенка, в которой пусть и распишут, какой этаж, какие двери, сколько метров от больницы и пр. важные критерии.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 12:53
+
Это точно! Видимо, так и придётся нам поступить.
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 12:55
+
Кстати, именно так и решается вопрос с детьми-инвалидами, у которых нет родителей, по такой карте и только после достижения ими 18-летнего возраста рассматривается вопрос о возможности предоставления вне очереди квартиры, и учитывается состояние больного и возможность самого себя обслуживать.
Вы же не думаете, что законом ущемлены права таких детей? Наоборот это направлено на то, чтобы определить смогут ли они самостоятельно жить в такой квартире.
Может здесь надо по аналогии применять эту статью того-же закона? Как и дети-сироты имеют право на жилые помещения, но после 18-летия, чтобы избежать причинения им же вреда либо недобросовестности окружающих их взрослых.

Ст.17 закона о социальной защите инвалидов
Дети-инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, и являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 14:00
+
+4
Вы приводите пример детей, оставшихся без попечения родителей. В данном случае ребенок имеет родителей. Но данная семья имеет льготы. Зачем прописывать льготы, если ими невозможно воспользоваться?
Вас послушать, так все родители детей-инвалидов просто обязаны отдать детей в детский дом… Что за бред Вы несете. Или наше государство уже вконец так обеднело и стало быть не социальным. Может надо в таком случае все-таки пересмотреть конституцию, в которой так и написать, что граждане в стране должны быть исключительно на 99% здоровыми, всем ниже этого % — вон из страны в лагеря и резервации для слабых здоровьем. Боюсь даже предположить, куда деваться детям-инвалидам… с их родителями.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 15:26
+
Я просто размышляю. А как Вы предлагаете применять статью о предоставлении отдельной квартиры (не комнаты в квартире) больному человеку, если он еще ребенок на сегодняшний день? Если ему предоставить с матерью, то он после достижения 18 лет снова по закону сможет использовать право на проживание в отдельной квартире? Или мать его, к примеру, родит еще детей в этой же квартире и сделает из его комнаты детскую теоретически? Как тогда будут его права на отдельное жилье соблюдаться? Поэтому вне очереди — одному, а по очереди всей семье с льготным правом на признание нуждающимися учета имеющейся площади. Маме никто не запрещает жить с ним в комнате, тем более он ребенок и ему требуется постоянный уход и глаз да глаз, зачем ей тогда отдельная комната.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 16:06
+
+3
Дважды льготы не предоставляются по одной и той же статье. Так что после достижения 18 лет второй раз вряд ли ребенок — инвалид сможет воспользоваться этой льготой. А вот когда у него появится своя семья, то он сможет воспользоваться теми льготами, которые у него могут появиться.
Маме никто не запрещает жить с ним в комнате,
Вот именно, что не запрещает, но дать отдельную комнату закон все-таки обязывает. А будет жить мать в одной комнате или только приходить к ребенку каждый час — в данном случае зависит от нее, поскольку родители воспитывают и заботятся о своих детях в рамках своих родительских прав.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 18:17
+
+5
Ему нужна отдельная комната для улучшения психической обстановки. Именно это для улучшения здоровья необходимо. Простыми словами, спокойно побыть одному. Может тогда и приступы пойдут на нет.
avatar

rijaya

  • 02 июля 2017, 18:27
+
+4
А не надо ВАМ размышлять что, как и когда будет в МОЕЙ семье, и тем более с МОИМ ребёнком! Мы требуем исполнения решения суда, которое вступило в силу ещё в марте 2015 года. Если каждый будет сидеть и рассуждать, а может БУДЕТ так, а может НЕ ТАК, до чего дойдём?
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 18:58
+
+3
Вот когда Вас Бог накажет и вы сможете все прочувствовать на своей толстой шкуре, да так что до мяса дойдет, тогда найдется ответ на ваши «размышления».
И это обязательно будет. Так как все вопросы должны находить ответы.
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 10:03
+
прошу прощения, имелось в виду без учета имеющейся площади
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 16:08
+
Или если у ребенка есть не только мама, но и папа с братьями и сестрами? Тогда семью же разделить нельзя? И получается вне очереди получит больной ребенок, но и его родители и пятеро братьев и сестер, которым с учетом разнополости нужно дать разные комнаты. При этом еще и не учитывпется площадь того помещения, в котором они проживали до этого в силу особого порядка признания их нуждающимися в связи с наличием в семье такого больного по 51 статье ЖК. Или в каждом случае по-разному применять эту статью? А как же единообразие применения и справедливость?
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 16:44
+
Так квартира же социальная. 18 лет сестрами братьям и на улицу, квартиру меньше по площади
avatar

rijaya

  • 02 июля 2017, 18:29
+
+4
Тогда семью же разделить нельзя?
А вот тут Вы правильно заметили, поскольку новый ЖК как раз о семье нисколько не беспокоится. И готов разделить семью. Подумайте, почему.
В данном конкретном случае семья стоит на учете в определенном составе, и наличие площади у кого-то из этого состава семьи автоматически уменьшит площадь предоставляемой квартиры, за исключением дополнительной площади на ребенка.
А как же единообразие применения и справедливость?
А это осталось в другом государстве, к сожалению.
Вот мои родители в итоге поменяли три квартиры, которые им предоставлялись по мере роста их семьи. Сейчас я не могу получить квартиру даже на старый состав, хотя семья из одной превратилась в три…
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 18:31
+
+1
Я думаю можно поступить хитрее, и уже писала об этом, запросить сведения обо всех свободных квартирах в нажном районе. Запрашивать ч/з прокуратуру, росреестр, УФСПП, АДминистрацию. И самим поискать. Просто прочесать район и узнать. Дальше идти в суд и просить изменить порядок исполнения решения на предоставление конкретной квартиры и предоставить адрес.
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 10:00
+
+1
Прокуратура запрашивала эти сведения у АДминистрации, пристав делал запрос в Росреестр, пришёл ответ что у них (АДминистрации) прям мало-мало всего на балансе, сам сказал что это бред!
avatar

Pashulia74

  • 03 июля 2017, 18:31
+
+1
у них (АДминистрации) прям мало-мало всего на балансе
Надо запросить информацию — а сколько из этого «мало-мало» за 2,5 года, что не могут найти квартиру ребенку-инвалиду по решению суда, предоставлено чиновникам и приближенным к ним…
Вот мы все удивимся…
avatar

Yabeda

  • 04 июля 2017, 11:27
+
Вы думаете, кто-нибудь даст такую инфу? Даже по запросу? Да они костьми лягут, лишь бы ЭТОГО никто не узнал!
avatar

Pashulia74

  • 04 июля 2017, 11:35
+
Нам — нет… а прокуратуре и следствию дадут как миленькие…
avatar

Yabeda

  • 04 июля 2017, 11:37
+
+2
Параграфы, может и взаимоисключающие, но суть дела такова. Изначально администрация и квартирно-правовая знали, что Сергей «тяжелобольной лежачий ребёнок». При постановке на учёт я предоставила мед. документы из которых даже простому человеку (без медицинского образования), понятно в каком состоянии ребёнок. И они предлагали нам квартиры, на которые изначально я не могла согласиться. Так сказать, видимость. «Мы же предложили!».
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 11:16
+
+4
«Мы же предложили!»
Это не видимость. Это преступная халатность, я бы сказала (может есть куда более подходящие определения этих действий-бездействий), которая может привести к неким последствиям…
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 13:04
+
Не совсем понятно почему предоставление на всю семью, если заболеванием страдает только один человек. В ч. 2 ст. 57 ЖКРФ, на которую ссылаются, речь идет только о самом таком гражданине, а не о всех членах его семьи.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 00:55
+
+5
Ну а может ли ребенок инвалид или вообще ребенок те лицо не совершеннолетнее и недееспособное проживать отдельно самостоятельно?
Вот и получается, что как минимум ребенок должен жить с одним из родителей, поскольку ребенку положена отдельная комната то получаем двушку…
Не думайте я рассуждаю чисто логически))))
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 01:18


+
Могу ошибаться, но мне пока видится так. Есть ч. 2 ст. 57 ЖКРФ, которая говорит об обеспечении вне очереди только гражданина, страдающего заболеванием, включенным в перечень, установленный Правительством РФ, и это в данном случае сын Пашковой Ольги. А есть еще установленные ст. 51 ЖК РФ, которая дает возможность признаться нуждающимися в жилом помещении не только самому больному, но и членам его семьи, если они проживают в квартире с несколькими семьями. Там получается льготный порядок признания для всех членов, т.к. не учитывается как в других случаях площадь приходящаяся на каждого проживающего. Но в этом случае нет внеочередного порядка предоставления.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 01:35
+
+1
те вы представляете так вашему сыну положена доп площадь и онв 6 лет идет жить сам в отдельную квартиру???
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 10:21
+
Второй вариант, по ст.51 ЖКРФ вся семья признается нуждающейся в связи с наличием в семье больного и получают на всех, но не во внеочередном порядке уже.
Верховный Суд, кстати, такие дела рассматривал и говорит о том-же, что правом на внеочередное обладает только сам больной.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 11:36
+
+3
Хотелось бы это решение Верховного суда прочитать… Может там другие вводные данные. У нас ведь не прецедентное право. У нас рассматривают дела в каждом конкретном случае. То есть решение по Иванову может не подойти к Сидорову… А вот Пленумы, разъясняющие действия судов, должны обязательно учитываться.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 13:07
+
И про дополнительную площадь посмотрел, в виде отдельной комнаты было по постановлению Правительства от 1996 года, а с 2004 года то постановление отменено и в новом про отдельную комнату нет ничего, так что хоть 2 метра дополнительной площади дадут и уже норма соблюдена.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 11:40
+
+5
Нормы, если употребляете это слово, должны быть конкретные, а не
хоть 2 метра дополнительной площади дадут и уже норма соблюдена.
Потом, надо учитывать период, когда возникла льгота… Если до нового ЖК, то вероятнее всего должны действовать нормы старого закона… По этому поводу тоже есть Пленум…
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 13:20
+
Тогда найдите эту норму, я не нашел.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 16:25
+
Мы стояли на ТРЁХ очередях — общая, как малоимущие и внеочередная(по заболеванию).
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 11:20
+
Закон говорит о невозможности проживания в одной квартире, а не комнате, а так получается, что вопрос не решается, так как больному опять предоставляют квартиру с кем-то. Тут тогда вопрос имеется ли эта невозможность проживания в одной квартире, или наоборот на всех членов семьи предоставлять надо, потому что один жить не может, но тогда по общей очереди с учетом льготного порядка признания нуждающимися при наличии такого больного в семье. Иначе не вижу целесообразности существования одновременно двух этих норм.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 01:42
+
+5
Есть списки заболеваний, по которым необходимо внеочередное предоставление жилья, а есть списки заболеваний, по которым имеется право на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты. Эпилепсия — заболевание, по которому нужна дополнительная площадь и внеочередное предоставление жилья.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 08:58
+
+3
магнолия вам правильно разъяснила смысл
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 10:22
+
А на счет несовершеннолетнего — он же станет совершеннолетнимкогда-то, и не станет ли он опять претендовать на основании той-же нормы на отдельную квартиру?
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 01:47
+
+4
Тогда ему с таким заболеванием сопровождение не нужно? Кажется и став совершеннолетним, он не будет полностью дееспоспособным.
avatar

27062014

  • 02 июля 2017, 07:26
+
иногда эпилепсия с возрастом проходит но в армию не берут, права не дают…
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 10:28
+
Знаю двоих с эпилепсией и правами.
avatar

27062014

  • 02 июля 2017, 18:20
+
+2
Права водительские? Значит купили… Либо там не эпилепсия, либо не обращались за льготами. То есть не состоит на учете. Но иметь права при эпилепсии — это быть непредсказуемым на дорогах и представлять опасность для других.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 18:47
+
+1
Это показатель того, как проходятся комиссии. Я тоже в недоумении. Болезнь реально присутствует.
avatar

27062014

  • 03 июля 2017, 08:23
+
бывает так, когда косят от армии и тд в дурке на учет не становятся, а потом идут в частную шарагу и говорят здоров в дурке на учете не состоит и все…
avatar

zajavitel

  • 03 июля 2017, 09:58
+
+1
Дело в том, что комиссии проходят просто — смотрят, состоит ли человек на учете или нет. Чаще всего эпилептики состоят на учете. Но есть форма заболевания, не сопровождающаяся частыми приступами. Да и приступы бывают тоже разные. Поэтому такой больной «лечится» сам и не обращается за льготами (пенсией), а значит и не становится на учет. Вот и получает права. Но реально это выглядит настораживающе, особенно если человек не распознает ауры приступа.
Болезнь реально присутствует.
Здесь тоже надо разграничивать приступы потери сознания, которые совсем могут не быть эпилепсией.
Нам удалось «вылечить» эпилепсию. Причем очень простым способом — скалолазанием. От пенсии (инвалидности) отказались, но с учета никак так и не снимут…
avatar

magnolia2013

  • 03 июля 2017, 20:20
+
В первой части Вы правы. Про лечение судить не берусь- слава богу опыта нет.
avatar

27062014

  • 04 июля 2017, 07:46
+
это, к сожалению, не наш случай…
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 19:07
+
не бойтесь и у вас со временем пройдет, все хорошо будет!
avatar

zajavitel

  • 03 июля 2017, 09:59
+
Весь смысл предоставления отдельной квартиры вне очереди в невозможности проживания в одной квартире с другими людьми. Для «сопровождающих» законодатель не предусмотрел предоставление вне очереди, в этом случае всей семье в общем порядке. Да и, если ребенок требует постоянного присутствия матери, то она, видимо, должна его постоянно видеть, а не в отдельной комнате проживать, её жилищные условия же здесь не улучшаются.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 12:40
+
Для начала, не вся семья, в нашем случае. Только ребёнок и мама — я, поскольку мой сын полностью от меня зависим, мы 24 часа в сутки вместе. И это он, мой сын имеет право на дополнительную площадь, т. е. отдельную комнату, в связи с необходимостью использования технических средств для его ухода.
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 12:46
+
Дополнительная площадь в виде отдельной комнаты была только до 2004 года, привела уже постановление до этого, а сейчас это могут быть и несколько метров дополнительно к положенной норме по соцнайму.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 13:01
+
Привел) айфон
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 13:04
+
Может, индивидуальная программа и будет выходом в данном случае, я бы так и поступил
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 13:07
+
Моя мама стоит на общей очереди на улучшение жилищных условий, с 1978 года…
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 12:47
+
+3
Вас «почитать» — ребёнок должен проживать один отдельно, а я периодически приходить и «видеть» его?! Что за бред! Его нельза оставлять одного ни на минуту! Вы знаете что такое эпилепсия???
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 12:49
+
товарищ пытается понять что площадь хоть и положена сыну но жить с ним должны вы
avatar

zajavitel

  • 03 июля 2017, 10:01
+
+3
товарищ сильно обеспокоен что вдруг на этом вонючем жилье, которое им всем так жалко, матери этого ребенка станет хоть немного легче и удобнее. Это ни в коем случае нельзя! В россии народу ни в коем случае нельзя облегчить жизнь, напротив надо гнобить до упора, пока народ не поднимется и не сметет этих уродов моральных у которых хватает наглости такое писать а главное делать! Реально уже бесит.
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 10:16
+
Такие всегда есть и при гражданских спорах
avatar

zajavitel

  • 03 июля 2017, 11:53
+
+6
Дети зависимы от взрослых. У каждого ребенка есть представитель (законный или назначенный), но ребенок не может находиться без взрослого до определенного возраста, а инвалид может и пожизненно. Сопровождающие — это временное явление, т.е. сопроводить до чего-то. В данном случае речь идет о жизни, а не о сопровождении до больницы, до туалета, до Москвы, до президента, до умов чиновников…
Отдельная площадь предоставляется именно для того, чтобы создать комфортные условия именно нуждающемуся, и именно для него и предоставляется дополнительная площадь. Вас послушать, так можно договориться и до такой мысли, что ребенку-инвалиду с рождения вообще ничего не нужно, достаточно ему быть привязанным где-нибудь за спиной у матери и все. Именно для таких вот людей существует понятие, как «предел разумного», а если пределы разумного отсутствуют, то надо не в юриспруденции работать, а быть просто философом, от которого мало, что в жизни зависит.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 13:42
+
Ошибаетесь, юрист должен найти смысл, который придал законодатель норме права, для этого могут быть подсказки в виде пленумов, системного толкования, аналогии права и т.д. А то, что Вы называете «здравым смыслом» на деле может быть лишь Вашим видением, часто субъективным и далеким от замысла законодателя
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 16:22
+
+4
юрист должен найти смысл, который придал законодатель норме права,
Такое впечатление, что законодатель — это пекарь или дворник… Напридумывают законов, а юристы должны в них искать смысл. Не кажется ли Вам, что эти Пленумы с толкованиями просто исправляют ошибки законодателя, не сумевшего принять закон в недвусмысленно понимаемой и читаемой форме? Почитайте наши современные законы, хотя бы некоторые… Целые отряды юристов не могли в них разобраться без этих самых подсказок в виде Пленумов… А пока разобрались, пострадали тысячи людей из-за непонимания принятых законов.
И, как Вы выразились, замысел законодателя должен быть доступен для понимания всеми гражданами страны, ибо с них требуют исполнения этих самых законов. Как говорится, незнание закона не освобождает от его исполнения. А вот «тайные замыслы» законодателя трудно исполнять. Вот и говорят в народе — закон, што дышло, куда повернешь, туды и вышло…
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 19:02
+
+3
Читаю вот это все. Господи накажи, всех этих «рассуждателей» так, чтобы мы это все увидели своими глазами!
avatar

also1987

  • 03 июля 2017, 10:09
+
им дают 2шку если его как эпилепсика отдельно то в 1шку…
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 10:27
+
+2
Вы сначала дайте ему до совершеннолетия дожить! На это АДминистрация наша и уповает…
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 11:22
+
+3
А как Вы себе это представляете? Ребёнок, который даже кушать сам не может должен проживать один?
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 11:18
+
+4
Не поддавайтесь на этот «развод». Просто человек мало понимает, что ребенок не может быть один, ни больной, ни здоровый…
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 13:46
+
+6
Интересно- а сколько раз будут штрафовать чиновника??? Может, после первого раза за неисполнение под зад пора????
avatar

27062014

  • 02 июля 2017, 07:27
+
+1
Интересно- а сколько раз будут штрафовать чиновника?
А у нас изобретен новый способ не исполнять решения суда… приставы годами волынят принятие мер к должнику, а суд на это бездействие отвечает: СПИ принят весь комплекс мер, направленный на понуждение должника… о как!..
avatar

Yabeda

  • 02 июля 2017, 10:19
+
+1
в КОАПе внекторых статьях есть как мера для должностных лиц лишение права занимать определенные должности (под зад мешалкой)
надо смотреть статьи по которым привлекали)))
avatar

zajavitel

  • 02 июля 2017, 10:30
+
+1
avatar

Pashulia74

  • 02 июля 2017, 12:08
+
Штрафуют в вашем случае администрацю города а не пермякова лично
статья по коап не предусматривает лишения права занимать определенные должности для ДЛ
avatar

zajavitel

  • 03 июля 2017, 10:09
+
+1
Штрафуют в вашем случае администрацю города
СПИ объясняют, что «администрация города» — это здание… и штрафовать его они никак не могут…
avatar

Yabeda

  • 04 июля 2017, 11:30
+
Ага и Полиция здание и прокуратура и суд))))
Но штрафуют как юр лицо)))
avatar

zajavitel

  • 04 июля 2017, 11:56
+
+1
штрафуют
Если бы...)
Не перестаю восхищаться изобретательностью государственных служащих…
Особенно восхищают обремененные присягой… и особенно когда присягавшие из кожи вон лезут — как бы обещанное понарушать…
avatar

Yabeda

  • 04 июля 2017, 12:07
+
ну дак легче ЮЛ штрафануть чем ДЛ искать)))
avatar

zajavitel

  • 04 июля 2017, 12:33
+
+3
Ну тут рецидив, как я понимаю…
avatar

27062014

  • 02 июля 2017, 18:23
+
Проанализировав нормы действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма — за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Это в решениях Верховного суда указано, так что тут вообще не понятно почему суд обязал администрацию городскую предоставить, на ней должно быть только ведение самого учета, но не обеспечение жильем инвалидов.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 11:45
+
+3
не понятно почему суд обязал администрацию городскую предоставить, на ней должно быть только ведение самого учета, но не обеспечение жильем инвалидов.
Вы же написали?
суды пришли к выводу о том, что обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма — за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Что является субъектом РФ? Администрация-то предоставляет что-то, значит есть у нее жилищный фонд.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 13:50
+
Субъект РФ — это Краснодарский край, у него и у муниципалитета разные финансовые обязательства во всех сферах.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 14:04
+
Намёк на то, что квартира будет в Краснодаре? :)))
avatar

rijaya

  • 02 июля 2017, 15:40
+
Не, в Сочи, но будет собственность не муниципальная
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 16:11
+
+1
будет собственность не муниципальная
А что это меняет? Вон полицейским в Сочи служебные квартиры выделяет Краснодар… Только все равно там жить невозможно (их забыли привести в жилое состояние).
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 19:05
+
Имеется в виду краевой (региональный) бюджет и жилищный фонд
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 14:06
+
+3
Причём тут бюджет? Есть ответственное лицо, которое контролирует жилищный фонд Сочи и суд дал указание ЕМУ выделить квартиру. И не надо намекать на судебные тяжбы в другие регионы.
Чтобы здесь ушли сроки.
avatar

rijaya

  • 02 июля 2017, 15:44
+
Считаете в Сочи весь жилищный фонд муниципальный? Полно квартир в собственности Краснодарского края или РФ. А с решением суда получается, что странности в этом плане, администрация не попыталась отбиться почему-то в этом направлении, а это правильное решение было бы, чтобы либо Краснодарский край сам приобретал квартиры инвалидам либо финансировал такое приобретение, а предоставлять муниципальные получается не требуется.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 16:16
+
+6
администрация не попыталась отбиться почему-то в этом направлении, а это правильное решение было бы
Вообще-то деятельность администрации не отбиваться от решений судов, а действовать на благо людей.
Наполнение бюджета в том числе из разных источников тоже является основной деятельностью администрации.
И откуда у вас такая нелюбовь к людям и любовь к администрации?
avatar

rijaya

  • 02 июля 2017, 16:45
+
Ваши выводы не правильные. Попытка рассмотреть ситуацию без эмоций, как задачку математическую. Администрация тоже не права, я об этом и говорю, нужно было изначально привлекать к участию в деле уполномоченное лицо по финансированию предоставления квартиры инвалиду, возможно уже и разобрались бы с этим без ущерба для всех сторон. Но и мама ребенка тоже не права по-своему, сейчас ситуация для нее может измениться вообще, если дойдет до Верховного суда, практика не в ее пользу говорит, посмотрите в Консультанте или интернете похожие дела.
avatar

sinitsyn78

  • 02 июля 2017, 17:10
+
+3
Я считаю, что чем больше задействовано ответственных лиц, тем лучше. Больше дел. Только вот вопросы финансирования не те вопросы, на которые стоит уповаться.
В законе речь о КВАРТИРЕ.
avatar

rijaya

  • 02 июля 2017, 18:18
+
+4
правильное решение было бы, чтобы либо Краснодарский край сам приобретал квартиры инвалидам либо финансировал такое приобретение,
Ну так это Краснодарский край пусть и решает в своем междусобойчике. Ведь суд не вынес решение предоставить семье квартиру в Москве… Если администрация Сочи не имеет возможности (ну совсем не имеет), то пусть расформировывают мэрию с ее уставом, а там может действительно скоро все будет решать президент своей личной подписью… Видимо все к этому и идет. Представляю этакого атланта с лицом нашего президента, в одной руке которого конституция, в другой карандаш..., а на спине наша необъятная страна.
avatar

magnolia2013

  • 02 июля 2017, 19:13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.