Так, суд первой инстанции признал недействительным постановление № 2146 от 17.07.2015 года,

Администрация Сочи не согласилась с таким решением, судебные разбирательства продолжаются...".

Алешин А.К. обратился в Хостинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурная» о признании незаконным ограничения права пользования водными объектами общего пользования, увеличив затем свои требования, и настаивая на понуждении ответчика к устранению препятствий к доступу к водным ресурсам Черного Моря путем выдачи пропуска ему лично и лицу, его сопровождающего (супруге).

В обоснование своих требований истец указал, что, являясь гражданином Российской Федерации, и в силу этого и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также Водным кодексом РФ, он должен иметь сводный доступ к водным объектам общего пользования, в частности к Черному морю и береговой (пляжной) полосе.

Однако, по мнению истца, ответчик незаконно преградил его свободный доступ к пляжу и самому Черному морю именно в месте расположения Общества, <адрес> в Хостинском районе города, и в очередной раз, когда он попытался пройти на пляж и к морю в указанном месте, охрана не пропустила его.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в объеме уточненных требований. При этом представитель истца пояснил, что истец желает иметь доступ к Черному Морю, минуя службу охраны, по устроенному мосту и лифтовой башне.

Алешин А.К. обратился с исковым заявлением в суд к ЗАО «Пансионат «Камелия» и ЗАО «Санаторий «АКТЕР», в котором с учетом уточненных исковых требований просит запретить ответчикам ограничивать свободный доступ к береговой полосе общего пользования и водному объекту – Черному морю в районе пляжей, находящихся в пользовании данных юридических лиц, а также возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в свободном доступе к береговой полосе общего пользования и водному объекту – Черному морю в районе этих пляжей.

Согласно иску ответчики необоснованно запрещают истцу проходить к береговой полосе общего пользования и водному объекту – Черному морю в районе вышеуказанных пляжей через территорию данных юридических лиц, тогда как иного доступа туда не имеется. Береговая полоса возле пляжей ответчиков огорожена с обеих сторон, ворота и калитки в этих ограждениях закрыты на замки.

Истец обратился к ответчикам с досудебном претензией о предоставлении ему доступа к береговой полосе в районе их пляжей, которые оставлены без рассмотрения. Истец при этом является ветераном военной службы, военным пенсионером и инвалидом 3 группы, которая установлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ограничения доступа к морю и береговой полосе нарушает права истца на его доступ к этим объектам, как местам отдыха, и на возможность самостоятельного передвижения по территории, где эти объекты расположены. При этом, данные права предусмотрены законодательством о социальной защите инвалидов в РФ и об обеспечении доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Кроме того, приказом директора ЗАО «Санаторий «АКТЕР» от 27.06.2016 установлена плата за доступ граждан на береговую полосу пляжа данной организации, что является нарушением прав истца на свободный доступ к этой территории.