Опасная красная крыша

В микрорайоне Макаренко собственники двух квартир борются с незаконной, по их мнению, реконструкцией крыши под своими окнами. Люди боятся, что при неудачном стечении обстоятельств это необдуманное стремление к единому архитектурному облику может обернуться страшной трагедией. Жильцы уверены, что кровля построена без разрешений и нарушает противопожарные нормы, и они пытаются доказать это в суде. Собственник коммерческой недвижимости также обвиняет своих соседей в самовольном строительстве веранд.



История длинная, поэтому вот ее краткое изложение:

Постолимпийский порядок


В январе 2015 года мэр Сочи Анатолием Пахомовым рапорядился навести порядок на Макаренко. Среди прочего, он обратил внимание на две пятиэтажки со встроенными помещениями, которые используются в коммерческих целях. На вторых этажах, с выходом на крышу этих пристроек, расположились лоджии и веранды. К виду этих сооружений у Пахомова возникли «серьезные претензии». Приводить к единому стилю решили по хорошо известной схеме — за счет предпринимателей.

Откуда взялась крыша?


Проблема заключается в том, что собственник коммерческих площадей, который в «добровольно-принудительном» порядке вызвался поменять шифер над верандами на красный профнастил, решил заодно перекрыть и всю крышу над пристройкой целиком.

Председатель ТОС «Заречный» Геннадий Бедраков вспомнил одну важную деталь, которая проливает свет на то, каким образом этот ремонт вышел далеко за пределы официально согласованных с жильцами решений.

Противопожарное сопротивление


Уже в марте подрядчики начали завозить на крышу доски, фанеру и синтетическое покрытие красного цвета. Жители дома удивились такому размаху и начали задавать вопросы по поводу того, что происходит с имуществом, которое, по идее, является общедомовым. Во время строительства они несколько раз вызывали полицию, которая в итоге выдала им бумагу с отказом в возбуждении уголовного дела. Впрочем, полицию никто об этом и не просил. Жильцы лишь хотели остановить незаконные, на их взгляд, строительные работы. Полицейские, сославшись на то, что дело носит гражданско-правовой характер, посоветовали гражданам обращаться в суд.


Тем временем стройка продолжалась, а всеобщее возмущение жильцов пошло на убыль. Когда все было готово, у тех, кто перестал протестовать, вдруг начали появляться новенькие пластиковые окна.

Письма пишутся — стройка движется


За полгода противостояния скопилась обширная переписка с различными властными структурами. Люди обращались куда только можно – от Санэпидемнадзора до прокуратуры. Но это не помогло ни на этапе строительства, ни сейчас. Как правило, заявления спускаются в нижестоящие ведомства, откуда приходят ничего не значащие отписки, а порой они просто остаются без ответа.

Наталья Сердюк рассказывает, как ходила в пожарный надзор. В частной беседе его сотрудник рассказал, что установлен факт нарушений, собственнику выписан штраф на 1000 рублей и, что, якобы, даже есть предписания все устранить до сентября. В противном случае пожарные обещали подать иск в суд. Но вот сентябрь уже закончился, и ничего подобного не произошло. Но самое странное, что Наталье не дали даже посмотреть на все эти документы.

Но, пожалуй, самый поразительный ответ пришел из администрации города.

Все в суд!


А за месяц до неудачного визита в администрацию, собственник коммерческой недвижимости, подал в суд на жильцов дома. Но вовсе не на тех, кто возвел на крыше пристройку без документов, а на тех, кто громче всех протестовал. В свидетельстве на право собственности квартир этих людей зафиксирован каждый метр, что не явилось препятствием для выдвижения иска о признании веранд самоволками и их дальнейшем сносе.

По документам нежилое помещение принадлежит Наталье Багдасарьян, но с жильцами общается ее сын Валерий, вероятней всего, фактический владелец бизнеса. Мы попросили Валерия Багдасарьяна прокомментировать иск против жильцов дома.

— Они сами, в первую очередь, нарушают СНИиПы и ГОСТы! Они выступили порядка трех метров и сделали себе незаконные пристройки! – заявил он.

— А как же их свидетельства о праве собственности?

— Вы знаете, что свидетельство не является основополагающим документом? Потому что здесь есть факты, которые сейчас, в данный момент, если я их буду вам озвучивать, они будут являться просто голословными, а в суде это все дело доказывается! – сказал Валерий Багдасарьян.

В свою очередь, Сердюки и Тумасяны тоже подали два иска против Натальи Багдасарьян с требованием привести крышу в первоначальный вид. Мотивируется это вышеупомянутым нарушением противопожарных норм и несогласованностью с жильцами дома, а также нарушением градостроительного законодательства.

Полная версия статьи «Опасная красная крыша»
  • +83
  • 30 сентября 2015, 10:54
  • Perevozchikov

Комментарии (4)

RSS свернуть / развернуть
+
забавно.
пауки в банке.
avatar

zhdann

  • 30 сентября 2015, 12:30
+
а в чем суть-то недовольства жильцов не юридическим языком, а обывательским? Что не так?
avatar

kanisev

  • 01 октября 2015, 11:15
+
Боятся, что крыша загорится.
avatar

Zlodei

  • 01 октября 2015, 11:26
+
пусть окурки не кидают))
avatar

PAC

  • 01 октября 2015, 14:43

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.