Так гомэру прокуратура уже выносила предупреждение по данному поводу, но почему-то остановилась на пол-пути и не заставила вернуть неправомерно переведенное в «служебное» муниципальное жилье.
А какие метражи при этом раздаются с барского плеча свои, «незаменимым» и «редким» специалистам всяческих администраций и МУПов — можно позавидовать (например на троих 99 метров или 49,8 на одного — весьма не дурно).
При этом городская очередь не двигается — по данным администрации с 2009 по 2012 года помещения по договорам социального найма не предоставлялись! Хотя первый очередник стоит в очереди с 1961 года! Зато чиновники получили сполна.
Видимо это и будет одной из основных тем очередного обращения в СКР.

Вот рассказ об одной из понаехавших в Сочи:
То как работает юридический отдел Администрации города Сочи знакомо уже практически каждому и не понаслышке. Особенно «талантливо» юристы администрации города и районов выступают в суде. И талант в основном заключается в том, что все самые значимые дела, связанные со строительством высоток, а также с землей Администрация как правило проигрывает. Причем происходит это либо на первой, либо на второй стадии. И если раньше меня это удивляло, то теперь уже нет, так как выигрываются администрациями только те дела, которые стоят на каком-то особом контроле из-за особых интересов.

Одним из особых дел стало гражданское дело семьи жителей Сочи по улице Пластунской, по которому несмотря на всю абсурдность ситуации состоялось решение, которое было нужно Администрации города, а именно решение о сносе законных построек без отмены государственной регистрации на указанные постройки. Дело рассматривалось быстро и очень субъективен был подход суда по всем искам в отношении указанной семьи. Но сказка не о том, насколько Администрация абсурдно исполняет чьи-то заказы, а о том как юристы Администраций себя могут вести…

Так, 31 августа 2012 года Центральный районный суд Соси рассматривал гражданское дело по иску Ч к Администрации города Сочи и другим ответчикам. Представителем из Адмиистрации города Сочи была Невдах Татьяна Павловна. При начале судебного процесса выяснилось, что один из участников дела не принял повестку и не явился в судебный процесс, в связи с чем суд объявил перерыв и поручил секретарю срочно принять меры по вызову соответчика в процесс…
И тут, во время перерыва началось самое интересное: Невдах Татьяна Павловна, забыв о том, что она представитель Администрации города Сочи стала оскорблять меня и мою компанию нецензурной бранью, а также унижать честь и достоинство участников процесса. Причем гневу казенной юристами не был понятен никому из присутствующих граждан, которые были в шоке от свинского поведения представителя. Высказав все свои оскорбления и угрозы она из зала судебного заседания переместилась в часть кабинета, где сидел секретарь и продолжили свои оскорбления, несмотря на то, что ей было сделано замечание.

Учитывая неадекватность данного поступки и оскорбительность выступления представителя Администрации, мной 2 сентября было направлено обращение в электронной форме на имя главы города, в котором я потребовал принести извинения указанной гражданкой Невдах или представителем Администрации Сочи, а также указал на недопустимость подобного поведения со стороны юристов Администрации. Теперь самое интересное: принесет ли Администрация Сочи в лице Невдах извинения за допущенные нарушения прав и законных интересов участников процесса и моих в частности?

Роман Шикарев

Из Постановления КС РФ от 30.03.2012 № 9-П

… в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Интересно, насколько «востребованными» являются те чиновники администрации, которым только за последнее время предоставили, а потом позволили приватизировать муниципальные квартиры?
Каковы критерии их «востребованности»? В каком муниципальном акте прописаны?
Посмотреть бы — что нужно знать и уметь такого, чего не знают и не умеют другие, чтобы тебе предоставили в Сочи служебную квартиру, позволив к тому же её приватизировать?

Реализуя свою компетенцию в сфере имущественных отношений, органы местного самоуправления вправе определять — исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей — и необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение.
Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Прокуратуре стоило бы посмотреть, как меняется на протяжении последних лет «необходимый состав муниципального имущества». Сколько в его состав включено, например, в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 служебных квартир, сколько за те же периоды времени этих квартир исключено из состава муниципального имущества в результате приватизации.
Какова динамика? Кто выгодоприобретатель?
Насколько «предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений» являются принятые решения?

Закрепление в муниципальных правовых актах целей и способов использования объектов муниципальной собственности, в том числе исключение тех или иных служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, определение возможности, сроков и условий их приватизации, не только гарантирует соблюдение конституционных прав населения муниципального образования на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности, но и, делая механизм стимулирования нуждающихся в жилище граждан к осуществлению своих трудовых и служебных функций на территории муниципального образования более прозрачным и сбалансированным, обеспечивает выполнение публичной властью своих социальных функций, реальную подконтрольность органов местного самоуправления населению, позволяя гражданам при необходимости влиять на содержание правовых актов по вопросам муниципальной собственности.

Сразу вопрос: в каких муниципальных правовых актах закреплены цели и способы исключения тех или иных служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, определена возможность, сроки и условия их приватизации?
Ведь подобные акты — согласно разъяснениям КС РФ — служат целям обеспечения реальной подконтрольности деятельности органов местного самоуправления.

Учитывая необходимость соблюдения интересов населения муниципального образования, нуждающегося в получении услуг специалистов, занятых в социально значимых сферах деятельности, а также граждан, заинтересованных в приватизации служебных жилых помещений, и собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, пределы установления условий и порядка приватизации специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда должны соответствовать цели местного самоуправления, которая, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление местного самоуправления

Здесь КС РФ уже вплотную подошел к теме необходимости соблюдения баланса интересов «востребованных» специалистов, приватизирующих служебные квартиры, и жителей муниципального образования, которые в результате такой приватизации лишаются части муниципальной собственности. Тоже, кстати, весьма востребованной.

Поскольку для достижения этой цели необходимо стимулирование граждан определенных профессий к осуществлению длительной трудовой деятельности в конкретном муниципальном образовании, органы местного самоуправления не могут быть лишены права устанавливать порядок и условия приватизации служебных жилых помещений (в том числе в отношении неопределенного круга лиц).
При этом, однако, они должны исходить и из необходимости сохранения в муниципальном жилищном фонде определенного массива служебных жилых помещений, что предполагает возможность приватизации только части из них, а значит, требует определения критериев, на основании которых приватизация должна осуществляться в каждом конкретном случае, например установления определенных сроков проживания и трудовой деятельности в муниципальном образовании, по прошествии которых граждане — наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных жилых помещений

Вот уже о балансе интересов всё конкретнее.
В качестве его соблюдения признано необходимым иметь критерии допустимости приватизации служебного жилья.

Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.

Вот и главная идея. Специально прописана для тех, кто понятие баланса интересов пытается «растянуть» до беспредела.
КС РФ четко указал — приватизация служебных помещений — исключение, а не правило. Приватизация такого жилья систематической быть не может.
А в Сочи как раз такую приватизацию на поток поставили. Получили от инвестора жилье — предоставили в качестве служебного — приватизировали. И опять. Получили -предоставили как служебное-приватизировали.
А тем временем неисполненные решения судов по предоставлению жилья очередникам и даже внеочередникам с 1999 года в администрации валяются…

Закрепление в муниципальных правовых актах целей и способов использования объектов муниципальной собственности, в том числе исключение тех или иных служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, определение возможности, сроков и условий их приватизации, не только гарантирует соблюдение конституционных прав населения муниципального образования на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности, но и, делая механизм стимулирования нуждающихся в жилище граждан к осуществлению своих трудовых и служебных функций на территории муниципального образования более прозрачным и сбалансированным, обеспечивает выполнение публичной властью своих социальных функций, реальную подконтрольность органов местного самоуправления населению, позволяя гражданам при необходимости влиять на содержание правовых актов по вопросам муниципальной собственности.

Здесь и комментировать нечего — КС РФ всё по полочкам разложил.
Прокуратуре только прийти и проверить остается, как в Сочи поступают при приватизации служебного жилья, какими актами руководствуются, насколько эти акты соответствуют обозначенным КС РФ требованиям.

В этом постановлении КС РФ дал много «подсказок» прокуратуре, на что при проверке проведенной приватизации служебного жилья внимание обратить.
В частности, КС РФ отметил, что

… за счет приватизации специализированного жилищного фонда не должно осуществляться предоставление гражданам дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи

В переводе на простой русский язык — нечего служебные квартиры раздаривать, слишком это дорогой подарок…
А уж если каким-то категориям граждан приватизация разрешена, то отнесение их к получателям таких мер поддержки

… должно базироваться на объективных критериях, не допускающих нарушения принципа равенства.

То есть опять-таки быть детально прописано в нормативных актах.

Обратиться с соответствующей просьбой.
Не удивлюсь, если по итогам проверки саратовские чиновники будут выглядеть белыми и пушистыми :).

28 сентября
Глава администрации МО из Подпорожья ответит в суде за махинации с квартирами

В Ленинградской области завершено расследование уголовного дела в отношении главы администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района» Федора Маркова. Чиновника обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), сообщает пресс-служба СКР по Ленобласти.

По версии следствия, в сентябре 2010 года Марков заключил с ООО «Центр СФЕРА» муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в двух многоквартирных жилых домах.

В конце декабря, желая создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при исполнении программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», Марков незаконно подписал и выдал ООО «Центр СФЕРА» разрешение на ввод в эксплуатацию двух 3-х этажных жилых домов с 96 квартирами, непригодными для проживания.

После этого он незаконно подписал акты приема-передачи 49 квартир в указанных домах, переложив все расходы по эксплуатации и ответственность за сохранность указанных квартир и их оборудования, а также оформление прав собственности на администрацию муниципального образования.

После чего в 2011 году Марков, зная, что дома являются объектами незавершенного строительства, подписал с ООО «Центр СФЕРА» 11 муниципальных контрактов (договоров купли-продажи) на приобретение в указанных недостроенных домах еще 47 квартир, которые значились по муниципальным контрактам как благоустроенные.

В результате действия Маркова, перечислившего на банковский счет «Центра СФЕРА» свыше 134 млн рублей, повлекли за собой необоснованное расходование средств бюджетов РФ, Ленобласти и муниципального образования, а также нарушили права и законные интересы 34 граждан и их семей.

В ходе следствия, Марков полностью признал свою вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

прокуратуру

Прокуратуру проверяет вышестоящая прокуратура. Выше Генеральной Прокуратуры РФ нет.

Как служебная, так фамилия на -ян обязательно заканчивается!
Как на базаре, ей-Богу…

RESKUPORID, если мне сделать аналогичный запрос в ДГХ, они мне будут обязаны предоставить сведения или только депутату или прокуратуре?

Наверное не просто так Главу Лазаревского района г.Сочи мэр взял себе заместителем, т.е. повысил в должности?

У Главы города столько дел и забот, когда он только успевает читать лекции? Интересно на какие темы?

Наверное, отобрать служебные квартиры у «незаменимых» специалистов и передать их очередникам можно законных основаниях. В России много законов. Можно пользоваться любым удобным.

Наверное выделяют служебные квартиры на законных основаниях. Иначе они бы побоялись тюрьмы.

Основания такие же законные как и разрешения на строительство, которые выдавал гл. архитектор города Шевейко О.В.

Да именно за такие «законные» действия и возбудили 9 дел на мэра Саратова.
Еслиб это было законно, горпрокуратура не выносила бы предупреждения гомэру, просто ограничились полумерой — «погрозили пальчиком», а отыгрывать обратно и возвращать статус-кво не стали почему-то.

100%

Администрация Сочи в этом году взяла кредит в размере 670 млн рублей. Средства предоставил Юго-Западный банк Сбербанка РФ. В начале сентября пресс-служба Юго-Западного банка Сбербанка РФ сообщила, что кредит администрации Сочи предоставят для покрытия дефицита городского бюджета, срок займа — три года.
По словам Сергея Щербинина, бюджет города Сочи на 2012 год был принят Городским Собранием 11 декабря 2011 года. В него был заложен объем собственных доходов на сумму 6,7 млрд рублей, что не только превышало показатели предыдущего года, но и полностью соответствовало планируемым расходам.

Долги, кредиты, разбазаривание муниципального жилья, государственных земель — к чему всё идёт?

У администрации и судей недееспособные не в почёте, они их стараются в специализированные медицинские учреждения отправить, а не жильё предоставлять. Если несовершеннолетних детей на улицу даже из муниципальных квартир выселяют и снимают с регистрации, что категорически запрещено законом, то что ещё ожидать?

Нужно в прокуратуру обратиться по данному вопросу, т.к. именно прокуратура обязана защищать нарушенные права недееспособного гражданина на получение жилого помещения вне очереди.