Как не оформить придомовой участок в Сочи и чем готова помочь тебе администрация города

Все сочинцы знают как администрация города смело и четко пресекает любую незаконную деятельность в области градостроительства и землепользования.

администрация города смело и четко пресекает любую незаконную деятельность

Ненужное зачеркнуть.

Круглосуточно чиновники города мониторят сайты продаж с целью недопущения реализации незаконной недвижимости. Ежедневно объезжают сотни километров горных дорог от Аибги до Магри, с целью выявления подобных преступлений. Оперативно принимаются обеспечительные меры в виде наложения ареста на дома и участки. Ограничивают посещение и нахождение на местах преступлений. Жестко накладывают запреты на ведение любой строительной деятельности. Запрещают подключение к инженерным коммуникациям. Сносят самовольные постройки. В конце концов, ратно рапортуют в средствах массовой информации о достигнутом на этом поприще успехе.

В этой неравной борьбе к чиновникам администрации всегда готовы прийти на помощь районные суды города, прокуратура, служба судебных приставов и все другие муниципальные службы и организации.

Но все это касается правонарушений со стороны жителей города. Совсем иначе обстоят дела, когда виновниками правонарушений в области градостроительства и землепользования являются сами чиновники администрации Сочи. Здесь ни суды, ни прокуратура рядовому жителю не помогут.

Я уже писал раннее на Привете о безрезультатных попытках оформить свой придомовой участок. Тогда, мне в комментариях посоветовали еще посмотреть Постановление администрации Сочи № 572. За что отдельное спасибо. Теперь же история получила продолжение, так как сегодня, т.е. 06.07.2017 я получил очередной письменный отказ.

06.07.2017 я получил очередной письменный отказ
06.07.2017 я получил очередной отказ

На правовом поле, действительно, существуют такие документы, что регламентируют порядок предоставления данной муниципальной услуги: Земельный кодекс РФ со статьями 39.20, 39.3 и Постановление администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги „Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов“ или Регламент, которое подписанно директором департамента имущественных отношений В.А. Пярмяковым и утвержденно мэром Сочи А.Н. Пахомовым.

И несмотря на существующие законные основания, благодаря вышеуказанным документам, чиновники Администрации второй год, нарушая федеральное законодательство и городское постановления № 572 находят причины отказать мне в получении данной услуги.

Две причины для отказа.

Первая причина, как правило, — это неправильное оформление поданного заявления. Хотя после десятка написанных заявлений трудно уже допустить ошибку. В частности, в предпоследнем отказе и.о. первого заместителя главы администрации Д.К. Хамицевич заметил, что в перечне объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют характеристики таких объектов. Сразу я не понял, о чем здесь может идти речь, т.к. тем же Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 №1 такие характеристики не требуются в заявлении. Замечу также, что на участке кроме старого деревянного дома есть еще несколько навесов, летняя кухня и уборная, которые указаны в техническом паспорте и которые требуется перечислить в заявлении. После звонка исполнителю письма-отказа Е.И. Михайлиди, выяснилось, что в заявлении теперь нужно для каждого такого „объекта недвижимости“, т.е. навесов и т.д. указать их адресные ориентиры. Иначе чиновникам не будет понятно, где стоит навес или уборная. Может на соседнем участке. Потеря двух недель из за обычного бюрократического маразма.

Вторая причина, главная, — по тексту „согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи ИСОГД ..., выданным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от… №XX, рассматриваемый земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги … не представляется возможным“. Такая причина, в частности указана в последнем отказе, подписан Д.К. Хамицевичем.

В прошлом посте я уже указывал на несостоятельность и абсурдность подобного ответа. Но там была речь о возможности существования зоны ГСО-1 в жилом секторе, и об избирательном понимании права. Т.е. когда вокруг участка кипит хозяйственная деятельность, с разрешения администрации города, а на твоем участке запрещено даже жить. Сдавать в аренду и зарабатывать при этом самой администрации не запрещено, несмотря на ст. 96 Земельного кодекса РФ, указываемую в отказах.

Но не это главное. В том же Регламенте, т.е. в Постановлении администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572 в пункте 34 дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги. В этом перечне нет такой причины для отказа, как „согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи ИСОГД земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта“.

Что же получается? Что любой теперь уполномоченный исполнительной властью городской чиновник может сам заниматься „законотворчеством“?

Печально, если так обстоят дела и службы, которые по своему долгу обязаны на это реагировать, просто устраняются.

Кроме того, сегодня 06.07.2017 я получил актуальную выписку ЕГРН по участку. Никаких сведений о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории или о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории нет.

выписка ЕГРН по участку

Получается, что чиновники администрации города Сочи в своей работе, мало того, что нарушают федеральные законы и муниципальные постановления, так еще и не могут читать сведения из ФГИС ЕГРН (Росреестр), а используют данные из муниципальной технической базы ИСОГД, выписки которой, кстати, не обладают никакой, ни правоустанавливающей, ни правоутверждающей силой.

Но это, к сожалению, как в старом анекдоте — Наш крокодил, как хотим так и меряем.

На ФБ я ранее писал, что обратился по своему вопросу в управление Президента РФ по работе с обращениями граждан. Пришла бумага из Москвы, потом из края, что взяли в работу. Недавно позвонили из администрации Сочи, по поводу организации встречи с главой города А.Н. Пахомовым по моему вопросу.

управление Президента РФ по работе с обращениями граждан

Посмотрим…
  • +70
  • 06 июля 2017, 18:20
  • slyfs

Комментарии (12)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
Сочувствую… поскольку нахожусь в такой же ситуации 2,5 года — нам муниципальная услуга не предоставляется категорически… причем все пять отказов — разные… что говорит о хорошем воображении и изобретательности исполнителей...)
И тоже есть административный регламент услуги… и тоже ничьи права не нарушаются, кроме прав собственника… и тоже ни высоток не запланировано, ни гостиниц, ни кафе…
Похоже, с ИЖСами — реальными, а не фальшивыми — ведется необъявленная война…
Похоже, высотки побеждают… поэтому мы и живем в… том, что имеем на месте бывшего лучшего советского курорта…
avatar

Yabeda

  • 06 июля 2017, 23:04
+
К сожалению, да. Изобретательность чиновников-исполнителей поражает. Причем, в последнее время в работе с населением они освоили и успешно применяют целую технологию составления отписок.

Особенно страдают наши сочинские, когда в ответе на заявления обильно цитируют положения нормативно-правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути вопроса, либо известных и так заявителю. При этом они считают, что цитаты и ссылки на нормативные акты заменят собой рассмотрение заявления по существу. А сам вывод часто делается абсолютно противоположный цитируемому материалу.

А на счет того, что высотки побеждают… Это да.

бабло побеждает
avatar

slyfs

  • 07 июля 2017, 12:05
+
При этом они считают, что цитаты и ссылки на нормативные акты заменят собой рассмотрение заявления по существу
Ещё совсем недавно с этим был реально ужас ужасный… я сама получала простыни цитирований НПА вместо ответов…
Сегодня с отписками много лучше… благодаря тому, что ВАД по статьям 5.59 и 5.39 работает…
А вот наказание за непредоставление услуг, причем именно муниципальных, просто не работает…
Придется гражданам тратить время на переписку, чтобы заставить применять закон тех, кто и так обязан это делать…
avatar

Yabeda

  • 07 июля 2017, 12:19
+
+2
А ещё сегодня во время общения с заместителем главы Юриным одновременно обратили внимание на то обстоятельство, что в статье 5.63 КоАП РФ, которая называется "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" внутри статьи указание на «муниципальные» услуги отсутствует…
Этот пробел позволяет прокуратуре отказывать в возбуждении административного дела… они ссылаются на то, что речь идет только о государственных услугах…
Мы от имени Движения готовим обращения — эту дырку необходимо заштопать… чтобы реально наказывать чиновников-нарушителей за вольное обращение с законами и правами граждан…
avatar

Yabeda

  • 06 июля 2017, 23:11
+
А вот наказание за непредоставление услуг, причем именно муниципальных, просто не работает…

Это же Сочи, поэтому и не работает…

Вот к примеру, прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ против главы администрации. Тот нарушил регламент по предоставлению муниципальной услуги.

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
avatar

slyfs

  • 07 июля 2017, 13:31


+
прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ против главы администрации. Тот нарушил регламент по предоставлению муниципальной услуги.
Это только лишний раз доказывает, что не всё ладно в сочинской прокуратуре…
А у их коллег из других регионов есть и воля, и честь, и отсутствие «коррупционного подхода»…

И честно сказать, вы поколебали нашу решимость не тратить время на обжалование отказа прокуратуры привлечь государственного служащего, виновного в непредоставлении муниципальной услуги, к административной ответственности…

Предлагаю нам обоим наоборот потратить на это время… невзирая на гарантированный отказ мирового судьи и далее, в крае… по-любому в ВС получится совсем другая история…
Это будет очень полезный опыт…

Я вам скину в ФБ в личку свой экземпляр заявления о привлечении по 5.63… обязательно обращайтесь в прокуратуру…
avatar

Yabeda

  • 07 июля 2017, 20:42
+
Ок, конечно.
avatar

slyfs

  • 07 июля 2017, 22:49
+
обязательно обращайтесь в прокуратуру…


Согласно сочинского регламента № 572 этим вопросом обязано заниматься должностное лицо администрации ;)

572

Хотя я сильно сомневаюсь, что на это у них хватит совести…
avatar

slyfs

  • 07 июля 2017, 22:57
+
Согласно сочинского регламента № 572 этим вопросом обязано заниматься должностное лицо администрации
Согласно административного регламента № 1756 — тоже… прям буква в букву...)

Поэтому в порядке досудебного обжалования была подана жалоба, где со ссылкой на этот самый текст, утвержденный господином Пермяковым, было требование привлечь к ответственнности отказавшего предоставить муниципальную услугу заместителя господина Пермякова…
На что господин Пермяков в отписке, буква в букву повторяющей сам отказ в предоставлении услуги, написал:
Учитывая отсутствие нарушений при подготовке отказОВ… сообщаю, что нет оснований для привлечения к ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ответственности...
Вы видите разницу между административной и дисциплинарной ответственностью?..
И я вижу…
А господин Пермяков — нет...)
А в тексте Регламента вы видите где-нибудь «дисциплинарного правонарушения»?..
Вот и я не вижу…
А господин Пермяков не смог прочитать подписанный самим собой текст Регламента услуги...))
avatar

Yabeda

  • 07 июля 2017, 23:18
+
+1
внутри статьи указание на «муниципальные» услуги отсутствует

Кредо многих чиновников, а особенно сочинских, не соблюдать законы, а выискивать там лазейки. Типичный коррупционный подход…
avatar

slyfs

  • 07 июля 2017, 13:43
+
А оно там и не должно быть написано.
Поищи в Федеральном законе N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», там есть и внесудебный порядок обжалования
ст.ст.14-16 Федерального закона о местном самоуправлении в «Вопросах местного значения…»
Услуги, реализующие конституционные права граждан, возможность получения которых зафиксирована в Конституции РФ и гарантируется государством каждому гражданину, независимо от уровня его материального благосостояния. К таким услугам относятся предоставление жилища, охрана здоровья, возможность получения образования, доступ к достижениям культуры и другие — поройся в Конституции еще чтобы им «взаимосвязь» с их должностными обязанностями признавать и обеспечивать Конституционные и конвенционные права граждан была очевидна.
avatar

also1987

  • 07 июля 2017, 14:53
+
У меня похожая ситуация по ул. Таврической! Ещё мне интересно каким образом они накладывают кадастр, где не указан не собственник не адрес !? Как раз подумывали начать писать в СМИ И так далее. И попалась эта статья
avatar

Tchagych

  • 07 июля 2017, 23:30

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.