Чёрные риэлторы Сочи (продолжение)
(продолжение – начало см. ранее)
А в это время в суде…
Начиная со второго (снова предварительного) заседания в суде развернулась бескомпромиссная борьба между судьёй Ващенко и адвокатом Козыренко, который видимо неплохо знал его судейские финты и старался максимально их блокировать.
Некоторые из методов ведения дела (или судейских фишек), применяемых Ващенко настолько интересны, что требуют отдельного анализа. По нашей просьбе украинский юрист и первый представитель Анны выделил и прокомментировал некоторые из них. Так по его словам, очень интересным ходом является назначение большого числа «предварительных» заседаний. В данном процессе их было 4 (в Украине редкость даже два предварительных заседания – обычно судьи ограничиваются одним). По его словам данная фишка преследует сразу несколько целей:
— во-первых: протоколы каждого из предварительных заседаний не совпадают с аудиозаписями, которые имеются в распоряжении представителей Анны (т.е. в каждый протокол вносятся нужные Ващенко изменения – так понемногу он формирует почву и фундамент – логическую основу нужного ему решения).
И низкий поклон адвокату Козыренко, который с самого начала это просёк (или знал).
После каждого заседания приходилось буквально зубами вырывать протокол, чтобы иметь возможность его опротестовать (на это дается всего 5 календарных дней). При этом дело «терялось», пропадало, оказывалось (вот незадача!) в запертом кабинете или не на той полке в архиве. Дважды пришлось восстанавливать пропущенный срок обжалования протоколов (юристы понимают, что это значит).
Для прикола приведу один случай. После одного из заседаний адвокат Козыренко не мог забрать протокол, а они обычно отдают его не на другой день после суда – а на третий-четвёртый (в лучшем случае), поскольку куда-то уезжал. Он попросил Аню с юристом немного задержаться, чтобы протокол всё же забрать, а, заодно ознакомиться с делом – не засунул ли туда чего втихаря Ващенко – кстати эту фишку он тоже постоянно практикует. И тут Анна сделала небольшую ошибку – она попросила как-нибудь ускорить процесс – дескать у них скоро поезд.
Секретарь ушла куда-то, пообещав что всё будет в порядке. А потом вернулась и с кислой миной сообщила, что сегодня ничего не получится, поскольку вот буквально только что в комнатке для просмотра дел с кучей дел засел представитель прокуратуры, а второго человека туда при этом допускать нельзя (вот такие у нас строгие порядки). На что харьковский юрист (сообразив, в чём прикол) спокойно объявил что сейчас они пойдут сдадут билеты, а потом вернутся и будут ждать сколько нужно.
Тогда секретарь опять куда-то убежала, а когда вернулась, попросила немного подождать, мол она попытается сейчас что-нибудь сделать. В результате копия протокола была получена, а с самим делом они спокойно ознакомились за столом прямо в коридоре на втором этаже (кстати, обнаружился очередной «вброс»). И таких случаев по этому процессу можно рассказать великое множество.
Но всегда на все попытки опротестовать протокол следовал отказ – Лаврик своих не сдаёт!
Добавлю также, что Ващенко отклонил абсолютно все ходатайства представителей Анны (причём, увлёкшись борьбой с Козыренко об одном из ходатайств, поданням харьковским юристом он просто забыл – но что небожителю какие-то процессуальные ошибки). А ходатайства были о важних для процесса вещах – истребовании ряда документов, проведении нескольких экспертиз и многих других. Всё это оказалось для Ващенко несущественным. Он типа сам всё лучше всех знает. Зато все ходатайства противоположной стороны с лёгкостью удовлетворялись.
— во вторых: и это не менее важно Ващенко выжидает момент. Так он дождался момента, когда Анна и её первый представитель по делу не смогли приехать, поскольку физически не успевали это сделать (кстати, известив об этом телеграммой суд). Они не получили уведомление вообще, а Козыренко был уведомлен устно за день до суда. (Эта фишка с неодновременным уведомлением разных представителей одной из сторон широко практикуется не только Ващенко). Тогда это заседание было тут же объявлено основным, а адвокат Козыренко уведомлен о том, что у него не хватает части полномочий (дескать адвокатский ордер «по Ващенко» не дает адвокату всех полномочий предусмотренных ст.53 и 54 ГПК РФ – юристы сразу поймут, что я имею ввиду, а всем остальным просто скажу, что таким приёмом Ващенко «укоротил и выкрутил руки адвокату». И вот на этом единственном основном заседании Анне было отказано в иске и прийнято то одиозное решение в пользу Литвиненко, которое вовсю цитируется в комментах.
Кстати не обошлось без «прощальной пакости» от Ващенко.
Так на заседании под давлением адвоката Козыренко Ващенко всё же принимает решение о приобщении к делу копии сберкнижки Аниной бабушки (вопрос о 167000руб).
Анна вместе с юристом решили затребовать дело перед отправкой в апелляционный суд. Дело опять не выдают то оно в архиве, то в экспедиции, то уже отправлено. Но в компьютере секретаря юрист успел заметить – дело ещё здесь. Устроили скандал (с вызовом приставов, угрозами выставить из здания суда и т.п.). Наконец дело выдали – копия сберкнижки отсутствует.
Харьковский юрист тут же пишет от руки письмо на имя Лаврика о сокрытии Ващенко важной улики и требует его принять и зарегистрировать. Принимать письмо отказываются. Опять скандал, приставы, угрозы. Наконец, письмо регистрируют (ответа от Лаврика нет и по сей день). Лаврик! Ау-у!
Эти случаи (а их было гораздо больше) приведены, чтобы читатели ощутили в какой атмосфере и под каким жестким прессингом со стороны Ващенко проходил данный процесс.
Естественно Анна не опустила руки и предприняла попытку опротестовать решение Ващенко в апелляционном суде в Краснодаре (или как говорят в России – в апелляционной инстанции).
(продолжение следует)
А в это время в суде…
Начиная со второго (снова предварительного) заседания в суде развернулась бескомпромиссная борьба между судьёй Ващенко и адвокатом Козыренко, который видимо неплохо знал его судейские финты и старался максимально их блокировать.
Некоторые из методов ведения дела (или судейских фишек), применяемых Ващенко настолько интересны, что требуют отдельного анализа. По нашей просьбе украинский юрист и первый представитель Анны выделил и прокомментировал некоторые из них. Так по его словам, очень интересным ходом является назначение большого числа «предварительных» заседаний. В данном процессе их было 4 (в Украине редкость даже два предварительных заседания – обычно судьи ограничиваются одним). По его словам данная фишка преследует сразу несколько целей:
— во-первых: протоколы каждого из предварительных заседаний не совпадают с аудиозаписями, которые имеются в распоряжении представителей Анны (т.е. в каждый протокол вносятся нужные Ващенко изменения – так понемногу он формирует почву и фундамент – логическую основу нужного ему решения).
И низкий поклон адвокату Козыренко, который с самого начала это просёк (или знал).
После каждого заседания приходилось буквально зубами вырывать протокол, чтобы иметь возможность его опротестовать (на это дается всего 5 календарных дней). При этом дело «терялось», пропадало, оказывалось (вот незадача!) в запертом кабинете или не на той полке в архиве. Дважды пришлось восстанавливать пропущенный срок обжалования протоколов (юристы понимают, что это значит).
Для прикола приведу один случай. После одного из заседаний адвокат Козыренко не мог забрать протокол, а они обычно отдают его не на другой день после суда – а на третий-четвёртый (в лучшем случае), поскольку куда-то уезжал. Он попросил Аню с юристом немного задержаться, чтобы протокол всё же забрать, а, заодно ознакомиться с делом – не засунул ли туда чего втихаря Ващенко – кстати эту фишку он тоже постоянно практикует. И тут Анна сделала небольшую ошибку – она попросила как-нибудь ускорить процесс – дескать у них скоро поезд.
Секретарь ушла куда-то, пообещав что всё будет в порядке. А потом вернулась и с кислой миной сообщила, что сегодня ничего не получится, поскольку вот буквально только что в комнатке для просмотра дел с кучей дел засел представитель прокуратуры, а второго человека туда при этом допускать нельзя (вот такие у нас строгие порядки). На что харьковский юрист (сообразив, в чём прикол) спокойно объявил что сейчас они пойдут сдадут билеты, а потом вернутся и будут ждать сколько нужно.
Тогда секретарь опять куда-то убежала, а когда вернулась, попросила немного подождать, мол она попытается сейчас что-нибудь сделать. В результате копия протокола была получена, а с самим делом они спокойно ознакомились за столом прямо в коридоре на втором этаже (кстати, обнаружился очередной «вброс»). И таких случаев по этому процессу можно рассказать великое множество.
Но всегда на все попытки опротестовать протокол следовал отказ – Лаврик своих не сдаёт!
Добавлю также, что Ващенко отклонил абсолютно все ходатайства представителей Анны (причём, увлёкшись борьбой с Козыренко об одном из ходатайств, поданням харьковским юристом он просто забыл – но что небожителю какие-то процессуальные ошибки). А ходатайства были о важних для процесса вещах – истребовании ряда документов, проведении нескольких экспертиз и многих других. Всё это оказалось для Ващенко несущественным. Он типа сам всё лучше всех знает. Зато все ходатайства противоположной стороны с лёгкостью удовлетворялись.
— во вторых: и это не менее важно Ващенко выжидает момент. Так он дождался момента, когда Анна и её первый представитель по делу не смогли приехать, поскольку физически не успевали это сделать (кстати, известив об этом телеграммой суд). Они не получили уведомление вообще, а Козыренко был уведомлен устно за день до суда. (Эта фишка с неодновременным уведомлением разных представителей одной из сторон широко практикуется не только Ващенко). Тогда это заседание было тут же объявлено основным, а адвокат Козыренко уведомлен о том, что у него не хватает части полномочий (дескать адвокатский ордер «по Ващенко» не дает адвокату всех полномочий предусмотренных ст.53 и 54 ГПК РФ – юристы сразу поймут, что я имею ввиду, а всем остальным просто скажу, что таким приёмом Ващенко «укоротил и выкрутил руки адвокату». И вот на этом единственном основном заседании Анне было отказано в иске и прийнято то одиозное решение в пользу Литвиненко, которое вовсю цитируется в комментах.
Кстати не обошлось без «прощальной пакости» от Ващенко.
Так на заседании под давлением адвоката Козыренко Ващенко всё же принимает решение о приобщении к делу копии сберкнижки Аниной бабушки (вопрос о 167000руб).
Анна вместе с юристом решили затребовать дело перед отправкой в апелляционный суд. Дело опять не выдают то оно в архиве, то в экспедиции, то уже отправлено. Но в компьютере секретаря юрист успел заметить – дело ещё здесь. Устроили скандал (с вызовом приставов, угрозами выставить из здания суда и т.п.). Наконец дело выдали – копия сберкнижки отсутствует.
Харьковский юрист тут же пишет от руки письмо на имя Лаврика о сокрытии Ващенко важной улики и требует его принять и зарегистрировать. Принимать письмо отказываются. Опять скандал, приставы, угрозы. Наконец, письмо регистрируют (ответа от Лаврика нет и по сей день). Лаврик! Ау-у!
Эти случаи (а их было гораздо больше) приведены, чтобы читатели ощутили в какой атмосфере и под каким жестким прессингом со стороны Ващенко проходил данный процесс.
Естественно Анна не опустила руки и предприняла попытку опротестовать решение Ващенко в апелляционном суде в Краснодаре (или как говорят в России – в апелляционной инстанции).
(продолжение следует)
Комментарии (13)
RSS свернуть / развернутьДолжны же за этим следить контролирующие инстанции!
prohoziy
USER
HoneyKiller
gad2
Romanna
Главное теперь можно быть немного готовым к подобным ситуациям.
Ждем продолжения!
Tix
Temka
Femida_Sochinskaya
isk
Versus
gordon83
lad
Это из очень поучительного материала на сайте ФОРУМ.МСК:
forum-msk.org/material/kompromat/9968379.html — читайте!
USER
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.