(продолжение – начало см. ранее)
Но вернёмся к правоохранительным органам.
Когда Анна с харьковским юристом нанесли первый визит в прокуратуру, то обнаружили, как выразился юрист, полную тождественность с украинскими реалиями. А именно – прокуратура сразу же отфутболила заявление Анны в ментовку (тогда ещё была милиция), где оно благополучно затерялось. Наученный опытом работы в подобного рода условиях, юрист решил переходить к активным действиям. Были написаны обращения в краевую и городскую прокуратуры и решили обязательно прорваться к районному прокурору на личный приём. А для начала предприняли посещение районного УВД.
Описывать происходившее там тоже нужно отдельно. Документы всё никак не хотели находиться (они почему-то были то в работе, то у секретаря но в итоге благодаря настойчивости юриста всё же нашлись в архиве). Потом началось долгое препирательство по поводу снятия копий (видите ли – нельзя). Только после того как юрист устроил грандиозный скандал с угрозами чуть ли не притащить консула ему позволили скопировать документы.
Просмотр документов показал — проверка проводилась чисто формально – её проводил обычный участковый, на которого эту проблему в итоге сбросили (а оно ему надо?). В итоге он ограничился опросом одного Литвиненко, который конечно же заверил его что он белый и пушистый (ну просто невинный младенец). А про внучку он знать не знает и никогда раньше не слышал. То есть, этот человек конкретно даёт ложные показания сотруднику милиции (см. фотокопию). Несмотря на отказное решение, в материалах дела обнаружилось ещё несколько крайне любопытных документов. Например упоминание в справке нотариуса о том, что помимо ренты оформлялась ещё и доверенность на распоряжение банковскими вкладами на того же Литвиненко. Забегая вперед, скажу, что впоследствии удалось раздобыть копию и самой доверенности. Более того в Сбербанке РФ было получено подтверждение того, что деньги были сняты именно Литвиненко.
Очень интересно и время выдачи доверенности — 13.06.2010г. у бабушки случился инсульт (это подтверждает участковый терапевт). И, несмотря на это, Литвиненко В.М. 21.06.2010г.(!) каким-то образом получает на своё имя доверенность, дающее ему право распоряжаться денежными вкладами бабушки – и тут же снимает все её деньги со счёта в банке – в сумме 167 000р.(сто шестьдесят семь тысяч рублей). При этом на доверенности нет даже подписи Аниной бабушки – лишь коряво нацарапанная фамилия.
Видимо в этот момент она вряд ли была в состоянии адекватно воспринимать происходящее.
Но здесь жадность сыграла с Литвиненко злую шутку – ведь если он забрал бабушкины деньги, продолжая при этом выплаты по договору ренты (её же деньгами!) то такой договор становится ничтожным – это подтвердит любой мало-мальски грамотный юрист.
К сожалению это очевидно для всех кроме судьи Ващенко (и судьи Слука) – но об этом чуть позже.
Главное – что было обнаружено в милицейском деле – на тыльной стороне копии свидетельства о смерти стоял штамп кладбища с указанием № места захоронения!
Конечно же Анна первым делом отправилась искать могилу бабушки. Могилу она в итоге нашла… Простой холмик и деревянный крест. (см. фото). Так и хочется спросить – а где же памятник, красивый эскиз которого подшит Литвинеко к материалам судебного дела? Вот почему он так упорно не хотел давать информацию о месте захоронения до вынесения решения судьёй Ващенко – ложь под присягой в суде лучше не афишировать.
(продолжение следует)