Чёрные риэлторы Сочи (продолжение)

(продолжение – начало см. ранее)
Но вернёмся к правоохранительным органам.
Когда Анна с харьковским юристом нанесли первый визит в прокуратуру, то обнаружили, как выразился юрист, полную тождественность с украинскими реалиями. А именно – прокуратура сразу же отфутболила заявление Анны в ментовку (тогда ещё была милиция), где оно благополучно затерялось. Наученный опытом работы в подобного рода условиях, юрист решил переходить к активным действиям. Были написаны обращения в краевую и городскую прокуратуры и решили обязательно прорваться к районному прокурору на личный приём. А для начала предприняли посещение районного УВД.
Описывать происходившее там тоже нужно отдельно. Документы всё никак не хотели находиться (они почему-то были то в работе, то у секретаря но в итоге благодаря настойчивости юриста всё же нашлись в архиве). Потом началось долгое препирательство по поводу снятия копий (видите ли – нельзя). Только после того как юрист устроил грандиозный скандал с угрозами чуть ли не притащить консула ему позволили скопировать документы.
Просмотр документов показал — проверка проводилась чисто формально – её проводил обычный участковый, на которого эту проблему в итоге сбросили (а оно ему надо?). В итоге он ограничился опросом одного Литвиненко, который конечно же заверил его что он белый и пушистый (ну просто невинный младенец). А про внучку он знать не знает и никогда раньше не слышал. То есть, этот человек конкретно даёт ложные показания сотруднику милиции (см. фотокопию). Несмотря на отказное решение, в материалах дела обнаружилось ещё несколько крайне любопытных документов. Например упоминание в справке нотариуса о том, что помимо ренты оформлялась ещё и доверенность на распоряжение банковскими вкладами на того же Литвиненко. Забегая вперед, скажу, что впоследствии удалось раздобыть копию и самой доверенности. Более того в Сбербанке РФ было получено подтверждение того, что деньги были сняты именно Литвиненко.
Очень интересно и время выдачи доверенности — 13.06.2010г. у бабушки случился инсульт (это подтверждает участковый терапевт). И, несмотря на это, Литвиненко В.М. 21.06.2010г.(!) каким-то образом получает на своё имя доверенность, дающее ему право распоряжаться денежными вкладами бабушки – и тут же снимает все её деньги со счёта в банке – в сумме 167 000р.(сто шестьдесят семь тысяч рублей). При этом на доверенности нет даже подписи Аниной бабушки – лишь коряво нацарапанная фамилия.
Видимо в этот момент она вряд ли была в состоянии адекватно воспринимать происходящее.
Но здесь жадность сыграла с Литвиненко злую шутку – ведь если он забрал бабушкины деньги, продолжая при этом выплаты по договору ренты (её же деньгами!) то такой договор становится ничтожным – это подтвердит любой мало-мальски грамотный юрист.
К сожалению это очевидно для всех кроме судьи Ващенко (и судьи Слука) – но об этом чуть позже.
Главное – что было обнаружено в милицейском деле – на тыльной стороне копии свидетельства о смерти стоял штамп кладбища с указанием № места захоронения!
Конечно же Анна первым делом отправилась искать могилу бабушки. Могилу она в итоге нашла… Простой холмик и деревянный крест. (см. фото). Так и хочется спросить – а где же памятник, красивый эскиз которого подшит Литвинеко к материалам судебного дела? Вот почему он так упорно не хотел давать информацию о месте захоронения до вынесения решения судьёй Ващенко – ложь под присягой в суде лучше не афишировать.
(продолжение следует)
  • +64
  • 08 июля 2013, 22:42
  • Femida_Sochinskaya

Комментарии (29)

RSS свернуть / развернуть
+
Сволочи. Сочувствую Анне, не дай Бог кому-нибудь такое пережить…
avatar

Goryanka

  • 08 июля 2013, 22:58
+
Жду продолжения.
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 июля 2013, 23:12
+
детективы отдыхают
avatar

GUNPOWDER

  • 08 июля 2013, 23:26
+
Слов нет. Интересно, а сколько таких договоров ренты составлено на имя Литвиненко и кто-нибудь вообще контролирует их исполнение?
avatar

ket

  • 08 июля 2013, 23:36
+
Это очень интересно.
avatar

prohoziy

  • 09 июля 2013, 09:25


+
Исполнение по закону никто не контролирует. Сторона, недовольная исполнением, может подать в суд и расторгнуть договор. Была ТВ-передача о московских бабушках, которые раз в год заключали и расторгали договора, капризничая неимоверно.
avatar

MaryPoppins

  • 09 июля 2013, 23:22
+
А сколько лет внучка бабушку не видела?
avatar

MaryPoppins

  • 08 июля 2013, 23:41
+
Это моральный аспект. Меня, например, интересует здесь исключительно правовой.
avatar

AlisaObychnaya

  • 08 июля 2013, 23:58
+
Понятно, но внучка, оставив бабушку 86 лет с таким завидным «приданым», заведомо поставила ее в криминально-опасную обстановку.
Договор ренты был, его исполнение или неисполнение внучка даже доказать не сможет, ввиду того, что жизнь бабушки была для нее загадкой.
Бабушки — как свидетеля, уже нет в дивых.

Боже упаси, я не на стороне выгодоприобретателей, но и не могу быть на стороне внучки. Как наследство стало утекать в чужие руки — внучка тут же приехала.
Зная стоимость бабулиной квартиры, даже не пылая (как видно) любовью, можно было бы почаще звонить, чтобы сроки вступления в права наследования не пропустить.
Ну а про ренту — вообще молчу. Заключила бы с бабушкой аналогичный договор сама и слала бы денежку — если до сих бабушка ей квартирку не «отдарила».
avatar

MaryPoppins

  • 09 июля 2013, 00:06
+
Я тоже не оправдываю внучку. Но ведь в ситуации с покойной есть признаки мошенничества?
avatar

AlisaObychnaya

  • 09 июля 2013, 01:28
+
Телеграмма? Кто докажет, что она не от бабушки по прошествии такого времени? Договор, доверенность — нотариальные, нотариус по закону обязан был оценить дееспособность и удостовериться в присутствии самой «личности». Почерк — подпись — тоже уже сложности. Бабуля же не позвонила внучке через месяц, например, со слезами, что ее обманули, воспользовались нездоровьем и т.д. Бабушку не вернешь, боюсь, и квартира тоже уплыла…
А предполагать можно все, что угодно. Чего только с одинокими стариками случиться не может.
avatar

MaryPoppins

  • 09 июля 2013, 23:16
+
а Литвиненко до сих пор работает?
фамилия вымышленная или нет?
avatar

sei

  • 08 июля 2013, 23:56
+
Нет не вымышленная, а самая натуральная. Здесь все фамилиинастоящие — страна должна знать своих «героев»
avatar

Femida_Sochinskaya

  • 09 июля 2013, 08:21
+
Стариков обмануть очень легко, не секрет, что с возрастом отмирают клетки мозга и мы теряем умение адекватно оценивать ситуацию. Именно поэтому за пожилыми людьми нужен и уход, и контроль. Можете закидать меня камнями, защищая внучку, но, если я правильно поняла, услышав нечто обидное, она не интересовалась судьбой бабульки почти полгода. Извините, но девушка «обиделась» на телеграмму. Если до этого они общались по телефону, почему нельзя было перезвонить- смысл бабуське тащиться на почту, вместо того, чтобы сделать телефонный звонок…
Да, понятно, маленький ребенок, чужая страна, но старики те же самые дети, которые заботы не меньше требуют. Меня моя бабушка регулярно удивляет своими подозрениями и порой оскорблениями (они у нее в нравоучениях проявляются), она от этого плохой для меня не стала, я заставляю себя молчать, потому что знаю, что обидные слова в этом случае не несут цели оскорбить, просто старческие «заскоки». За это время уж точно найдутся мошенники, готовые прибрать к рукам нажитое добро.
Такое теперь расследование, я подозреваю, что автор топика его проводит? А сейчас какая цель- оспорить сделку и вернуть квартиру внучке?
А бабульке Царствия Небесного, я надеюсь, что она не промучилась последние месяцы жизни, а верила в порядочность этих мошенников, которых, безусловно, за такие вещи сажать надо!
avatar

Varezhka

  • 09 июля 2013, 00:00
+
, что с возрастом отмирают клетки мозга и мы теряем умение адекватно оценивать ситуацию.
Знаете, я частенько такое наблюдаю и у молодых )))
avatar

ramzet

  • 09 июля 2013, 00:06
+
+++++
avatar

AlisaObychnaya

  • 09 июля 2013, 01:23
+
там немного по другому, они с возрастом еще не отрасли :)
avatar

Broflovski

  • 09 июля 2013, 10:30


+
На участковых сбрасывают дознание по самым разным поводам, а у них хватает своих проблем, поэтому дознание проводится откровенно халтурно — по показаниям таких же «белых и пушистых», после чего выносится Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое приходится опротестовывать в прокуратуре, после чего дознавателем опять издается то же самое и так по кругу. Халтура феноменальная, подлоги, ложь, нарушение УПК и прочих законов, возможно, и коррупционные признаки можно найти, короче, расследование пресекается в самом начале, лишая пострадавших конституционного права на судебную защиту изначально. Маразм!!!
avatar

USER

  • 09 июля 2013, 00:08
+
Халтура участковых — звено цепи.
avatar

AlisaObychnaya

  • 09 июля 2013, 01:31
+
Вот ссылки на решения Центрального суда по данным делам. Кому интересно — может почитать. Там есть и показания свидетелей, и все остальное.
sochi-centralny.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=316184&delo_id=1540005&text_number=1
sochi-centralny.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=445486&delo_id=1540005&text_number=1
avatar

Shuxer1980

  • 09 июля 2013, 08:44
+
… информация недоступна… обтитесь в суд…
avatar

gordon83

  • 09 июля 2013, 10:31
+
Ну в Центральном суде как обычно сервер навернулся, видимо. Я с утра читал сидел.
avatar

Shuxer1980

  • 09 июля 2013, 10:37
+
А я все прочитала, спасибо! Очень поучительная история о том, как надо беречь, любить и ухаживать за своими престарелыми родственниками, не оставляя их один на один в 80 лет на произвол судьбы.

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гришиной А.П. к Бойко О.Ю., Литвиненко В.М. аннулировании сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, обязании компенсировать доходы, за время владения и распоряжения имуществом, установления возможности установления юридически значимых фактов по делу в гражданско-правовом порядке, обязании ответчика Литвиненко В.М. возместить вред, причиненный Гришиной А.П. в результате существенного нарушения им условий договора пожизненной ренты и возникших у нее по его вине препятствий при оформлении наследственных прав, отказать.
Взыскать с Гришиной А.П. в пользу Литвиненко В.М. 30000 рублей стоимость услуг представителя.
Взыскать с Гришиной А.П. 12000 рублей государственной пошлины в доход бюджета Краснодарского края.
avatar

tova5

  • 09 июля 2013, 10:38
+
Вот и у меня сложилось такое ощущение…
avatar

Shuxer1980

  • 09 июля 2013, 11:07
+
Эта истории также поучительна для желающих приобрести квартиры на вторичном рынке, надо досконально проверять историю квартиры и лучше не связываться с наследованием и вот такими договорами ренты, чтобы обиженные родственники не трепали нервы в будущем. Человек купил квартиру, платит ипотеку и тут гром среди ясного неба — отдайте квартиру и еще и что-то возместите. Внучку не жаль ни капли.
avatar

vesna

  • 09 июля 2013, 11:26
+
Полностью присоединяюсь!!!
avatar

tova5

  • 09 июля 2013, 17:31
+
А меня удивляет стоимость трёшки на Гагарина 900 000 руб. Таких цен нет и быть не может. у меня озникает сомнения в добросовестности приобретателя. Должен был у него или у неё возникнуть вопрос «в чём подвох?»
avatar

prohoziy

  • 09 июля 2013, 23:16
+
Освобождение (имущественный вычет) от НДФЛ при коротком периоде владения недвижимостью? Например, 900 т.р. ипотека от банка, остальное — наличными.
avatar

MaryPoppins

  • 09 июля 2013, 23:19
+
Тут недобросовестность не у покупателя скорее всего, а у продавца. Чтобы уйти от НДФЛ, а его уплачивает продавец и он диктует, в основном, условия сделки.
avatar

vesna

  • 10 июля 2013, 00:27

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.