Гостиница "Приморская": зачем были нужны публичные слушания?

Изучив документы по гостинице «Приморской» — по первым публичным слушаниям и опубликованным решениям, которые были приняты на них, я сделала интересный вывод. Слушания эти такая штука: можно на них можно ходить, можно не ходить, можно выступать или не выступать, все равно в итоге будет принято то решение, которые в данный момент выгодно отдельным чиновникам. Вопрос: зачем нужны такие такие слушания? И нормально ли то, что сочинцы никак не могут повлиять на то, что происходит в городе? или может, мы не теми методами пользуемся?)

А кот Васька ПУБЛИЧНО слушает да ест



В Сочи не так уж много архитектурных визитных карточек: здание Сочинского железнодорожного вокзала, морской порт, беседка в парке имени Фрунзе и гостиница «Приморская». Именно эти виды штампуют китайские фабрики на сувенирных тарелочках. Многие визитные карточки мы уже потеряли.
Теперь дамоклов меч навис над «Приморской». Гостиница значится в программе строительства олимпийских объектов. Ей необходимо стать четырехзвездочной, и во имя этого руководители проекта планируют снести существующее здание и построить на его месте новое, плюс корпус в 50 метров в стиле хайтек. Кроме того, распоряжением главы администрации Краснодарского края был установлен сервитут, под который попадает весь Приморский парк.

Вопрос по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства рассматривался на двух публичных слушаниях. Сможет ли общественность города отстоять главную визитную карточку курорта, поможет ли ей в этом институт публичных слушаний, выясняла «Народная газета Сочи»


Нездоровая активность вокруг «Приморской» имеет место быть уже давно. Еще шесть лет назад, общаясь с ее тогдашним коммерческим директором, я задала ему вопрос, который возникает у всех постоятельцев: «Почему не приводите в порядок номерной фонд? Неужели, думаете, красных ковров в холле и шведской линии в ресторане туристам будет достаточно?» Ответ был уклончивый, мол, работаем в ожидании реконструкции, гостиница будет полностью перестраиваться. То есть ее выгодное месторасположение, приближенность к морю и центру не одному ее владельцу не давали покоя.

Гостиничное дело по сути своей не такое доходное, вернее, не такое быстродоходное, как девелоперское, – построил, продал, получил. Инвесторов, готовых вложить в реконструкцию гостиниц и санаториев, в российских реалиях не так уж много. А если уж они и находятся, то, как правило, пытаются переквалифицировать реконструированный объект в нечто, за счет чего можно относительно быстро окупить проект. Называется сие красиво – апарт-отель.
Именно так после реконструкции будут называться «Камелия», «Заря». Номера в апарт-отелях можно приобрести в собственность и проживать в них постоянно либо сдавать в аренду. От квартир же этот сегмент недвижимости отличается тем, что прописаться здесь нельзя.
www.ngsochi.com/politics/1093-gostinitsa-primorskaya
  • +19
  • 26 сентября 2011, 13:06
  • chzforever

Комментарии (9)

RSS свернуть / развернуть
+
зачем были нужны публичные слушания?
Чтобы показать, как у нас умеют играться в демократию и учет мнения граждан.
avatar

andy

  • 26 сентября 2011, 14:06
+
зачем были нужны публичные слушания?
Как сказал инвестор на слушаниях по «Фестивальному» — это формальная процедура, которую необходимо пройти.
Соблюдают, так сказать, демократические процедуры, которые превратили в формальные.
Меня просто бесит, когда г-н Шевейко в заключениях по слушаниям дает рекомендации главе города обязательно указывая, что Комиссия пришла к такому выводу с учетом общественного мнения. Так было по Центральному рынку, когда один раз Комисия проголосовала категорически ПРОТИВ, а через пять дней — категорически — ЗА. Тоже происходит по гостинице «Приморская»
Противно!!!
avatar

bakc

  • 26 сентября 2011, 21:43
+
Вот и я про формализм! В смысле — против формализма!
avatar

andy

  • 26 сентября 2011, 22:14
+
Номера в апарт-отелях можно приобрести в собственность и проживать в них постоянно либо сдавать в аренду. От квартир же этот сегмент недвижимости отличается тем, что прописаться здесь нельзя.
Аппарт-отели это новый способ строить жилые дома в прибрежной зоне.Таким образом был построен ЖК «Александрия», ведь изначально это был апарт-отель.Но потом пойдя навстречу, проживающих в «Александрии» «трудящихся» управляющая компания сделала фокус достойный Копперфильда, апартаменты вдруг стали квартирами с пропиской.
Вообще-то этот фокус должен был заинтересовать прокуратуру, но она сделала вид, что это естественный процесс в строительстве.Естественно что тут не обошлось без помощи власти, ведь в доме имеют квартиры властьпридержащие товарищи, например Ремезков.
avatar

Skif

  • 26 сентября 2011, 15:13
+
Таким образом был построен ЖК «Александрия», ведь изначально это был апарт-отель.

Изначально на месте Александрийского маяка планировалось построить детский центр «Солнышко» не выше 3-х этажей.
Митволь О., когда он еще не был общественным деятелем, приезжал в Сочи и клятвенно заверял, что вернувшись в Москву он сделает все, чтобы незаконный объект был снесен. «Снесли» Митволя с должности министра природных рессурсов. А Александрийский маньяк так и стоит, теперь по нему равняются другие инвесторы, заявляя о превышении высотности, как в случае с г. «Приморской».
avatar

bakc

  • 26 сентября 2011, 21:48


+
Ошибку в нормативных документах, которая может привести к трагедии, обнаружили специалисты Московского государственного строительного университета (МГСУ). Лет 30 назад, как поведали корреспонденту «Московского Комсомольца» в МГСУ, дома в районе Сочи строили не выше 14 этажей. При необходимости строительства зданий большей этажности проводились серьезные экспериментально-теоретические исследования.

Профессоры Олег Мартычев и Гурам Джинчвелашвили, которым полгода назад поручили участвовать в приведении российских норм в соответствие с европейскими, наткнулись на грубейшую ошибку в отечественных правилах. Оказывается, тот самый коэффициент, на который делилась разрушительная сила землетрясения, был чересчур завышен. В то время, когда прогрессивный Запад снижал степень возможного разрушения, уменьшая силу воздействия толчков аналогичным коэффициентом в 1,5–2 раза (при этом необходимо было выполнить ряд конструктивных требований), наши проектировщики «делили» опасность землетрясения на коэффициент 4 (!).

Понятно, что такое завышение было на руку строителям – им не надо было затрачивать дополнительные средства на антисейсмические мероприятия. Как итог, здания, запроектированные на 9-балльное землетрясение, в реальности могут разрушиться уже при землетрясении силой в 7 баллов, а при толчках в 5-6 баллов дать трещины.
avatar

neo

  • 26 сентября 2011, 21:13
+
avatar

fire-fly

  • 26 сентября 2011, 21:21
+
А вот «Камелия» — это точно…
avatar

fire-fly

  • 27 сентября 2011, 16:21
+
А кто виноват, что мы в своем городе не хозяева? Да мы сами и виноваты.
Почему мы забыли такое действие, как акт гражданского неповиновения?
avatar

Gosty

  • 26 сентября 2011, 21:43

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.