В предыдущем номере мы писали о прошедшей 31 января сессии Городского собрания Сочи, на которой, серди прочих, обсуждалась проблема утилизации отходов в нашем городе. Напомним, что на собрании присутствовал депутат Государственной Думы от сочинского округа К.Ф.Затулин, который в очередной раз выступил с популизацией мусоросжигательного завода на территории города-курорта Сочи. А мы обратили внимание на то, что правительство также распорядилось рассмотреть все существующие технологии, а «стратегической целью является формирование отечественной промышленности». И такая альтернатива мусоросжигательным заводам в нашей стране есть. Это технологии плазменной газификации.

Также напомним, что в статье «Мусор: сжигать или перерабатывать» от 13.10.2017 мы подробно рассказали об инициативе правительства построить мусоросжигательные заводы в Подмосковье, Казани и Сочи. В ней мы привели основные мифы об эффективности и безопасности таких заводов. Мы обещали вам сравнительный анализ двух технологий. Чтобы вы сами могли сопоставить информацию, а не стали жертвами однобокой пропаганды. Начнем разбираться.

1.МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ

Мусоросжигательные заводы (далее МСЗ), которые планируют построить в Подмосковье, Казани и Сочи используют технологии японско-швейцарской компании Hitachi Zosen Inova (HZI), предполагающей сжигание бытовых отходов. Как работает такой завод? Сначала мы приведем официальную информацию, на основе которой нам будут преподносить преимущества этой технологии. Материал взят на сайте «Южный Федеральный»:
«Мусоровозы привозят на завод только отсортированные отходы, которые не подлежат вторичной переработке. Для обеспечения этого процесса будут построены мусоросортировочные станции. Все грузовики с отходами проходят обязательную процедуру взвешивания и радиационного контроля (если норма радиации превышена, мусоровоз отправляется на спецстоянку). Далее следуют учет и выгрузка отходов в приемный бункер.
Весь крупногабаритный мусор поступает в дробилку. Из приемного бункера при помощи грейферного крана мусор поступает в загрузочный бункер, откуда направляется в топку.
Сам процесс горения происходит на подвижной колосниковой решетке, которая охлаждается воздухом. Термическая обработка мусора происходит равномерно, что исключается недожог и делает процесс экологически безопасным. При этом в процессе горения не используется дополнительное топливо.

В процессе сжигания отходов образуются дымовые газы, которые поступают в специальный котел, где преобразуются в энергию пара. Этот пар направляется на турбогенератор для производства электроэнергии, часть которой идет на обеспечение работы завода.
После прохождения через турбину пар попадает в конденсатор, преобразуется в воду и возвращается в котел. Таким образом, он работает в замкнутом цикле. После сжигания отходов в котле образуется шлак, размер которого составляет 10% от объема входящих отходов, а вес – 30% от массы. Его охлаждают и выгружают на ленточный транспортер, на котором из него отбираются черные и цветные металлы. Впоследствии их отправляют на переработку.

Также в процессе термической переработки отходов в энергию образуется летучая зола, которая обладает более высоким классом опасности, чем поступивший мусор. Ее нейтрализуют путем цементирования.

На заводах «Энергия из отходов» применяется трехступенчатая сухая система очистки дымовых газов: термическая очистка, очистка в реакторе и очистка в рукавном фильтре от золы, пыли и продуктов газоочистки. Очищенные газы (фактически пар) поступают в трубу, где круглосуточно ведется мониторинг выбросов вредных веществ в режиме реального времени. Кроме того, сухая очистка позволяет избежать выброса загрязненных сточных вод.
Поскольку отходы являются возобновляемым источником энергии, заводы типа «Энергия из отходов» являются «зелеными» и приравниваются к таким решениям, как энергия ветра и солнца».

ИЗ СТАТЬИ НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА
Мы познакомились со статьей специалистов Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Вот, что они пишут:
«Сжигание является достаточно эффективным спосо бом уменьшения объема утилизируемых отходов и при этом позволяет использовать отходы как топливо для выработки энергии. Основным недостатком технологий сжигания являются значительные выбросы полихлорированных дибензо-р-диоксинов, полихлорированных дибензофуранов, полициклических ароматических углеводородов, тяжелых металлов и аэрозолей.
Усилия по снижению количество опасных выбросов при мусоросжигании направлены в основном на совершенствование систем газоочистки. Рукавные и электростатические фильтры эффективны в плане уменьшения концентраций твердой дисперсной фазы (частиц) при выбросах, но это относится к улавливанию относительно больших по размеру частиц. Мелкие частицы, представляющие наибольшую опасность для здоровья человека и животных, не задерживаются большинством систем газоочистки.

Традиционно считается, что наибольшую экологическую угрозу представляют собой твердые остатки (зола) от сжигания твердых отходов, которые содержат токсичные металлы в форме относительно легко растворимых соединений. При этом упускают из виду, что аэрозоли, образующиеся в результате сжигания отходов и проникающие сквозь барьеры газоочистительных систем, несут в адсорбированном состоянии множество токсичных компонентов, что представляет собой отдельную и серьезную экологическую угрозу.
В результате исследований, проведенных в последние годы, было доказано, что выбросы аэрозолей сублимированных частиц в окружающую среду оказывают чрезвычайно вредное воздействие на здоровье человека. Субмикронные частицы аэрозолей отходящих газов МСЗ содержат значительные количества сорбированных тяжелых металлов – свинца, ртути, кадмия, хрома, железа, никеля, меди и др.

Не меньшие проблемы обусловлены токсичностью золы МСЗ. Хорошо известно, что МСЗ позволяют уменьшить объем отходов на 80-85%. Остаток после сжигания (зола сжигания) содержит около 3-7% так называемой легколетучей вольной пыли, а также значительное количество сконцентрировавшихся в нем тяжелых металлов в форме оксидов, карбонатов, хлоридов и других солей.

Химическое состояние, в которое переходят металлы в процессе сжигания отходов, способствует их последующему относительно легкому и перманентному выделению в окружающую среду в местах конечного захоронения (почвы, грунтовые воды и т.д.) или вторичного использования таких материалов.

Отходы содержат в себе как органические, так и неорганические вещества (включая воду). Органическая составляющая – это преимущественно лигноцеллюлоза, потенциальный источник энергии. Приблизительно 85%свободных от влаги ТКО можно сжечь и/или переработать во вторичное сырье (пластики, металлы, стекло, органические жидкости). Поскольку зола содержит в себе высокотоксичные тяжелые элементы и некоторые другие опасные химические соединения в концентрированном состоянии, обычное полигонное ее захоронение или вторичное использование неприемлемы».

А ТЕПЕРЬ МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Специалисты «Гринпис» — экологи и медики — исследовали возможное воздействие МСЗ на окружающую среду. И пришли к выводу, что самый мощный удар по здоровью получат сотрудники заводов, которые окажутся в эпицентре вредного влияния. У работников, согласно исследованию, может в 3,5 раза по сравнению с другими людьми возрасти опасность заболеть раком легких и в 1,5 раза — раком пищевода. Вероятность получить онкологические заболевания одинаково велика для всех, кто попадет под вредное воздействие, независимо от возраста и состояния здоровья.

С выводами «Гринпис» согласны и представители Российской экологической партии «Зеленые», которые считают, что мусорную проблему в стране нужно решать, но не ценой здоровья людей.

— Мусоросжигательный завод рядом с домом — это однозначно опасно для жителей и приводит к онкологическим заболеваниям. Сложно с уверенностью спрогнозировать, на кого и с какой силой будут воздействовать МСЗ, но дети точно будут страдать вдвойне. Здоровье закладывается в раннем возрасте, дети более подвержены негативному воздействию, а в стране и так не самая лучшая экологическая обстановка, — сказала пресс-секретарь партии Александра Аставина в интервью «Известиям».

По словам представителя «Гринпис» Александра Иванникова, технология мусоросжигания — крайне дорогая и опасная: «При сжигании отходов в воздух попадает около 250 вредных веществ. Даже малая доза диоксина может спровоцировать риск возникновения онкологии не только у работников МСЗ, но и у жителей окрестностей.

С представителем «Гринпис» согласен и заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по природопользованию и экологии, член общественного совета Минприроды России Владислав Жуков: «Кроме диоксина есть еще и фураны, которые являются мутагенными и имеют свойство накапливаться».

2.ПЛАЗМЕННАЯ ГАЗИФИКАЦИЯ



Процесс плазменной газификации (высокотемпературный пиролиз или газификация мусора) считается очень перспективным и экономически выгодным, так как перерабатывает различные типы отходов (кроме ядерных) в энергию и ценные продукты для вторичного использования. Причем отходы могут перерабатываться без предварительной сортировки.
В основе лежит процесс, состоящий из двух стадий: пиролиза ТКО при температуре 800°C с последующей высокотемпературной обработкой продуктов пиролиза в плазменном реакторе. Аналогичные технологии на западе получили название плазменной газификации.
Из синтез-газа получают жидкое топливо или электроэнергию, часть которой (до 50 %) идет на нужды самого завода.

В ходе процесса переработки отходов получают:
• синтез-газ
• электроэнергию
• металл

Получаемый в качестве побочного продукта остеклованный шлак может применяться в качестве инертного наполнителя в строительстве.

Технология является «всеядной»: она позволяет утилизировать как твердые бытовые отходы, так и опасные промышленные отходы 2 и 3 категории опасности, нефтяные шламы, ил водоочистных сооружений с влажностью до 80%.

Одним из основных преимуществ плазменной газификации является экологическая чистота и безопасность процесса, полная деструкция вредных и токсичных веществ, содержащихся в отходах. После переработки не остается никаких отходов или выбросов, подлежащих захоронению, так называемые нулевые отходы.

Технология плазменной газификации — пока единственное разумное решение на пути утилизации отходов, имеющееся в мировой практике. Простая таблица с основными параметрами наглядно

это демонстрирует:


Сравнивать цены сложно. Всё зависит от мощности завода, его проектных характеристик. В выступлении Затулина была озвучена сумма в размере 23 миллиардов рублей на строительство и вводы в эксплуатацию МСЗ, который должен будет обеспечивать нужды Сочи. И эти деньги будут браться не с потолка и не только у одних лишь заинтересованных инвесторов. Сюда будут включены и расходы бюджетов всех уровней: федерального, регионального и местного. Стоит отметить, что профилактические работы на таком заводе предполагают полную остановку предприятия на один месяц раз в год, в течение которого мусор будет накапливаться на площадках. В отличие от МСЗ, предприятие на основе плазменной газификации обычно состоит из двенадцати модулей, которые отключают поочередно, не требуя остановки циклического процесса. Приблизительная стоимость двенадцати модулей составляет чуть более 10 миллиардов рублей.

В любом случае, отечественные заводы значительно дешевле, как в стоимости строительства, так и в период эксплуатации, так как комплектующие наши, отечественные. Кроме того, не забывайте, что деньги остаются и работают в российской экономике, а не уходят за рубеж в виде возврата инвестиций в части оплаты поставленного оборудования. Содержать за счёт россиян иностранные компании и создавать заказы и рабочие места в других странах, особенно в условиях жёсткого противостояния, по крайней мере, странная позиция. Не правда ли, есть, о чем подумать?

Всем нам.

ВЫВОДЫ РЕДАКЦИИ

Даже такой, поверхностный сравнительный анализ двух технологий, позволяющих так или иначе решить проблему утилизации ТБО, наглядно показывает, что мусоросжигательный завод на основе японских технологий, который и пытаются пролоббировать в нашем городе, по всем пунктам проигрывает технологиям плазменной газификации, которые разработаны в нашей стране на мировом уровне. Конечно, наш анализ далек от научной дискуссии. Но, зная о возможных альтернативных решениях проблемы утилизации отходов, мы провели свое исследование вопроса, которое может повторить любой пользователь интернета. Если вы поинтересуетесь сами, наверняка ваши выводы будут не сильно отличаться от наших. Но если защитники идеи строитель ства МСЗ в Сочи назовут наши изыскания дилетантскими, а может даже финансово заинтересованными в продвижении альтернатив, то хотим сказать, что мы не поленились изучить эту тему гораздо глубже в техническом смысле слова, поэтому расписывать все детали с использованием специальной терминологии, мы не находим нужным. Кстати, плазменная газификация – не единственная методика переработки отходов, которую мы изучили.