Через 20 минут после вылета из аэропорта Сочи в 5.40 с радаров пропал ТУ-154

Взято с новостного ресурса РИА-НОВОСТИ
По предварительным данным, причиной падения Ту-154 Минобороны РФ в Сочи была техническая неисправность или ошибка пилотирования, сообщил в воскресенье РИА Новости источник в силовых структурах.

«В качестве основных версий падения самолета Ту-154 рассматриваются техническая неисправность воздушного судна и ошибка в пилотировании», — сказал собеседник агентства.
Как ранее сообщила пресс-служба Минобороны России, при выполнении планового перелета с аэродрома Адлера пропала отметка с радиолокационных радаров самолета Ту-154 после взлета.

Отмечается, что на борту были 83 пассажира и 8 членов экипажа.

В пресс-службе рассказали, что на пропавшем Ту-154 находились военнослужащие, а также артисты ансамбля имени Александрова и девять представителей российских СМИ.

К поискам лайнера привлечены все поисково-спасательные службы авиационных частей Южного военного округа в Краснодарском крае и соседних регионах.

Владимиру Путину доложили об исчезновении самолета с радаров, президент получает всю информацию от экстренных служб, ведущих поисковые работы.

Министр обороны Сергей Шойгу проводит совещание по видеоконференцсвязи с руководством Вооруженных сил по организации поисково-спасательных мероприятий.

Н пропавшем в Сочи Ту-154 летели артисты ансамбля имени Александрова и девять журналистов, сообщила в воскресенье пресс-служба Минобороны РФ.На борту пропавшего с радаров самолета Ту-154 находились военнослужащие Вооруженных сил РФ, а также летевшие поздравлять с Новым годом авиагруппу ВКС России на авиабазе «Хмеймим» (Сирия) артисты ансамбля имени Александрова и девять представителей российских СМИ ", — говорится в сообщении.
В ведомстве добавили, что к поиску самолета привлечены все поисково-спасательные службы Минобороны России и других федеральных ведомств.
  • +93
  • 26 декабря 2016, 10:38
  • lapochkabell

Комментарии (701)

RSS свернуть / развернуть
+
Господи, помоги… может кому- то удалось выжить
avatar

lapochkabell

  • 25 декабря 2016, 08:39
+
Где пропал? Где ищут, над горами, над морем?
avatar

vovan23rus

  • 25 декабря 2016, 08:45
+
уже обнаружили обломки в 1,5 км от берега в море…
avatar

uz777

  • 25 декабря 2016, 09:27
+
Только что в новостях увидела, что нашли место крушения в море. А на РИА новости сначала писали что в горах
avatar

lapochkabell

  • 25 декабря 2016, 08:52
+
+1
avatar

ILARIYA

  • 25 декабря 2016, 21:27


+
Готовят вертолеты, и несколько морских судов к поиску
avatar

lapochkabell

  • 25 декабря 2016, 08:52
+
Где нашли, на сочикамере море активности не видно.
avatar

olegovich

  • 25 декабря 2016, 08:59
+
Так не около же берега ищут, 20 минут полета было.
avatar

genya31

  • 25 декабря 2016, 09:18
+
Сказали 5 км от берега, глубина 50-70м, по России24 сейчас вообще сказали что самолёт летел из Сочи в Адлер, оговорился.
avatar

olegovich

  • 25 декабря 2016, 09:36
+
Вполне возможно, что 5 км от берега. Самолет же в Сирию летел, через Турцию.
avatar

genya31

  • 25 декабря 2016, 09:38
+
Про Турцию не верно.
avatar

olegovich

  • 25 декабря 2016, 10:53
+
Все специальные службы Сочи подняты по тревоге.
avatar

tuareg

  • 25 декабря 2016, 09:09
+
Не очень понятно, зачем искали сначала в горах, если упал в море, радаров в порту совсем нет или Рождество?
А так, беда конечно…
avatar

Igor1966

  • 25 декабря 2016, 09:12
+
Военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Сочинскому гарнизону по факту крушения Ту-154 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ (нарушение правил полетов, повлекшее тяжкие последствия).
avatar

tuareg

  • 25 декабря 2016, 09:19
+
Вы корреспондентишек меньше слушайте.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 09:21


+
+1
Господь на прямую мне пока не сообщает.
avatar

Igor1966

  • 25 декабря 2016, 09:25
+
Значит, никого не слушайте.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 09:30
+
+1
Даже вас?
avatar

Igor1966

  • 25 декабря 2016, 09:32
+
Даже меня.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 09:33
+
Вы корреспондентишек меньше слушайте.
Пока кроме масляного пятна ничего нет. Сам борт самолета не найден. По сведениям из поисковых групп, обломки и личные вещи пассажиров находят в 1,5 километрах от берега.
avatar

tuareg

  • 25 декабря 2016, 09:37
+
Ссылку на источник?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 09:45
+
Мой источник приходит СМС на телефон.
avatar

tuareg

  • 25 декабря 2016, 09:47
+
От кого?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 09:49
+
Свои источники не раскрываю.

На месте крушения самолета Минобороны РФ Ту-154 найдены документы журналистов Первого канала и тело одного погибшего, передаёт ТАСС со ссылкой на свой источник.
avatar

tuareg

  • 25 декабря 2016, 10:02
+
+2
Свои источники не раскрываю.
телеканал Россия, несколько минут назад
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 10:14
+
Все специальные службы Сочи подняты по тревоге.
Пока кроме масляного пятна ничего нет. Сам борт самолета не найден. По сведениям из поисковых групп, обломки и личные вещи пассажиров находят в 1,5 километрах от берега.
Спорить не буду. Информация достоверная, получена не из СМИ и продолжает поступать. Засим умолкаю. У людей большое горе. Выражаю соболезнование родным и близким погибших.
avatar

tuareg

  • 25 декабря 2016, 12:31
+
Зачем это было?
avatar

Pablo

  • 26 декабря 2016, 23:33
+
Среди пассажиров были артисты ансамбля имени Александрова, которые летели поздравить с Новым годом авиагруппу ВКС РФ на авиабазе Хмеймим, и девять журналистов Первого канала и телеканала «Звезда». По данным РЕН ТВ, на борту также могла находиться известный общественный деятель, исполнительный директор фонда «Справедливая помощь», член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Елизавета Глинка, известная как доктор Лиза.
znak.com
avatar

svs-sochi

  • 25 декабря 2016, 09:25
+
Доктор Лиза только недавно В Кремле говорила о потерях и вот…
avatar

olegovich

  • 25 декабря 2016, 09:40
+
Не было доктора Лизы на борту.
avatar

fasfus

  • 25 декабря 2016, 10:39
+
Лично проверили?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 10:45
+
Сейчас передали, что в списках значится. Но, якобы, не полетела.
avatar

fire-fly

  • 25 декабря 2016, 10:47
+
Говорили была, сейчас отрицают.
avatar

olegovich

  • 25 декабря 2016, 10:45
+
Поэтому я и прошу воздержаться от публикации неподтвержденной информации. Её и без нас хватает.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 10:51
+
Вот здесь её фамилия
function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12106925@egNews
avatar

monkey

  • 25 декабря 2016, 11:02
+
Собирают дополнительные бригады скорой помощи и в Адлер..., только зачем, пока не понятно.
avatar

Igor1966

  • 25 декабря 2016, 10:07
+
+1
Родственники сейчас начнут прилетать, им Скорая Помощь очень понадобится. А вообще, самолёт министерства обороны падает… это просто за пределами понимания. Должен быть проверен лучше всех… соболезнования родным, такое горе, не приведи господь…
avatar

1104

  • 25 декабря 2016, 11:09
+
+3
Новый самолёт срочно нужен.
На буржуйских бортах минобороны летать не может, а ТУ-шки устарели.
Самолёт-то хороший, но железо со временем умирает
avatar

monkey

  • 25 декабря 2016, 11:11
+
а как же сухой суперджет?? на разработку которого угрохали кучу денег и пиарили везде?
avatar

anx

  • 25 декабря 2016, 11:23
+
Запрещена их эксплуатация, проблемы технические с хвостом.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 11:29
+
а как же сухой суперджет??
… у Мишки спросите
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 18:55
+
У америкосов вон Б-707 (практически ровесник Ту-104) до сих пор эксплуатируются. Ту-154 вроде до начала 2000-х выпускали. Но огульно запретить эксплуатацию типа вполне могут — как ранее с Ту-104, Ми-6.
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 11:45
+
+1
Был бы буржуйский А320 или Боеинг то все были бы целы, а на этом недоразумении вот такой итог. И чего оно без дозаправки даже до Сирии долететь не может? Вон А320 из Москвы до Эмиратов за 5 часов без всяких дозаправок летает.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 18:34
+
Был бы буржуйский А320 или Боеинг то все были бы целы
Скажите это пассажирам того самолёта, пилот которого намеренно врезался в горы в прошлом году
avatar

monkey

  • 25 декабря 2016, 18:43
+
+2
пилот которого намеренно врезался в горы
Ау. Я понимаю, что выходной, но все же, не злоупотребляйте расслабительным.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 18:48
+
Будто бы буржуйские ни разу не падали и не унесли ни одной жизни!
А в такой ситуации как в Ижме все остались живы именно благодаря Ту-154 — 737 и 320 без электроснабжения неуправляемы.
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 18:44
+
Да чт овы говорите, разберитесь сначала в вопросе, Катастрофы Ту-154: почти сорок лет полётов, почти сорок лет падений
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 18:50
+
Ну и???
Так что большое число катастроф, в которых фигурируют самолёты Ту-154, в принципе, не должны удивлять – так как это один из наиболее распространённых пассажирских лайнеров последних десятилетий.
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 18:58
+
Ну и? Там не очень много буков, прочтите все. С первого года полетов эти самолеты сыпались с небес как камни. Как только их стали продавать в загранку, они начали падать и там.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 19:06
+
Еще раз для тупых: будто бы 737 и 320 не падают??? Только в этом году падали не единожды и унпсли не одну сотню жизней.
Тролль!!! Лишь бы обосрать все отечественное.
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 19:09
+
+2
прекрати истерику…
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:14
+
+2
прекрати истерику…
+1 Задолбала эта истеричка. Везде где на зайдет в топик так сопли пузырями…
avatar

SergeyM

  • 25 декабря 2016, 19:31
+
+2
Не «ты», а «вы»
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 19:44
+
Да, мацестонька с головушкой совсем беда.
1 января 2011 года в Сургуте сгорел на лётном поле Ту-154Б-2 с бортовым номером RA-85588 авиакомпании «Когалымавиа». И хотя эвакуация пассажиров из горящего лайнера была начата своевременно, троих человек спасти не удалось. После этой катастрофы Президент России Дмитрий Медведев заявил, что по результатам расследования происшествия дальнейшая эксплуатация самолётов Ту-154 может оказаться под вопросом.
К концу XX века лайнер морально устарел, и пользователи Ту-154 начали заменять его на более современные аналоги: Boeing 737 поздних модификаций и Airbus A320. В 2002 году из-за ограничений по уровню шума были запрещены полёты Ту-154 в страны ЕС без специальных шумопоглощающих панелей. С 2006 полёты Ту-154 (кроме Ту-154М) в ЕС полностью запрещены. Самолёты этого типа эксплуатируются сейчас в основном в странах СНГ.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 19:54
+
ну вообще стоит учесть, что ту 154 — просто больше построено… поэтому и падали чаще
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:59
+
… ему пофиг
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 20:03
+
Голова не только, для того что бы кушать, но и что бы думать, а так же искать, анализировать и передавать информацию/
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 20:08
+
Голова не только, для того что бы кушать, но и что бы думать
Выходит ты полный идиот, раз до сих пор не пересел на «запор», при этом ещё и ратуешь за иномарки. Иду в фарватере твоей уникальной (в медицинском смысле) логики.
avatar

PEBEPC

  • 26 декабря 2016, 13:59
+
+1
Не можешь ты идти в фарветере какой либо логики дорогой Пассер-Реверс, ибо ты и логика вещи несовместимые, антонимы однако.
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 14:02
+
Уже в который раз приходится констатировать, что ты даже в двух строчках не можешь разобраться:
Иду в фарватере твоей
avatar

PEBEPC

  • 26 декабря 2016, 22:22
+
+1
Ок. давай считать
1. Ту 154
построено — В период с 1970 по 1998 год построено 918 самолётов семейства Ту-154
разбилось — 73 — потеряно в катастрофах и серьёзных авариях
2. А 320
построено — По состоянию на ноябрь 2014 имеется заказов на 11163 самолёта семейства A320 при 6331 проданных машин, из которых эксплуатируется 6092 самолёта
разбилось — Всего за время эксплуатации в катастрофах и серьезных авариях были потеряны 37 самолётов семейства A318: 2 самолёта A319, 31 самолёт A320 и 4 самолёта A321. Т.е. всего 74 самолета всех модификаци.

Итого,
918 и 73

6092 74

Ещё есть вопросы?
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 20:06
+
+1
Я не про А320.

Я о том что из отечественных бились 154 чаще. Это так.
Но причина выше.

А про А320… тут то ты сравниваешь другие страны еще… а в авариях не только самолет виноват, но и пилот, аэропорт диспетчеры, инфрастуктура…
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 20:10
+
Ну к пилотам как раз претензий гораздо меньше, пилоты наши при прочих равных не уступают пилотам из других стран и пилотажная школа получше будет гораздо. А вот техника увы, куда ни плюнь, очередная Лада Калина, вот и это летающее недоразумение из этой же серии.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 20:20
+
+1
, пилоты наши при прочих равных не уступают пилотам из других стран и пилотажная школа получше будет гораздо. А вот техника увы, куда ни плюнь, очередная Лада Калина, вот и это летающее недоразумение из этой же серии.

Ну не так)

Школы сильно разные.
Их там учат управлять компутером, который управляет самолетом.

А у нас учат управлять самолетом.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 20:36
+
+1
А у нас учат управлять самолетом
Когда нашим летчикам кубаньэнерго отключает свет, они открывают иллюминаторы, высовывают головы и наощупь летят на вертодром в Ижму… Преклоняюсь
avatar

ask

  • 26 декабря 2016, 21:27
+
очередная Лада Калина,

Скажите это пассажирам 737 в Ростове в марте сего года, или пассажирам 320 над Средиземным морем в мае сего года.
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 20:40
+
Ну к пилотам как раз претензий гораздо меньше
О-хох! Да любой идиот знает, что в подавляющем большинстве случаев как раз человеческий фактор присутствует в первую очередь.
avatar

PEBEPC

  • 27 декабря 2016, 13:23
+
+4
Про идиота это вы хорошо, верно подметили.
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 13:26
+
154й в 60х годах разработан. 320й в 80х годах и учитывал всё, что до него было сделано, в том числе Боингом. Сравнение некорректно.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 23:24
+
Ещё есть вопросы
боинг 737 посмотрите статистику, все гораздо хуже
ria.ru/science/20090731/179355613.html
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 20:12
+
Что такое «ria»? На заслуживающие доверия источники, ссылки есть?
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 20:42
+
РИА Новости.
Там в тексте подсвечен типо источник — однако клик на источник не приводит.

Откуда они это взяли и что за перевод — знает только РИА
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 20:43
+
Ссылка просто устарела…
https:// images.businessweek. com/ss/09/07/0724_accident_prone_aircraft/index.htm
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:17
+
не открывается ))
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:39
+
ну конечно… и сайта нет уже ;) (2009год)
я так понял это скорее всего была инфографика была с диаграммой…
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:45
+
А310 тоже недалеко от ту154
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 20:13
+
… почему «суперррсовременных» так много а «деревянных» не т- ведь должно быть наоборот
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 20:36
+
… почему «суперррсовременных» так много а «деревянных» не т- ведь должно быть наоборот

да это вообще не пойми чье, и не пойми кем заказанное иследование.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 20:41
+
Ну да. Сравнил ВАЗ 2101 и БМВ Е30.
Никаких вопросов. Кроме 20 (!) лет разницы во времени разработки.
Сравните Ту-154 с Б-727 и тогда уже цифры будут другими.
avatar

SSSEEERRR

  • 25 декабря 2016, 21:13
+
А причем здесь это? Я и говорю, что полеты этого хлама которому давно место в музее это носенс.
И что мне должно дать сравнение с 727?
С 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта, из них 114 разбились.
Все равно сравнение не в пользу Ту-154
1832 и 114
против
918 и 73.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 21:40
+
+1
Я и говорю, что полеты этого хлама которому давно место в музее это носенс
… опять «голова» тебя подвела
… твои друзья уже снимают Б-52е с консервации;)
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 22:02
+
Снимают или ставят мне пофиг, поскольку это бомбардировщики. Речь идет о пассажировозах.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 22:15
+
В регулярной экплуатации в авиакомпаниях 154 и не осталось уже скорее всего. А у военных — почему же тогда не возмущаетесь продолжающейся эксплуатацией Б707 — ровесника Ту-104 (сто-четыре, а не сто-пятьдесят-четыре!) у ваших любимых америкосов?

И вообще, Ту-154 — самый красивый самолет наряду с Ту-160, Ил-76 и 96!!! В отличие от этого уродства 737 и 320, которые и друг от друга-то фиг отличишь, и по ЛТХ они проигрывают 154, выигрывая у него разве что в экономичности.
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 23:12
+
+4
И вообще, Ту-154 — самый красивый самолет
Да, что тут скажешь…
737 и 320, которые и друг от друга-то фиг отличишь, и по ЛТХ они проигрывают 154, выигрывая у него разве что в экономичности
разумный диалог с автором таких измышлизмов очевидно — невозможен.
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 11:58
+
разумный диалог с автором таких измышлизмов очевидно — невозможен.

А что ты это только сейчас понял?
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 12:47
+
Да нет, просто констатирую известный факт )
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 12:50
+
Крейсерская скорость: Ту-154 — 900 км/ч, б737 — 817..852 км/ч, а320 — 840 км/ч.
Переход с Ту на буржуинов — очевидный шаг назад.
avatar

FanatOf80s

  • 26 декабря 2016, 14:01
+
+1
Из этих цифр видно только одно ))) У буржуинов не енятся измерять до 1км/ч, а у нас, чм так мучаться проще округлить до ближайшего значения, вот из этих ваших цифр, этот вывод торчит просто на весь экран :)
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 14:04
+
А погибать вместе с 737/320 пусть даже годовалой давности — лучше?
avatar

FanatOf80s

  • 26 декабря 2016, 15:23
+
+3
Крейсерская скорость: Ту-154 — 900 км/ч, б737 — 817..852 км/ч, а320 — 840 км/ч.
Переход с Ту на буржуинов — очевидный шаг назад.

Это в мемориз.
Настолько гениальные выводы не часто на привете.
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 15:52
+
Так и до магистральных бипланов докатиться можно — 200 км/ч, зато типа «суперсовременный».
avatar

FanatOf80s

  • 26 декабря 2016, 18:19
+
+2
Что вас удивляет? Это старинная армейская традиция — закупать говно по цене черной икры.
avatar

frauhelga

  • 26 декабря 2016, 19:46
+
На 3 месте по аварийности ту 154.
ria.ru/science/20090731/179355613.html
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 20:10
+
ria.ru/science/20090731/179355613.html

Ой) Первое что начинаю делать когда вижу перепост западного источника на РИА/НТВ/ОРТ и программы «Пусть говорят»… это я начинаю читать сам первоисточник.

Ну во первых ссылка на РИА на якобы источник — никуда не ведет…
Во вторых поиск по изданию по «Boeing 737 JT8D» — ничего не дал.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 20:17
+
Boeing 737
182 потерянных
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:03
+
зря ты так
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:05
+
Мальчики, не ссорьтесь :-)
avatar

monkey

  • 25 декабря 2016, 21:33
+
В силу своей конструкции, ТУ-134 и Ту-154 не способны планировать.
Хотя при взыве на борту такая способность самолету не к чему…
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 19:25
+
В силу своей конструкции, ТУ-134 и Ту-154 не способны планировать.
Чисто для размышления: аэродинамическое качество Ту-154 на чистом крыле 16,5. Знаете, что это такое?
Это значит, что с высоты 10 км он может планировать 165 км. У спортивных планеров это качество от 20 начинается, для сравнения.
avatar

Pablo

  • 26 декабря 2016, 23:38
+
А если ошибка пилота — как аэродинамические качества планера влияют?
avatar

bescker

  • 27 декабря 2016, 00:01
+
Вы меня извините, но я отвечал на тезис о невозможности 154-го планировать.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 00:03
+
Это именно тезис.
avatar

bescker

  • 27 декабря 2016, 00:22
+
Я не совсем пойму с какой целью Вы словоблудите здесь.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 00:35
+
+6
А вы?
avatar

bescker

  • 27 декабря 2016, 01:05
+
+1
По старой привычке… ((
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 11:43
+
В силу своей конструкции, ТУ-134 и Ту-154 не способны планировать.
Такой самолёт в первую очередь летать не способен.
avatar

PEBEPC

  • 27 декабря 2016, 13:27
+
И вот ещё что, например, Алма-Атинская катастрофа Ту-154 в 1980г. по первичным признакам очень напоминает сегодняшнюю и оборатите внимание связана именно с технического особенностями конкретно этой машины.

При первоначальном рассмотрении ситуации погодные условия для вылета самолёта Ту-154Б-2 из аэропорта Алма-Аты в ночь с 7 на 8 июля 1980 года были практически идеальными. Незадолго до взлёта, правда, в районе аэропорта прошла гроза, но к тому моменту, когда самолёт вырулил на взлётную полосу, гроза уже закончилась, была ясная погода при прекрасной видимости. Взлёт самолёта состоялся около 21 часа 30 минут по московскому времени (00 часов 30 минут 8 июля по местному времени), однако воздушное судно не пролетело и пяти километров и едва достигло высоты в 150 метров, как началось неконтролируемое и стремительное падение высоты. Самолёты Ту-154 обладают особенностью: при взлёте, когда лётчики переходят с автоматического на штурвальный режим пилотирования, борт «проседает» на 20-30 метров, однако затем это снижение компенсируется управлением штурвалом и дальше продолжается набор высоты. В это же раз никакие усилия экипажа не помогали и снижение продолжалось.

В итоге самолёт вплотную приблизился к земле и в определённый момент носом задел здание сельскохозяйственной фермы, стоявшей на территории поля посреди пригородов Алма-Аты, застроенных частными домами. После этого самолёт обрушился на землю и фактически стал кувыркаться по полю, рассыпаясь на отдельные части, которые тут же загорались. Значительная часть самолёта могла обрушиться на расположенные за полем частные дома, но роль буфера безопасности сыграл овраг на краю поля, в склон которого врезались движущиеся по инерции остатки самолёта. Это обстоятельство позволило избежать разрушений и жертв на земле.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 18:54


+
737 и 320 без электроснабжения неуправляемы.
А как красиво аэробус без двигателей на Гудзон садился- забыли?
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 19:17
+
Из- под брюха пропеллер выпускает и он снабжает электричеством от ветра органы управления.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 19:18
+
+1
А как красиво аэробус без двигателей на Гудзон садился- забыли?

ТОлько вчера фильм смотрел.
Там работало электропитание, пропадало только на 30сек если не ошибаюсь.

Ну и та посадка на Гудзон, успешная посадка — скорее счастливая случайность, чем закономерное явление… не?
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:19
+
работало электропитание, пропадало только на 30сек
дык у него миниэлектростанция на борту- пилот выпускает пропеллер из-под брюха — он вращается и даёт ток.
Вероятно, 30 сек и надо чтобы это устройство заработало.
+ там передовая система стабилизации самолёта при посадке- она держит его в нужном положении.
Именно это и позволило ему сесть на воду очень ровно и не зарыться носом или хвостом.
Ну и пилот с огромным налетом.
Не случайность это всё, а совокупность передовой техники и опыта.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 19:24
+
Ну и пилот с огромным налетом.
Не случайность это всё, а совокупность передовой техники и опыта.

Я хз, дилетант.
Но в фильме, этот вариант посадки рассматривался как невороятный, и результат неочевидный.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:43
+
Она:
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 19:28
+
я особо не вникал…

И что этот ген способен запитать все управление...?
Так по виду не выглядит мощной
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:33
+
Да, для органов управления и гидравлики хватает.
Немаленький пропеллер- около 1м
engineering-ru.livejournal.com/387935.html
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 19:42
+
Понятно, спасибо за ликбез.
Это у всех самолетов такое?
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:44
+
Нет, на некоторых аварийные турбины есть.
«Например, на Ту-134 и Ту-154 её нет, а в случае отказа двигателей вращение насосов гидросистем осуществляется за счёт авторотации (под действием набегающего потока воздуха) роторов компрессоров высокого давления в двигателях, генераторы же не работают и бортсеть питается от аккумуляторов. Аварийных турбин нет также на турбовинтовых самолётах и вертолётах».
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 19:54
+
Есть такая госнаграда «Медаль Нестерова». Я был знаком с пилотом, который был ее награжден.
У Ту-154, который он пилотировал в качестве командира судна, при взлете с одного московского аэропорта, произошел отказ всех двигателей… Судно было полной загрузки и пассажирами и топливом… Так этот чудо-пилот посадил самолет на одном развороте!!! А Вы говорите «Гудзон»:(
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 19:35
+
Так этот чудо-пилот посадил самолет на одном развороте!!
значит, набрал достаточно высоты, чтобы развернуться.
У пилота, севшего на гудзон высоты не было.
Его пытались привлечь за то, что он не пытался сесть на аэродром.
Но даже на авиатренажере ни одному пилоту это не удалось.
Поэтому, от пилота отстали.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 19:50
+
Но даже на авиатренажере ни одному пилоту это не удалось.
Чуть поправлю. Вчера только смотрел.

На симуляции как раз удалось, двум разным пилотам, в два разных аэропорта.

Но не учли как раз то «что симуляторы знали что случится», и не пропадало питалово.

После того как добавили время на принятие решения, и перехапуск питалова. Оба пилота уже не смогли посадить самолет.
Т.к. инструкция предписывала сделать то, что приводило на симуляции к гибели судна…
От пилота отстали.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:52
+
Был бы буржуйский А320
наверно их мало для вас грохнулось
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 18:56
+
Не знаю, думаю, что и любого одного погибшего самолета слишком много, но сколько бы их ни было в любом случае это количесвто меньше 73 — потерянных в катастрофах и серьёзных авариях Ту-154х.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 19:05
+
На буржуйских бортах минобороны летать не может, а ТУ-шки устарели
Про то, что главная проблема в том, что самолет был старый, уже и в СМИ пишут:
Возраст самолета — 34 года. По предварительным данным он разрушился еще в воздухе.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 12:38
+
Из истории авиации следует, что у большинства стран ( заметьте!) даже «супер-развитых» служат бывшие гражданские борты! Иногда даже не самые показавшие себя… в конце концов, стоит задать себе вопрос: «за штурвал, что? — смертники садятся?
avatar

Dashka

  • 25 декабря 2016, 12:45
+
+1
Странно, что так решительно и быстро версию теракта отвергают.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 12:46
+
Прошу Вас! Давайте без версий! Пусть мы много читаем и думаем, мы не эксперты.
avatar

Dashka

  • 25 декабря 2016, 12:49
+
Так ведь Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров заявил, что полностью исключает версию теракта на борту самолета Ту-154, который разбился в 1,5 км от черноморского побережья Сочи. Сказал, что "Самолет Минобороны, воздушное пространство РФ, здесь не может быть такой версии".
Достаточно авторитетное мнение высказано. Его услышали, цитируют.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 13:05
+
Версии должны проверяться все.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 13:09
+
+1
Но как решительно выступил-то? В духе чеховского персонажа — «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!».
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 13:25
+
Вспомните катастрофу над Синаем-тоже пытались доказать, что самолёт сам развалился.
Но самолёт иностранный- были допущены эксперты из Франции и версия не устояла.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 13:28
+
+1
Да и рано ещё версии озвучивать.
Озеров (на мой взгляд) не должен был быть так категоричен.
Комиссия сначала должна свои выводы подготовить.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 13:38
+
По разбросу обломков будет ясно. Не забывайте про сложность полосы.
avatar

27062014

  • 25 декабря 2016, 17:46
+
+1
Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров
авторитетное мнение высказано
Взаимоисключающие понятия.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 13:19
+
Во многих зарубежных СМИ пишут про то, что самолет был старый.
Например, корреспондент The New York Times отметил, что ТУ-154 — самолет модели 1960 года, продолжает использоваться в России в основном «by a number of Russian government agencies» (т.е. для нужд органов власти), в то время как большинство российских авиакомпаний заменили «устаревшие советские самолеты» современными моделями.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 12:59
+
Американцы вовсю используют самолёты Б-52, образца 1955 года и почему-то несильно переживают по этому поводу.
avatar

Skif

  • 25 декабря 2016, 13:02
+
Б-52 — бомбардировщик. Несколько другая тема.
Ну и, кроме того, чего ждать от западных СМИ при освещении таких трагедий? Обязательно «попереживают»
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 13:15
+
Б-52 — бомбардировщик.
Использует другие законы физики?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 13:20
+
52 — бомбардировщик. Несколько другая тема.
ещё хуже- представляете, если он с бомбами катастрофу потерпит.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 13:25
+
представляете, если он с бомбами катастрофу потерпит
В большинстве ситуаций (если попытаться такие представить) успеет увести его летчик от людей. Жертв в любом случае должно быть меньше.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 13:34
+
А если бомбы с ядерным зарядом- именно такие несёт б52?
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 13:46
+
Тогда его падение и впрямь хуже
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 14:01
+
+2
А бомбы с ядерным зарядом да будет вам известно можете из пушки расстреливать они не взорвутся в принципе. Там детонация возможна исключительно с помощью электронных систем инициации. Учите матчасть ;)
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 18:37
+
+1
А с химическим или бактериологическим?
А заражение местности ралиацией возможно.
Учите матчасть ;)
в Чернобыле тоже так думали
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 18:56
+
+2
Заражение местности радиацией так же невозможно, матчасть все же рулит. Чт окасается химических и бактериологических зарядов, там все же основными средствами доставки выступают ракетные системы.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 19:03
+
А на самолёте не бывает ракетных систем?
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 19:08
+
Средств доставки указанных вооружений? Нет. В обсуждаемых масштабах нет.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 19:52
+
Заражение местности радиацией так же невозможно

Почему?
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:53
+
Как правило, контейнер с расщепляющимися материалами там надежно защищен и при повреждении корпуса самого заряда не страдает. Это не урановые болванки которые при попадании рассыпались и орошали все вокруг урановой пылью.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 19:59
+
Заражение местности радиацией так же невозможно, матчасть все же рулит.

Матчасть:
Две бомбы, упавшие неподалеку от Паломареса, разрушились, вызвав радиационное заражение местности. Катастрофа привела к серьёзному дипломатическому кризису и к прекращению полётов американских бомбардировщиков с ядерным оружием над Европой и Средиземноморьем, однако окончательно такие полёты были прекращены только через два года, после ещё одной подобной катастрофы — над базой Туле в Гренландии.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:54
+
Ок. допустим такой случай был, и факт разрушения один имел место вызвав пассивное заражение местности. Но случаев детонации не было и естественно быть не может.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 21:57
+
Но случаев детонации не было и естественно быть не может.

Months later, another B-47 dropped its nuke over South Carolina when a bomb technician aboard accidentally activated the emergency release. The bomb’s conventional explosives detonated and destroyed a nearby house.
nationalinterest.org/blog/the-buzz/1968-b-52-bomber-crashed-4-super-lethal-nuclear-weapons-18746
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:59
+
+1
да упёртый он…
… подавай панимашь Хиросиму
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 22:04
+
+1
Бывают же такие упрямые люди. Ты им ссылку, а они — «когда не хочу, не вижу».
В итоге мы так нафлудили в этом топике… Который совсем о другом :((
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 22:12
+
Вы пытаетесь доказать то, чего не было, в этом суть.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 22:19
+
conventional explosives
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 22:14
+
Б-52 уже падали и бомбы теряли тоже
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 19:02
+
Б-52 уже падали и бомбы теряли тоже
Если забить в поисковике слова «Boeing B-52 Stratofortress Википедия», то откроется статья про В-52 с разделом про авиапроисшествия и их последствия. Не все бомбы у них при катастрофах В-52 в целости и сохранности приземлялись.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 20:13
+
Не все бомбы у них при катастрофах В-52 в целости и сохранности приземлялись.
… про сохранность и целостность бомб распинался не я, а «человек» с «головой» ;))
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 20:32
+
+1
Точно. Оставим его необъективность на его совести
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 20:44
+
были случаи детонации? :)
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 20:44
+
были случаи детонации? :)

Слушай, да разные случаи бывали.
Бывало что и их супер невидимки стелсы сбивались обычным пзрк и средствами обнаружения прошлого века.

Там тоже знаешь ли… свои РИА Новости есть)…
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 20:46
+
Сбивались, правда не ПЗРК, а ракетными комплексами ))) Но не суть, ведь подвиг без прикрас уже не так тянет на подвиг ))) Суть не в этом, а в том, что срочно нужен пруф на хоть один случай детонации ядерного боеприпаса при одной из авиакатастроф, ищется срочно, дабы не бла-бла ))))))
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 20:49
+
Сбивались, правда не ПЗРК, а ракетными комплексами )))
Ну я не силен… но точно помню что что то оч старое еще до С100.

случай детонации ядерного боеприпаса
Да не… вроде никто не спорил с этим.
Были мысли по поводу заражения радиацией, катастрофы подобной.

А вообще сильно в сторону ушли.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 20:54
+
срочно нужен пруф на хоть один случай детонации ядерного боеприпаса при одной из авиакатастроф
Тогда, например, посмотрите в Википедии "Авиакатастрофа под Паломаресом".
Тогда, в 1966 году, сдетонировали 2 бомбы В-52G из 4. Произошло радиационное заражение территории.
А поскольку Паломарес — это Испания, США попали в довольно сложную ситуацию. Хоть и дезактивацию территории провели, и компенсации денежные выплатили, а полное урегулирование с Испанией всех возникших в связи с этой катастрофой проблем смогли завершить только 46 лет спустя, в 2012 году.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 21:05
+
… о как даже так? хех…
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:20
+
в смысле ну нифига себе…
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:21
+
Ну так товарищ «пруф на хоть один случай» хотел.
В Инете и другие пруфы есть, но дальше уж пусть сам копается, коли интересно.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 21:29
+
Это не пруф, а попытка выдать одно за другое.
Пруф требовался на
нужен пруф на хоть один случай детонации ядерного боеприпаса при одной из авиакатастроф
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 21:35
+
но дальше уж пусть сам копается
… та уже вовсю клацает в поисках истины)))
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:37
+
Вы простите, намеренно искажаете факты или банально не разбираетесь в терминологии?
Вам нужно пояснить разницу между
сдетонировали
разрушились
???
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 21:33
+
Вам нужно пояснить разницу между сдетонировали и разрушились
Не нужно. Потому что именно сдетонировали, после чего и разрушились — см. информацию о происшествиях.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 21:41
+
См. цитату из ранее приведенной ссылки
В двух бомбах произошла детонация обычного взрывчатого вещества, что привело к их разрушению и радиоактивному заражению территории
Видно, что сначала — детонация, потом — разрушение.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 21:49
+
Что вам видно? Вот мне видно, что вы не знаете разницы между понятиями детонации и разрушения. А что вам видно?
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 21:50
+
Я смотрю вашу ссылку.
Вы сами то её смотрели?
В результате катастрофы погибли 7 человек и были потеряны четыре термоядерные бомбы. Три из них приземлились на суше и были найдены сразу, четвёртая, упавшая в море — лишь после двухмесячных поисков. Две бомбы, упавшие неподалеку от Паломареса, разрушились, вызвав радиационное заражение местности.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 21:49
+
вот вы закусились…

какая разница то
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:50
+
Огромная разница. Примерно как между упавшим самолетом и сбитым самолетом.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 21:53
+
+1
суть выше
ты писал что невозможно заражение — таки возможно.

Ну а детонация ядерного оружия — тут, согласен, само по себе оно не срабатывает.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:55
+
об чем и речь.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 21:57
+
Я смотрю вашу ссылку.
Вы сами то её смотрели?
Да. А Вам просто нужно смотреть повнимательнее.
В одном месте, которое Вы процитировали, написано, что бомбы разрушились. А чуть дальше (Раздел «Поиск бомб». Первый абзац, четвертое предложение) — что разрушились после детонации.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 22:03
+
юриста не переспоришь)))
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 22:05
+
(Раздел «Поиск бомб». Первый абзац, пятое предложение)
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 22:14
+
В двух последних бомбах произошла детонация обычного взрывчатого вещества, что привело к их разрушению и радиоактивному заражению территории площадью около 2 км².
Вот это я и называю передергиванием. Хотя вполне вероятно, что юрист может не знать для чего в ядерном боеприпасе используется обычное взрывчатое вещество.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 22:18
+
юрист может не знать для чего в ядерном боеприпасе используется обычное взрывчатое вещество
Не знаю. Могу лишь предположить, что для решения задач стартового характера.
Или Вы хотите сказать, что если не было детонации именно ядерного боеприпаса, то вроде как и ничего страшного?
Так ведь тоже спорно. Почти полвека две страны последствия катастрофы сгладить не могли. Значит, считали их более чем серьезными.
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 23:02
+
Для запуска неуправляемой реакции в расщепляемом веществе используется обычная взврычатка.
Да, в сравнении с детонацией ядерного боеприписа, это даже не ничего страшного а какая то мелочь.
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 12:00
+
А два года спустя, в 1968, ещё один B-52 рухнул.
На лед Гренландии около американской базы Туле.
И там тоже сдетонировало обычное взрывчатое вещество — разрушились бомбы — произошло радиационное загрязнение территории.
И несмотря на отсутствие детонации ядерного боеприпаса, 41 год спустя, в марте 2009 года журнал «Time» включил гренландский инцидент в список наиболее серьёзных ядерных катастроф…
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 23:05
+
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:55
+
ну вообще да…

Months later, another B-47 dropped its nuke over South Carolina when a bomb technician aboard accidentally activated the emergency release. The bomb’s conventional explosives detonated and destroyed a nearby house.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:57
+
The bomb’s conventional explosives detonated
Нууу, дружище, я не буду тебе переводить это текст, ты и сам понимаешь, что речь идет не о подрыве самого ядерного заряда, а о подрыве обычной взрывчатки, которая в те годы использовалась для запуска ядерной реакции.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 22:14
+
Ладно, если вы желаете гражданский борт, Боинг-747, опять же вовсю эксплуатирующийся по всему свету с 1969 года, а Ту-154 с 1968. Для самолетов год вообще не разница.
avatar

Skif

  • 25 декабря 2016, 14:08
+
Для самолетов год вообще не разница
Как и для автомобилей — важен не столько год разработки модели, сколько год выпуска и история эксплуатации
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 14:39
+
… там разные модификации, произведённые в разные годы и его только недавно кажись прекратили выпускать
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 19:03
+
В авиакомпаниях у самолетов огромный налет- они не должны приставать, приносить прибыль.
В министерстве обороны такого налета нет- генералы и штабные летают меньше.
Пишут, что у этого налет был 6000 часов при ресурсе 60.000.
То есть он был практически новый, если инфа верная.
Случаев разрушения ту 154 в воздухе, при их многолетней и интенсивной эксплуатации не было.
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 13:08
+
Естетсвенно, никто бы, сейчас в жизни не полетел на Ту-154, авиакомпания с таким парком бы просто не смогла и одного вылета осуществить, никто не враг себе.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 18:36
+
+1
> никто бы, сейчас в жизни не полетел на Ту-154, авиакомпания с таким парком бы просто не смогла и одного вылета осуществить

Не потому, что тушка ненадёжный, а потому что в два раза больше потребляет керосина, чем современные модели. Самолет проектировали в СССР, когда цена на топливо не стояла совсем. При капитализме это основная статья расходов после покупки лайнера. К сожалению, после развала СССР Горбачевым и Ельциным, мы потеряли производство, в то время как страны, в которых не правили пятнистые идиоты ушли вперед. Например, Боинг 737. 9000 выпущено и выпускают до сих пор, 182 потери. Причем потери новой современной модификации Next Generation — 15 единиц. Все остальные потери приходятся на Боинги, проектирования времен нашей тушки — 60е-70е. Так вот, не было бы горби с ельциноидом, сейчас бы мы летали на Ту-204 Next Generation. Это и к бабке не ходи.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 12:25
+
Все остальные потери приходятся на Боинги, проектирования времен нашей тушки — 60е-70е.

Это так. Только там куча версий и сотни модернизаций.

Это как сравнивать НИВУ и незнаю КИА спортедж.
Сравни первую Ниву с первым спортедж, а потом последний спортедж и нивой урбан.
Остались вопросы?
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 12:49
+
> Только там куча версий и сотни модернизаций

Латали недостатки конструкции, это понятно. Было недостатков много, поэтому модернизация не прекращалась. Наш тоже модернизировался, но в меньшем масштабе, а затем СССР не стало, со всеми вытекающими. У европейского Эйрбаса проблем меньше только потому, что проектировался он в середине восьмидесятых, с учетом опыта и американского и советского самолетостроения, зачастую печального. Но первопроходцам всегда сложнее, чем последователям, это тоже надо понимать.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 15:34
+
+1
Я вам так скажу, я летал и на 154 и почти на всех модификациях Эйрбасов и Боингов. И времена когда приходилось летать на 154 вспоминаю с ужасом, такого дискомфорта как в тушке, когда тебя пратически выворачивает наизнанку при взлете и ещё хуже при посадке, нет ни в одном другом известном самолете. В Эйрбасах и Боингах даже 11 часовый перелет не вызывает совершенно никакого дискомфорта, воспринимается просто как долгая поездка на машине. В то время как в тушке даже два часа полета воспринимались как вечность в аду. Поэтому, может оно и к лучшему, что не случился наследник 154го — 204й.
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 12:54
+
такого дискомфорта как в тушке, когда тебя пратически выворачивает наизнанку при взлете и ещё хуже при посадке
Турбулентность заложена в конструкцию планера?
avatar

Pablo

  • 26 декабря 2016, 23:41
+
Это в придачу к плохому вестибюлярному аппарату прилагается.
avatar

natlik

  • 27 декабря 2016, 00:46
+
+2
Я так понимаю, отряд космонавтов подтянулся?
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 09:26
+
Турбулентность тут совершенно не причем, проблема в том, что у ТУ есть технические особенности крайне некомфортные для пассажиров.
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 09:25
+
у ТУ есть технические особенности крайне некомфортные для пассажиров.
Какие?
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 09:32
+
Например провал при наборе высоты на 30 метров во время которого содержимое желудка стремится в пространство.
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 09:38
+
Да?! И что за провал такой? Какой конструктивной особенностью вызван?
Ни разу не замечал такого.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 09:42
+
+1
Я уже писал об этом, когда пилот переходит с автоматического на штурвальный режим пилотирования, самолет проваливается на 20-30 метров, я лично это очень сильно чувствую и безмерно рад что у Аэробусов такого косяка нет.
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 10:57
+
Вы полный бред несете сейчас.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 11:04
+
+1
Мощный аргумент, впрочем дело ваше.
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 12:01
+
Извините, но абсурдные заявления я не могу иначе комментировать.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 12:05
+
+3
Зато благодаря вам, все детали ЛП теперь как на ладони! Знаете что-то, скажите. Если не копенгаген, нечего к людям цепляться с придирками, Лавров №2.
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 12:18
+
Я знаю что данный тип не менее комфортно летит, чем все остальные.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 14:17
+
А я знаю, что этот самолет самый некомфортный из всех, на которых я летеал. И что характерно, авиационная пассажирская отрасль разделяет это мнение. Но что это в сравнении с тем, что Вы то знаете…
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 14:54
+
Вы продолжаете нести ахинею и говорите на языках, продолжение которых Вы не знаете.
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 00:58
+
+1
Зачастую, в диалогах с вами у меня складывается ощущение, что вы бредите…
avatar

Plohish

  • 28 декабря 2016, 09:40
+
у ТУ есть технические особенности крайне некомфортные для пассажиров.
провал при наборе высоты на 30 метров
когда пилот переходит с автоматического на штурвальный режим пилотирования, самолет проваливается на 20-30 метров
самый некомфортный из всех, на которых я летеал. И что характерно, авиационная пассажирская отрасль разделяет это мнение.
Ну да, это же всё я писал…
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 10:01
+
Это к коменту:
Зачастую, в диалогах с вами у меня складывается ощущение, что вы бредите…
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 10:02
+
Вы полный бред несете сейчас.
Далеко не только сейчас.
avatar

PEBEPC

  • 27 декабря 2016, 13:36
+
Легче самому пьяному пройти и спиртное пронести. Вот потом и
содержимое желудка стремится в пространство.
avatar

PEBEPC

  • 27 декабря 2016, 13:35
+
Спасибо, что поделились личным опытом.
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 14:55
+
Блин! Если закрылки убирать резко и без остановки на неустановившемся скоростном режиме, то возможна просадка ВС. Если убирать порционно (шажками), то и просадки можно не заметить или ее не будет!
avatar

chegevara22

  • 27 декабря 2016, 16:47
+
Вот только один вопрос к Вам.
Сколько у Вас часов налета на ТУ-154?
avatar

nuport

  • 27 декабря 2016, 17:04
+
А что он не так написал?
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 17:41
+
У меня 6 примерно.
avatar

chegevara22

  • 27 декабря 2016, 18:37
+
+3
На компьютерной игре-симуляторе?
avatar

nuport

  • 27 декабря 2016, 19:18
+
Краснодар-Уфа-Краснодар. Экипаж чуток расслабился и КВС на спор 2-х пацанов взял в рейс.
avatar

chegevara22

  • 27 декабря 2016, 19:24
+
+1
О чем спор?
Читаем РЛЭ (цитирую):
Процедура взлета
avatar

southcap

  • 27 декабря 2016, 19:41
+
Это сухими буквами РЛЭ. А чтобы желудки пассажиров и вестибулярные аппараты не подвергать «воспарению» 2-й пилот по команде (рекомендации, просьбе) КВС убирал закрылки в 2-3 приема. Что не давало «просадки» лайнеру!)))
avatar

chegevara22

  • 27 декабря 2016, 20:07
+
+2
Три приема вообще быть не может. У Тополя 3 положения закрылков: 45 градусов (посадочная конфигурация), 28 и 15 градусов. Взлет в нормальных условиях со средней центровкой подразумевает выпуск закрылков на угол 28. Таким образом движений будет не более двух.
Кроме того, в РЛЭ есть конкретная фраза «импульсами уберите закрылки». Их нельзя убирать плавно, попросту невозможно. Рычаг управления закрылками фиксируется в каждом из положений.
avatar

southcap

  • 27 декабря 2016, 22:39
+
У человека 6 (шесть, Карл!!!) часов налета, ему лучше знать!
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 01:02
+
Вы точно не путаете просадку с уменьшением вертикальной? Как правило, большинство воспринимает уменьшение вертикальной как просадку, яму и т.д…
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 01:01
+
Не потому, что тушка ненадёжный, а потому что в два раза больше потребляет керосина, чем современные модели.

Еще экипаж требуется больше (от 3 до 5 в отличие от 2 на нынешнем поколении) и интервалы ТО меньше, а современным авиаомпаниям нужно чтобы литак больше в небе, чем на земле времени проводил
avatar

FanatOf80s

  • 26 декабря 2016, 13:44
+
На западных типах стойки шасси меняют раз в полтора-два месяца. На наших — раз в несколько лет.
avatar

southcap

  • 26 декабря 2016, 18:13
+
Ну и что, что старый? У него и пробега мало было, и техосмотры и регламенты все пройдены. Вы Терминатор смотрели? Старый не значит бесполезный.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 23:32
+
Терминатор это сильный аргумент, понятное дело, это же не аргумент о старении вибронаруженных стальных конструкций, терминатор он понятное дело, ближе и понятней.
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 12:01
+
Самолёт-то хороший, но железо со временем умирает

Не думаю, за всю историю, говорят, не было ни одной катастрофы Ту-154 из-за технической неисправности. А самолет был самый массовый чуть ли не в мире, в СССР точно.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 15:19
+
Да…
avatar

Igor1966

  • 25 декабря 2016, 11:13
+
+3
Господа, друзья, люди! Прошу Вас воздержаться от публикации различных слухов, типа брата сестры муж работает в МЧС и шлет мне СМС или перепостов со всяких новостных лент с неподтвержденной официально информацией. Сейчас не тот случай.
Спасибо за понимание.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 10:10
+
+2
Настоящий ужас. ((( Соболезнования всем родным и близким.
avatar

KOTIK

  • 25 декабря 2016, 10:41
+
+4
На совещании сказано, что самолёт упал в 5 километрах от мыса Видного. Сейчас расставляю казаков на побережье от Хосты до Светланы, в зоне ответственности Хостинского районного казачьего общества.
avatar

Skif

  • 25 декабря 2016, 10:58
+
+7
Вадим, пиар здесь неуместен.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 11:34
+
+4
А это не пиар, просто говорю, что делается.
avatar

Skif

  • 25 декабря 2016, 12:04
+
Не надо.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 12:05
+
+8
Ужасно строгий нынче президент Привета… ((
avatar

Vasyara

  • 25 декабря 2016, 12:27
+
+3
Зачем там казаки, нырять будут?
avatar

Diver

  • 25 декабря 2016, 12:09
+
Судя по видео… тела может прибить к берегу… не только обломки или вещи..((
avatar

Blue_Bird

  • 25 декабря 2016, 12:11
+
+7
Сергей, нет, ищут выброшенные на берег предметы, имеющие отношение к катастрофе, наблюдают с берега за морем. Хотяу нас есть казаки которые и нырять умеют.
avatar

Skif

  • 25 декабря 2016, 12:15
+
На самом деле, есть смысл от людей на берегу — что-то может выносить на берег.
Но нет смысла об этом писать.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 12:15
+
+3
Казакам бы прошерстить недострои высотки вдоль береговой полосы… Начиная с Грин-Сити на реке Херота.
Судя по времени и скорости полёта, неисправность могла произойти при взлёте или сразу после взлёта в Адлере. А до Хосты мог дотянуть на излёте.
avatar

Yurik

  • 25 декабря 2016, 13:29
+
+1
Мест для запуска Стингера в Сочи полно! Да и Абхазия рядом…
Только нам же сказано, что теракт исключается.
avatar

Vasyara

  • 25 декабря 2016, 13:39
+
Видимо на данном этапе расследования так должно быть сказано, может для таких выводов нет оснований или пока нет.
avatar

Yurik

  • 25 декабря 2016, 13:45
+
+1
Но поиски ведутся и в горах, было же в новостях… ;)
avatar

Vasyara

  • 25 декабря 2016, 14:54
+
Не только в новостях. Сам вижу как вертолёты кружат. А как иначе исключить другие версии не проверив???
avatar

Yurik

  • 25 декабря 2016, 15:03
+
+2
Это только в эвросюзе «жентельмены верят на слово» ...)))
avatar

Yurik

  • 25 декабря 2016, 15:04
+
Мда:((( боюсь после всего этого огульно запретят полеты всех лайнеров, выпущенных СССР: сначала Ил-18, недели не прошло — Тушка :((((
Вот что больше всего бесит: почему «пропал с радаров» на 100% означает катастрофу? :((((( почему не может быть что скрылся за препятствие, неисправность самого радара или ответчика, аварийно сел, в конце концов? :(((,
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 11:19
+
неисправность радара нивелируется их количеством… в Сочи же кроме радара ведущего гражданские лайнеры есть нквд радары, друг друга страхуют если что…

а что значит скрылся за препятствие? для радара нет препятствий…

так что вариант один — упал
avatar

anx

  • 25 декабря 2016, 11:26
+
Ну мало ли — отклонился от маршрута по той или иной причине, не сообщив об этом диспетчеру.
К тому же гражданские аэропортовские радары требуют на борту судна активного ответчика, который может оказаться неисправным. ПВОшные/ПРОшные же радары, способные обнаруживать любой кусок металла в радиусе сотни и тысячи км — это совсем другой урвень мощностей, эксплуатировать такие в постоянном режиме в зоне всех аэропортов — и дорого, и для здоровья не полезно
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 11:40
+
+1
Вы не совсем понимаете то, о чем говорите сейчас. Маяк-ответчик и радар несколько разные вещи.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 11:43
+
Есть РЛС, работающие за счет отражения ЭМИ от объекта, а есть с активным ответчиком на объекте. Потребная мощность передатчика РЛС различается на порядки.
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 11:55
+
А я о чем?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 11:59
+
Неужели мегаваттные клистронные передатчики в аэропортовских «радарах» стоят?
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 12:11
+
Давайте не здесь.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 12:17
+
+1
ДРЛ-7 давно не секретный, на магнетроне (в приемнике ЛБВ) дает в импульсе мегаватт.
avatar

Vasyara

  • 25 декабря 2016, 12:40
+
Ничего себе! У таких штук и санитарно-защитная зона приличная должна быть.
avatar

FanatOf80s

  • 25 декабря 2016, 14:29
+
Это я еще про обзорную РЛС П-35 не сказал, спроси у Фирсина. Думаю, в этой службе до сих пор реальная вредность учитывается в виде досрочной пенсии в 55 лет. Как и у нас было на КРТПЦ когда-то…
avatar

Vasyara

  • 25 декабря 2016, 14:59
+
+1
Саша, поинтересуйся уголковым отражателем для парусных лодок, где практически нет металлических частей. На удалении десятка км он хорошо виден радаром. Диспетчерская РЛС засекает именно кусок люминя до 100 км легко, а вся остальная инфа поступает на экран от сопутствующих устройств (высота, скорость, номер борта и т.д.).
avatar

Vasyara

  • 25 декабря 2016, 12:38
+
для радара нет препятствий…
… глубокомысленно
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 19:08
+
скрылся за препятствие
В Черном море?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 11:35
+
почему «пропал с радаров» на 100% означает катастрофу?
по статистике
avatar

monkey

  • 25 декабря 2016, 11:44
+
Кто скажет где место поиска на сочикамере ни чего не видно.
avatar

olegovich

  • 25 декабря 2016, 11:27
+
В районе Мыса Видного. Нет там сочикамер
avatar

monkey

  • 25 декабря 2016, 11:30
+
Напротив Мыс Видного практически ад горизонтом 3-4 судна, над ними один вертолет летает, а второй вдоль побережья
avatar

maksimys

  • 25 декабря 2016, 11:43
+
+1
Трубу тащат.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 11:44
+
сторожевиков нагнали
avatar

anx

  • 25 декабря 2016, 11:45
+
+2
И доктор Лиза там была!!! Боже, лучших людей забираешь…
avatar

1104

  • 25 декабря 2016, 11:58
+
Остальные как? Плохие?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 12:00
+
+4
А я что, это писала? Я ж не написала, что одну лучшую. Не ёрничайте, в такую минуту.
avatar

1104

  • 25 декабря 2016, 12:06
+
А я что, это писала?
Да
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 12:07
+
+2
Неправда. Всех жаль до слез.
avatar

1104

  • 25 декабря 2016, 12:34
+
Остальные как? Плохие?
… ужасные — худшие — плохие — хорошие — лучшие — прекрасные…
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 19:18
+
+3
столько не стыковок в первые минуты крушения… сэмаль пешком 20 минут летел, чтоб упасть в нескольких километрах от берега?
упал так быстро с коридора 10 км, что крикнуть в рацию не успели, а желеты одели?
как показывает практика первая инфа самая правдивая потом, как опомнятся сбрешут красиво.
avatar

gena-73

  • 25 декабря 2016, 12:01
+
сэмаль пешком 20 минут летел
7, вроде, не?
упал так быстро с коридора 10 км
Правда? Ссылку на источник, плиз.
а желеты одели
Кто?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 12:05
+
По Вестям фм говорили о сильном гуле над городом, я то же его слышал но наверно это не относиться к данному самолёту, хотя… как его там мотало.
avatar

olegovich

  • 25 декабря 2016, 12:16
+
+1
archive-server.liveatc.net/urss/URSS-Dec-25-2016-0200Z.mp3
переговоры пилотов и диспа… взлет и потеря связи ближе к концу (31я минута)
avatar

adlerass

  • 25 декабря 2016, 12:23
+
бедного диспетчера уже по лайфу показывают
avatar

olegovich

  • 25 декабря 2016, 12:32
+
+2
Если было все на траверзе мыса видный, то о каких 20 минутах речь???
20 минут это уже на эшелоне он должен был быть! Ну, или просто очень далеко от
avatar

Dashka

  • 25 декабря 2016, 12:24
+
Откуда взялись 20 минут?
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 12:26
+
К моему сожалению на основании инфы от СМИ(((
avatar

Dashka

  • 25 декабря 2016, 12:30
+
Не надо писать не подтвержденную официально информацию, пожалуйста.
avatar

Pablo

  • 25 декабря 2016, 12:32
+
+1
Согласна с Вами! уж извините, бес смишный попутал…
avatar

Dashka

  • 25 декабря 2016, 12:36
+
+1
Скорее всего через 20 минут объявили тревогу.
Отсюда и взялись эти самые «20 минут»
avatar

monkey

  • 25 декабря 2016, 12:36
+
Валов пишет, что сбили со стороны Турции.
avatar

kva-kva

  • 25 декабря 2016, 12:25
+
+3
Господи… ничего святого у человека…
avatar

Dashka

  • 25 декабря 2016, 12:31
+
+4
Господи… ничего святого у человека…
Да не человек это, так… пародия. И то не самая лучшая.
avatar

Skif

  • 25 декабря 2016, 12:58
+
+6
Не реагируйте, какая разница, что этот продажный г*дон пишет. Любая беда в России это радость для врагов России.

Ураинский журналист А.Шарий извинился за своих соотечественников:

avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 15:29
+
+7
дебил ваш Валов
avatar

anx

  • 25 декабря 2016, 12:40
+
Слава Богу не мой!
avatar

Dashka

  • 25 декабря 2016, 12:46
+
Вечная Память ушедшим.
Самолёт 1983-го года, но налёт около 6 тысяч часов при заявленном ресурсе 60 тысяч часов.
По ресурсу, он был практически новым.
Сирийское эхо?
avatar

Lesnik

  • 25 декабря 2016, 12:30
+
Это для лайнера не налет вообще. Но давайте, пожалуйста, не станем ничего предполагать?!
Людей жалко, семьи их…
avatar

Dashka

  • 25 декабря 2016, 12:34
+
+1
Сирийское эхо?
… скорее всего так, но врядли установят или скажут правду
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 19:21
+
Мне больше нравится версия о столкновении со стаей птиц. Вскрытие покажет, нечего раньше времени сильно языками трепать.
avatar

rawmeathunter

  • 25 декабря 2016, 13:13
+
+2
Мне больше нравится версия
Когда гибнет экипаж и личный состав Министерства обороны, то не исключается НИКАКАЯ версия.
avatar

Yurik

  • 25 декабря 2016, 13:37
+
+1
А я и не говорил что что-то исключаю
avatar

rawmeathunter

  • 25 декабря 2016, 14:45
+
+3
Птицы врядли. У 154-го такая аэродинамика, что затянуть что-то сразу в 3 двигателя нереально, да и даже в этом случае это не привело бы к разрушению самолета. Даже стая птиц не могла нанести таких критическийх повреждений чтобы пилоты ничего не успели сообщить и попытаться совершить аварийную посадку. Разгерметизация в этом случае тоже не смертельна, т.к. птицы не летают на таких высотах.
Больше похожа на правду версия с разрушением хвоста. От собственной турбины или от ракеты ПЗРК (эту версию до конца расследования тоже не стоит исключать). У 154-го в хвосте находятся все жизненно важные системы, включая ВСУ, гидравлику, двигатели. Если при этом еще и пропало электропитание (неисправные АКБ уже случались) то экипаж даже не смог выйти на связь.
avatar

SSSEEERRR

  • 25 декабря 2016, 16:37
+
+1
пилоты ничего не успели сообщить и попытаться совершить аварийную посадку/blockquote>
Так у них высота была метров 300, конечно не успели. Даже если 2 из 3 моторов встали бы, этого бы хватило чтобы уронить скорость. Действия экипажа в темноте при такой нештатной ситуации могли быть не вполне адекватны, например, в попытке вернуть набор высоты они могли свалить самолет.
avatar

rawmeathunter

  • 25 декабря 2016, 16:46
+
+1
утром было слышно как взлетал этот борт.он так шумел как буд то взлетал грузовой илюха. но видно перегруз да ещё резкое падение атмосферного давления всё сложилось в одно.
avatar

Serj

  • 25 декабря 2016, 17:06
+
Они шумные сами по себе, а 92 человека это не перегруз. Самолет расчитан в среднем на 160 пассажиров
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 17:36
+
+1
А это здесь при чем? Взрыва никто не слышал и не видел вроде бы, хотя если так близко он упал, наверняка бы многие слышали и видели. Разве что ослиной мочой заправили самолёт…
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 17:48
+
Я про перегруз
avatar

rawmeathunter

  • 25 декабря 2016, 17:50
+
+1
Последние переговоры экипажа, после разрешения на взлет связь прервалась.Скорблю по всем невинным жертвам.(((((((
www.radioscanner.ru/uploader/2016/85572.mp3
avatar

Petruncho

  • 25 декабря 2016, 17:56
+
живя над взлётной полосой уже многие по звуки скажут какой самолёт и сколько груза. а пасажиры это не груз груз в грузовом отсеке и сколь там чего кто вам скажет.
avatar

Serj

  • 25 декабря 2016, 17:56
+
+3
До сих пор не объявлен национальный траур.
avatar

alalala

  • 25 декабря 2016, 13:43
+
О чем вы? Люди тут белочек своих постят.
avatar

svinstvunet

  • 25 декабря 2016, 14:02
+
тут каждый день кто-то постит своих белочек в то время, как каждый день гибнут люди в нескончаемой перестрелке на Украине, в Сирии гибнут взрослые и дети, в Германии недавно сколько погибло в то время, как здесь кто-то постил своих белочек.
avatar

11A11

  • 25 декабря 2016, 14:04
+
+3
Сегодня и сейчас не место для белок, так считаю.
Разжижение мозга нельзя оправдывать.
avatar

svinstvunet

  • 25 декабря 2016, 14:18
+
+1
Разжижение мозга нельзя оправдывать.
… твоё точно — ибо там нечего разжижать
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 19:31
+
+1
Неуподобляйся хохлик своим уподоблянцам. Ведь, ты даже ссышь в свой теме белочной мне ответить.
avatar

svinstvunet

  • 25 декабря 2016, 22:26
+
нах ты мне сдался ;)
avatar

kaktus

  • 26 декабря 2016, 00:04
+
+1
Ну, ссы и дальше.
avatar

svinstvunet

  • 26 декабря 2016, 00:37
+
вони от тебя будет на километр :=))
avatar

kaktus

  • 26 декабря 2016, 00:06
+
Изменили программу вещания.
avatar

1104

  • 25 декабря 2016, 14:02
+
+2
" Понедельник в РФ объявлен общенациональным днем траура по погибшим в результате авиакатастрофы самолета Ту-154, заявил президент РФ Владимир Путин. «Завтра в России будет объявлен общенациональный день траура», — сказал он журналистам."
avatar

McGee

  • 25 декабря 2016, 14:03
+
+5
Совсем недавно сынишке показывал с ютуба как эти хлопцы отплясывать умеют!
А как поют… аж дух захватывает…
Царство им небесное!
avatar

Yurik

  • 25 декабря 2016, 14:25
+
Исправьте заголовок, админы, какие там 20 минут…
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 15:40
+
+5
Все эксперты высказались.
avatar

bescker

  • 25 декабря 2016, 15:52
+
+2
Ага, выносите уже записи черных ящиков!
avatar

Vasyara

  • 25 декабря 2016, 17:22
+
avatar

KOTIK

  • 25 декабря 2016, 17:54
+
+1
Сразу несколько экспертов заявляют о возможном взрыве на борту разбившегося в Чёрном море Ту-154

В то же время, следственная группа пока не рассматривает эту версию среди приоритетных.

Обстоятельства крушения пассажирского лайнера дают почву для самых разнообразных предположений о судьбе самолёта. Большая площадь разброса обломков, а также то, что экипаж не сообщал о проблемах на землю, может свидетельствовать о внезапном разрушении самолёта, например, из-за взрыва. Такую версию в интервью «Росбалту» представил эксперт по безопасности полётов Александр Романов.

О возможном взрыве Коммерсанту говорил майор ВВС Андрей Краснопёров. «Комсомольская правда» рассуждает, что в число сотрудников аэропорта мог внедриться террорист-диверсант.

В интервью «Московскому комсомольцу» лётчик Сергей Кнышов допустил возможность атаки из переносного зенитно-ракетного комплекса. Между тем, источник «Интерфакса» в экстренных службах практически исключает возможность теракта. По его словам, разброс обломков может объясняться силой удара о поверхность воды. Собеседник агентства не допускает возможность диверсии в аэропорту двойного назначения в Сочи, который охраняется в усиленном режиме.

Ранее «Интерфакс» со ссылкой на анонимные источники сообщал, что в качестве основной версии катастрофы рассматривают техническую неисправность лайнера. Ошибку экипажа считают маловероятной из-за большого опыта пилотов. Погодные условия во время вылета были благоприятными
avatar

PUSSY

  • 25 декабря 2016, 16:09
+
+1
Зачем так рано писать чушь?! Дождитесь пока озвучат результат расследования и не гадайте на ромашке. Мой отец дежурил на адлерском ЖД вокзале и говорит что видел с напарником взлёт данного самолёта и говорит что он взлетал на необычно низкой высоте и был сильный гул, как будто двигатели работают на пределе, хотя может у данного самолёта в принципе может громкие двигатели. Говорит что никакого взрыва не слышали, самолёт просто скрылся в облаках
avatar

dre9000700

  • 25 декабря 2016, 16:37
+
+1
Во всём и всегда у нас виноват человеческий фактор.
«Кто-то кое где у нас порой».
Это позволяет не обобщать и не делать выводов о гнилости системы.
И всё остаётся по прежнему.
avatar

Lesnik

  • 25 декабря 2016, 16:47
+
+1
Не знаю как у военных, а в гражд.авиации если ошибка пилота, то семью лишают выплат от авиакомпании…
avatar

27062014

  • 25 декабря 2016, 18:13
+
Говорит что никакого взрыва не слышали, самолёт просто скрылся в облаках

Если он в районе Мыса Видного бы взорвался на низкой высоте, много людей бы увидело и услышало. Но нет никаких записей, значит упал быстро и тихо…
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 17:45
+
+5
Да какая там защита аэропорта Адлер, если туда местные криминальные авторитеты заезжают когда хотят, снося шлагбаумы? С другой стороны, если это теракт, то невероятно быстро спланированный, т.к. в Сочи была незапланированная посадка…
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 17:42
+
Не на перрон
avatar

southcap

  • 26 декабря 2016, 18:20
+
Упокой, Господи, души усопших, а родным дай сил пережить такое горе. Страшная трагедия, столько разбитых судеб
avatar

Varezhka

  • 25 декабря 2016, 16:48
+
+1
Нет слов. Очень жаль погибших. Соболезнуем родным и близким.
Может кто знает где можно оставить цветы и свечи. В аэропорту может что то организовали?
avatar

AnnA510

  • 25 декабря 2016, 16:52
+
+7
Читаешь тут комментарии и понимаешь, что каждый второй в нашем городе либо бывший пилот либо отставник спецслужб.
О чем Вы все тут говорите? Строите умные версии.
Вот только никак понять не в состоянии, что никто Вам правды не скажет.
А вот людей искренне жалко…
Почему ваш президент еще не выступил перед нацией?
Или как с «Курском» — она утонула, а он упал?
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 17:50
+
Солидарен, как почитаешь, то прям ну генштаб и совбез в одном флаконе, ни дать ни взять.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 18:46
+
Я тоже в шоке… как можно не выступить перед своим народом. Трагедия такая. Сирия. Снова Сирия. Сколько ещё жизней наших людей унесёт…
avatar

1104

  • 25 декабря 2016, 19:19
+
+6
а что ему народ? для него главное удержать в кресле своего сирийского кореша!
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 19:22
+
+7
а что ему народ? для него главное удержать в кресле своего сирийского кореша!

Ну если самолет сбит (российский на российской территории, и ПВО в непосредственной близости от Сирии и вообще резиденции ВВП — прощелкали ракету....) — то мы никогда этого не узнаем.

Все свалят на стрелочника. Учитывая резонанс… (только вчера погиб посол)… даже скорее всего покажут виноватого, и тот еще и признается.
Ну или опять скажут что поддельное топливо для самолета делалось на тойже секретной лаборатории в штате Арканзас, там же где боярышник делали для Иркутска.
avatar

SergeyM

  • 25 декабря 2016, 19:27
+
Очень хочется посмотреть на полетную карту этого борта.
Похоже самолет был обречен еще с того момента, как он вылетел с начального пункта отправления…
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 19:44
+
Очень хочется посмотреть на полетную карту этого борта.
Похоже самолет был обречен еще с того момента, как он вылетел с начального пункта отправления…

Почему?
На флайтрадар есть вроде полетный маршрут.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 19:46
+
И самому удержаться.
avatar

Igor1966

  • 25 декабря 2016, 19:31
+
Ну как же, без Путина тут. То он волшебным образом ставит Трампа вместо Клинтон, то по мнению Валова прощёлкал турецкую ракету. В общем, версии одна другой краще.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 21:49
+
+1
Это же просто городской блог, а не профсообщество экспертов. Понятно, что мы можем только строить догадки и делиться мнениями, анализировать, исходя из личного опыта и доступной информации. Если блог не место для дискуссий, то для чего он тогда?
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 21:46
+
Это же просто городской блог, а не профсообщество экспертов.
+100
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:49
+
Самолет российского Минобороны Ту-154 пропал с радаров утром в воскресенье через две минуты после вылета из Сочи. Лайнер упал в акватории Черного моря вблизи сочинского побережья. По факту падения Ту-154 возбуждено уголовное дело.

Все предыдущие сообщения говорят о полной некомпетентности Российских СМИ.
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 18:06
+
+1
через две минуты
Ну да, за 6 минут он бы уже Туапсе пролетел…
avatar

Vasyara

  • 25 декабря 2016, 18:12
+
Он бы не пошел на Туапсе.
avatar

southcap

  • 26 декабря 2016, 18:22
+
+2
Но разворот вправо успел сделать, не набрав высоты…
avatar

Vasyara

  • 26 декабря 2016, 18:46
+
разворот вправо успел сделать
Кто сказал?
avatar

Pablo

  • 26 декабря 2016, 23:44
+
+1
Карта побережья.
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 11:48
+
Смотрю на карту и не вижу доказательств поворота вправо. Обоснуйте своё мнение, пожалуйста
А вот карта течений говорит, что совсем необязательно было куда-то поворачивать…
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 11:55
+
+1
Переполох на всех КДП (Вышка, Старт, Подход и т.д.) начался через 2-3 минуты после разгона. Где он должен был упасть, если бы никуда не повернул?
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 12:08
+
По курсу взлета. Почему он должен был куда-то отворачивать? Я не отрицаю, но это очень сомнительно.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 14:19
+
+1
По курсу взлета
Выходит, прямо по курсу у него была Хоста, если там упал в миле от берега?
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 14:42
+
А откуда информация, что он там упал?
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 14:48
+
Идите служить в морской дивизион погранвойск, будете знать больше меня! ))
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 14:55
+
Зачем? Если я и так знаю больше Вас :)))
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 01:03
+
Хотите поговорить о сейсмопрофилировании? ))
avatar

Vasyara

  • 28 декабря 2016, 12:21
+
Запросто!
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 12:28
+
+10
Вот видите, и оффтоп вас уже не смущает в этой теме. Только другим втыки делаете, как вахтер охеревший…
avatar

Vasyara

  • 28 декабря 2016, 12:40
+
+5
А вот это было красиво! Win!
avatar

Plohish

  • 28 декабря 2016, 12:44
+
К сожалению, вы без всякого смущения умудряетесь нагадить в любой теме :(
avatar

Pablo

  • 29 декабря 2016, 01:01
+
+5
Не выпрашивайте, сидите тихо, и кому вы будете тогда нужны!
avatar

Vasyara

  • 29 декабря 2016, 11:22
+
К сожалению, ваш говномет никак от меня не зависит…
avatar

Pablo

  • 30 декабря 2016, 08:13
+
А я-то думал… (( Тут вам и про подводную связь рассказал, и сейсмопрофилирование, и стишок прочитал, и все напрасно? ))
avatar

Vasyara

  • 30 декабря 2016, 14:50
+
Тут дело в опыте, компетентность приходит с опытом, а когда опыт годами у людей совсем в другой сфере нарабатывается, то вот и получается такое на выходе.
avatar

Plohish

  • 25 декабря 2016, 18:47
+
Видео со странной «вспышкой» в небе во время крушения Ту-154

avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 18:28
+
НК-8-2у или Д-30 КУ.«Б» или «М»? Сколько топлива взял? Полный под завязку, да ещё видимо с оружием? Версия с турбиной или компрессором хорошая, в воздухе движёк разорвало лопатками, электро, пневмо, гидросистемы вышли из строя, упал и вспыхнули остатки топлива уже на поверхности моря.Если бы он взорвался в воздухе с 40 тоннами керосина пол города бы проснулись.
avatar

sochiadler

  • 25 декабря 2016, 19:01
+
Это маяк в центре?
avatar

27062014

  • 25 декабря 2016, 19:01
+
Ну да, впрочем, с видео можно сегодня делать то же, что в Фотошопе с фотографиями. Я уже видел сегодня парочку подобных видео.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 21:53
+
Не маяк

savepic.ru/12514885.gif

Видимо вспышка в неме о которой говорила очевидец на серебряном дожде все же была, либо фары в плоском штопоре, либо взрыв.
avatar

Japonec

  • 26 декабря 2016, 08:52
+
+1
В общем, фейковая инфа, как я и говорил. Во-первых, веб-камера работает и можно посмотреть архив. Эти вспышки там фиксируются постоянно:





Вероятнее всего это обычные огни пролетающих самолётов.

Кстати, падаль Валов и распространил этот фейк под видом Шмидта. И стёр все комментарии, доказывающие его гнилую сущность.
avatar

sportloto66

  • 26 декабря 2016, 09:23
+
+1
Это не фейк просмотрел видео с самой камеры там правда в ускоренном режиме смена кадра через 10 мин. но удалось вот что увидеть

вспышка в 5:50.
следующий скрин сделан в 7:20 желтым отмечено место вспышки.

так что это не фейк а реальность.
первое судно появилось в 7:40

а 26.12.2016 почти все суда на месте крушения

Соболезнования родным и близким. Да! ещё к теме Валова я не защищаю.
avatar

skynet

  • 26 декабря 2016, 18:09
+
+3
вот видео посадки этого самолёта где Волков совершает аварийную посадку, после чего был представлен к награде. Вечная память и соболезнование родным и близким.
avatar

skynet

  • 25 декабря 2016, 19:45
+
Мда.Что это с самолётом.Пилот опытный.Опять видимо техника подвела.Ждём выводы специалистов.Людей жаль.Соболезнование.
avatar

sochiadler

  • 25 декабря 2016, 20:05
+
Ахренеть. Аж мурашки
avatar

koekto23

  • 25 декабря 2016, 21:19
+
+5
Военный борт, который шел в зону конфликта. Заодно вез пассажиров. Кто когда расскажет какой груз на самом деле он вез. А груз мог сдетанировать, сорваться с креплений, да что угодно. Никто никогда об этом не расскажет.
Если бы теракт был, то насколько мне память не изменяет, обычно, как правило, за его совершение публично заявляют заинтересованные силы. Причем преимущественно сразу, если так оно и было, либо ждут когда эта версия станет приоритетной и все кому не лень примазываются. Пока я так понимаю никто на себя организацию не взял. Это позволяет эту версию не считать главной.
avatar

Robert

  • 25 декабря 2016, 20:29
+
+2
Ну… есть некое зерно рациональное в сказанном…
.
Но все таки логика сильно примитивна… никто не взял значит никто не сделал…

Вон минобороны через интерфакс так же говорит… «По данным источника в экстренных службах, большой разлет обломков самолета объясняется гидроударом, а устроить взрыв на военном самолете практически невозможно»

Тоже знаешь ли… вызывает определенные сомнения такая логика.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 20:40
+
Как отмечают многие военнослужащие и гражданские лица, имеющие опыт полетов самолетами Минобороны с Чкаловского и других военных аэродромов, предполетный досмотр на таких рейсах нередко сводится к пустой формальности в виде сверки списков пассажиров с документами, особенно, когда летит «свой» коллектив. При перелете за рубеж — в ту же Сирию — он несколько строже (включаются пограничные формальности), но и в этом случае не входит в сравнение с традиционными мерами в подавляющем большинстве гражданских аэропортов развитых стран.
В этих условиях можно допустить как возможность наличия на борту взрывного устройства, которое могло быть помещено в багаж лайнера еще при погрузке.
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 21:04
+
… если «закладка» и была, то скорее всего на том берегу (борт наверняка уже летал туда и не раз)
avatar

kaktus

  • 25 декабря 2016, 21:25
+
Взрыв на борту и 40 тонн топлива это маловероятно.Он же после дозаправки.Весь город бы услышал и увидел этот взрыв.Специалисты работают, скоро услышим мнения специалистов.Есть же ещё чёрные ящики.
avatar

sochiadler

  • 25 декабря 2016, 21:06
+
+2
Топливные танки расположены в плоскостях самолета (крыльях). Взрыв в хвостовом багажном отсеке просто разломит самолет, без детонации топлива в топливных танках.
Ну а по поводу черных ящиков. Вы и правда думаете что Вам скажут правду?
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 21:17
+
Согласен.
Теракт на борту МО РФ (в случае такового), может показать полнейшую безалаберность и расп… во соответствующих служб, чего не допустят даже в теории.
Но лично я, в теракте сильно сомневаюсь. Ту-154 самолет хоть и надежный, но сложный, и техника рано или поздно дает сбой.
avatar

ALBANDY

  • 25 декабря 2016, 21:31
+
и техника рано или поздно дает сбой.

Техника как говорит подавляющее кол экспертов — постоянно дает сбои.
Только падают не все.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:36
+
Сбой сбою рознь.
Сбой какой-нибудь системы, у которой еще 2 дублирующей есть, можно мелочью считать, а сбой работы механизации крыла (или ее асинхрон) — это уже не мелочь, это трындец, особенно если неожиданно случается.
avatar

ALBANDY

  • 25 декабря 2016, 22:01
+
Сбой сбою рознь.

да там сбой на сбое говорят…
типо весь полет от начала до конца вообще редко когда вообще полностью штатно проходит
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 22:02
+
да там сбой на сбое говорят…
Кто говорит? Рен-ТВ?
avatar

Pablo

  • 26 декабря 2016, 09:05
+
+1
Крыло у самолёта одно, цельное.Поэтому это моноплан.Если было бы 2, то это был бы биплан(кукурузник).Если бы крылья крепились к фюзеляжу, как Вы написали, после 1го взлёта они бы отвалились от нагрузки.Взрыв в хвостовой части может спровоцировать воспламенение и взрыв топлива в кессонах, зависит от взрывной силы в хвосте.Гражданские смогли бы донести правдивую версию, а военные, Вы правы, скроют.
avatar

sochiadler

  • 25 декабря 2016, 21:37
+
Могу продолжить:)

Правые и левые половины крыла называются полукрыльями, так же говорят плоскость или консоль.
По количеству крыльев самолёты делятся на:
монопланы.
бипланы(с двумя крыльями).
трипланы (с тремя крыльями).

Монопланы, в свою очередь, по способу размещения крыла относительно фюзеляжа делятся на:
низкопланы, (крыло находится снизу фюзеляжа)
среднепланы (крыло проходит через среднюю часть фюзеляжа)
высокопланы(иногда называют верхнепланы, что не верно) когда крыла находится сверху фюзеляжа.
парасоль. Высокоплан у которого крыло крепится к фюзеляжу с помощью подкосов.

Продолжать?
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 22:09
+
Крыло цельное.Иначе отвалится от фюзеляжа.Нагрузка большая.Теория.Это я ещё на 1м курсе профильного заведения изучал.Не продолжайте. Сдаётся мне этот самолёт движки сгубили.Не зря люди сильный гул слышали на взлёте.
avatar

sochiadler

  • 25 декабря 2016, 22:20
+
Все три что ли сразу?
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 22:32
+
Если произошло разрушение компрессора или турбины 1го двигателя, то это могло спровоцировать разрушение и остальных двигателей.
avatar

sochiadler

  • 25 декабря 2016, 22:43
+
+2
Ну тогда бы было время сообщить у пилотов… странно всё это.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 23:03
+
+1
Все три сразу??? Теоретически возможно. А вот на практике… Вы много знаете таких случаев- одновременный отказ трех двигателей у ТУ-154?
Я знаю про два таких случая.
По поводу гула. Если он и был, то это может говорить что была превышена коммерческая нагрузка.
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 22:35
+
Так он взлетел и еще 3 минуты летел, экипаж спокойно разговаривал…
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 23:05
+
А я разве говорил, что крылья крепятся к фюзеляжу???
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 22:38
+
Да ну, зачем везти боеприпасы на Ту-154, да еще и с оркестром, когда это совершенно открыто перевозится на транспортниках и кораблях? Ну и потом пол города бы проснулось.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 21:55
+
+1
Да ну, зачем везти боеприпасы на Ту-154, да еще и с оркестром

почему нет?
Чем оркестр помеха догрузить какой то груз?
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 21:56
+
Да это же гражданский, по сути, самолет. Что там можно перевезти? Ящик динамита? Зачем? На борту, помимо оркестра, были генерал, пять, если не ошибаюсь, полковников, два подполковника… к чему такой риск.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 22:13
+
+1
Что там можно перевезти?
Да много чего.
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 22:19
+
Состав экипажа Ту-154 85572:

1. майор Волков Р.А.
2. капитан Ровенский А.В.
3. подполковник Петухов А.Н.
4. капитан Мамонов А.В.
5. старший лейтенант Парикмахеров В.Н.
6. майор Трегубов В.А.
7. старший сержант Сушков B.C.
8. капитан Суханов А.О.

Список лиц, перевозимых на воздушном судне:

Военнослужащие:

1. генерал-лейтенант Халилов В.М.
2. полковникк Хасанов А.Б.
3. полковникк Ваганов Н.И.
4. полковник Иванов А.Ю.
5. подполковник Колосовский А.В.
6. майор Долинский А.И.
7. полковник Негруб А.Н.
8. капитан Абросимов С.С.

Федеральные государственные гражданские служащие:

1. Губанков А.Н.
2. Бадрутдинова О.Т.

Международная общественная организация «Справедливая помощь»:

1. Глинка Е.П.

Средства массовой информации:

1. Рунков Д.А.
2. Денисов В.В.
3. Сойдов А.А.
4. Лужецкий М.В.
5. Обухов П.К.
6. Пестов О.М.
7. Ржевский В.В.
8. Суранов А.А.
9. Толстов Е.В.

ФБГУ «Ансамбль им. Александрова»:

1. Сонников А.В.

2. Гужова Л.А.

3. Ивашко А.Н.

4. Бродский В.А.

5. Булочников Е.В.

6. Голиков В.В.

7. Осипов Г.Л.

8. Санин В.В.

9. Майоров К.В.

10. Буряченко Б.Б.

11. Бабовников Д.В.

12. Баздырев А.К.

13. Белоножко Д.М.

14. Бесчастнов Д.А.

15. Васин М.А.

16. Георгиян О.П.

17. Давиденко К.А.

18. Денискин С.И.

19. Журавлев П.В.

20. Закиров P.P.

21. Иванов М.А.

22. Иванов А.В.

23. Котляр С.А.

24. Кочемасов А.С.

25. Кривцов А.А.

26. Литвяков Д.Н.

27. Мокриков А.О.

28. Моргунов А.А.

29. Насибулин Ж.А.

30. Новокшанов Ю.М.

31. Поляков В.В.

32. Савельев А.В.

33. Соколовский А.В.

34. Тарасенко А.Н.

35. Трофимов А.С.

36. Узловский А.А.

37. Халимон B.Л.

38. Штуко А.А.

39. Крючков И.А.

40. Ермолин В.И.

41. Быков C.Л.

42. Колобродов К.А.

43. Корзанов О.В.

44. Ларионов И.Ф.

45. Ляшенко К.И.

46. Михалин В.К.

47. ст.сержант Попов В.А.

48. Разумов А.А.

49. Серов А.С.

50. Шахов И.В.

51. Арчукова А.А.

52. Гильманова P.P.

53. Игнатьева Н.В.

54. Клокотова М.А.

55. Корзанова Е.И.

56. Пырьева Л.А.

57. Сатарова В.И.

58. Трофимова Д.С.

59. Хорошева Л.Н.

60. Цвиринько А.И.

61. Шагун О.Ю.

62. Гурар Л.И.

63. Сулиманов Б.Р.

64. Столяр И.В.
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 22:25
+
+1
Конечно, тут что-то догружали. Не мандарины же. Что-то отсюда забирали. С чего им тут дозаправляться.
avatar

1104

  • 25 декабря 2016, 22:13
+
Моздок и Грозный их не принял по погоде.
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 22:36
+
Это модификация Б, у него 2600 всего дальность, дозаправка, видимо все же была нужна.
avatar

sportloto66

  • 25 декабря 2016, 22:43
+
Это модификация Б, у него 2600 всего дальность

это еще больше вопросов порождает…
зачем отправлять такой самолет, который из т.А в т.Б — долететь не способен впринципе?..
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 22:45
+
Вот именно, вто время как тот же самый «ужасный» А319 без проблем долетает из Москвы до Эмиратов на имеющемся запасе топлива. Об чем я и говорю, чем обослувленно использование музейного экспоната для перевозки людей, в то время как можно использовать современные нормальные машины, не поддается никакому разумному объяснению.
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 12:04
+
+2
не поддается никакому разумному объяснению
Вам же сказал Фанат, что минобороны не имеет права использовать зарубежную технику. Он не знает, что в советских ракетных комплексах применялись процессоры Интел…
avatar

Vasyara

  • 26 декабря 2016, 12:15
+
как тот же самый «ужасный» А319 без проблем долетает из Москвы до Эмиратов на имеющемся запасе топлива.
Зачем эйрбас? Есть туча Ил ов у МО РФ.
Они как я понимаю долетают?
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 12:50
+
Долетают. Но там видимо вопрос расхода топлива несопоставим…
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 12:55
+
Долетают. Но там видимо вопрос расхода топлива несопоставим…

Тоесть ту154 с дозаправкой, больше расходует чем прямой рейс Ил76?
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 13:03
+
Естественно. Расстояние одинаковое, сколько топлива на его покрытие уйдет у машины с 3 литровым двигателем и с 1.5 литровым двигателем?
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 13:13
+
сколько топлива на его покрытие уйдет у машины с 3 литровым двигателем и с 1.5 литровым двигателем?
Слушай я не знаю…

В машине как на газульку жать и какой крутящий момент у двигла. А так то на полторашке можно больше сжеч если эксплуатировать ее на отсечке всю дорогу.
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 13:16
+
+4
да что мы это обсуждаем… Медведев будучи главой государства принимал решения снять с эксплуатации 154-е… потом следующий президент отменил его решение…

эти самолеты давно пора на свалку… и за 17 лет могли бы разработать много нового… денег было много для этого и специалисты в стране есть…

но никому не нужно…
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 13:19
+
Медведев будучи главой государства принимал решения снять с эксплуатации 154-е…

да?
Не знал.
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 13:21
+
+2
симпатии я к нему не испытываю, но на должности президента у него было немало хороших начинаний… потом все в трубу отправлено…
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 13:23
+
С максимальной коммерческой нагрузкой — 2650 км. А дозаправка планировалась в Моздоке. Погода не дала там сесть. Вот и прибыл борт к нам в Сочи…
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 22:48
+
Весь день вертолеты летали над городом
avatar

sochitales

  • 25 декабря 2016, 21:00
+
+2
мор порт
avatar

Nitro

  • 25 декабря 2016, 22:08
+
Крутой перепад глубин в районе Сочи, где материковый склон под углом 45 градусов резко уходит вниз, к отметкам в 500, 1000 и более метров, и толстый слой ила будут сильно осложнять поиск обломков лайнера.
Погибший в это же районе в 1972 году самолет Ил-18В упал чуть дальше от берега — на расстоянии около 10 километров, однако его обломки ушли на глубину от 500 до 1000 метров, и ни наиболее крупных частей фюзеляжа и крыльев, ни бортовые самописцы обнаружить не удалось.
Учитывая эти условия, сегодня значение имеет каждый час — и с каждым часом ушедшие под воду обломки будут погружаться все глубже.
avatar

nuport

  • 25 декабря 2016, 22:46
+
в самолет ничего не грузили в Сочи, обычная комиссия зашла и вышла
avatar

splav

  • 25 декабря 2016, 23:37
+
Если это всё же теракт, то очевидный мотив просматривается в том, что после убийства посла, борт должен был падать в Турции. Возможно неожиданная посадка в Сочи сорвала расчет тех, кто очень хочет поссорить Россию и Турцию. Кстати эта тварь Валов, которого явно спонсируют иностранные спецслужбы, сразу же проговорился о Турции, возможно получил задание и уже готовился облить грязью, как он это сделал в прошлый раз, поглумившись над убитым лётчиком в Сирии.
avatar

sportloto66

  • 26 декабря 2016, 00:06
+
какая «неожиданная» то. вверху два раза написана дальность полета самолета без дозаправки
avatar

splav

  • 26 декабря 2016, 07:10
+
Неожиданная в Сочи, он в Моздоке, говорили, должен был садиться, но по метеоусловиям сел у нас.
avatar

sportloto66

  • 26 декабря 2016, 09:24
+
и по времени должен был оказаться не в Сочи а в Турции… «логично» ))
avatar

EugeneOst

  • 26 декабря 2016, 12:49
+
Сами того не подозревая, Вы сказали о причине гибели самолета в российском воздушном пространстве.
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 14:23
+
+2
Погибли почти все те артисты хора им. Александрова, которые в этом видео на сцене с Гариповой.
Теперь не они, а им «Прощание славянки» споют… :(((
avatar

Groma

  • 25 декабря 2016, 23:45
+
А во сколько он прилетел в Сочи… я ночью такой гул сильный слышала. Была в гостях на Бытхе у родителей. Тут бывает… слышно самолеты и вертолеты иногда… но этот гул слишком сильный был. Кто-то еще слышал, кроме меня? Или этот гул к делу не относится?
avatar

Pitrikevna

  • 26 декабря 2016, 00:26
+
Тоже слышала. Живём за Адлером, в селе. Поздно ночью было
avatar

1104

  • 26 декабря 2016, 00:56
+
Да. Часа 2-3 было.
avatar

Pitrikevna

  • 26 декабря 2016, 00:59
+
Ту-154 сам по себе так ревёт, очень сильный шум и гул, он громче боингов в несколько раз, может быть слышали, когда он летел, без дефектов каких-либо, он просто очень шумный.
avatar

Dmitris

  • 26 декабря 2016, 04:49
+
я над взлётной полосой живу.в 5 сел пить чай и слышал как взлетал этот борт.да действительно шумел очень сильно форсаж был полный но в море вышел на низкой высоте как буд то не хватало тяги
avatar

Serj

  • 26 декабря 2016, 05:58
+
я вчера выше тоже писал: Мой отец дежурил на адлерском ЖД вокзале и говорит что видел с напарником взлёт данного самолёта и говорит что он взлетал на необычно низкой высоте и был сильный гул, как будто двигатели работают на пределе, хотя может у данного самолёта в принципе может громкие двигатели. Говорит что никакого взрыва не слышали, самолёт просто скрылся в облаках
avatar

dre9000700

  • 26 декабря 2016, 11:09
+
у него такие двигатели… отсюда и звук… а по поводу высоты — если бы были проблемы — диспетчеру бы сразу сообщили, пилот очень опытен был и попытка приписать ошибки в пилотировании выглядит будет выглядеть мерзко
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 12:27
+
avatar

Bacek

  • 26 декабря 2016, 12:39
+
это публичный скрин, это же пресс-центр
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 12:41
+
говорит что он взлетал на необычно низкой высоте и был сильный гул
dre9000700
avatar

Bacek

  • 26 декабря 2016, 12:50
+
После набора 100 и 300 метров пилот должен был доложить об этом диспетчеру. Значит, «не набрал»…
avatar

Vasyara

  • 26 декабря 2016, 13:38
+
я тоже об этом думал что если появляются проблемы, по идее держат в курсе. По поводу звука, у меня отец постоянно там дежурит и слышал взлёты, говорит что с напарником обратили внимание на странные моменты взлёта, хотя может и ошиблись
avatar

dre9000700

  • 26 декабря 2016, 12:58
+
Горе, грусть и пустота.
Мои соболезнования
avatar

Levis

  • 26 декабря 2016, 05:46
+
Да, птицы летят. И много. Летят постоянно и бывают достаточно крупные. Их маршрут как раз пересекает траекторию глиссады… (((
Такое мрачное море как сегодня, я ещё не видел…
avatar

Yurik

  • 26 декабря 2016, 08:19
+
+1
не ужели ни одного свидетеля? на участке трассы почти 10км ни одной машины с регистратором? в совхоз Приморский — ни кто не видел? тут камера явно захватывает sochi.camera/#/62?

прям как в пустыне упал…
avatar

tyz2330036

  • 26 декабря 2016, 09:15
+
Про ранее опубликованные кадры с камеры наблюдения, и видео-монтаж с небольшой вспышкой на черном небе, растиражированные тупыми журнашлюхами, я выше написал. Архив камеры показывает, что они там постоянно камерой фиксируются, эти вспышки. Видимо это бортовые огни от летящих самолетов. Также был распространен в известном фейковом видео-монтаже тезис о том, что якобы архив камеры недоступен, в надежде, что пипл схавает, фейк расползётся по тухлым Дождям, и когда найдется умник проверить, уже поздно будет.
avatar

sportloto66

  • 26 декабря 2016, 09:31
+
+3
Оу оу спокойно)
Если такой Шерлок, а это просто фары… другого самолета, то воксколько он сел тогда, и что это за борт?
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 09:42
+
возможно это световая активность… которая иногда наблюдается над Бытхой… понимаете о чем я… во время таких трагических проишествий часто такая активность оказывается рядом… наблюдение какое-то идет
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 11:57
+
возможно это световая активность…
Возможно.

Учитывая иточник… на то сайте частично какая то деза, как мне кажется.
Я б не особо расчитывал на достоверность.
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 12:59
+
спортлото снова обгадились… вспышку признали… что была… но типа произошла она позже на полчаса…
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 11:51
+
> вспышку признали… что была… но типа произошла она позже на полчаса…

Почитал ваш спор и решил никому не доверять, а посмотреть самостоятельно. Вот, за прошлый год вспышка:

avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 11:59
+
в вашем скрине световое пятно на линии горизонта… корабль какой-то просто… есть разница все же
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 13:11
+
Не только, их там два.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 15:37
+
Одно яркое такое, сферическое и с отражением на воде.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 15:38
+
луна жеж…
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 15:49
+
больше похоже на прожектор маяка… для луны низковато в 10.50… если время верное
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 15:53
+
А вот скриншот из фейкового видео о якобы взрыве, распространенном через недоСМИ:



На том же месте, та же лунная дорожка, только послабее, из-за погоды ;)
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 20:10
+
А причём тут камера на Спутнике? где Спутник а где Адлер?
avatar

skynet

  • 26 декабря 2016, 18:29
+
+11
Этот борт попал в поле зрения нескольких наших камер. В частности, с камеры 224 по бортовым огням видна траектория взлёта и тот момент, когда самолёт пропадает. Все записи переданы в ФСБ.

У меня есть свои выводы, но мы их до конца следствия публиковать не будем. Скажу одно: никаких вспышек на наших записях не видно. «Журналисты» видимо опять жиденько обосрались.

Сегодня траур, давайте почтим память умерших.
avatar

Framer

  • 26 декабря 2016, 10:22
+
+1
Светлая память погибшим!
— — — А журналистами называются совсем другие люди.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 12:03
+
+2
Что-то мне подсказывает, что и после окончания следствия Вы не опубликуете.
avatar

Versus

  • 26 декабря 2016, 23:25
+
Что-то мне подсказывает, что и после окончания следствия Вы не опубликуете.
Что-то мне подсказывает, что от этого ни лето, ни зима не поменяются местами. Потому на уровне обывателя ни жарче, ни холоднее никому не станет.
avatar

PEBEPC

  • 27 декабря 2016, 13:48
+
+1
При взлете с нашего аэропорта, есть воздушная яма, проявляется не всегда, но иногда проседает самолет так, что я пару раз думал мы падаем. Мое предположение, что судно было перегружено гуманитаркой, которую добавили при дозаправки, в какой-то момент самолет попал в эту яму, но из-за маленькой скорости и перегруза, не смог набрать высоту. Лично мое мнение, в версию о терактах, НЛО или птице попавшей в двигатель я не верю.
avatar

Cesh

  • 27 декабря 2016, 00:44
+
Скорее всего Вы говорите о моменте, когда самолет пересекает береговую черту. В зависимости от времени суток и года, воздушные потоки над морем могут отличаться от потоков над сушей.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 00:59
+
Может это и так научно называется, я не специалист в этом. Но упал совсем не далеко от берега.
avatar

Cesh

  • 27 декабря 2016, 02:25
+
не смог набрать высоту.
На каком-то канале была картинка с 1500 м от берега и 6000 высота. А это наоборот слишком. Но смИшные данные, тем более в первый день…
avatar

PEBEPC

  • 27 декабря 2016, 13:52
+
Яндекс тоже вспышкой смакует
avatar

dre9000700

  • 26 декабря 2016, 13:01
+
опровергая то, что она была позже
avatar

dre9000700

  • 26 декабря 2016, 13:02
+
+1

Вечная память погибшим.
avatar

Efim80

  • 26 декабря 2016, 14:05
+
А если взрыва на борту не было и опытный лётчик не ошибся, то взяли топлива под завязку 40 тонн(на 2600 км, из Адлера до Сирии 1200км+1200 км обратно)+видимо оружие и люди.Взлетел с максимальной загрузкой, поэтому и гудели движки.А дальше отказ двигателя с разрушением рабочего колёса турбины или компрессора, повреждение систем управления, повреждение остальных двигателей и падение.Могу ошибаться.Версия.
avatar

sochiadler

  • 26 декабря 2016, 14:23
+
Подумайте о временной задержке.
Где должен был быть ТУ-154 на момент гибели, если бы он не садился на дозаправку в Сочи?
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 14:26
+
и где он должен быть?? в Моздоке… ??
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 14:45
+
Вы про возможно спланированное падение самолёта на территории Турции? И дальнейшее усугубление отношений с Турцией.Возможно.Это тоже версия.
avatar

sochiadler

  • 26 декабря 2016, 15:07
+
Он бы не летел над Турцией
avatar

southcap

  • 26 декабря 2016, 18:43
+
+1
да не было там оружия… пассажирский самолет… зачем туда запихивать оружие… да и некуда… багаж забит был музыкальными инструментами и вещами… оружие ИЛами везут…

он в Чкаловском был с таким же весом, что и при вылете из адлера ( +\- тонна)
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 14:37
+
Если верить Framer, а я лично не вижу причин не верить, вспышек не было, стало быть, взрыв на борту отменяется. Что остаётся? Топливо, человеческий фактор, какая-то внезапная критическая неисправность, отключившая и связь в том числе. А, скорее всего, ряд трагически совпавших причин. Так же, как вариант, захват воздушного судна — не знаю, рассматривали ли? Ну и сказочные версии остаются, типа НЛО из фильма Бондарчука «Молчание доктора Ивенса».
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 15:04
+
Спасатели нашли 12 тел. Среди них 6 мужчин и 6 женщин. Также обнаружено более 140 фрагментов тел.
Вопрос — почему фрагменты тел???
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 15:10
+
Возможно гидроудар, упал он, судя по всему, очень быстро.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 15:39
+
+1
Ну, как почему? На такой скорости и с такой высоты если самолет о воду как об твердь земную уделается и его еще и разорвет на отдельные фрагменты, то разрывать думаете будет конструкцию и все, что в ней находится, как туалетную бумагу? Строго по перфорации? Это непередаваемый ужас. В кино такого не покажут даже со спецэффектами. Не приведи Господи испытать то, что чувствовали люди в те секунды.
avatar

Robert

  • 26 декабря 2016, 20:52
+
+1
Новость на 13 часов

Источники в экстренных службах сообщили ТАСС

Группа водолазов МЧС обнаружила обломки на дне Черного моря в миле от берега на полосе в 400 метров на глубине 25 метров.
В настоящее время на место обнаружения обломков стягиваются поисковые группы, в том числе водолазы.
По словам источника, водолазы МЧС осуществляют повторный спуск. «На дне много мелких деталей и практически нет крупных», — сказал собеседник агентства.
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 14:37
+
+1

Снимки со спутника после катастрофы, видно масляное пятно на поверхности воды.
avatar

knots

  • 26 декабря 2016, 14:57
+
Если линейкой промерять, то получается примерно: удаление по курсу ВПП от торца 5,5 км, и смещение вправо 1,5 км.
avatar

knots

  • 26 декабря 2016, 15:19
+
+1
пятна было два, так обьявили, и они должны быть между хостой и кудепстой, а не напротив аэродрома
avatar

BlackDuke

  • 26 декабря 2016, 16:01
+
+1
У вас камеры висят на причале. Есть видео? Или из интернетов всякую хрень будете писать?
avatar

bescker

  • 26 декабря 2016, 16:28
+
+1
вы на этом снимке как вообще пятна друг от друга различаете??
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 16:05
+
+4
Главное — выделить какую-нибудь хрень красным кругом.
avatar

bescker

  • 26 декабря 2016, 16:25
+
+2
Это глубокий каньон на дне.
avatar

Vasyara

  • 26 декабря 2016, 17:15
+
+1
ну так для понимания нужно несколько снимков давать за разные даты… а то одна каша при изучении одного снимка
avatar

anx

  • 26 декабря 2016, 17:18
+
ну да, если следовать той логике, то вокруг ещё больше пятна
avatar

dre9000700

  • 27 декабря 2016, 09:36
+
+1
+100! Тоже самое подумалось!
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 19:48
+
Минобороны РФ опровергает слухи о спасжилетах на пассажирах разбившегося Ту-154

Сообщения о том, что на пассажирах авиалайнера Ту-154 были надеты спасательные жилеты, не соответствуют действительности, заявляют в Минобороны РФ.

«Все слухи, со ссылкой на анонимные источники, о том, что на пассажирах разбившегося самолета Ту-154 якобы были надеты спасательные жилеты — постыдные инсинуации, абсолютно не соответствующие действительности», — сказано в сообщении ведомства, которое поступило в «Интерфакс-АВН» в понедельник.

Отмечается, что «с первых часов поле трагедии Минобороны России вместе с другими федеральными ведомствами и службами доводят
обществу и журналистам исчерпывающую и объективную информацию о ходе поисковой операции»
avatar

PUSSY

  • 26 декабря 2016, 16:06
+
+5
Систематизируя данные, можно предположить следующее.

Ту-154Б-2 с бортовым номером RA-85572, эксплуатант самолета — 223-й летный отряд Минобороны РФ.
Маршрут:
Москва (аэродром Чкаловский) — Моздок (Северная Осетия) — Хмеймим (Сирия).
С аэродрома Чкаловский — вылет в 1:38
С аэродрома в Адлере — вылет в 5:22
Гибель самолета — в 5:25
В Моздоке борт должен был пополнить горючее. Однако из-за плохой погоды курс был изменен. Ту-154Б-2 был отправлен на дозаправку в Адлер.
Почему Ту-154Б-2 не был отправлен в ближайший аэропорт в Грозном?
Предполагаю, что некое устройство с таймером уже было на борту самолета, когда он взлетел с аэродрома Чкаловский.
Срабатывание устройства скорее всего было запланировано над территорией Турции или в районе ее границ. Но изменение маршрута привело к изменению времени подполета к Турции.
Таймер устройства сработал над территорией России.
Говоря о неком устройстве, не обязательно иметь ввиду взрывное устройство. Современные средства позволяют уничтожить любой механизм не прибегая к его разрушению взрывом.
Теперь вопрос, для чего это нужно было?
Ответ — а для чего убили российского посла в Турции?
Вы только представьте себе, что произошло бы после того, как Турцию обвинили бы в том что она сбила самолет России с гражданскими лицами на борту???
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 18:24
+
+2
Систематизируя данные, можно предположить следующее.

Отмечается, что «с первых часов поле трагедии Минобороны России вместе с другими федеральными ведомствами и службами доводят
обществу и журналистам исчерпывающую и объективную информацию о ходе поисковой операции»

Выводы каждый сделает сам).
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 18:45
+
Я свое мнение никому не навязываю.
Но и думать так, мне никто не запретит.
А вот если мне докажут обратное, не на словах, то я могу изменить свое мнение.
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 18:50
+
А вот если мне докажут обратное, не на словах, то я могу изменить свое мнение.

Никто тебе ничего даказывать не станет.
Ясно же сказало министерство: есть одна правильная версия и она наша — официальная.

Что решать обьявить — то и правильное.
avatar

SergeyM

  • 26 декабря 2016, 21:06
+
Вас родители научили «тыкать» незнакомым людям?
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 21:10
+
> Современные средства позволяют уничтожить любой механизм не прибегая к его разрушению взрывом.

За три минуты с помощью электрокипятильника свалить с неба 100-тонный самолет? у даже если, это какой должен был быть сверхточный расчет таймера, а если б вылет задержали по тем или иным причинам?
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 22:38
+
Вас родители научили «тыкать» незнакомым людям?
Странный вопрос для человека, которого родители вообще ничему не научили и даже в школу не отдавали.
avatar

PEBEPC

  • 27 декабря 2016, 14:01
+
+3
Наверно считаете себя остроумным? А ведь быдлу это не присуще!!!
avatar

nuport

  • 27 декабря 2016, 16:40
+
Точнее, быдло не вкуривает: «Мне б вон ту сисястую, она глупей»…
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 18:00
+
Вы тему не перепутали?
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 01:04
+
+1
«Излюбили тебя, измызгали — Невтерпеж.
Что ж ты смотришь так синими брызгами?
Иль в морду хошь?»
(из той же темы про быдло)
avatar

Carib

  • 29 декабря 2016, 16:42
+
+3
Бредово и неуместно
avatar

southcap

  • 26 декабря 2016, 18:47
+
Это версия.Её исключать нельзя, пока не поступит официальная информация подкреплённая фактами.
avatar

sochiadler

  • 26 декабря 2016, 19:14
+
+1
пока не поступит официальная информация подкреплённая фактами

Дада факты будут.
Сейчас первый канал получил уже ТЗ нарисовать мультиков и симуляций, в настоящий момент работа кипит, скоро все будет.
avatar

SergeyM

  • 26 декабря 2016, 21:07
+
> Таймер устройства сработал над территорией России.

А как же Framer?

Этот борт попал в поле зрения нескольких наших камер. В частности, с камеры 224 по бортовым огням видна траектория взлёта и тот момент, когда самолёт пропадает. Все записи переданы в ФСБ.

У меня есть свои выводы, но мы их до конца следствия публиковать не будем. Скажу одно: никаких вспышек на наших записях не видно. «Журналисты» видимо опять жиденько обосрались.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 20:15
+
Я разве говорил, что был взрыв на борту?
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 21:07
+
Срабатывание устройства скорее всего было запланировано над территорией Турции
Почему Вы решили, что Турция(страна НАТО) давала бы воздушный коридор для самолета министерства обороны РФ, пусть и декларированного, как пассажирский?
Ранее МО Летало не через Турцию.ю а через Каспийское море, да и Азербайджанские СМИ утверждают, что эта большая Тушка должна была лететь через Баку.
avatar

Zlodei

  • 27 декабря 2016, 08:19
+
большая Тушка должна была лететь через Баку.

Серьезно?
Тоесть все эти обнимашки с Эрдоганом и даже коридора не дают?
avatar

Nitro

  • 27 декабря 2016, 10:36
+
Вы географию учили в школе?
avatar

nuport

  • 27 декабря 2016, 11:35
+
+1
Довольно таки бестолковый ответ вопросом на вопрос.
avatar

Zlodei

  • 27 декабря 2016, 11:38
+
+1
А меня интересуют ответы на несколько вопросов:
1. Где переговоры пилотов с диспетчером? ( самолет то упал не моментально )
2. Почему не сразу " обнаружили " место катастрофы? ( есть система слежения за морем — судами — видно бревно за несколько километров )
avatar

Igor1966

  • 26 декабря 2016, 18:48
+
Потому, что техническая неисправность самолета сразу будет исключена.
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 18:52
+
+1
Если был взрыв то самолет просто развалился одномоментно. По идее ящики все покажут, но правду вояки не скажут никогда. Если докажут, что это теракт-полетят папахи.
avatar

fasfus

  • 26 декабря 2016, 19:16
+
С ящиками беда, на этом типе самолета на черных ящиках нет радиомаяков, так что могут и не найти их.
avatar

Igor1966

  • 26 декабря 2016, 19:25
+
радиомаяков
Радиомаяки сильно помогают в поиске под водой?
avatar

Pablo

  • 26 декабря 2016, 23:56
+
+1
Очень сильно, но вы не поверите.
avatar

Igor1966

  • 27 декабря 2016, 09:59
+
И какие частоты предпочтительны для радиопередачи под водой?!
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 10:01
+
+2
Вам полную характеристику? Вы сейчас начнете доказывать невозможность работы радиомаяка под водой ...., спорить не буду.
avatar

Igor1966

  • 27 декабря 2016, 10:17
+
Вам полную характеристику?
Да, пожалуйста.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 10:21
+
Звуковые, молотком по железу.
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 11:52
+
Звуковые, молотком по железу.
Это разве радиосигналы?
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 11:56
+
+1
Сверхдлинные волны используются для связи с подлодками.
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 12:11
+
Вы знаете механизм этой связи? Я по долгу службы изучал. Так вот, сигнал не проходит сквозь воду.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 14:21
+
+1
знаете механизм этой связи?
Знаю, сигнал проходит! Антенны километровой длины были на Кольском полуострове и на Камчатке, а подлодки выпускали под водой антенны, тоже не маленькие, рассчитанные только на прием. Что вы пытаетесь сказать? Радиомаяк самописца, если даже он имеется, под водой бесполезен, это очевидно. Буржуйский излучает ультразвук, на ТУшке такого нет.
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 14:52
+
Какая же там антенна должна быть в длину?
avatar

southcap

  • 27 декабря 2016, 15:32
+
Антенной является земной шар с океанами, в любой точке подлодка может принять коротенькую команду на запуск ракет. Передающего центра достаточно и одного, на Камчатке вроде был резервный.
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 18:05
+
Приемная антенна какая должна быть? Я не про передающую. И потом, антенной не среда является.
avatar

southcap

  • 27 декабря 2016, 19:30
+
У передатчика среда (часть Земли) является антенной, а для приемника длинный шлейф выпускает подлодка, думаю, минимум сотни метров там…
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 21:34
+
Какое это всё имеет отношение к наличию радиомаяков и их полезности в подводном поиске?
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 01:06
+
+2
А вы какое имеете отношение к беседе джентльменов? ))
avatar

Vasyara

  • 28 декабря 2016, 12:19
+
Просто посмотрите начало этого разговора и не задавайте больше глупых вопросов.
avatar

Pablo

  • 28 декабря 2016, 12:35
+
+2
не задавайте больше глупых вопросов.
Вы сперва на умные научитесь отвечать, потом уже до глупых дорастете!
avatar

Vasyara

  • 28 декабря 2016, 12:45
+
> Если был взрыв то самолет просто развалился одномоментно.

А 40 тонн топлива не вспыхнули бы, в том числе на воде?
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 20:19
+
Если были 40 тонн
avatar

Karamba

  • 26 декабря 2016, 20:26
+
А куда ж они делись? Самолёт дозаправлялся в Сочи.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 20:56
+
Вы даже не представляете себе сколько существует способов «уронить» летательный аппарат любой сложности, не взрывая его!!!
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 21:09
+
+1
За три минуты, да так, чтоб за два дня не нашли?
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 22:40
+
Мы с Вами обучались разным вещам. Поэтому Вам многое не понятно.
avatar

nuport

  • 26 декабря 2016, 23:03
+
не сразу обнаружили, потому, что разные ведомства отвечают за каждый участок(небо, море)
и в каждом ведомстве свое руководство, которое разбудили в выходной день так рано…
avatar

Range

  • 26 декабря 2016, 19:24
+
+1
Если Вы читали бы всю ветку с начала, то обнаружили бы 2 ссылки на переговоры экипажа с землей.В том числе и от меня.Связь пропала сразу после взлета-послушайте.И, для ознакомления, интересная информация.
topru.org/51805/pochemu-padayut-samolety-tupoleva/
avatar

Petruncho

  • 26 декабря 2016, 19:46
+
И последняя новость-водолазы подняли тело командира ТУ-154
tass.ru/proisshestviya/3908237
avatar

Petruncho

  • 26 декабря 2016, 20:07
+
+1
Хорошая ссылка. Я почему-то тоже думал об этом — если у нас лепят ВАЗы — тазы на земле, вряд ли в воздухе другое. Выходит, так и есть.
avatar

so3537

  • 26 декабря 2016, 20:11
+
Успокойтесь so3537, ВАЗ это FIAT.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 20:17
+
Да вы что??? вот не знал!!!
avatar

so3537

  • 26 декабря 2016, 20:39
+
взяли Фиат 50-х у макаронников и клепаем по этому образцу до сих пор.
avatar

so3537

  • 26 декабря 2016, 20:40
+
Дык, америкосы взяли у нашего Циолковского обоснование использования ракет для полётов в космос и прототип многоступенчатых ракет, и до сих пор эти ракеты запускают в космос (с переменным успехом, увы).
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 20:54
+
И что? теперь будем вспоминать кто колесо изобрел? говорят, шумеры...)
Дело не в том даже кто изобрел и кто у кого взял, а в том, пошло ли дальше усовершенствование или осталось на том же уровне. Я и хотел сказать, что не верю в то, что Автоваз продолжает клепать допотопное фуфло, а самолетостроение впереди планеты всей.
avatar

so3537

  • 26 декабря 2016, 21:53
+
+1
Вся проблема нашей инженерной школы в том, что у нас не просто передирают дизайн чужого изделия, а в том, что приобретают весь произвлдственный цикл от и до и на нем сидят. В итоге пока все вокруг двигаются вперед, мы продолжаем клепать то, что начало устаревать ровно в тот момент, когда нам это продали или позволили украсть.
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 22:02
+
и на нем сидят
Это точно. Вспомните массу баек и анекдотов советского времени о том, что сколько согласований надо было сделать чтобы поменять какую-то мелочь. Не говоря уж о чем-то серьезном.
avatar

so3537

  • 26 декабря 2016, 22:13
+
Зачем вспоминать? Оно и сейчас точно так же) Союз никуда не делся, он живёт вместе с вами, он живёт в вас и сегодня.
avatar

bescker

  • 26 декабря 2016, 22:43
+
Согласен. Только я бы сказал — он живет в НАС, и, думаю, еще не одно поколение в нем будет жить.
avatar

so3537

  • 27 декабря 2016, 08:54
+
Вся проблема нашей инженерной школы в том, что у нас не просто передирают дизайн чужого изделия, а в том, что приобретают весь произвлдственный цикл от и до и на нем сидят.

Только вы забываете, что СССР вел на протяжение 20 века борьбу не на жизнь, а на смерть с иностранными агрессорами. Слава богу, И.В. Сталин смог провести между первой и второй мировыми войнами индустриализацию и электрификацию страны. На его наследии до сих пор и живём. На США же, за всю историю, не упало ни одной бомбы.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 22:50
+
Только вы забываете, что СССР вел на протяжение 20 века борьбу не на жизнь, а на смерть с иностранными агрессорами.
Я не забываю, но это ничего не извиняет, если с головой плохо, это не значит, что этим можно оправдывать, то что плохо работаешь и прогуливаешь работу.
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 09:28
+
+2
Да что вы, очень даже многое изменяет. Последняя война на территории США была гражданская. Представьте теперь, если бы 27 миллионов погибших советских граждан, которые ценой своей жизни спасли мир от фашизма, вышли бы на работу, пахали бы землю, растили детей. Поэтому вы свои гнусные сентенции оставьте при себе, и научитесь пользоваться мозгом, а то превратитесь в божену.
avatar

roadster

  • 27 декабря 2016, 19:30
+
Интересно, а умение пользоваться мозгом включает или исключате, ьесконечно и по любому поводу сравнение с СШО и аппеляции к войне закончившейся 70 лет назад.? 70 Карл!
avatar

Plohish

  • 28 декабря 2016, 09:45
+
Я и хотел сказать, что не верю в то, что Автоваз продолжает клепать допотопное фуфло, а самолетостроение впереди планеты всей.

Ты прост невнимательно смотрел послание президента!
Пересмотри.
Там явно сказано про перевооружение, 70% современной техники итд.
avatar

SergeyM

  • 26 декабря 2016, 22:06
+
Т.е. мы опять у кого то купили какое то начавшее устаревать производство?
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 22:07
+
Это в планах. Всё правильно, надо разрушенное гайдарами и явлинскими хозяйство восстанавливать.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 22:45
+
Ну вы же таз (пардон, FIAT) вспоминаете. Автоваз давно клепает вполне современные машины.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 22:42
+
+1
Пусть другие на этих «современных» машинах ездят. Для меня наши тазы не существуют.
avatar

so3537

  • 27 декабря 2016, 08:58
+
+1
Да, да, теперь от Фиата 60 годов, преешли к Рено 80х! Кто говорит, что нет прогресса?
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 09:29
+
> И что? теперь будем вспоминать кто колесо изобрел? говорят, шумеры...)

Не плохо бы знать истоки. Принципиально-то со времен Циолковского ничего в этой области не изменилось.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 22:47
+
Смотря что понимать под понятием «принципиально». Общая идея, конечно. А усовершенствований в этой области, да подчас и изобретений много.
avatar

so3537

  • 27 декабря 2016, 09:00
+
> Дело не в том даже кто изобрел и кто у кого взял, а в том, пошло ли дальше усовершенствование

Оно и шло великолепно, Ту-154 в то время был одним из лучших самолётов мира, намного надёжнее вечно падающих Боингов 737 тех лет. Кстати буржуи, ничтоже сумнящеся, передрали у нас 1:1 первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер Ту-144. Да, тот самый, на котором Мимино летал. Всё шло отлично, пока этот мутант Горбачев и Киссинджер не решили устроить «перестройку», приведшую у развалу СССР и утрате промышленности.
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 23:04
+
О том, как летал аналог Ту-144 — Concorde — в 1979 году был снят художественный фильм "Спасите Конкорд"
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 23:09
+
Да, автор совершенно прав от этого самолета отчетливо воняет автовазом, все так и есть воздушные Жигули, со всекмы вытекающими…
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 21:59
+
се так и есть воздушные Жигули, со всекмы вытекающими…

Да ты что…
Это ж прекрасный самолет! Ну не может ядерная сверх держава летать на жигулях.
Никак.
avatar

SergeyM

  • 26 декабря 2016, 22:05
+
Да он прекрасен, только для совкодрочеров, которые тоже если куда то летят стараются на Боинге, а не на этом, а то мало ли…
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 22:07
+
которые тоже если куда то летят стараются на Боинге, а не на этом, а то мало ли…

ой нет, я больше на авиакомпанию смотрю…
avatar

Nitro

  • 26 декабря 2016, 22:10
+
А я на самолет в первую очередь, мало вдруг подсунут сухой суперджет, что бы не дать им ни шанса на это )
avatar

Plohish

  • 26 декабря 2016, 22:17
+
Чейта усера нет, сейчас он придет и все вам всем объяснит… и про жигули и про…
avatar

Igor1966

  • 26 декабря 2016, 22:25
+
Воняет? Помню хорошие Илы в 80-90х, на которых можно было без дозаправки пролететь часов по 8, 4 двигателя,. И помню Боинги, когда я их видела, просто сдавала путевку.
avatar

natlik

  • 27 декабря 2016, 00:58
+
Не обращайте внимания. Он и здесь умудряется понтоваться. Это неизлечимо :(
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 01:01
+
все Ил-86е распилили.Они оказались экономически не выгодны, при том, что ни один за всё время эксплуатации не разбился.
avatar

sochiadler

  • 27 декабря 2016, 08:53
+
Точнее будет сказать, что не убил ни одного пассажира, так как, к сожалению, в 2002-м сразу после взлета из Шереметьево ИЛ-86 а/к «Пулково» упал. Но рейс был перегоночным и пассажиров на борту не было. 14 из 16 членов экипажа погибли.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 08:59
+
Да, тяжело вам видать было.
avatar

Plohish

  • 27 декабря 2016, 09:30
+
+1
На Привете про перегруз писали еще 25 декабря.
«Приоритетной версией остается возможная техническая неисправность, которая не позволила самолету набрать высоту»
www.interfax.ru/russia/543209
avatar

lyuda

  • 26 декабря 2016, 20:01
+
+1
В Сочи ничего не загружали, это естественно, посадка не была запланирована. До Сочи самолёт прекрасно долетел, значит перегруза не было. Если самолет долетел до Сочи, но не смог набрать тягу, вылетая из Сочи, значит чем его заправили?
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 20:51
+
+1
Всем привет! Сейчас в Сочи работает съёмочная группа — очень нужны Контакты спикеров — казаки, которые помогают, дайверы/морские волки/водолазы/ русгеообщество — все кто могут рассказать про море, течение и поиски. Буду очень признательна. Если можно — на почту. Nosova888@mail.ru Паша и Скиф — очень буду благодарна за помощь))))
avatar

niv

  • 26 декабря 2016, 21:18
+
Привет.
На РЕН-тв что-ли работаешь?
смайликсмайликсмайлик
avatar

bescker

  • 26 декабря 2016, 22:03
+
> очень нужны Контакты спикеров

О, привет! Мы все здесь, спрашивай!
avatar

roadster

  • 26 декабря 2016, 22:52
+
+1
Вот ты напала на благодатную почву. Щас тебе Скиф расскажет как казаки самолет нашли.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 00:01
+
+2
Они за ним ныряли…
avatar

natlik

  • 27 декабря 2016, 01:00
+
Не удивлюсь.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 01:01
+
+5
Нагайками море высекли как пусек, и оно отступило…
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 11:57
+
Где приостановка полётов всех судов данного типа до выяснения причин аварии?
avatar

sochiadler

  • 27 декабря 2016, 08:58
+
После катастрофы в Черном море самолета Ту-154 полеты всех воздушных судов этого типа, которые эксплуатирует Минобороны, приостановлены. Об этом рассказал источник «Интерфакса»

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/27/12/2016/586213089a7947ea3762aff8?from=newsfeed
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 10:22
+
Двигатели НК-8-2у ещё на А и Б стоят.Мин.обороны приостановили полёты, а гражданская авиация и дальше будет подвергать риску пассажиров?
avatar

sochiadler

  • 27 декабря 2016, 11:03
+
Гражданские ак России уже отказались от 154. В Белоруссии, вроде-бы один то-ли летает, то -ли недавно перестал.
avatar

Diver

  • 27 декабря 2016, 11:06
+
Двигатели НК-8-2у ещё на А и Б стоят
В смысле на Арбузах и Бобиках?!
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 11:07
+
+2
Арбузы с Бобиками в разы тише и экономичней.Пока наши доблестные труженники распилочно-офшорного производства занимались своими личными интересами весь цивилизованный мир ушёл далеко вперёд.Нашим доблестным труженикам осталось только сказки по зомбоящику рассказывать, что б хоть как то рабов успокоить.
avatar

sochiadler

  • 27 декабря 2016, 11:45
+
они не нервничают, что их успокаивать?… тишь да гладь…
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 15:31
+
+1
а гражданская авиация и дальше будет подвергать риску пассажиров?
Так пассажиры разные… некоторые вон при виде боинга путевку сдают.
Им норм.
avatar

Nitro

  • 27 декабря 2016, 11:08
+
+1
Все это интересно, конечно, о чем тут написано, а если представить, что самолет дотянул эти 1,5 км до берега…
Недавно упал вертолет рядом с жилым домом..., а не дай бог этот… 40 тонн керосина…
avatar

Igor1966

  • 27 декабря 2016, 10:52
+
Хороший вопрос
avatar

Nitro

  • 27 декабря 2016, 10:57
+
+6
А мне почему то все это напоминает А321 над Синайским полуостровом.
Так же неожиданно, когда все было в порядке. Так же странно и не понятно. И так же разрушения с хвоста. Так же фактов о теракте нет.
И только спустя 2 недели нашли частицы пороха на вещах и обломках(в случае падения в море нахождение частиц маловероятно).
Не спорю, отстаивать не собираюсь Просто мнение.
avatar

Asaly

  • 27 декабря 2016, 11:04
+
+5
уже очевидец появился… в паблик все рассказывает… волшебным образом очевидец оказался сотрудником фсб…

шито белыми нитками дело
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 11:19
+
+4
Естессно! Если он это реально видел, через пару минут катер был бы на месте крушения. Он в темноте, якобы, видел, как хвост отламывался. Ага, как же. Даже навигационные огни, как ориентир, думаю, не помогли бы это разглядеть.
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 11:24
+
+3
попытки свести все к ошибке пилота… как и предполагалось, опытный пилот и тут внезапно превысил угол атаки… с чего бы
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 11:26
+
+4
Я в ошибку пилота не верю. Нарушение центровки из-за неправильного закрепления/расположения груза — возможно. + возможный перегруз, +возможный отказ одного из двигателей и, как следствие, потеря необходимой тяги на взлете. Скорее всего, там совокупность факторов. Кто знает, как взлетает Бэшка при полной загрузке, понимает, что на принятие решения крайне мало времени и любой отказ по тяге/тангажу критичен. Это не мощные Боинги и Аэробусы.
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 11:32
+
налет двигателей в часах небольшой… движки надежные… может с закрылками что-то было…

расположение груза или перегруз откуда, если погрузки в адлере не было, от МСК же нормально долетел + диспетчеру ничего не сообщили
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 11:38
+
+3
Типо если бы его перегрузили — то сразу бы признались… и сказали бы так мол и так, мы допустили фатальную ошибку и грубо нарушили регламент, да?
avatar

Nitro

  • 27 декабря 2016, 11:44
+
Перегрузили бы в МСК, в Адлере-то что забирать?
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 11:46
+
в Адлере-то что забирать?

Да откуда ж я знаю. Что там кому могло в голову взбрести.
avatar

Nitro

  • 27 декабря 2016, 11:52
+
Зная военных, да, все возможно.
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 11:57
+
Заправщик Ашот тонны киви отправил родственникам из Адлера?
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 12:02
+
+2
Думаю, юмор здесь неуместен.
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 12:03
+
То есть это вы серьезно говорили?
Зная военных, да, все возможно.
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 12:13
+
Да. К сожалению, бардак там тот еще.
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 12:18
+
+1
Значит, мы сказали одно и то же…
avatar

Vasyara

  • 27 декабря 2016, 13:33
+
кто признался? не пилот же грузил… если бы кмдр экипажа почуял неладное при перелете до Сочи, то не взлетел бы забив на это снова… ему все равно кто как грузил.кто нарушил и по рогам кто отхватит за погрузку…
.его задача доставить людей живыми в точку назначения
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 15:34
+
+1
Да, забыл, что погрузки в Адлере не было… Тогда вообще странно. Мысли нехорошие лезут в голову, что крушение было кому-то выгодно.
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 11:45
+
может с закрылками что-то было…
талбоев так считает, что несинхронно работали.
avatar

Diver

  • 27 декабря 2016, 12:16
+
Это не мощные Боинги и Аэробусы.
У 154-го тяговооруженность не хуже Бобиков с Арбузами 0,3-0,36 где-то в этих пределах, вроде.
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 11:50
+
> Нарушение центровки из-за неправильного закрепления/расположения груза — возможно. + возможный перегруз

Ребят, какой перегруз и неправильное закрепление, если он успешно долетел до Сочи, где самолёт дозаправили. Посадка в Сочи не была плановой, поэтому вряд ли могли в Сочи загрузить на борт какой-то груз, приведший к роковому смещению центровки. Ну не мешки же мандаринов к НГ, право слово.

www.vesti.ru/doc.html?id=2837809&tid=110224

Установлены и допрошены новые очевидцы катастрофы Ту-154, включая человека, который снял взлет.
Как передает ТАСС, об этом сообщила представитель Следственного комитета РФ Светлана Петренко.
Она подчеркнула, что установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение самолета в море.
По словам Петренко, кроме того приобщены к делу записи посадки Ту-154 в аэропорту Сочи, последующего руления к месту стоянки и прохождения пограничного контроля его пассажирами.
Кроме того, СКР изучает образцы топлива из топливозаправщика, производившего дозаправку Ту-154.
avatar

roadster

  • 27 декабря 2016, 19:45
+
Есть видеозаписи и все три бортовых самописца найдены и подняты, так что есть надежда на скорое расследование этого ужасного происшествия…
avatar

roadster

  • 27 декабря 2016, 19:48
+
+3
включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение самолета в море.
Я бы посмотрел на такое шоу, как этот свидетель бежит с камерой за самолетом и снимает его. А может он на дельтаплане летел параллельно, как смешной Путин за стерхами:)???????
avatar

nuport

  • 27 декабря 2016, 20:34
+
> Я бы посмотрел на такое шоу
> как смешной Путин за стерхами:)

В этом, как раз, ничего удивительного нет. Без указания Путина, масса людей обожает снимать самолеты и днем и ночью.
avatar

roadster

  • 28 декабря 2016, 08:14
+
+2
волшебным образом очевидец оказался сотрудником фсб…

Ну почему волшебным ...?
avatar

Igor1966

  • 27 декабря 2016, 12:44
+
+1
Так в ФСБ еще те волшебники и кудесники сидят!!!
avatar

nuport

  • 27 декабря 2016, 20:34
+
Как-то не дает покоя скрин с Конашенковым, где на карте указана траектория полета, почему такой крутой вираж в сторону береговой полосы?
avatar

Temir

  • 27 декабря 2016, 13:43
+
+2
Как вариант, тушка уклонялась от неизвестного летательного аппарата, в результате крутого маневра вправо произошло сваливание и падение в сторону берега… Эта версия объясняет и исправность самолета, и опытность экипажа, и траекторию полета и качество топлива и отсутствие взрыва на борту… Возможно это ошибка диспетчера или роковое стечение обстоятельств, правду мы вряд ли узнаем…
avatar

hartmann

  • 27 декабря 2016, 14:02
+
аппарат, это который с Бытхи вылетел?? бредово как-то…
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 14:04
+
аппарат любой может быть… Хоть самолет, хоть вертолет, хоть беспилотник… В НЛО я не верю, если Вы об этом…
avatar

hartmann

  • 27 декабря 2016, 14:05
+
невидимый для радаров самолет/вертолет?
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 14:14
+
вполне допускаю ошибку диспетчера, тем более что вылет ТУ не был запланирован… Только маневр уклонения или неисправность органов управления объясняют крутой правый разворот.
avatar

hartmann

  • 27 декабря 2016, 14:19
+
если бы диспетчер был виноват… ее давно бы уже вытряхнули и всем раструбили, это же отличная версия для погононосцев ответственных, никаких рисков за свои погоны…
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 15:38
+
то, что СМИ о диспетчере вообще ни слова не говорят, тоже аргумент в пользу этой версии.
avatar

hartmann

  • 27 декабря 2016, 15:41
+
я не спец-т… если чушь спрошу не судите… но разве военный борт не должен был отслеживать еще и свой радар МО и диспетчер на страховке от МО не должен быть??
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 15:45
+
После взлета Ту, три диспетчера вызывали пилотов по радио как раз для того, чтобы сообщить о подходе встречного самолета.
avatar

hartmann

  • 27 декабря 2016, 16:14
+
тогда вообще неясно… как ему взлет разрешили, если встречных ждали на посадку… транзитные суда на другой высоте ведь идут

это же не шереметьево, где каждые 10 мин… взлет/посадка
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 16:17
+
Не, ну там разминуться легко, поэтому заводят с таким расчетом, что один спокойно успевает повернуть. Расстояние, наверное, было с большим запасом. Послушайте эфир подхода, там часто говорят: «перед вами борт… на… » и запрашивают подтверждение видимости.
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 16:35
+
ну значит версия со вторым судном не выдерживает критики…

п.с. а подтверждение видимости, это вы о чем? в кабине же нет радара… не визуальной же… визуальная это почти столкновение уже… еще и темнота
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 20:21
+
Днем визуальное подтверждение от бортов очень часто слышу. А ночью, не уверен.
avatar

Versus

  • 27 декабря 2016, 20:43
+
А Вы уверены, что там не трек поискового вертолёта?
avatar

Pablo

  • 27 декабря 2016, 14:23
+
я бы вообще на писанину за спиной конашенкова не обращал внимания… это паблик картинки, повторюсь…
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 15:37
+
+2
как Люберцах в институте ВВС могут читать речь пилотов с поднятого параметрического самописца?
avatar

FRANCUZ

  • 27 декабря 2016, 22:56
+
+3
надо будет еще и видеосьемку смонтируют, не сумлевайтесь
avatar

anx

  • 27 декабря 2016, 23:21
+
Пока наблюдается обратная картина. Команда спасателей активно работает круглосуточно, следствие идет в темпе. Фейкомёты, как раз, с другой стороны, противоположной Путину.
avatar

roadster

  • 28 декабря 2016, 08:17
+
+2
черные ящики слишком уж быстро расшифровывают, в прошлые трагедии, минимум неделя им требовалась… странно это… не иначе задачу подгоняют под решение
avatar

anx

  • 28 декабря 2016, 09:04
+
Это зависит от степени повреждения устройства. Как видим, мнение о том, что «ящики никогда не найдут, потому что Путину не выгодно» оказалось несостоятельным.
avatar

roadster

  • 28 декабря 2016, 09:16
+
было такое мнение… можно пруф увидеть?
avatar

anx

  • 28 декабря 2016, 09:45
+
Нагуглите сами, звучала мулька примерно так — «раз ящики не оснащены маяками, значит властям будет выгодно их не найти, чтобы скрыть» и тд. Сейчас новая мулька от тех же «экспертов»: «да, нашли, и как раз сейчас в ФСБ редактируют ленту, чтобы скрыть» и тд.
avatar

roadster

  • 28 декабря 2016, 16:06
+
Это как на выдорах — неважно как проголосуют, важно как посчитают!
Вот и здесь. Хочет народ чтобы мы нашли черные ящики — найдем. А вот, что там решать нам.
avatar

nuport

  • 28 декабря 2016, 17:56
+
А, то есть Путин не даст честно расшифровать. Понятно.
avatar

roadster

  • 28 декабря 2016, 22:03
+
Ясен пень, т.е. ящики нужно передать Обаме. И там всё будет честно?
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 22:30
+
Они же пишут — как на выборах. Т.е. расшифровка черных ящиков — это как на выборах. Это такие темники им поступают «качественные». Ну и второй темник у его клона anx «где эти 70% на которые перевооружили наше МО ?? если даже Кузнецов дымит». Это такой план отступления у них, так как уже всем понятно, что расследование идет быстро и никаких тайн не будет.
avatar

roadster

  • 29 декабря 2016, 12:19
+
+1
Первый самописец был речевой с магнитной лентой. Его показывали по дуроящику и говорили, что параметрический. ))
avatar

Vasyara

  • 28 декабря 2016, 12:26
+
А какая разница, если 86% потребителей тележвачки никогда в жизни не отличат одно от другого и впринципе им даже можно можно сказать что это квантовый подпространственный маяк прямого луча, как всегда разумеетс не имеющий аналогов вмире и т.д. по тексту. И это тоже будет воспринято за чистую монету.
avatar

Plohish

  • 28 декабря 2016, 12:43
+
86% потребителей тележвачки никогда в жизни не отличат одно от другого
А Вы отличите?!
avatar

Pablo

  • 29 декабря 2016, 01:02
+
+1
А я не смотрю ваш дуровизор и поэтому этот вопрос передо мной вообще не встает, ибо я не в курсе, а о новостях по этому делу узнаю тут, уже с разъяснением чем один отличается от другого. Такие дела. ;)
avatar

Plohish

  • 29 декабря 2016, 09:42
+
ваш дуровизор
МОЙ?!
avatar

Pablo

  • 30 декабря 2016, 08:09
+
+1
Параметрический тоже с магнитной лентой

Отличить можно по названию на крышке МЛП-14-5
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 13:56
+
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 14:09
+
+1
В 1953 году австралийский учёный Дэвид Уоррен, принимавший участие в расследовании катастрофы первого в мире британского реактивного пассажирского лайнера De Havilland Comet, пришёл к мысли, что запись переговоров экипажа в аварийной ситуации могла бы значительно помочь в подобных расследованиях. Предложенное им устройство сочетало в себе параметрический и голосовой самописцы, и использовало магнитную ленту для записи информации, что позволяло использовать её многократно. Регистратор Уоррена был обёрнут асбестом и упакован в прочный стальной корпус, откуда возможно другое происхождение термина «чёрный ящик» — так называют объект, выполняющий определённые функции, внутренняя структура которого неизвестна или не принципиальна. Первый прототип устройства был представлен в 1956 году; в 1960 году распоряжением правительства Австралии установка аварийных самописцев на все пассажирские самолёты стала обязательной, вскоре этому примеру последовали и другие страны.
avatar

sportloto66

  • 28 декабря 2016, 14:17
+
+1
Не. Я просто к тому, что человек увидел ленту и сразу сказал, что это не параметрический, а звуковой. Тем не менее параметры ВСЕГДА писались на ленту.
1-е поколение — бароспидографы, рисовали линии на обычной бумажной ленте чернилаим.
2-е поколение — рисовали на фотопленке. Здесь было два варианта, одни писали на не проявленную пленку, световым лучем и затем всё это проявляли и расшифровывали (самописцы САРПП). И второй вариант — это царапание по эмульсии (старый добрый К3-63)
3-е поколение — магнитная лента
4-е поколение — твердотельный накопитель
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 14:45
+
Не всегда, если верить википедии. С момента изобретения на фотоплёнку. Потом на магнитную ленту, а современные вроде как вообще на флеше.
avatar

roadster

  • 28 декабря 2016, 16:02
+
Ну флеш это и есть твердотельный накопитель, а на пленку не сразу. Мне вот как-то достался бароспидограф с АН-2 абсолютно новый и еще несколько пачек бумажных лент к нему, но как я не пытался приспособить его в домашнем хозяйстве для записи атмосферного давления, ничего не вышло ((( Во первых часовой механизм барабана работал на нем довольно быстро, и сматывал метровую ленту часов за 10, ну и чувствительность, как я не пытался кулисами увеличить, все равно не достаточно было для такой скорости барабана.
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 16:20
+
+1
человек увидел ленту и сразу сказал
Человек увидел ДВЕ бобины, как на левом снимке, надо было добавить еще.
И что-то ваши «поколения» про железную проволоку в роли ленты молчат…
avatar

Vasyara

  • 28 декабря 2016, 17:34
+
Ну во-первых проволока не железная, и к параметрическим самописцам никак не относится. МС-61 (магнитофон самолетный) действительно писал на проволоку, но только речь.
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 17:39
+
На данном типе не устанавливался.
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 17:40
+
А все остальные устанавливались, для чего вы их перечисляли? ))
avatar

Vasyara

  • 28 декабря 2016, 17:46
+
Ну для того чтоб было понятно, что параметры ВСЕГДА писались на ленту, бумажную, фото, магнитную. А вот речевые не всегда, Если взять к примеру АН-24 — то, всё пишется на 3 рекодера, звук — на проволоку (защищенный), Прараметры 12 шт на магнитную ленту (защищенный) и 3 параметра царапаньем на фотопленке (эксплуатационный не защищенный). Ту-134 — аналогично в первых версиях
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 17:56
+
+1
На этом борту должно быть 4 самописца, 2 аварийных и два экспуатационных — Марс-БМ, К3-63 и МСРП-64 с двумя накопителями
avatar

knots

  • 28 декабря 2016, 17:59
+
в новостях сказали что нашли в хвосте этот самописец следовательно он параметрический что они и подтвердили сами, и сразу начали из него речь извлекать))… речевой в кабине пилотов находится. сегодня только подняли второй самописец…
avatar

FRANCUZ

  • 28 декабря 2016, 17:01
+
Во вторник, 27 декабря, водолазы подняли с 30-метровой глубины кусок хвостовой части самолета. В нем нашли «черный ящик» – самописец, регистрирующий параметры полета и работу систем лайнера. Результаты расшифровки «ящика» военное ведомство пока не обнародовало Далее: news.rambler.ru/articles/35720254/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
avatar

FRANCUZ

  • 28 декабря 2016, 17:03
+
+6
хочу выразить уважение простым спасателям день и ночь собирающим останки тел в холодной воде…

и выразить презрение понаехавшим мерзавцам в чине полковников и генералов, только и делающих, что жрущих, пьющих и хамящих нашим ребятам…
avatar

anx

  • 28 декабря 2016, 19:58
+
Хамящих вашим ребятам? А вы кто? Официальный представитель МЧС?
avatar

roadster

  • 28 декабря 2016, 22:00
+
+1
На месте крушения российского самолета Ту-154 в Черном море водолазы не могут обнаружить целых тел, а лишь фрагменты. Такое заявление сделал глава поисково-спасательного подразделения южного регионального отряда МЧС Вячеслав Иващенко.
Как заявил Иващенко, жертв крушения «буквально разорвало на части». Эксперт отметил, что «так бывает при сильном ударе об воду». В публикации также говорится, что многие тела находят без одежды. Кроме того, водолазы опровергают появившуюся ранее в СМИ информации о том, что тела пассажиров якобы находят в спасательных жилетах.

Ну и где отказ техники и ошибка пилотов???
Может властям хватит врать и стоит сказать правду!!!
А эксперта, который сказал, что «так бывает при сильном ударе об воду», нужно самого ударить об воду. И посмотреть, как он голенький развалится на части!!!
avatar

nuport

  • 28 декабря 2016, 22:40
+
Одежду срезает при падении с большой высоты.
Следователь рассказывал, который катастрофу ещё при СССР расследовал- тогла один самолёт врезался в другой и пассажиры выпали.
По его рассказам на них не было одежды.
Выходит и в этом случае они летели с большой высоты.
avatar

Diver

  • 28 декабря 2016, 22:46
+
А это значит, что дело тут не в закрылках
avatar

Diver

  • 28 декабря 2016, 22:47
+
Пассажирский самолет не может высоко подняться за 2 минуты
avatar

Vasyara

  • 28 декабря 2016, 23:05
+
Чем тогда сорвало одежду? Взрывной волной?
avatar

Diver

  • 28 декабря 2016, 23:16
+
Читала, что при падении самолета такой массы и объема топлива и с учетом скорости удара о воду, вышло около тонны (!) тротила. А Вы говорите одежду посрывало. Бедные несчастные люди…
avatar

Accounter

  • 02 января 2017, 11:09
+
250 м макс высота была по словам начальника службы безопасности полетов авиации Вооруженных сил Сергея Байметова
avatar

anx

  • 29 декабря 2016, 14:55
+
… или Байнетдинов… если СМИ с фамилией не напутали…

итого скорость 360, высота 250…
avatar

anx

  • 29 декабря 2016, 15:00
+
При ударе самолета, падающего с большой скоростью, возникают так называемые УДАРНЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ, достигающие огромной силы и приводящие вместе с ударом о части самолета, к разделению тела на несколько частей, разрушению костей и внутренних органов.

Положение конечностей летчика во время аварии является важным моментом для суждения о его активности или пассивности в сложившейся обстановке.

При расположении правой руки на ручке управления в момент разрушающего удара травмируется ладонь, что часто сопровождается отрывом большого пальца. Такое повреждение нередко сочетается с продольным разрывом ладонной части перчатки, если последняя не была сорвана с руки.

Когда перчатка срывается, на ней может остаться характерный след в форме выворачивания наизнанку или втягивания ее большого пальца.

В случае обхвата летчиком какого-либо предмета, например рычага управления двигателем, при сильном ударе на перчатке иногда образуется след в форме трещин от растяжения ее тыльной стороны. Он часто сочетается с обширной травмой мягких тканей и множественными переломами пясти и прилегающих к ней фаланг.

Когда момент удара совпадает с нажатием кнопки бортовой рации или с манипуляцией краном управления шасси, в первом случае может произойти разрушение ногтевой фаланги большого пальца, во втором — других пальцев. Ноготь и мягкие ткани иногда внедряются в обломки кнопки или же в конструкцию крана шасси.

Это из учебника по судмедэкспертизе авиационных происшествий. Жуть в общем…
avatar

sportloto66

  • 29 декабря 2016, 00:13
+
реально жуть, насколько сильный удар…
avatar

FRANCUZ

  • 29 декабря 2016, 02:47
+
+4
а я уже не отслеживаю дальше брехливые официальные новости… и так все ясно, что куча древнего железа летать уже не должна… где эти 70% на которые перевооружили наше МО ??
если даже Кузнецов дымит на всю планету как линкор 2-й мировой… а с его палубы падают военные самолеты…

зато растут физиономии генералов и их активы и счета в банках
avatar

anx

  • 29 декабря 2016, 10:59
+
По вашему блогу понятно, что вы отслеживаете privetsochi.ru/my/anx/
avatar

roadster

  • 29 декабря 2016, 11:45
+
+3
более примечателен сборник ваших комментариев… вы из разряда 146%, абамачмо и поклонник бюоярышника вижу
avatar

anx

  • 29 декабря 2016, 11:55
+
Версия теракта сорвалась, понимаю ваше горе.
avatar

roadster

  • 29 декабря 2016, 12:13
+
+2
заткнитесь, идиот… у меня не было никогда таких версий…

судя по вашей дебилистической ахинее, я комментарием выше попал на вашу больную мозоль
avatar

anx

  • 29 декабря 2016, 12:22
+
Спокойнее, спокойнее, боярышник вы наш.
avatar

roadster

  • 29 декабря 2016, 12:34
+
+7
Неа, он поклонник водяры на пару с котом ))) Но после того, как предыдущий работодатель его выпнул, вполне может не погнушаться и «боярышником» для чистки ванн )))
avatar

Plohish

  • 29 декабря 2016, 14:41
+
Не стреляйте в пианиста Михрютку, он играет, как умеет. ©
avatar

Zlodei

  • 30 декабря 2016, 09:34
+
+1
Это выдержка из официального сообщения:
Сообщалось, что у следователей есть четыре основные версии катастрофы: попадание в двигатель посторонних предметов, некачественное топливо, повлекшее отказ работы двигателей, ошибка пилотов и техническая неисправность самолета. На обломках самолета и телах жертв катастрофы не нашли следов взрывчатки или каких-либо внешних повреждений.

Не у людей, не у самолеты внешних повреждений нет!!!
avatar

nuport

  • 29 декабря 2016, 17:38
+
Халатность не менее страшна по последствиям, чем теракт
avatar

ActiveKSM

  • 02 января 2017, 11:39
+
Достаточно вспомнить последствия халатности и желания сэкономить на безопасности: теплоход «Булгария», клуб «Хромая лошадь» и т.п… И то, что аэропорт Адлер в период катастрофы был перегружен, так как использовался как запасной из-за тумана во всех окрестных аэропортах.
avatar

ActiveKSM

  • 02 января 2017, 11:43
+
Ту-154 взял лишнее.
www.gazeta.ru/army/2017/04/26/10645469.shtml
avatar

sochiadler

  • 26 апреля 2017, 22:24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.