Новости ЖКХ или САХ без всяких украшений

Сначала наш уважаемый САХ В понедельник 01 июля был очередной суд

Я в суде выступал представителем истца. Что могу сказать про судебное заседание. Во первых САХ поменял своего представителя г-жа Стеценко в зале судебного заседания не присутствовала, видно встреча со мною не приносит морального удовлетворения.
Доводы САХА


В приложении знаменитый протокол совещания в администрации, когда нас без нас женили под руководством Чермита и Паламарчука и куча писем с указаниями убрать контейнеры для сбора мусора. «Нас вынудили это сделать, нас поставили в данное положение» это резюме представителя САХа. Задаю вопрос — а вот все данные документы были опубликованы в средствах массовой информации. Ответ — не знаю. Зато я знаю они лежали в администрации и САХе до тех пор пока я не пошел первый раз в суд по данному вопросу до августа 2018 года.
Зачем был задан данный вопрос. С точки зрения законодательства эта бумага имеет законную силу только для сотрудников администрации и не более. Ст 15 часть 3 Конституции Законодательные акты вступает в законную силу только после их публикации в в средствах массовой информации.
Что из этого вытекает У нас действует Постановление Администрации города Сочи № 2520 от 12 декабря 2014 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕЕСТРА ОБЪЕКТОВ (МЕСТ УСТАНОВКИ КОНТЕЙНЕРОВ) ДЛЯ СБОРА ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА СОЧИ». На него мягко говоря плюют и все нормально
Статья 330 УК РФ. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,
а если это должностное лицо ну например Чермит, директор САХа и т.д.
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Ну вся соль в том что суд в данном случае рассматривает иск только одного человека по конкретному факту.
Если взять что было в самом деле. Считаю по своему дому — в нем 60 квартир пусть среднее значение незаконно полученных денег САХом 2000 рублей за период отсутствия контейнеров. То есть с жильцов незаконно получено 120000 рублей. теперь публикую еще один документ


Всего 52 дома множим 120000 на 52 дома, хотя в некоторых квартир больше в некоторых меньше
получаем 6 миллионов 240 тысяч рублей. Это примерная сумма полученная САХом за не оказанные услуги или выражаясь юридическим языком незаконно полученная прибыль. В самом деле домов еще больше — улица Красноармейская например. Ну и на что это похоже — правильно на Мошенничество ст 159 УК в крупном размере. Ну и где наша прокуратура, которая имеет право подать иск в защиту всех граждан, потерявших деньги от этого беспредела, где следственный комитет?!!!
И что думает САХ по данному поводу. Ну я подал ходательство о вынесении частного определения о проведении проверки в соответствии с ст.144-145 УПК, но 90% что суд откажет, так как рассматриается один единственный факт и я не имею права выступать от имени неопределенного количества граждан.
Что делать дальше — после вступления данного решения в законную сила мною будет подготовлена петиция на имя Путина и в Генеральную прокуратуру для проверки всех данных фактов и подано заявление в Прокуратуру Сочи. У САХа еще есть время избежать всех этих неприятностей вернув деньги потребителям. В настоящее время готовятся еще два заявления в САХ о перерасчете оплаты за данный период, посмотрим какая будет реакция на них. Отрицательная — ну снова пойду представителем истцов в суд.
Теперь хотелось бы остановиться на нормативах накопления отходов

Норма накопления ТКО для населения многоквартирного жилого фонда, м куб. в год и кг/чел. в год

Норма накопления ТКО для населения частного жилого фонда м куб. в год и кг/чел. в год

Город Анапа — 2,0/400
Город Геленджик — 2,5/500
город Краснодар — 2,31/415,
Город Новороссийск — 2,7/540
Город Сочи — 3,7/251,6
Туапсинский район — 2,99/598

Заместитель министра
топливно-энергетического комплекса
и жилищно-коммунального хозяйства
Краснодарского края
С.И.УДИНЦЕВ
Не стал брать другие районы Кубани взял города на побережье — с какого перепугу такой норматив, и цена с человека почти 250 рублей — впереди России всей. По данному поводу мною на горчую линию Путину В.В. было отправлено обращение, подождем ответа.

И при всем этом САХ на грани банкротства.В 1-й статье закона № 89-ФЗ норматив по ТКО рассчитывается исходя из объемов коммунальных отходов, накапливающихся за определенный временной промежуток. В правительственном постановлении № 269 (пп. 2, 4) «Об определении нормативов…» от 4 апреля 2016 года определено, что нормативы по накоплению твердых отходов для населения определяются соответствующими органами местной исполнительной власти отдельно для: территорий, которые находятся в управлении местных органов власти; физлиц и предприятий; других категорий объектов.
Наша администрация наделена правами жилищной инспекции, которая пересылает на имя Пахомова все заявления. Ну и что делает наш уважаемый мэр? По моему ничего если творится такой бардак. Думаю что в очередной раз будет сказано ничего не вижу, ничего не слышу и ничего ни кому не скажу
  • +84
  • 02 июля 2019, 21:19
  • Grigory

Комментарии (34)

RSS свернуть / развернуть
+
+6
ну вот примерно такая картина по САХу следующий топик по Теплоэнерго
avatar

Grigory

  • 02 июля 2019, 21:20
+
+1
Grigory да очень интересно, что там по теплоэнерго… потому как у меня тоже вопросы появились к их хозяйственной деятельности
avatar

mberkov

  • 03 июля 2019, 08:09
+
+3
У меня иск лежит пока в суде, будет рассмотрения проинформирую
avatar

Grigory

  • 03 июля 2019, 08:16
+
а разве ваш договор САХом от 06 года не утратил силу?

А по норме — мы платим и за того парня, т.е. отдыхающих.
avatar

dekst

  • 01 августа 2019, 17:56
+
Договор не утратил силу
avatar

Grigory

  • 01 августа 2019, 18:50


+
+7
Давно пора их поставить на место. Спасибо вам что Вы это делаете
avatar

19761976

  • 03 июля 2019, 00:01
+
+7
человечеще
avatar

Wing

  • 03 июля 2019, 02:25
+
+2
у САХ 1 июля что-то не задалось, по моей теме тоже новости есть, в Арбитражном суде им тоже отказали, куда они аж два одинаковых иска подавали, один от ГорИВЦ и второй собственно от САХ, результат вот такой kad.arbitr.ru/Document/Pdf/65153312-dbae-4b70-827d-9dd749d6f453/A32-16704-2019_20190701_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf?isAddStamp=True — как всё-таки они цепляются за свои схемы, хотя с другой стороны если посмотреть процесс был чисто формальным, так как все основные вопросы, которые были обозначены в исковых заявлениях, ранее уже были рассмотрены адлерскими судами и не в пользу пресловутого САХ
avatar

mberkov

  • 03 июля 2019, 08:06
+
А вы от организации что то подавали почему арбитраж
avatar

19761976

  • 03 июля 2019, 08:15
+
САХ и ГорИВЦ пытался обжаловать Решение и Предписание антимонопольного органа… — я туда подавал
avatar

mberkov

  • 03 июля 2019, 08:18
+
+1
Понятно, ну я посмотрел в суде как они выкручивались. Апелляция конечно по данному решению думаю будет, но едва ли что у них по ней получится. Они сами дали мне документы в руки
avatar

Grigory

  • 03 июля 2019, 08:45
+
+1
там дошло до идиотизма… — доводы были те же самые, которые уже были ранее рассмотрены адлерскими судами, плюс юрист ГорИВЦ сделал подборку решений судов и коллегии ФАС, где говорится о том, что к подобным отношениям применяются положения ППРФ 155 и нигде не применяется ЖК РФ или ППРФ 534 — сам и помог антимонопольной службе закрепить выявленные нарушения
avatar

mberkov

  • 03 июля 2019, 08:50
+
+2
на ареде не вывозят убрав контейнеры чебрикова насосная станция.<img
avatar

sanni

  • 03 июля 2019, 09:32
+
+3
О стали минусовать, значит прочли
avatar

Grigory

  • 03 июля 2019, 10:52
+
+1
говорят по телевизору было объявление о поднятии цен за услуги САХа до 300 рублей Слышал ли кто
avatar

Grigory

  • 03 июля 2019, 11:34
+
+1
ну тогда вместо 40% все 80 платить не будут! и щас то дорого, а потом на семью раззориться можно будет, ну значит мусора будет больше.
avatar

Alenka97

  • 03 июля 2019, 13:17
+
+1
Сам не слышал просто рассказали соседи
avatar

Grigory

  • 03 июля 2019, 13:44


+
Глаболизец наступает. А потому смусорите вы все больше и больше, и платить вам придется больше и больше.
avatar

Avid

  • 03 июля 2019, 15:02
+
+1
клерки в администрации запсиховали, однозначно. Клиент уезжает, гипс снимают… с кормовой базы больше ничего поиметь не получится, караул! Тут можно одно рекомендовать жителям города Сочи, кто не заключал никакого письменного договора с пресловутым САХ, однако квитанции на отплату кому от САХ приходят… — переслать последнюю квитанцию с такими вот начислениями по адресу to23@fas.gov.ru с пояснениями что МУП «ГорИВЦ» и АО «САХ по уборке город» до сих пор отказываются исполнять Предписание по делу 59/2018 и продолжают выставлять мне квитанции за вывоз мусора незаконно, хотя никакого договора на эту услугу с САХ я не заключал
avatar

mberkov

  • 04 июля 2019, 09:09
+
хотя никакого договора на эту услугу с САХ я не заключал
ЖК РФ, ст. 153 п. 2: Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение…
avatar

ogogo

  • 04 июля 2019, 09:53
+
Вы дело читали? Жилищный Кодекс не подлежит к применению к этим отношениям, вот почитайте br.fas.gov.ru/to/krasnodarskoe-ufas-rossii/f09665b6-de63-406a-a741-e553e9db808b/
avatar

mberkov

  • 04 июля 2019, 09:57
+
Прочитал.
Можно не заключить Договор. Можно " производить" мусор. САХ будет его вывозить. Иначе город утонет в нём. А за чей счёт будет вывоз?
Если нет договора, то и в квитанции собственнику нет платы за содержание ОДИ. Т. е. контейнеров.
avatar

ogogo

  • 04 июля 2019, 12:08
+
+1
Человек уперся просто. Он ни как не может понять что если бы он заплатил хоть раз то САХ бы его взгрел и по Гражданскому и по Жилищному кодексу без всяких.
ФАС руководствуется решением мирового судьи, который определил что договорных обязательств нет. То есть договор не заключался не в письменной форме не форме публичного договора. Так как нет договорных обязательств естественно не может быть ни какой оплаты.
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора часть 3
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным

354 ПП пункт 148.1.Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
avatar

Grigory

  • 04 июля 2019, 12:26
+
Он ни как не может понять что если бы он заплатил хоть раз то САХ бы его взгрел и по Гражданскому и по Жилищному кодексу без всяких.
это понятно.
Можно не заключить Договор. Можно " производить" мусор. САХ будет его вывозить. Иначе город утонет в нём. А за чей счёт будет вывоз?
И это законно?
avatar

ogogo

  • 04 июля 2019, 12:58
+
Это Ваша право заключать его или нет, но до этого если вы платили — должны заявить о разрыве договорных отношений. Как поведет себя суд в данном случае при обращении САХа — это большой вопрос.
avatar

Grigory

  • 04 июля 2019, 13:57
+
+1
если бы да кобы можно долго гадать, но факт есть факт, предписание выдано, оспорить в суде его не получилось, значит оно законно и САХ совместно с ГорИВЦ должны перестать присылать квитанции на оплату за вывоз мусора тем людям, с кем у них не был заключён письменный договор
avatar

mberkov

  • 04 июля 2019, 14:04
+
+1
У вас вообще нет договорных обязательств ни в виде публичного ни письменного договора
avatar

Grigory

  • 04 июля 2019, 14:07
+
так суд не признал публичным договором тот текст, который был опубликован САХ в газетке, это просто проект договора, который можно заключить в письменном виде по желанию лично явившись в САХ
avatar

mberkov

  • 04 июля 2019, 14:29
+
+1
Статья 426. Публичный договор

См. схему «Виды договоров по основаниям заключения»

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
avatar

Grigory

  • 04 июля 2019, 14:06
+
Но я не о том. Давайте немного по другому посмотрим.
Я купил квартиру в доме. И не заключил договора с
горгазом,
кочегаркой,
лифт,
САХ,
УК…
и буду всем этим пользоваться.
И мне эти организации ничего не сделают? Ведь договоров то нет.
Но по ЖК РФ ст. 153, п. 2 у меня возникает ОБЯЗАННОСТЬ , а не право, оплачивать " содержание" и «ком. услуги». Но что бы оплачивать надо знать за что. А это определяется договором: права и обязанности сторон.
Или что то не так?
avatar

ogogo

  • 04 июля 2019, 17:13
+
+2
Ст153 _157 жк почитайте
avatar

Grigory

  • 04 июля 2019, 17:17
+
Кроме САХ есть ещё чудаки, работающие по схожей схеме… — мне за домофон было ещё начали выставлять, когда я мальчику сказал засунуть его домофон сами знаете куда тот что-то мне начал лопотать про общедомовое имущество, однако, объяснить мне так и не смог, какое отношение его фирма имеет к управлению общедомовым имуществом нашего дома. Финал был более простым чем с САХ — с домофонной фирмой разошлись как в море корабли
avatar

mberkov

  • 04 июля 2019, 18:20
+
Поподробнее нам расскажите про свое дело.
avatar

dekst

  • 01 августа 2019, 18:01
+
про какое именно? которое в Арбитражном суде рассматривалось или в Краснодарском УФАС или в Адлерском суде?
avatar

mberkov

  • 02 августа 2019, 10:22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.