Уважаемые абоненты и клиенты МУП г. Сочи «Водоканал»!

В последнее время в СМИ появляются различные сообщения о том, что ООО «Сочиводоканал» получило право взимать платежи с населения и право заключать/продлевать договоры на оказание услуг по водоотведению и/или водоснабжению. Кроме того, само ООО «Сочиводоканал» рассылает абонентам платежные квитанции и дополнительные соглашения к утратившим силу договорам.
Настоящим доводим до Вашего сведения, что в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018г. по делу № А32-22591/2016 суд ЗАПРЕТИЛ ООО «Сочиводоканал»:

— пользование, обслуживание и эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, инженерных систем и сооружений, предназначенных для транспортировки воды, водоотведения и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам;

— заключение договоров с физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на оказание услуг по водоотведению и/или водоснабжению;

— приостановление, прекращение, либо ограничение деятельности МУП г. Сочи «Водоканал», равно как чинение препятствий МУП г. Сочи «Водоканал» по обслуживанию и эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, а также по взиманию с физических и юридических лиц на территории муниципального образования город-курорт Сочи платы за услуги по водоотведению и/или водоснабжению.


ТАКИМ ОБРАЗОМ, ООО «Сочиводоканал» не является организацией, эксплуатирующей объекты водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, и не имеет права требовать у абонентов какую-либо плату за услуги по водоотведению и/или водоснабжению.
Любые действия ООО «Сочиводоканал», направленные на взимание платежей с населения или на подписание/продление договоров с абонентами, носят мошеннический характер.

Оплата услуг по водоотведению и/или водоснабжению может быть произведена исключительно в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» как единственному предприятию, законно эксплуатирующему объекты водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи.
  • 10 мая 2018, 10:02
  • MUPVodokanal

Комментарии (22)

RSS свернуть / развернуть
+
+11
а мне кажется, что вы все там мошенники.
avatar

Secretweapon

  • 10 мая 2018, 10:40
+
+2
Нет, МУП)) «Мошеннический характер» носит ваше публичное вранье. Прочитайте сначала определение суда, на которое вы ссылаетесь)) Ну, нельзя же опускаться до такого прямого и грубого вранья.В определении суда все ровно наборот.

kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3751049-d993-4f61-a0e4-1b7149c5d4e7/6cd96976-0644-4488-9b19-1ef07a1574fd/A32-22591-2016_20180507_Opredelenie.pdf
avatar

billykid

  • 10 мая 2018, 11:36
+
+4
Прочитав данную публикацию и комментарии к ней у меня появились такие мысли:
1. Либо у МУПа разбежались все толковые юристы (которые умеют читать судебные акты)
2. Либо проект данной публикации юристам вообще не показывали
3. Либо руководство МУПа мечется в агонии и от безысходности начинает нести пургу в надежде урвать ещё немножко не своих денежек
avatar

Nablyudatel

  • 10 мая 2018, 13:38
+
+2
Суд отменил запрет ООО «Сочиводоканал» взимать плату за водоотведение и водоснабжение
www.kommersant.ru/doc/3624032?query=%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB
avatar

svet-222

  • 10 мая 2018, 14:15
+
+2
Ну, МУПу не впервой попадаться на вранье))
avatar

billykid

  • 10 мая 2018, 14:28


+
Запрет ООО «Сочиводоканал» на взимание с физических и юридических лиц на
территории муниципального образования город-курорт Сочи платы за услуги по
водоотведению и/или водоснабжению не имеет отношения к предмету спора и предмету
регулирования обеспечительных мер, поскольку заявителем не указан период взимания
платы за вышеназванные услуги.
avatar

Mari7248

  • 10 мая 2018, 14:44
+
Как понимать это?.. Суд странный какой то в составе одной судьи Ивановой…
avatar

Mari7248

  • 10 мая 2018, 14:45
+
+2
Суд странный какой то
Это не суд странный. А вот когда пытаются публично перевирать его определения, учитывая, что это можно легко проверить-вот это да, очень странно)
avatar

billykid

  • 10 мая 2018, 14:48
+
+1
Вы не ответили на мой вопрос: что значит эта фраза в определении этого же самого «суда»?
avatar

Mari7248

  • 11 мая 2018, 19:13
+
+2
НУ господа, тут ничего не изменится, пока народ не устанет,,, видно и понятно не вооруженным глазом, что и МУП и администрация не справляется со своими обязанностями, да еще и набивают свои карманы,,, и так и будет пока люди не начнут в огромных количествах задавать вопросы.
А пока Пахомов и его статисты одерживают верх над здравым смыслом, посмотреть только на одни приемы граждан где принимает участие Анатолий, всегда найдется пожилой человек, который встанет и скажет — «спасибо вам Анатолий Николаевич, что все делаете для нас» Пффф бред, ну по плохому человеку же явно видно, что он плохой…
Ну а мы все терпим и терпим…
avatar

KlimGovorun

  • 11 мая 2018, 10:44
+
+2
Вот кстати потрясающий сервис: www.obeschania.ru/persons/pahomov-anatolij?page=2
можно посмотреть на уровень «мужик сказал — мужик сделал» нашего вожака.
Мэр то у нас с низкой социальной ответственностью оказывается)))
avatar

KlimGovorun

  • 11 мая 2018, 10:54
+
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ООО «Сочиводоканал» не является организацией, эксплуатирующей объекты водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, и не имеет права требовать у абонентов какую-либо плату за услуги по водоотведению и/или водоснабжению.
В определении не так написано: ООО «Сочиводоканал» не может эксплуатировать ВКХ г.Сочи, а вот взимать плату за услуги по водоснабжению как раз может. Что весьма странно.
avatar

Shilo

  • 11 мая 2018, 12:23
+
+1
Так ничего странного, по факту имущество на правах аренды у ООО, а МУП его эксплуатирует допустим по договору ТО (технического обслуживания).
Следовательно плату за ресурс получает ООО и должно по договору ТО платить МУПу по цене оговоренной в договоре.
Но как мы понимаем договора нет, и по факту это МУП не имеет право требовать плату, так как он не может быть Гарантирующей организацией, так как у него по решению суда нет имущества. А имущество у ООО и оно является ГО, оно и должно взимать плату с населения.
Все очень просто…
Только правды в нашем городе и здравого смысла добиться очень сложно.
Так как люди без юр. образования пытаются трактовать законы и решения суда основываясь на своей больной логике.
avatar

KlimGovorun

  • 11 мая 2018, 13:02
+
по факту имущество на правах аренды у ООО,
Судя по определению это как раз не факт, этот факт установит решение суда, которого еще нет.
avatar

Shilo

  • 11 мая 2018, 14:13
+
+3
Это как раз факт! Решение суда о расторжении договора отменено, значит факта расторжения этого договора нет в природе. Следовательно, ООО «Сочиводоканал» на сегодняшний день является законным арендатором сетей водоснабжения и водоотведения. Всё просто, логично и понятно. А МУП и администрация города просто чинят препятствия единственному надлежащему владельцу (арендатору) в пользовании арендованным имуществом
avatar

Nablyudatel

  • 12 мая 2018, 15:47
+
Решение суда о расторжении договора отменено
А разве оно вступило в силу? Суды ведь продолжаются.
avatar

Shilo

  • 12 мая 2018, 21:14
+
+2
Изучите получше историю спора и матчасть (арбитражный процессуальный кодекс). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества ОТМЕНЕНО, дело направлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. На сегодняшний день есть только принятое судом к производству исковое заявление администрации о расторжении этого самого договора (предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2018), и больше ничего. То есть Вы принимаете хотелку администрации о расторжении договора за свершившийся факт. А это совершенно разные вещи
avatar

Nablyudatel

  • 12 мая 2018, 22:00
+
А разве оно вступило в силу?
Незамедлительно, с момента публикации 6 апреля.
avatar

billykid

  • 12 мая 2018, 22:26
+
+2
Изучите получше историю спора и матчасть
Даже не собираюсь этого делать. Меня как абонента интересует только один вопрос: кому платить за воду чтобы в итоге не заставили платить дважды.
avatar

Shilo

  • 13 мая 2018, 15:25
+
+2
Дополню)
Есть два понятия
«Эксплуатирующая организация»-эксплуатирует при этом не обязательно владеет имуществом, которое эксплуатирует. Должно эксплуатировать на основании договора с гарантирующей организацией.
«Гарантирующая организация»- владеет на праве собственности или аренды муниципальным имуществом.
И вот как раз ГО имеет право взимать плату за поставленный ресурс.
Так что прям в заявлении МУП сам себя подставляет, тем что ООО не является эксплуатирующей организацией, тогда хотелось бы увидеть документ МУПа где же и кто же дал право им эксплуатировать сети ВиВ.
Один словом там работают какие-то клоуны… им бы в цирке выступать, больше пользы было бы.
avatar

KlimGovorun

  • 11 мая 2018, 13:09


+
+4
Что-то странное наблюдается в поведении МУПа: топик опубликовал, а в обсуждении этого самого топика не участвует. Походу сказать нечего в своё оправдание:) В этом весь МУП: главное вбросить дезу, а пояснять свою якобы основанную на законе и правде позицию вовсе необязательно… Ау, доблестная прессужба МУПа! Вам что, зарплату перестали платить и вы бастуете?
avatar

Nablyudatel

  • 11 мая 2018, 23:07
+
+2
зарплату перестали платить и вы бастуете?
Ну, вот они так «работают». К сожалению, это не только к пиару относится)
avatar

billykid

  • 12 мая 2018, 07:56

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.