ООО «Сочиводоканал» оспаривает постановление администрации Сочи в суде

6 июля 2017 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Сочиводоканал» о признании недействительным постановления Администрации города Сочи №1031 от 22.06.2017 г. «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19 мая 2014 года №899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Речь идет о постановлении, подписанном главой Сочи Анатолием Пахомовым, по которому гарантирующей организацией по водоотведению на значительной территории Адлера на правом берегу реки Мзымта вместо ООО «Сочиводоканал» назначается созданный летом прошлого года МУП г. Сочи «Водоканал». Абонентам, которые до этого оплачивали услуги по водоотведению Сочинскому водоканалу, предложено с июля 2017 года заключить договоры на водоотведение с МУП г. Сочи «Водоканал», переопломбировать приборы учета холодной воды пломбами МУП г. Сочи «Водоканал» и платить за услугу теперь муниципальному предприятию. Речь идет о 22 000 жителей многоквартирных домов, 2 500 проживающих в частном секторе и 1 000 юридических лиц.

При этом особо подчеркивается, что услуга водоотведения ООО «Сочиводоканала» предоставляется населению по цене 31, 34 рубля за кубометр стоков и 38,4 рубля за кубометр для прочих абонентов, а МУП эту услугу оказывает за 22,75 рубля за кубометр.

МУП г. Сочи «Водоканал» обслуживает часть Адлера, расположенную на левом берегу реки Мзымта, а также Красную Поляну. В Имеретинской низменности построены эксплуатируемые этой организацией очистные сооружения канализации, сюда поступают канализационные стоки жилых домов и организаций, на абонентскую плату которых теперь претендует муниципальное предприятие. Правда, на правом берегу Мзымты у МУП «Водоканал» нет ни канализационных коллекторов, ни насосных станций. Вся система водоотведения этой части Адлера обслуживается, ремонтируется, модернизируется ООО «Сочиводоканал», на что собственно и тратятся деньги абонентов. И, настаивая на получении абонентской платы за водоотведение, забирать себе это сложное и затратное хозяйство МУП г. Сочи «Водоканал» не собирается, оно по-прежнему находится в зоне эксплуатационной ответственности Сочинского водоканала.

По мнению ООО «Сочиводоканал», данное постановление главы Сочи Анатолия Пахомова не соответствует нормам статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и является ненормативным правовым актом.
Незаконной является переопломбировка приборов учета водоснабжения. Самовольное нарушение целости пломб ООО «Сочиводоканал» на приборах учета холодной воды является нарушением Правил коммерческого учета и влечет за собою применение расчетного способа определения объемов полученной воды.

ООО «Сочиводоканал», являясь гарантирующим поставщиком услуг на большей части территории города, будет по-прежнему осуществлять прием и транспортировку стоков всех абонентов, оспаривая постановление администрации Сочи в установленном законом порядке.
  • +49
  • 06 июля 2017, 15:25
  • water

Комментарии (31)

RSS свернуть / развернуть
+
Очередная опера… недавно про провайдеров была.
Живем как в Мексике — каждый день новая мыльная опера.
avatar

so3537

  • 06 июля 2017, 16:00
+
ООО «Сочиводоканал» отвечает за очистку канализационных стоков, которые затем сбрасываются в море. Большая экономия на очистке — это большая прибыль для ООО «Сочиводоканал». Результат: плохая очистка — загрязненное море — снижение отдыхающих — потеря городского бюджета — потеря дохода у многих Сочинцев
avatar

vj16180

  • 06 июля 2017, 16:10
+
Очень странный комментарий. Сочиводоканал очистку канализационных стоков осуществляет в полном объеме и сброс в море делается на положенном расстоянии — более 2 км. от берега. И выпуски все целые, потому что каждый год осматриваются и ремонтируются.
avatar

water

  • 06 июля 2017, 16:18
+
А почему в арбитражный суд подали? Иски данного вида согласно КАС рассматривает суд общей юрисдикции, т.е. Центральный районный суд.
avatar

Forester

  • 09 июля 2017, 08:37
+
+3
Битва за человеческие фекалии.Интересный сюжет.
avatar

sochiadler

  • 06 июля 2017, 16:19


+
+1
Битва за человеческие фекалии
нет. это битва за денежные потоки… деньги не пахнут.
avatar

liberalis

  • 06 июля 2017, 22:19
+
+1
Вот в чем смысл, получается ООО получает г-но у потребителей и передаемт его МУПу
Оплачивает МУПу 21р а с юдей берет 31))))
avatar

zajavitel

  • 06 июля 2017, 17:35
+
+2
А как же теперь ООО «Сочиводоканал» вернет людям деньги полученные по незаконным договорам «Инвестирования»? Это новый вид получения взяток придумал ООО «Сочиводоканал», суммы взяток немалые. Да, у МУП пока нет в собственности ничего, потому что ООО забрало (хапнуло) себе, с одобрения администрации и по умолчанию прокуратуры. А теперь, когда увели из муниципальной собственности все канализационные сети, водопровод, Администрация спохватилась.А водоснабжение-это стратегический объект. Поздно пить боржоми, когда желудок отвалился!
avatar

Galia-Shmalak

  • 06 июля 2017, 21:22
+
деньги полученные по незаконным договорам «Инвестирования»?
а почему по незаконным?
avatar

zummer

  • 24 июля 2017, 13:55
+
И ООО и МУП созданы в целях получения прибыли (все идет, как писал Маркс). Единственный вопрос; кто забирает прибыль и на что прибыль тратится?
avatar

vj16180

  • 06 июля 2017, 21:28
+
Нет тут вы не правы МУП может работать на 0 прибыли а ООО нет)))
avatar

zajavitel

  • 07 июля 2017, 00:55
+
+1
водоканал стал частным ооо-как это возможно в принципе???
avatar

rem-sochi

  • 06 июля 2017, 21:33
+
так то, что принадлежало городу и её жителям, было через многоходовку загнано каким-то левым субъектам.
avatar

liberalis

  • 06 июля 2017, 22:25
+
+1
водоканал стал частным ооо-как это возможно в принципе???

rem-sochi наверное Вы все еще живете в Советском Союзе…
avatar

veseluha

  • 07 июля 2017, 00:53
+
неа.просто есть знакомые там работающие и у них подозрение на банкротство с последующей «разработкой» шикарной территории в центре города-как вам такой вариант?
avatar

rem-sochi

  • 07 июля 2017, 09:34


+
Говорят, пока мэр в отпуске, все эти его замы и пытаются поделить этот «пирог».Типа-папа вернется,-а там все ОК((
avatar

billykid

  • 06 июля 2017, 22:28
+
ну так опубликуйте схему… каким образом пахом хочет покормиться с частного пирога? я в толк взять не могу… это же не традиционное воровство на тендерах и выдаче разрешений на стройку/аренду… как можно присосаться к водоканалу??
avatar

anx

  • 06 июля 2017, 22:35
+
+1
как можно присосаться к водоканалу??
А как можно присосаться к МУП СТЭ?)) Где тарифы-на втором месте в РФ после Камчатки. И который Газпрому при этом должен миллиард рублей)

Вот ровно так же- и к водоканалу)) Но тут нельзя. Но очень хочется.
avatar

billykid

  • 07 июля 2017, 02:56
+
МУП управляется Пахомом, т.к. он МУП, а Водоканал — частники с неизвестными хозяевами в конечном счете, не вижу даже теоретически как можно присосаться к нему
avatar

anx

  • 07 июля 2017, 10:34
+
+1
не вижу даже теоретически как можно присосаться к нему
Именно!)) В этом и дело. Очень хочется, но НЕ получается)) А вот из МУПа можно брать все время в карман-именно для этого его и создают))

Обнал, коррупция, тотальное воровство, обман сотен тысяч абонентов-ни единой ДРУГОЙ причины для создания столь безумной с любой точки зрения конторки, как «МУП»-просто не существует.
avatar

billykid

  • 07 июля 2017, 13:27
+
да везде воруют… и в фгупах, фгбу, мку и т.д., однако там вы не горланите…

сами на подсосе водоканала? :))
avatar

anx

  • 07 июля 2017, 13:29
+
да везде воруют… и в фгупах, фгбу, мку и т.д., однако там вы не горланите…

сами на подсосе водоканала? :))
1) про «подсосы»-это ты ошибся адресом, у себя в поганом селе спрашивай))
2) если «везде воруют»,-то мне жаль, что у тебя IQ равен размеру головы. Не «везде воруют»-просто в большинстве МУПов, увы, сидят такие, как ты)) Идиоты, имбецилы) Ну-а с другой стороны-куда вас, таких, еще девать?))
avatar

billykid

  • 07 июля 2017, 13:47
+
мы на «ты» перешли ?? похоже из поганого села — это как раз вы…

4мо есть 4мо что поделать… не обижаюсь на вас
avatar

anx

  • 07 июля 2017, 13:56
+
у вас все публикации на тему какие МУПы плохие, и какой хороший водоканал, достаточно посмотреть последнюю активность за несколько месяцев — отсюда вывод по моему предыдущему сообщению
avatar

anx

  • 07 июля 2017, 14:05
+
1) про «подсосы»-это ты ошибся адресом, у себя в поганом селе спрашивай))

разговариваю с вами на вашем же языке:

Ну, и пиздец Пахомову вашему дебилу сумасшедшему тогда))
avatar

anx

  • 07 июля 2017, 14:15
+
у вас все публикации на тему какие МУПы плохие
Потому что это объективно так и есть) Это конторы, абсолютно непрозрачные, висящие на шее у бюджета-в отличие от концессий в ЖКХ, МУПы кормятся сразу с двух столов-и с населения, и с бюджетов-то есть, по сути опять-таки от населения.Ни о какой модернизации сетей, использовании новых материалов и технологий ( а именно это и позволяет снижать тарифы, а не просто постановлениями сверху) МУП не думает-просто нет смысла, бюджет за все заплатит. Как бюджет «платит»-мы все видим на печальном примере МУП СТЭ, который отдают Газпрому за долги. Ровно то же сейчас пытаются сделать и с водоканальским МУПом в Адлере. Обанкротят, а затем отдадут все тем же «частникам». Не стоит забывать пословицу про «бесплатный сыр».
avatar

billykid

  • 09 июля 2017, 06:39
+
При этом особо подчеркивается, что услуга водоотведения ООО «Сочиводоканала» предоставляется населению по цене 31, 34 рубля за кубометр стоков и 38,4 рубля за кубометр для прочих абонентов, а МУП эту услугу оказывает за 22,75 рубля за кубометр.

Прелюбопытно… Стоимость кубометра водоотведения почти на 9 рублей у МУПа ниже, чем у ООО, а это примерно 28%. Возникли следующие размышления:
Раз МУП предлагает цену на 28% ниже, чем ООО, значит этот тариф должен быть экономически целесообразным, рентабельным и приносить прибыль. Если МУПовские 22,75р/куб.м. тариф прибыльный, то почему тариф от ООО превышает такой тариф аж на почти 40%???? С другой стороны, тарифы ЖКХ утверждает РЭК края. Если я не ошибаюсь, то РЭК обязана проверять экономическое обоснование тарифов того или иного ресурса, представляемые на утверждение ресурсоснабжающими организациями.
Получается:
— либо РЭК не проверяла экономическое обоснование тарифов ООО «Сочиводоканала», которые, как выясняется, в сравнении с МУПовским тарифом являются сверхдоходными (куда к тому же смотрело ФАС)
— либо кто-то из РЭК лоббировал интерес ООО «Сочиводоканал» … Возможно за вознаграждение…
avatar

Grazdanin

  • 24 июля 2017, 13:46
+
— либо РЭК не проверяла экономическое обоснование тарифов ООО «Сочиводоканала», которые, как выясняется, в сравнении с МУПовским тарифом являются сверхдоходными (куда к тому же смотрело ФАС)
— либо кто-то из РЭК лоббировал интерес ООО «Сочиводоканал» … Возможно за вознаграждение…
Не просто лоббировал… а тупо положил в тариф обоснование РСОшников…
С Теплоэнерго эта история оказалась именно такой — никакого обоснования тарифа не проводилось, как выяснилось… а Теплоэнерго заложило в нужный им тариф все свои хотелки…

С ООО «Сочиводоканалом» наверняка та же история… и сегодняшняя межвидовая борьба как раз показывает — насколько нарушаются требования законодательства и права граждан…

Нам срочно нужны ещё парочка «водоканалов» и «теплоэнерго»… как минимум… а так же поставщиков газа и электроэнергии…
avatar

Yabeda

  • 30 июля 2017, 11:50
+
Раз МУП предлагает цену на 28% ниже, чем ООО, значит этот тариф должен быть экономически целесообразным, рентабельным и приносить прибыль.
Нет, не значит) Это значит, что многое, например ремонт сетей в тариф не заложены, просто с целью сиюминутного демпинга. А в случае МУПа все убытки будет закрывать бюджет-им просто не нужно «париться» на эти темы. Тарифы ООО-во втором десятке по номиналу даже в крае (в станице Староминской куб воды более 70руб, итд, итп), а вот тариф Сочитеплоэнергона втором месте в СТРАНЕ- после Петропавловска Камчатского. Тут небо с землей не нужно сравнивать))
avatar

billykid

  • 30 июля 2017, 18:57
+
+2
Живу в частном секторе на левом берегу Мзымты. Пришла квитанция от ГорИВЦ. Появилась новая строка — плата за водоотведение. Предыдущие показания указаны от балды, потребление — та же каша. С какого перепуга я должен платить МУПу, если с ООО«Водоканал» вся бухгалтерия в порядке многие годы?
avatar

Koka

  • 30 июля 2017, 11:16
+
А тут и нет никаких оснований) Кроме пресс-релизов мэрии)
avatar

billykid

  • 30 июля 2017, 19:00

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.