К вопросу о подключении жилого дома к сетям газораспределения
Верховный суд РФ подтвердил недопустимость навязывания невыгодных условий при подключении жилого дома к газу
27-04-2016 | 14:56
20 апреля текущего (2016г.) года Верховный суд Российской Федерации оставил в силе решение Арбитражного суда Центрального округа об отказе в удовлетворении требований ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании частично недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 15 сентября 2014 года.
Напомним, ранее, 1 сентября 2014 года, в Управление поступило заявление гражданина на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», выразившиеся в необоснованном навязывании ему невыгодных для него условий договора подключения (технологического присоединения) жилого дома.
По результатам рассмотрения заявления Управление установило, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» необоснованно навязывает гражданину при заключении договора подключения (технологического присоединении) жилого дома к газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» невыгодные для него условия. А именно: о выполнении заявителем проектных работ по созданию сети газопотребления; о порядке внесения платы за подключение; требования, содержащиеся в технических условиях, связанные с необходимостью согласования точки подключения с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с. Новая Усмань. Такие условия проекта договора подключения и технических условий являются экономически и технологически необоснованными и прямо не предусмотрены действующим законодательством, в том числе ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314. В связи с этим, в действиях ОАО «Газпром газораспределении Воронеж» были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»). На основании изложенного ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» Управление выдало предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения договора подключения в соответствии с положениями действующего законодательства.
ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» пыталось частично оспорить предупреждение Воронежского УФАС России.
17 марта 2015 года Арбитражный суд Воронежской области признал предупреждение антимонопольного органа от 15.09.2014 г. незаконным и отменил его. Затем Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Воронежской области без изменений.
Однако, арбитражный суд Центрального округа отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании частично недействительным предупреждения Воронежского УФАС России.
Верховный суд Российской Федерации поставил точку в этом деле, отказав ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.
Комментарии (63)
RSS свернуть / развернутьYabeda
1104
simnn1968
1104
zajavitel
simnn1968
Но ситуация там…
zajavitel
simnn1968
zajavitel
simnn1968
zajavitel
simnn1968
zajavitel
Tihii
Iya
проект 12 тыр
котел 80 тыр
трасса 100 тыр.
хочется повоевать… да ради бога… кому что нравится.
Tihii
Iya
Tihii
Iya
Tihii
Iya
zajavitel
simnn1968
Tihii
simnn1968
zajavitel
Tihii
zajavitel
1104
Tihii
rijaya
Tihii
1104
Tihii
1104
Кстати вы про разделение обязанностей по границе участка знаете?
А про 200м за 35тр
zajavitel
zajavitel
Tihii
zajavitel
1104
zajavitel
simnn1968
zajavitel
1104
zajavitel
Tihii
zajavitel
Tihii
zajavitel
Tihii
zajavitel
zajavitel
У меня в связи с их ответом несколько вопросов… жаль, времени не хватает этим заняться…
Yabeda
zajavitel
semendemon
zajavitel
Пункт 6.2.2 предусматривает перечень документов, при наличии которых выдаётся разрешение на первичный пуск газа, в числе прочих присутствует акт проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.
Облгазы обязаны соблюдать Техрегламент и зачастую требуют этот акт для разрешения на первичный пуск газа, ссылаясь на документ по стандартизации, который используется на добровольной основе.
semendemon
Makarosha
Если нет то у вас на домовую проводку проект есть а мастер какой делал?
zajavitel
Makarosha
Ну да ладно а если у вас баллонный газ он при пожаре знаете как жахнет если балоны в помещении стоят…
Понятное дело что сигнализация это важная вещь но речь ведь о проекте как документе, ведь прописать сигнализацию можно просто в ТУ
Я за безопасность, но если на тот же свет нет проекта, на сантехнику нет, а как обычный водонагреватель взорвется без предохранительного клапана посмотрите на ютюбе…
И если проложить проводку обычным ввг да по дереву сечением 1.5 квадрата и запитать что по сильнее то я вас уверяю гореть будет так что…
Ведь вас не обязывают нанимать рабочих участвующих в СРО на воду или свет, газ в НПА на том же уровне но начинается…
zajavitel
в случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее — технические условия)
simnn1968
а тут вы подали заявку и через месяц вас ту и договор…
zajavitel
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.