Ужас.

Бытха, высотка, система экстренного торможения??? что-то не сходится. Вы знаете какого года там лифты в высотках стоят?

А системе торможения пофигу какой лифт, если она исправна!!!

Упал противовес(довольно тяжелая бетонная конструкция), лифт пролетел немного и завис. Слава Богу, с детьми все в порядке… Но грохот был ужасный и долгий… думала, дом рушат...)))

Тут пол дома на улицу выбежали… что испытали эти бедолаги дети, страшно представить…

Дети (девочка и мальчик десят лет) спускались с третьего этажа на первый. Оборвался трос. Лифт пролетел 1.5 метра и завис между 2-им и 3-им этажами. Весь дом содрогнулся от звука падающего противовеса.… Дети хоть и перепугались, но целы и всё время, пока сидели там, отвечали на вопросы. Спасатели, лифтёр, медики прибыли одновременно через 25 минут. Приехали глава и зам. главы Хостинского района, инспектор ПДН… Следователь СК с экспертом уехали последними буквально 30 минут назад.

Решение № 2-184/2015 2-6831/2014 от 10 февраля 2015 г. по делу № 2-184/2015
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) — Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
к делу № 2-184/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Родина О.П. к администрации города Сочи о признании недействительным документа о приемке работ по полной модернизации лифтов, восстановлении нарушенных прав жителей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме, присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Родин О.П. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании утвержденных и подписанных администрацией города Сочи приёмочных документов от августа 2008 года о выполненных работах по муниципальному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № по полной модернизации лифтов в <адрес> в городе Сочи — недействительными и отмене данных приёмочных документов в полном объёме, по причине не завершения указанных работ, выполненных некачественно и не в полном объеме; обязании администрацию города Сочи в соответствии со ст.12 и 16 Гражданского кодекса РФ восстановить за счет администрации города Сочи нарушенные при работах по Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ его права и других жителей <адрес> в городе Сочи на пользование исправными лифтами в указанном доме, а именно — восстановить за счет администрации города Сочи нормальную безопасную работу указанных лифтов как положение, существовавшее до нарушения права, путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в указанном доме, а также повторно принять в эксплуатацию данные лифты в указанном доме; обязании администрацию города Сочи восстановить за свой счет нарушенные его права и других жителей <адрес> города Сочи путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в указанном доме согласно Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно — без привлечения денежных средств жителей и собственников помещений указанного дома, а также без иных неприемлемых условий для него и других жителей указанного дома; в порядке ст.39 ГПК РФ — признании нарушенными его права как собственника помещений в <адрес> на безопасное пользование исправным лифтовым хозяйством <адрес> как общим имуществом высокой социальной значимости собственников помещений в данном доме — по причине халатности и злоупотребления должностным положением, проявленными представителями администрации муниципального образования город Сочи – при заключении Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, также при бесконтрольном проведении работ по полной модернизации лифтов и при подписании документов о приемке указанных работ в августе 2008 года, то есть, издания незаконного акта муниципального образования город Сочи, при бездействии на жалобы о неисправности указанных лифтов — как в течение гарантийного срока, так и за его пределами, при составлении неправомерных и недостоверных ответов со ссылками на незаконные документы — на жалобы о неисправности указанных лифтов, при предоставлении недостоверных сведений в различные организации по поводу состояния лифтового хозяйства указанного дома, при бездействии по запросам — в том числе по решению суда — документации о проведенной «полной модернизации» указанных лифтов; признании отсутствие достоверных и законных документов о приемке со стороны ответчика в августе 2008 года работ по «полной модернизации» грузопассажирских лифтов в ломе <адрес> города Сочи и введения в эксплуатацию в августе 2008 года указанных лифтов — ввиду непредставления ответчиком данных документов и отсутствия подтверждения их

достоверности и законности; признании при нарушении его прав упомянутые в различных документах утверждённые и подписанные со стороны администрации города Сочи приёмочные документы от августа 2008 года о выполненных работах по муниципальному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № по полной модернизации лифтов в <адрес> в городе Сочи, а также документы о «введении в эксплуатацию» в августе 2008 года указанных лифтов — недостоверными, незаконными и недействительными, а также отменить в полном объёме данные приёмочные документы от августа 2008 года об указанных выполненных работах и также документы о введении в эксплуатацию указанных лифтов в августе 2008 года как незаконные и недействительные акты органа местного самоуправления — администрации города Сочи — по причине не завершения указанных работ, выполненных некачественно и не в полном объеме. обязании администрацию города Сочи в соответствии со ст.12 и 16 Гражданского кодекса РФ восстановить нарушенные при незавершенных работах по Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ его права и других жителей <адрес> в городе Сочи на безопасное пользование исправными лифтами в указанном доме как общим имуществом высокой социальной значимости собственников помещений в указанном доме, а именно — восстановить нормальную безопасную работу указанных лифтов как положение, существовавшее до нарушения права, — путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в данном доме, а также повторно принять в эксплуатацию данные лифты в указанном доме; обязании администрацию города Сочи восстановить нарушенные его прав и других жителей <адрес> путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в указанном доме согласно условиям Контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно — без привлечения его денежных средств и других жителей данного дома, а также без иных неприемлемых условий для него и других жителей указанного дома; обязании администрацию города Сочи восстановить его права на надежное и безопасное пользование не только грузопассажирскими, но также и пассажирскими лифтами путем восстановительного ремонта или замены полностью всего лифтового хозяйства <адрес> в городе Сочи, включая как грузопассажирские, так и пассажирские лифты.

В обоснование исковых требований указал, что проживает в <адрес> Хостинского района города Сочи и является собственником помещений в данном доме. С 2008 года в указанном доме с непосредственной формой управления домом по инициативе администрации города Сочи согласно Решению Городского Собрания Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ производились работы по полной модернизации двух грузопассажирских лифтов ввиду превышения нормативного срока их эксплуатации. При этом, указывает истец, до начала данных работ оба лифта находились в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации. Заказчиком работ по полной модернизации лифтов являлась администрация города Сочи в лице её подразделения — Управления ЖКХиБ администрации города Сочи как бюджетополучателя. Работы были начаты и проводились при незаконном сокрытии от жителей дома достоверной и полноценной информации о планируемых работах, без согласования этих работ с собственниками помещений, без решения общего собрания, без доведения до жителей какой-либо информации об объемах, сроках и перечне работ, о выполняющей работы фирме, о смете на выполнение работ, о результатах выполненных работ, о приемке указанных работ, то есть, ответчиком — администрацией города Сочи в качестве Заказчика. Считает, что при данных обстоятельствах наглядно и незаконно были нарушены права собственников на распоряжение общим имуществом.

Также, указывает истец, акт приемки данных работ на общем имуществе дома «в соответствии с необходимыми приемочными документами», утвержденными ответчиком, проводился без участия собственников помещений в доме и втайне от них. Поскольку после проведенных работ оба лифта оказались неисправными и непригодными к эксплуатации, не приняты «Ростехнадзором» ввиду того, что работы были выполнены некачественно и не в полном объем, из-за отсутствия систем управления лифтами и диспетчерской связи и ряда других причин, были наглядно нарушены права жителей и собственников помещений на пользование исправными лифтами как общим имуществом высокой социальной значимости.

Как указывает истец, администрация города Сочи неправомерно предписала передать фактически неисправные и непригодные к эксплуатации лифты на обслуживание фирме ООО «Отис-Лифт», что было проведено по очевидно фиктивному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, наглядно незаконно, поскольку «комиссия» из ненадлежащих участников провела проверку только в виде некоего поверхностного «осмотра», но далее было установлено, что лифты не проходили экспертизу промышленной безопасности и не соответствуют требованиям технического регламента безопасности лифтов.

По поводу неисправного состояния «модернизированных» лифтов, как указывает истец, жители и собственники помещений <адрес> города Сочи многократно обращались с жалобами в администрацию города Сочи и в Городское Собрание Сочи. Однако из администрации города Сочи поступали неконструктивные ответы со ссылками на фиктивный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, будто бы лифты приняты в эксплуатацию якобы в исправном состоянии. После проведенной УВД города Сочи проверки выяснилось, что компания «Олимп Лифт» при проведении ремонта допустила огромное количество нарушений, повлекших за собой выход из строя лифтов. Кроме того, обнаружились несоответствия между мероприятиями, проведенными в действительности и указанными в акте выполненных работ. То есть, работы проводились с недопустимой подменой узлов и агрегатов на устаревшие вместо новых, определенных по смете. Таким образом, считает истец, в результате проведенных работ лифты оказались буквально изуродованными из-за халатности администрации города Сочи, которая, по его мнению, не организовала должный контроль за работами.

Халатную неполноценность контракта подтверждает также сообщение администрации города Сочи о том, что условиями муниципального контракта гарантийный срок эксплуатации лифтов не был установлен. Указывает, что несмотря на очевидную полную ответственность администрации города Сочи за состояние лифтового хозяйства дома после подписания в августе 2008 года некоего документа при совершении акта приемки указанных работ «в соответствии с необходимыми приемочными документами», утвержденными администрацией города Сочи в качестве заказчика данных работ, в настоящее время уже не поступают никакие предложения от администрации города Сочи по возобновлению работоспособности лифтового хозяйства дома для восстановления наглядно нарушенных прав жителей дома на пользование лифтами как общим имуществом социальной значимости

В ходе предварительного судебного заседания, истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, представлено заявление об изменении и увеличении размера исковых требований, а именно: признании недостоверными и недействительными документы о приемке августе 2008 года работ по муниципальному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № работ по «полной модернизации» грузопассажирских лифтов в <адрес> в городе Сочи — ввиду отсутствия подтверждения их достоверности и законности, а также — по причине не завершения указанных работ, выполненных некачественно и не в полном объеме; обязании администрацию города Сочи в соответствии со ст.ст.12 и 16 Гражданского кодекса восстановить нарушенные при незавершенных работах по Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ его права и других жителей <адрес> в городе Сочи на безопасное пользование исправными лифтами в указанном доме как общим имуществом высокой социальной значимости собственников помещений в указанном доме, а именно — восстановить безопасную работу указанных лифтов как положение, существовавшее до нарушения права, — путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в данном доме, а также законным образом принять в эксплуатацию данные лифты в указанном доме; обязании администрацию города Сочи восстановить нарушенные права его и других жителей <адрес> в городе Сочи путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в указанном доме — без привлечения денежных средств жителей данного дома, а также без иных условий для него и других жителей данного дома, что соответствует условиям муниципального Контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязании администрацию города Сочи исполнить требования о восстановлении безопасной работы указанных лифтов путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в данном доме — в срок до трех месяцев после вступления в законную силу решения суда; обязании администрацию города Сочи восстановить его права и права и других жителей в <адрес> в городе Сочи на надежное и безопасное пользование также и пассажирскими лифтами путем восстановительного ремонта или замены полностью всего лифтового хозяйства указанного дома, включая как грузопассажирские, так и пассажирские лифты.

В судебном заседании Родин О.П. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации города Сочи, по доверенности Богодухова В.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Родин О.П. проживает в <адрес> в городе Сочи и является собственником помещений в указанном доме.

В 2006 году Решением Общего собрания собственников помещений в <адрес> города Сочи согласно ч.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ выбрана форма управления домом — непосредственное управление. По сообщению администрации города Сочи — лифты, расположенные в многоквартирном <адрес> города Сочи включены в «программу модернизации лифтов, отработавших, нормативный срок 25 лет и более».

Судом установлено, не оспаривается сторонами, с 2008 года в указанном жилом доме с непосредственной формой управления домом по инициативе администрации города Сочи согласно Решению Городского собрания Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ производились работы по полной модернизации двух грузопассажирских лифтов ввиду превышения нормативного срока их эксплуатации.

Заказчиком работ по полной модернизации лифтов являлась администрация города Сочи в лице её подразделения — Управления Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи как бюджетополучателя.

Управление Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи преобразовано в Департамент городского хозяйства с аналогичными функциями — как исполнительного подразделения администрации города Сочи. Функции Департамента городского хозяйства администрации города Сочи включают: осуществление функции муниципального заказчика в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства; формирование и размещение муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных объектов жилищного и нежилого фондов и инженерной инфраструктуры; принятие участия в программах по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с функциями, возложенными на Департамент соответствующими нормативными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи в лице заместителя главы города Сочи А, с одной стороны, ООО «Интерлифт» и лице директора Ч, со второй стороны и ООО «Кит» («Технадзор») в лице К, с третьей, заключен муниципальный Контракт № № на выполнение работ по полной модернизации лифтов, отработавших нормативный срок 25 лет и более».

Поскольку, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, после проведенных работ оба лифта оказались неисправными и непригодными к эксплуатации, а именно: не приняты «Ростехнадзором», что подтверждается письмом заместителя главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому «в настоящее время лифты после проведения ремонтных работ не приняты «Ростехнадзором»; ввиду того, что работы были выполнены некачественно и не в полном объеме, письмо «Ростехнадзора» от ДД.ММ.ГГГГ — «работы по ремонту лифта выполнены не качественно и не в полном объёме»; из-за отсутствия систем управления лифтами и диспетчерской связи, письмо заместителя Главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в сумме заложенных средств на выполнение работ по модернизации лифтового хозяйства не было включено финансирование работ по диспетчеризации лифтовой диспетчерской связи, необходимых для организации безопасной работы лифтового хозяйства в целом. Отсутствие указанного вида работ не позволило принять в эксплуатацию законченные ремонтом объекты и соответственно обслуживать. Установлена неработоспособность лифтового хозяйства <адрес> города Сочи, а также определены причины неработоспособности (отсутствовала система управления лифтами и ряда других причин, наглядно нарушены права жителей и собственников помещений ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ на пользование исправными лифтами как общим имуществом высокой социальной значимости

Вместе с тем, как установлено судом, несмотря на явные проблемы с состоянием лифтов, которые были не приняты «Ростехнадзором», работы по полной модернизации которых были выполнены некачественно и не в полном объеме, администрация города Сочи неправомерно предписала передать фактически неисправные и непригодные к эксплуатации лифты на обслуживание фирме ООО «Отис-Лифт», что было проведено по акту от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку «комиссия» из ненадлежащих участников провела проверку только в виде некоего поверхностного «осмотра», но в дальнейшем было установлено, что лифты не проходили экспертизу промышленной безопасности и не соответствуют требованиям технического регламента безопасности лифтов, что подтверждается материалами дела.

Так, из письма департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате экспертизы, проведенной организацией ООО «СКИПЭК» города Краснодара установлено, что работы по модернизации двух грузопассажирских лифтов выполнены некачественно и не в полном объеме. Лифты не проходили экспертизу промышленной безопасности, не соответствуют требованиям технического регламента безопасности лифтов. Лифты находятся в неисправном состоянии и выведены из эксплуатации. До настоящего момента работы по ремонту и модернизации вышеуказанных лифтов не завершены.

Согласно информации, предоставленной ООО «ОТИС-Лифт», грузопассажирский лифт <адрес> города Сочи имеет неисправности, влияющие на безопасность пользователей лифтом и до их устранения лифт не может быть пущен в эксплуатацию. Лифт находится в нерабочем состоянии после выполнения капитального ремонта. Заказчиком работ по капитальному ремонту лифтов указанного дома являлась администрация муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно письму руководителя следственного отдела по Центральному району города Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к моменту окончания по муниципальному контракту № № ООО «Лифт Олимп» работы по ремонту лифта выполнены не качественно и не в полном объеме, лифты находятся в нерабочем состоянии, что подтверждается ответом Сочинского отдела «Технадзора». Кроме того, данный факт подтвержден экспертизой ООО «Центр экспертизы промышленной безопасности», проведенной по заказу департамента городского хозяйства администрации города Сочи, а также жалобами жильцов <адрес> Хостинского района города Сочи.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы промышленной безопасности», для нормального функционирования лифтов необходимо заменить лебедку главного привода, несущие канаты, верхние балки, дверей шахты, верхнюю балку дверей кабины в сборе, привод дверей кабины в сборе, а также провести пусконаладочные работы с регулировкой и настройкой системы управления лифтом.

Из письма руководителя «Ростехнадзора» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> города Сочи установлено два грузопассажирских лифта 1977 года. Данные лифты отработали свой нормативный срок службы – 25 лет. В середине 2008 года лифты были модернизированы организацией ООО «Лифт-Олимп» с частичной заменой оборудования. Модернизация лифтов была выполнена некачественно, в результате чего лифтовое оборудование вышло из строя. В настоящее время лифты находятся в неисправном, нерабочем состоянии.

Согласно справке Московской строительной компании ООО «СК МонтажЛифтСервис» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии лифтов в <адрес> города Сочи грузопассажирский лифт в нижнем корпусе — Блок «Б» требует масштабного ремонта; грузопассажирский лифт в верхнем корпусе — Блок «А» требует полной замены.

Кроме того, судом установлено, что акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ представителем заказчика — администрацией города Сочи, не подписан, а, следовательно, является недействительным.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, условиями муниципального контракта и конкурсной документацией гарантийный срок эксплуатации лифтов не был установлен, то в соответствии с действующим законодательством РФ, ГОСТами, приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 года № 158 «Об утверждении положения о порядке организации эксплуатации лифтов РФ» гарантийный срок эксплуатации объекта предоставляется на период не менее 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию модернизируемого лифта. Гарантийный срок эксплуатации лифтов истек в августе 2009 года.

Однако в данном случае, гарантийный срок не был установлен, что является недопустимым при ремонте особо сложной техники высокой степени опасности. При этом, истец и жители <адрес> города Сочи, не имевшие никаких официальных отношений с ООО «ИнтерЛифт», не знали об отсутствии гарантийного срока, поэтому, как подтверждается материалами дела, жаловались в администрацию города Сочи на протяжении многих лет, в расчете на должные претензии администрации города Сочи к исполнителю работ по гарантии. Однако заказчиком — администрацией города Сочи даже в течение 12-месячного гарантийного срока после ДД.ММ.ГГГГ не предъявлены претензии к исполнителю работ по модернизации лифтов, несмотря на жалобы жителей <адрес> города Сочи.

Таким образом, суд считает, что вся ответственность за подписание ущербного (без гарантийного срока) муниципального Контракта № №, а также за некачественно и не в полном объеме проведенные и не завершенные до настоящего времени работы по полной модернизации грузопассажирских лифтов в <адрес> города Сочи лежит на администрации города Сочи. Завершение указанных работ путем масштабного ремонта в блоке «Б» и полной замены лифта в блоке «А» обязана произвести администрация города Сочи без привлечения денежных средств истца и жителей дома, что соответствует условиям муниципального Контракта № №, исковым требованиям.
Кроме того, суд считает, что ввиду чрезмерного износа пассажирских лифтов из-за многолетнего простоя грузопассажирских лифтов из-за некачественно и не в полном объеме проведенной модернизации по вине администрации города Сочи требуется существенный ремонт также и двух пассажирских лифтов в связи с чем справедливо требование истца о восстановительном ремонте или замены полностью всего лифтового хозяйства указанного дома, включая как грузопассажирские, так и пассажирские лифты.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, иных письменных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком – администрацией города Сочи, суду не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В силу ст.15 Конституции РФ — Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Родина О.П. к администрации города Сочи о признании недействительным документа о приемке работ по полной модернизации лифтов, восстановлении нарушенных прав жителей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме, присуждении к исполнению обязанности в натуре — удовлетворить.

Признать недостоверными и недействительными документы о приемке августе 2008 года работ по муниципальному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № работ по «полной модернизации» грузопассажирских лифтов в <адрес> в городе Сочи — ввиду отсутствия подтверждения их достоверности и законности, а также — по причине не завершения указанных работ, выполненных некачественно и не в полном объеме.

Обязать администрацию города Сочи в соответствии со ст.ст.12 и 16 Гражданского кодекса восстановить нарушенные при незавершенных работах по Контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ права Родина О.П. и других жителей <адрес> в городе Сочи на безопасное пользование исправными лифтами в указанном доме как общим имуществом высокой социальной значимости собственников помещений в указанном доме, а именно — восстановить безопасную работу указанных лифтов как положение, существовавшее до нарушения права, — путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в данном доме, а также законным образом принять в эксплуатацию данные лифты в указанном доме.

Обязать администрацию города Сочи восстановить нарушенные права Родина О.П. и других жителей <адрес> в городе Сочи путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в указанном доме — без привлечения денежных средств жителей данного дома, а также без иных условий для Родина О.П. и других жителей данного дома, что соответствует условиям муниципального Контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать администрацию города Сочи исполнить требования о восстановлении безопасной работы указанных лифтов путем исполнения в натуре ремонта и замены лифтов в данном доме — в срок до трех месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Обязать администрацию города Сочи восстановить права Родина О.П. и права и других жителей в <адрес> в городе Сочи на надежное и безопасное пользование также и пассажирскими лифтами путем восстановительного ремонта или замены полностью всего лифтового хозяйства указанного дома, включая как грузопассажирские, так и пассажирские лифты.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Отсюда

Это решение суда по лифту именно этого дома.

Когда начнут менять лифты советского производства в многоквартирных домах.Что, по каждому дому судится, и толку? Мэра в тот лифт надо посадить и прокатить, а лучше противовес оторвать когда лифт на 12м этаже будет.
Собственники квартир не в состоянии заменить лифты, нет ни денег, ни организованности.Что ждать, когда начнуть гибнуть люди? Это хорошо сейчас без трагедии обошлось, а в следующий раз обойдётся? Все лифты старше 25 лет в ужасном состоянии, при том что жилой фонд от части муниципальный.

!!! Там мои родители живут! А в каком из двух домов это произошло?

Если сработала система, то не упал, а сломался.

10 января 2017 года в вечернее время в одном из многоэтажных домов, расположенных по ул. Бытха в городе Сочи, произошел инцидент с лифтом, в результате которого в кабине застряли несовершеннолетние.

В настоящее время прокуратурой Краснодарского края с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора организована проверка, ход которой взят на контроль.