Вода и канализация- постолимпийское наследие

Более 50% водопроводных сетей изношены более чем на 70%.

На решение проблем в водоснабжении и водоотведении г. Сочи нужно 60 млрд. рублей и 16 лет работы. Такую цифру назвал главный инженера ЗАО ДАРВодГео Игорь Какалов, занимавшийся разработкой схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования города-курорта Сочи.

Канализационные сети — 84% в аварийном состоянии.

На решение проблем по водоотведению потребуется 37805,082 млн. руб.


© gazdep.ru

© Источник
  • +44
  • 25 октября 2016, 18:46
  • Polittehnolog

Комментарии (60)

RSS свернуть / развернуть
+
Мы строили, строили…
avatar

fire-fly

  • 25 октября 2016, 18:59
+
Печально.А учитывая темпы застройки — просто задница городу.
avatar

VVE_Rost

  • 25 октября 2016, 19:14
+
Годовой доход бюджета Сочи — 10 млрд…
avatar

Polittehnolog

  • 25 октября 2016, 19:46
+
+1
Как МУП «может решить проблему», отлично просматривается на примере Сочитеплоэнерго, по сути, отданного городом Газпрому за миллиардные долги, которые тот накопил в пору героической деятельности «на благо горожан») Как он их их накопил, имея один из наибольших тарифов за тепло и воду в масштабах РФ-угадайте с трех раз. Любой МУП-просто внутренний карман пиджака местных властей.Это его единственная цель и смысл. Пытаться с помощью советских МУПов решить проблемы ЖКХ в 21 веке, это биение лбом в стену.
avatar

billykid

  • 25 октября 2016, 21:31
+
Хорошо что хоть кто то признаёт этот факт.Да изношено.Советское наследие.А то муниципалитет проблемы видеть не хочет.Изношено.И постепенно надо городские сети приводить в порядок.
avatar

sochiadler

  • 25 октября 2016, 19:48


+
+1
Хорошо что хоть кто то признаёт этот факт.Да изношено
Так об этом талдонят еще с 90-х годов… И всегда звучит эта цифра износа… 70-90%. Заело что ли? Уже сколько туда денег вбухали..., а воз и ныне там.
avatar

magnolia2013

  • 25 октября 2016, 21:58
+
Изношено.И постепенно надо городские сети приводить в порядок.
эммм… а как же новая инфраструктура, которую подарили городу во время подготовки к самой лучшей олимпиаде в мире????
avatar

larry

  • 26 октября 2016, 09:44
+
Я хочу как Алла, как Алла, как Алла — пела, выступала… Фамилия говорящая…
avatar

27062014

  • 25 октября 2016, 19:55
+
+1
14 ноября 2006 года решением Городского Собрания Сочи муниципальное имущество водоснабжения (МУП «Водоканал), передано в аренду сроком на 11 месяцев частному ООО «Сочиводоканал». В свою очередь ООО «Сочиводоканал» продал себя ООО «Югводоканал». 100% долей в уставном капитале ООО «Югводоканал» приобрело ОАО «Евразийский».

16.10.2007 решением Горсобрания продлили договор аренды с ООО «Югводоканал» на 15 лет. При этом, минуя процедуру обязательного конкурса.

Городского Собрания Сочи было принято решение об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы ООО «Югводоканал». Суть программы сводится к установке инвестиционной надбавки к существующему тарифу на водоснабжение и водоотведение. Проще говоря, сочинцы будут оплачивать все инвестиционные мероприятия из своего кармана дополнительно. То есть каждый из нас станет соинвестором ООО «Югводоканал». Население города профинансирует из своего кармана инвестиционные мероприятия за период 2009-2019 года на сумму 8 млрд. 715 млн. рублей.

С 2007 года тариф на водоснабжение увеличился более чем в 2 раза (205%), а на водоотведение – в 3.5 раза…

Порочна сама практика, сам подход разрушения муниципального предприятия «Водоканал» (естественного монополиста по доставке воды и канализования) и передачи в аренду частным лицам соответствующего муниципального имущества. Администрация города в этой схеме выступает не как представитель интересов горожан, а как частный коммерсант, — исключительно в своих корпоративных интересах, предавая интересы горожан. Арендная плата ложится дополнительным бременем расходов содержания и обслуживания муниципального имущества (сетевого хозяйства) на арендаторов, а они, естественно, перекладывают его на потребителей воды, — горожан. Администрация Сочи, таким образом, пополняет свой бюджет, откровенно выворачивая карманы сочинцев.

И только решением от 27.07.2016 года Горсобрание Сочи заново учредило МУП «Водоканал»….
avatar

Polittehnolog

  • 25 октября 2016, 20:10
+
Но ООО «Сочиводоканал» – предприятия, которое с 2007 года обеспечивает водоснабжение и водоотведение на территории города-курорта, — продолжает свою деятельность…
Созданный заново МУП «Водоканал» (прежний МУП «Водоканал» ликвидирован 15.08.2013 г.) будет обслуживать только олимпийские объекты Адлерского района Сочи, Прибрежного и Горного кластеров…
avatar

Polittehnolog

  • 25 октября 2016, 20:42
+
По Вашему, созданный МУП «Водоканал» — благо?
avatar

Sergey155

  • 25 октября 2016, 23:47
+
Да, это лучше, чем «экономить» на том, на чем экономить нельзя, — переложить ответственность на частное хозяйственное общество, отвечающее по своим обязательством за все городское хозяйство ВиВ только в объеме своего уставного фонда в 10 тысяч рублей…
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 09:12
+
Порочна сама практика, сам подход разрушения муниципального предприятия «Водоканал» (естественного монополиста по доставке воды и канализования) и передачи в аренду частным лицам соответствующего муниципального имущества.

Странно.А вот министерство ЖКХ считает ровно наоборот).

«С первых дней создания министерства мы против того, чтобы унитарных предприятий в сфере ЖКХ», — прокомментировал министр, добавив, что с приходом концессионеров в МУПы и ГУПы, аварийность снижается.

По данным Минстроя России, в тех регионах, где заработали концессионеры, аварийность в теплоснабжении снизилась на 47%, а в водоснабжении — на 21%. Потери снизились на 21% и 14% соответственно.

Ранее на сайте ФАС со ссылкой на начальника Управления регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Федеральной антимонопольной службы Алексея Матюхина было опубликовано сообщение о том, что МУПы и ГУПы в сфере ЖКХ тратят большие суммы не по назначению.

«По результатам нашего мониторинга, который мы проводим по тарифам и статьям расходов, больше всего затрат в общем тарифе унитарных предприятий заложены в графе „Прочее“. Это еще раз подтверждает, что деятельность унитарных предприятий неэффективна в управлении госимуществом», — заключил он. Отсюда: realty.interfax.ru/ru/news/articles/73382/
avatar

billykid

  • 25 октября 2016, 21:10
+
«Водоканал»- не просто МУП, — естественный монополист в сфере водоснабжения и канализования.
Ни о какой прибыли в доставке воды нет, и быть не может.
Вода у нас, как природный ресурс бесплатна, а вот ее обработка и транспортировка-убыточна. 84% «Водоканалов» — убыточны по стране. И как-то способны выживать только на бюджетном финансировании. Тарифы не покрывают и 60% расходов… Собираемость платы за потребленную услугу- 70-80%.
Частные предприятия не имеют и не могут иметь прибыль от аренды и содержания систем водоснабжения.
avatar

Polittehnolog

  • 25 октября 2016, 22:10
+
Откуда такая инфа?
avatar

liberalis

  • 25 октября 2016, 22:13


+
+1
Частные предприятия не имеют и не могут иметь прибыль от аренды и содержания систем водоснабжения.
))) Это что-то принципиально новое в экономике в целом, и в ЖКХ в частности. Иными словами, ЖКХ в принципе м.б. ТОЛЬКО государственным?)) В реальности все несколько иначе. Число концессий по стране растет в разы, и этот процесс будет продолжаться. По одной простой причине-МУПы в свое время и создавались, как всего лишь переходная форма от советского хозяйствования к рыночному. Но потом местные «князьки» очень быстро поняли всю прелесть этого «переходного периода»-из-за его полной непрозрачности) Развернуть время вспять никогда и никому не удавалось.
avatar

billykid

  • 25 октября 2016, 22:57
+
«Тариф на воду в Сочи (от ООО) сейчас-на 22 месте в крае, а на тепло (от МУПа) -на 2-ом в России, после Ангарска (!). Что тут нужно еще пояснять. Важен результат в виде тарифа, а не процесс-во всяком случае, для потребителей.»
billykid
avatar

Buk

  • 26 октября 2016, 14:49
+
+2
Фамилия какая подходящая у гл. инженера. По конкурсу что ли отбирали.
avatar

Shilo

  • 25 октября 2016, 20:45
+
+2
Фамилия какая подходящая у гл. инженера. По конкурсу что ли отбирали.
Да) Это поразительно))
avatar

billykid

  • 25 октября 2016, 21:03
+
Получается, что наш водоканал всё время работал без прибыли — лишнюю копейку сразу вкладывали в изношенные сети… бессребренники.
avatar

liberalis

  • 25 октября 2016, 21:54
+
Нужно-таки различать убыточность юрлица от «прибыльности» отдельных физических лиц, в руки которых попадают такие колоссальные материальные ресурсы…
avatar

Polittehnolog

  • 25 октября 2016, 22:20
+
«Отрасль ВиВ (водоснабжение и водоотведение) нуждается в значительных объемах инвестиций даже для поддержания ее текущего состояния. Однако привлечение инвестиций в отрасль затрудняется рядом обстоятельств, которые делают ее непривлекательной для инвесторов. К этим обстоятельствам относятся: низкая рентабельность деятельности, низкий уровень фондоотдачи, экономически несбалансированное и жестко регламентированное государством тарифное регулирование». brusser.ru/article/the-increase-of-investment-attractiveness-of-projects-in-the-field-of-water-supply-and-sanitation-through-establishment-of-economically-justified-tariffs.html
avatar

Polittehnolog

  • 25 октября 2016, 22:25
+
Данные годичной давности, но лучше не стало… «По официальным данным Росстата, убытки от основной деятельности в отрасли в 2014 г. составили 20,36 млрд руб., убытки только за I квартал 2015 г. — 6,18 млрд руб., что вдвое превышает аналогичный показатель прошлого года. С учетом темпов прироста убытков (около 5 млрд в год) их общий объем по результатам 2015 г. прогнозируется уже на уровне 25 млрд руб. Дебиторская задолженность в водоснабжении и водоотведении составляет 111,8 млрд руб. — 34% от выручки всех организаций ВКХ. Более 80% организаций убыточны и находятся в процедуре банкротства или предбанкротном состоянии». www.gkh.ru/article/101796-qqq-16-m4-20-04-2016-tarifnoe-regulirovanie-vodosnabjeniya
avatar

Polittehnolog

  • 25 октября 2016, 22:28
+
Нужно-таки различать убыточность юрлица от «прибыльности» отдельных физических лиц
Хорошо, что это многие понимают.
Тогда все цифры, опубликованные выше, имеют к экономике такое же отношение, как наш Доктор к сталинизму… Все так и норовят дурить нашего брата.
avatar

liberalis

  • 25 октября 2016, 22:32
+
«Тариф на воду в Сочи (от ООО) сейчас-на 22 месте в крае, а на тепло (от МУПа) -на 2-ом в России, после Ангарска (!). Что тут нужно еще пояснять. Важен результат в виде тарифа, а не процесс-во всяком случае, для потребителей.»
billykid
avatar

Buk

  • 26 октября 2016, 14:48
+
+1
Понимаете, нельзя ставить работу (а теперь уже и просто само существование)столь огромной и жизненно важной отрасли, как ЖКХ от одного государства, которое даже при барреле в 100долл.из этой отрасли старательно и последовательно бежало практически все «нулевые».В нынешней ситуации у них нет денег не то, что на ЖКХ.У них нет на пенсии даже.И ратовать при этом за возврат в СССР в ЖКХ-это самый верный способ вбить в этот гроб последний гвоздь. Если бы за 25 лет (более, чем достаточное время) это государство смогло бы создать в отрасли нормальную конкурентную среду, сейчас этих вопросов просто не возникло бы.Про МУПы мы все и всё давно знаем на собственной шкуре. Это так НЕ работает больше.Нельзя при помощи вчерашнего дня войти в завтрашний.
avatar

billykid

  • 25 октября 2016, 23:11
+
Нельзя создать конкурентную среду в условиях естественной монополии.
Казалось любой сочинец должен понимать, отдать многомиллионное инфраструктурное хозяйство в руки частным лицам, которые в форме общества с ограниченной ответственностью, отвечая экономически только 10 тысячами рублей своего уставного фонда многие годы пользуются муниципальной публичной собственностью — это огромный риск и реальная перспектива разорить дотла это хозяйство.

Нам мало внутригородских сетей энергоснабжения? Город вообще потерял контроль за своим городским энергохозяйством. Вот и сидим многие годы и ждем, когда нам частное хозяйственное общество сделает хорошо…
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 09:07
+
В концессию передают не всю отрасль в целом, в нарушение антимонопольного законодательства- а отдельные объекты…
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 09:22
+
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает необходимым внести изменения в Федеральный закон «О естественных монополиях» и распространить его действие на сферу предоставления услуг водоснабжения и водоотведения. Эти предложения содержатся в официальном письме, которое Заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин направил в Министерство промышленности и энергетики России в среду, 17 ноября 2004 г. Воз и ныне там…

regnum.ru/news/economy/362677.html
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 09:26
+
Федеральный Закон № 416 «О водоснабжении и водоотведении»: «Отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности в частную собственность, не допускается».
Ну не странно ли? В собственность, — под материальную ответственность — не допускается. А в пользование частным лицам городским хозяйством (аренда) — можно…
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 09:30
+
Ну не странно ли? В собственность, — под материальную ответственность — не допускается. А в пользование частным лицам городским хозяйством (аренда) — можно…
Не странно. Достаточно понимать разницу между собственностью и концессией))
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 09:44
+
«Тариф на воду в Сочи (от ООО) сейчас-на 22 месте в крае, а на тепло (от МУПа) -на 2-ом в России, после Ангарска (!). Что тут нужно еще пояснять. Важен результат в виде тарифа, а не процесс-во всяком случае, для потребителей.»
billykid
avatar

Buk

  • 26 октября 2016, 14:47
+
Нельзя создать конкурентную среду в условиях естественной монополии.
Правильно. Вот поэтому в сотнях уже городов и работают концессии-это по крайней мере, шаг к созданию нормальной, конкурентной среды в ЖКХ. А МУП-это не просто монополист, это монополист в квадрате, потому что имеет «крышу» в виде властей. И под этой крышей он делает решительно все, что угодно. В основном, выдаивает потребителей. Думаете, с теплосетями у нас ситуация лучше?)) Черта с два. Ими никто даже не пытался заниматься, они только тарифы год из года в разы шарашили, так, что у сочинцев уже глаза на лоб лезут от таких цен на тепло. В что, предлагаете ЭТО ЖЕ сделать и с холодной водой? Издеваетесь?)) В Сочи тариф-на 20-х местах в крае сейчас, а в МУПе угадайте, куда этот тариф полезет. Где брать средства на закупку техники, содержание персонала, ремонт сетей?! В городском бюджете, который не знает, чем заткнуть дыры в социальных статьях? НЕТ! Их моментально найдут в карманах стремительно беднеющего населения. Для чего все эти милые игры с МУПами и затеяны, собссно.
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 09:28
+
Ну, сами же признаете: средств на содержание городской инфраструктуры водо-канализования- нет. Тарифы для населения и юрлиц — не обеспечивают поддержание отрасли в работоспособном состоянии.
А где возьмут средства частные лица, нацеленные на извлечение прибыли от своей деятельности? И почему это вы решили, что они себе в убыток начнут нас содержать?
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 09:34
+
Ну, сами же признаете: средств на содержание городской инфраструктуры водо-канализования- нет. Тарифы для населения и юрлиц — не обеспечивают поддержание отрасли в работоспособном состоянии.
А где возьмут средства частные лица, нацеленные на извлечение прибыли от своей деятельности? И почему это вы решили, что они себе в убыток начнут нас содержать?
Это «признаете» вы, а не я) Это во -первых. Тариф на воду в Сочи сейчас-на 22 месте в крае, а на тепло (от МУПа) -на 2-ом в России, после Ангарска (!). Что тут нужно еще пояснять. Важен результат в виде тарифа, а не процесс-во всяком случае, для потребителей.
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 09:47
+
Проблемы ЖКХ — неистребимы! Пока не вернемся в пещеры и землянки, с туалетом а-ля «свежий ветер» — ничего не поменяется в этой структуре. По приезду в отпуск смогу рассказать желающим, как обстоит дело в коммунальном хозяйстве Итурупа.
avatar

Papashka

  • 26 октября 2016, 09:58
+
Восемьдесят девять процентов американцев, обслуживаемых общественной водной системой, обслуживаются общественным или совместным предприятием. Обычно общественными системами управляют утилиты, которые принадлежат городу или графству, но имеют отдельное юридическое лицо, управление и финансы. Примеры — Власти Воды и Коллектора округа Колумбия, ВодаДепартамента воды и энергетики и Денвера Лос-Анджелеса.
11% американцев, обслуживаемых общественными водными системами. Большинство частных утилит маленькое, но некоторые большие и проданы на фондовой бирже.
Экономическое регулирование воды и поставщиков санитарно-гигиенической службы в США (в особенности относительно урегулирования пользовательских тарифов на воду) обычно является ответственностью регуляторов, таких как Комиссии Предприятия коммунального обслуживанияна государственном уровне, которые организованы в Национальной ассоциации Регулирующих Сервисных комиссаров.
Среднее домашнее хозяйство в США тратит приблизительно 1,1% своего дохода на воде и канализации.
ru.knowledgr.com/03554430/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%98%D0%9E%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%92%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 11:03
+
Мы, в России, почему-то не способны перенять столетний опыт развитых стран… Плетемся в хвосте на уровне средневековья…
«В начале 19 века в США и Европе основными поставщиками воды были частные компании. Господствовала идея о том, что государства должны находится в стороне от служб водоснабжения, чтобы не увеличивать налоги с населения. К концу столетия частные операторы были оттеснены муниципальными поставщиками и стали объектом строго контроля…Воду все больше стали рассматривать, как национальное достояние….слишком важное.., чтобы за нее отвечали частные компании…». cyberleninka.ru/article/n/analiz-vozmozhnosti-adaptatsii-zarubezhnogo-opyta-upravleniya-predpriyatiyami-vodosnabzheniya-i-vodootvedeniya-v-rossiyskoy
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 11:26
+
«Тариф на воду в Сочи (от ООО) сейчас-на 22 месте в крае, а на тепло (от МУПа) -на 2-ом в России, после Ангарска (!). Что тут нужно еще пояснять. Важен результат в виде тарифа, а не процесс-во всяком случае, для потребителей.»
billykid
avatar

Buk

  • 26 октября 2016, 14:46
+
так а при чем тут мы ?? мы платим за воду, в это плату уже входит содержание трубы, обслуживание, ремонт и строительство новых.
Ну так делайте новые водоводы и канализацию, мы не против! но зачем просить деньги на то что уже оплачено у гос-ва? Почему я не прошу у гос-ва денег? да я получил пенсию за сентябрь, хотя нет, хочу еще раз пенсию получить за сентябрь, а дайте как мне еще раз на карту пенсию.
Почему у нас модно просить ЮР лицам деньги у гос-ва? куда они свои законно заработанные деньги девают ??
avatar

spsoft

  • 26 октября 2016, 13:07
+
Вода- это природный бесплатный национальный ресурс жизнеобеспечения. А вся водо-канализационная инфраструктура- это наша общая (публичная) общегородская (муниципальная) собственность. И кому, как ни нам все ее содержать.
Не будем платить столько, сколько стоит такое содержание- не будет никогда качественной воды.
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 13:19
+
«Тариф на воду в Сочи (от ООО) сейчас-на 22 месте в крае, а на тепло (от МУПа) -на 2-ом в России, после Ангарска (!). Что тут нужно еще пояснять. Важен результат в виде тарифа, а не процесс-во всяком случае, для потребителей.»
billykid
avatar

Buk

  • 26 октября 2016, 14:45
+
+1
Вода- это природный бесплатный национальный ресурс жизнеобеспечения. А вся водо-канализационная инфраструктура- это наша общая (публичная) общегородская (муниципальная) собственность. И кому, как ни нам все ее содержать.
Не будем платить столько, сколько стоит такое содержание- не будет никогда качественной воды.
Polittehnolog, вы надергали каких-то интернет-цитат бессвязных, и либо действительно искренне не понимаете, о чем тут речь, либо стараетесь ввести кого-то в заблуждение)) Давайте ближе к реальной жизни.А в реальной жизни бесплатная вода-это когда вы с коромыслом идете на реку и черпаете оттуда воду(вместе со всем, что в ней содержится в реке).А вот для того, чтобы вы могли набрать воду из крана дома, и работает оператор-тот кто эту воду поднимает из реки, очищает, контролирует качество, закачивает в водоводную сеть, затем отводит воду и очищает стоки. МУПы, за которые вы ратуете -по сути, тоже оператор. Но! Это оператор, который зависит от любых малейших хотелок огромной толпы местных чиновников, которым нужен максимально высокий тариф, протсо потому что нужно все это финансировать-все эти «Хоровые игры», сотни банкетов, презенты для «нужных людей», итд итп. Они НЕ будут думать ни о «развитии», ни о «будущем отрасли». Это не входит в их понимание мира) Свежий пример МУП СТЭ у нас перед глазами.Что касается западных примеров: отрасль состоит из частных операторов, зачастую активно конкурирующих между собой даже в небольшом городе.Им НЕ принадлежит вода, они делают всю остальную работу. Да, под контролем государства, да при строгом соблюдении весьма жестких законов, но операторы-частные компании.К примеру в одном небольшом Дрездене таких операторов-пять.И вы можете обслуживаться у любого, достаточно просто уведомить об этом компанию.
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 15:31
+
Уже хорошо- вроде бы согласились, что США и Европа давно управляют своей водой. И не передают свое обородувание в пользование частным фирмам. Конечно- с помощью профессиональных управленцев. Управленцы пусть сколько угодно конкурируют между собой, предлагая свои услуги управления.
Я не выступаю против концессии — передачи систем водоснабжения под управление частных фирм. Я — против аренды, — передачи за плату.
Во вторых я выше написал, передавать в концессию нужно не всю систему города в одни руки, а отдельные ее объекты, — насосные, отдельные участки сетей, системы водоподготовки… Сохраняя за профессиональными частными управляющими фирмами по контракту с муниципалитетами общее управление и контроль.
В нашем случае с созданием МУП и передачей ему под управление водоснабжение Олимпийских объектов — это правильный первый шаг. Это и есть создание муниципальной «управляющей компании». За которым должны последовать муниципальные программы и передача в концессию отдельных объектов… Но, боюсь до этого дело не дойдет, как обычно.
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 17:14
+
И чем вам научная статья кандидата наук Ходарева не понравилась?
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 17:31


+
ООО «Югводоканал» хочет оставаться и дальше монополистом в г.Сочи.Это очевидно.Не вижу ничего плохого в ограниченном(не монопольном)выходе на рынок услуг МУП «Водоканал», может ещё несколько организаций заявят о себе. А потребители понаблюдают кто как работает.
avatar

sochiadler

  • 26 октября 2016, 17:58
+
И чем вам научная статья кандидата наук Ходарева не понравилась?
Ничего не имею против «кандидата наук Ходырева». Но, боюсь, он вряд ли представляет себе, что являет собой любой МУП в Сочи)) И во что это выливается на практике.
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 17:53
+
Впрочем,«новый МУП» существует с середины этого года только на бумаге)) И что-то мне подсказывает, что он, вполне вероятно, на ней и останется)
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 17:56
+
Более 50% водопроводных сетей изношены более чем на 70%.
Канализационные сети — 84% в аварийном состоянии.
«Олимпийские» очистные — нет денег достроить.
«Согласно действующему федеральному законодательству, перспектива развития муниципальной системы водоснабжения и водоотведения определяется муниципальным 16 образованием на основании документов территориального планирования. Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города, схемы водоснабжения и водоотведения. К сожалению, ни один из вышеперечисленных документов в установленные законодательством сроки Администрацией города Сочи не подготовлен и не откорректирован (Генеральный план развития города Сочи и Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Сочи) что приводит к невозможности установления в городе тарифа на подключение к системе водоснабжения и водоотведения», — из доклада руководителя ООО «Водоканал» С.В. Энтина на сессии Городского собрания Сочи 27.11.2014 г.
На решение проблем ВиВ требуются астрономические деньги…
А мы здесь увлеклись обсуждением теории управления системами водоснабжения…
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 18:05
+
Да.Читал про это.Водоканал незаконно привлекает деньги за подключение абонентов.Поэтому и придумали инвестиционные договора.
avatar

sochiadler

  • 26 октября 2016, 18:17
+
Да, не только… ООО «Водоканал», если верить нашему губернатору, «существующие проблемы с инфраструктурой никак не решаются. За десять лет неучтенные потери воды увеличились в два раза, а в аварийном состоянии находятся почти 80% водопроводных сетей. При этом обновлять их арендатор не торопится.

«Ни рубля собственных привлеченных средств туда не вложили. А годовой оборот — порядка 2 млрд. За прошлый год только», — сказал заместитель губернатора Краснодарского края Андрей Алексеенко.
Вениамин Кондратьев потребовал детально разобраться в ситуации в кратчайшие сроки, невзирая на то, кто является арендатором сочинского водоканала.
«Сформируйте комиссию. Я считаю, нет вообще никакого смысла, чтобы водоканал сочинский находился сегодня в аренде у данного юридического лица. Мне абсолютно неинтересно, что это за юрлицо. Я приветствую любое юрлицо, потому что это бизнес. Но за счет населения Сочи решать свои проблемы, ничего не вкладывая в сочинский горводоканал, не пойдет. За счет населения поправлять свои финансовые положения не стоит, и никто этого делать не будет», — заявил Кондратьев.
news.mail.ru/economics/25202014/?frommail=1
avatar

Polittehnolog

  • 26 октября 2016, 18:24
+
+1
При этом муниципалитет, как собственник городских сетей плевать хотел на состояние городских сетей все эти годы.Сдали в аренду и забыли.Только после многочисленных аварий на Медовой и общественного резонанса засуетились, пытаются создать МУП.Будет ли результат, врят ли, денег то нет.Опять с народа драть три шкуры будут.
avatar

sochiadler

  • 26 октября 2016, 18:44
+
При этом муниципалитет, как собственник городских сетей плевать хотел на состояние городских сетей все эти годы.Сдали в аренду и забыли
Совершенно верно.Проблема в том, что концессия, как форма государственно-частного партнерства, со стороны мэрии не выполняется в принципе. Они считают примерно так: «проклятый буржуй» просто обязан решить все вопросы сам.Точка. В чем здесь партнерство? Такое «партнерство» экономически невозможно для нормальной работы отрасли.И это далеко не только в водоснабжении, и далеко не только в Сочи-повсеместно. Руководят люди с 1970-ми и дедушкой Брежневым в голове. Отсюда и повсеместные «успехи» во всем.
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 19:13
+
Я считаю, нет вообще никакого смысла, чтобы водоканал сочинский находился сегодня в аренде у данного юридического лица.
Ога)) Чуть не проговорился)) Потому что есть другое «юрлицо», и он об этом прекрасно знает)) Ссыль годичной давности почти, кстати)
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 19:07
+
+1
На решение проблем ВиВ требуются астрономические деньги…
А мы здесь увлеклись обсуждением теории управления системами водоснабжения…
Это не теория, это практика, к сожалению. «Астрономические деньги», которые с удовольствием и с глубоким знанием дела попилят в МУПе, именно потому и нужны теперь уже, что МУПы прожили значительно дольше чем им полагалось. Не 2-3 года, как предполагалось в начале 90-х, а многие «живут», грабя потребителей и ничего не делая более. Очень уж удобная форма оказалась для чиновничества.Потому и стремятся, вопреки всему, это чудовище возродить. А оно не возрождается, потому как нет больше ресурсов, которые можно расхищать бесконечно. Все расхищены. Не нужно фантазий-нет никакой альтернативы свободной конкуренции в ЖКХ-иначе отрасль умрет. И вот тогда, во главе с кандидатами наук-добро пожаловать на реку с коромыслом.Это не фигура речи, это близкая реальность.
avatar

billykid

  • 26 октября 2016, 19:04
+
А вот Вы, как, очевидно, человек знающий, как себе представляете свободную конкуренцию в сфере централизованного, в основном, водоснабжения города Сочи?
avatar

vms12

  • 26 октября 2016, 22:25
+
+1
Несколько лет подряд я говорю и буду утверждать, что бардак будет продолжаться и усугубляться до тех пор, пока ресурсники будут иметь организационно-правовую форму ООО или МУП. И то и другое — это утопия, что показывает мировая практика.
Эффективный ресурсник должен и может быть исключительно открытым (публичным) акционерным обществом, где доля государства (муниципалитета) не может превышать 25-49%, а доля каждого акционера не должна быть более 5-25%. Любой житель города должен иметь возможность стать акционером такой компании.
Из комментария ТС о системе водоснабжения СШП:
Большинство частных утилит маленькое, но некоторые большие и проданы на фондовой бирже.

Это и есть акционерные общества. И так во всем цивилизованном мире.
Пока любой житель, как акционер, не будет иметь хотя бы опосредованного доступа к управлению РСО, монополисты нас будут гнобить и иметь по всем фронтам.
А когда у нас будет по несколько ПАО-операторов по каждой КУ(свет, вода, тепло и газ), которые будут заниматься исключительно генерацией и реализацией, то и наступит всем конкуренция и счастье. Сети могут принадлежать исключительно муниципалитету и содержаться (управляться) через муниципальные казенные учреждения или МУПы, но они должны быть лишены возможности доступа к получению оплаты за коммунальные услуги от населения и юрлиц, а заниматься только содержанием муниципальных сетей, транспортировкой коммресурсов (основной источник финансирования деятельности от частных ПАО-операторов) и выдачей техусловий на присоединение к муниципальным сетям (частники должны быть лишены этой возможности). Только тогда муниципалитет и чиновники будут бегать как в жопу ужаленные при любой аварии на сетях, потому что все утечки при транспортировке будут ложиться на конкретных должностных лиц и бюджет города, только тогда начнут появляться эффективные инвестпрограммы по восстановлению изношенных сетей и т.д.
Акционеры смогут привлекать к управлению РСО грамотных управленцев или отстранять жадных на бабло «алигархов-директоров», и участвовать в распределении прибыли. При этом уже сам потребитель-акционер будет думать головой прежде чем проигнорировать оплату потребленных им или его соседями коммунальных услуг, потому что в конце года не получит своей прибыли (дивидендов). А сегодня в ООО и МУПах есть ограниченное число бенефициаров-учредителей, которым финрезультат (прибыль) организации не интересен как таковой и которые выдаивают свои фирмы, уводя деньги в офшоры или обналичивая их через аффилированных субподрядчиков.
avatar

szhs

  • 27 октября 2016, 16:41
+
+1
Эффективный ресурсник должен и может быть исключительно открытым (публичным) акционерным обществом, где доля государства (муниципалитета) не может превышать 25-49%, а доля каждого акционера не должна быть более 5-25%. Любой житель города должен иметь возможность стать акционером такой компании.
Согласен, но лишь отчасти. Потому что это нереализуемо на практике.У нас собственники зачастую об уборке подъезда или покраске забора не в состоянии договориться, как вы знаете)
avatar

billykid

  • 27 октября 2016, 16:51
+
+1
А им не надо будет договариваться между собой, они будут голосовать за те или иные вопросы заочно. Шумоголовые потребители не станут приобретать эти акции (облигации и т.д.), но таких на моем опыте (шумоголовых) 5-10% в каждом доме. Просто они всегда кричат громче всех, поэтому всем кажется, что их большинство.
При этом каждый дом будет иметь возможность в любой момент сменить себе поставщика коммунальной услуги и выбрать тех, кто более эффективный, кто предлагает более низкие цены на генерацию или реализацию. Это и есть рыночные отношения, а не та показуха от наших властьимущих и всяких газпромов с их концессиями, которую мы все сегодня наблюдаем.
avatar

szhs

  • 27 октября 2016, 17:00
+
+1
И опять-таки готов был бы с вами согласиться) Но реальность такова-мы с вами живем в стране, где почти 70% экономики-фактически государственные.И этот показатель лишь растет.Для того, о чем вы говорите, потребуется весьма серьезно менять законодательство. А оно у нас активно меняется ровно в обратную сторону.
avatar

billykid

  • 27 октября 2016, 17:47

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.