Итого
Постановление Правительства от 23. 09. 2010г. \ в редакции от 27. 09. 2014 г. № 988 \ — " Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД " предусматривает
п.3 — УК обязана раскрывать след. информацию:
а)- общая информация об УК, в т. ч. об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности \ включая сведения о годовой отчётности, бух. балансе. сведения о доходах и расходах \.
б) — перечень домов находящихся под упралением УК.
в) — общая информация о МКД, управление которыми осуществляет УК \ в т. ч. кадастровый номер, площадь земельного участка \важно для оплаты " уборка придомовой территории". Если придомовая территория не передана в собственность собственнков помещение МКД, то и оплата за эту уборку должна производиться за счёт города, а не собственников.
г) — информация о выполяемых работах, в т. ч. сведения о стоимости указанных работ.
е) — информация об использовани общего имущества собственников МКД \если сдаётся имущество собственников в аренду, использование рекламы, оборудования провайдера и пр. \
з) — информация проведении общих собраний собственников МКД, результаты.
и) — отчёт об исполнении УК договора упраления МКД.
п. 15 — УК копии материалов сохраняет в течении 5- лет.
Информация представленная в п. 3. и) раскрывается ежегодно, в течении 1 квартала текущего года, за предыдущий квартал.
Это только малая часть, что должно интересовать собственников МКД. Много чего интересного можно узнать о своих деньгах.
Поделитесь своей радостью.
п.3 — УК обязана раскрывать след. информацию:
а)- общая информация об УК, в т. ч. об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности \ включая сведения о годовой отчётности, бух. балансе. сведения о доходах и расходах \.
б) — перечень домов находящихся под упралением УК.
в) — общая информация о МКД, управление которыми осуществляет УК \ в т. ч. кадастровый номер, площадь земельного участка \важно для оплаты " уборка придомовой территории". Если придомовая территория не передана в собственность собственнков помещение МКД, то и оплата за эту уборку должна производиться за счёт города, а не собственников.
г) — информация о выполяемых работах, в т. ч. сведения о стоимости указанных работ.
е) — информация об использовани общего имущества собственников МКД \если сдаётся имущество собственников в аренду, использование рекламы, оборудования провайдера и пр. \
з) — информация проведении общих собраний собственников МКД, результаты.
и) — отчёт об исполнении УК договора упраления МКД.
п. 15 — УК копии материалов сохраняет в течении 5- лет.
Информация представленная в п. 3. и) раскрывается ежегодно, в течении 1 квартала текущего года, за предыдущий квартал.
Это только малая часть, что должно интересовать собственников МКД. Много чего интересного можно узнать о своих деньгах.
Поделитесь своей радостью.
Комментарии (21)
RSS свернуть / развернутьСам я не видел, но соседи говорят, что по какому-то сочинском тв каналу даже городничий Пахомов сказал, что из-за большого количества жалоб РЭО-18 процесс лицензирования не пройдёт.
Может быть…
Сегодня в почтовом ящике обнаружил счет на оплату коммунальных услуг за март 2015, а на обратной стороне такая рекламка:
Кто врёт?
kvazimodo
Как сказал один человек: " Что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги". А обратите внимание, сколько домов у № РЭО- 18". И такое хозяйство оставить без " присмотра"?
И что дешевле: купить лицензию на управление МКД. Или всю комиссию, которая выдаёт эти лицензии?
ogogo
А согласно поправкам в ЖК в статье 20:
г) часть 7 изложить в следующей редакции:
«7. Государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.»;
Вот тебе и Юрьев День! Не осуществляется — и вытворяй что хош!
USER
Пахомов городничий!
В настоящее время России это немало! При современном состоянии вертикали власти и имеющегося у него АДминистративного ресурса городничему достаточно рявкнуть:
«А подать сюда Ляпкина-Тяпкина!» и можно спокойно забывать о существовании юриспруденции… Проверено жизнью. :-(
Смотри коммент ниже
kvazimodo
Да и на любой мой вопрос отвечал стандартно «денег нет»…
hoh
kvazimodo
19z59a
kvazimodo
19z59a
ogogo
Нет! Я своего согласия на это не даю! Я не Брежнев, обойдусь без бронзового бюста!
kvazimodo
19z59a
ogogo
19z59a
Вот статья из Черноморки №26 от 10.03.15 г.
ООО “УК‘РЭУ-17", А ДЕНЬГИ ГДЕ?
Про недостатки управляющих компаний в управлении и обслуживании жилого фонда писано-пере- писано тонны бумаг. Но воз, как говорится, и ныне там.
Решил и я поинтересоваться: почему же так плохо работает УК, в чем тут причина. Дай, думаю, узнаю, куда же идут наши кровные денежки, которые мы ежемесячно перечисляем п УК, т.к. ну не видать доишльности этой УК.
Я написал заявление в ООО “УК «РЭУ-17” в апреле 2014 года и потребовал предоставить мне информацию об объемах и сроках работ, проводимых УК в моем доме, об актах приема-сдачи этих работ и прочую деликатную информацию.
Ведь существует же неотменен- ный пока Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.06 г. “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”.
Неудивительно, но по прошествии месяца ответа я не получил. Видно, ФЗ для УК не указ, и как они отвечают — все знают.
Тогда, думаю, напишу заявление в прокуратуру Хостинского района, она ведь государево око, неусыпно надзирает за неукоснительным соблюдением законности на вверенной ей территории с просьбой:
1. Заставить ООО „УК “РЭУ-17” предоставить затребованную информацию.
2. Привлечь руководителя к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
И тут началось удивительное: получил ответ, что “работники УК не являются должностными лицами государственных или муниципальных органов’’, а посему не фиг к ним приставать со своими дурацкими вопросами. О непредоставлении информации и привлечении к административной ответственности вообще молчок.
Читаю ст. 1 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.06 г. и нижу, что “Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам”.
Т.е. прокуратура считает, что ООО “УК „РЭУ-17” не входит в число иных организаций.
Я не согласился с хостинской прокуратурой в части исключения ООО “УК “РЭУ-17” из категории иных организаций и направил заявление в городскую прокуратуру Сочи. В этом заявлении я также сослался на специально изданное Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №73 “Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями,
осуществляющими деятельность в
сфере управления многоквартирными домами».
В этом постановлении указан стандарт, по которому УК обязаны предоставлять по первому требованию необходимую информацию.
Неудивительно, что заявление переслали в хостинскую прокуратуру, но удивительно, что теперь было выдвинуто другое основание для отказа: “ ООО «УК „РЭУ-17” не является организацией, осуществляющей публично значимые функции”, и мое заявление в августе 2014 года перенаправлено в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для принятия мер.
Попал я в тупик: прокуратура убеждает меня, что УК не осуществляет публично значимые функции, т.е. работает нелегально, подпольно? Сидят злобные орки где-то в подвалах, а по ночам выходят и вершат свои злодейства по сбору денег с населения и ничегонеделание. Да нет! Согласно официальному сайту, УК управляет и обслуживает по состоянию на 17.02.15 г. 131 многоквартирный дом, а это где-то 20-30 тысяч жителей! И все это она делает непублично? Странное дело получается, совсем, как у Раневской: ООО “УК „РЭУ-17” есть, а если верить прокуратуре — нет.
Червь сомнений сгрыз меня, что такого не может быть настолько, что я нашел Постановление Конституционного Суда от 18 июля 2012 года № 19-П, в котором черным по
белому написано, что “управляющие компании относятся к организациям, осуществляющим
публично значимые функции по управлению эксплуатацией жилого фонда, предоставлению жилищно- коммунальных услуг неопределенному кругу граждан, заключивших с указанной управляющей организацией договор управления, который в силу ст. 426 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ является публичным договором”.
Обо всех вышеуказанных перипетиях и со ссылкой на специально изданное Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731 “Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами” я написал в заявлении в прокуратуру Краснодарского края, которое по старой, доброй традиции было переслано в хостинскую прокуратуру, и получил вновь отказ, но уже с новыми основаниями.
А вот фигушки! Отказ на основании теперь того, что: ООО “УК “РЭУ-17” в моем доме выполняет обслуживание только по договору на обслуживание, но не управления, что противоречит п.п. 3в,3г, Зд, Зе, 10а, 106,116,13а, 136. В Постановлении правительства от 23 сентября 2010 г. №731 „Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными
домами” ничего не говорится о делении УК на обслуживающие и управляющие. Это придумки прокуратуры.
ООО “УК “РЭУ-17” не является управляющей компанией! Приплыли.
Чтобы убедиться в абсурдности такого ответа, достаточно зайти на официальный сайт ООО “УК “РЭУ- 17”.
А теперь, уважаемый читатель, давайте задумаемся: а зачем и с какой целью прокуратура так истово хранит секретность хозяйственной деятельности УК?
Сначала отказывали на основании того, что УК не обязана давать ответ потому, что не является государственным или муниципальным органом.
Затем потому, что УК не выполняет общественно значимые функции.
Потом, что УК занимается только обслуживанием, но не управлением.
И апофеоз — УК не является управляющей компанией.
Что или кто заставляет прокуроров, обличенных звездами и внушительными государственными должностями, так рьяно оберегать какую-то УК. Посмотрите, какую изворотливость, креативность мышления и выдумки они проявляют, защищая интересы УК! Что это?
Анатолий ДУДИН, пользователь услугами ЖКХ Сочи.
ajax
ogogo
USER
27062014
ktv2014
Alisa99
abzac
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.