История Сочи начиная от Византии, венецианцев и до более поздних времён. В названиях и пунктах им соответствующих

Сначала писал в комментарии на свой пост по поводу Верещагина и т.п., но там не вместилось, потому продублирую, чтобы не переписывать.

Начну с конца, повторюсь. Посад — тоже город, может и не совсем полноценный (с одной стороны), но Сочи — уникум т.к. не имея полноценного городского статуса (малочисленность населения, не было смысла) уже с 1896 являлся областным центром губернии с введенным Городовым Положением. У пускай общественное управление было упрощённым, но оно было ))). Как и были городовые, судьи и т.п. 1917, повторюсь, не аргумент — Власть и Страна была в подвешенном состоянии тогда; не узаконеными нормальным путём, да и страна называлась неизвестно как, царь уже отрёкся, а революция 1917 ещё не произошла. Пора согласиться, что факту с введением Городового Положения в посаде он уже особого отличия от города не имеет. Хотя и сам посад — городское поселение уже. Сочи не развивался как хутор или станица или село\деревня. Из военного поста (не форта) он сразу «прыгнул» до посада. Но опять же, 70-е получились сложными из-за начавшейся русско-турецкой войны. На все проблемы колонизации статей масса. Когда началось «обживание»? Находим у Верещагина:



Правда идея Н.Н. Раевского получила реализацию только в 1869 году с расселением в районе батальонов и присвоением уже названий, которые мы знаем и сегодня, правда пост Даховский в этом списке отсутствует.







И снова о посаде Даховском. Есть ли сам документ от 13 апреля 1874 года Наместника Кавказа или Кавказского комитета о организации посада Даховский на месте поста Даховского? Или лишь упоминания о таком документе? И если он в реале есть, то как там было изложено: «организовать на месте поста посад» или это лишь был проект о выделении 400 десятин будущему посаду Даховскому. Повторюсь, дату переименования Даховского в Сочи мы не знаем. И Тверетинов об этом упоминает



Если говорить о развитии христианства в наших краях, то надо учитывать, что в более поздних археологических исследованиях\публикациях произошло удревнение датировок (первичных) наших храмов в том числе. Уже IV век. Что важно. Также надо учитывать, что у местного населения сохранялась в своеобразном виде древняя христианизация вплоть до мухаджирства. Потому и кресты прятали от русских по сведениям Дж.Ст. Белла.



Остатки раннехристианских храмов-базилик в Сочи? А сколько их было и к какой области они тяготели? Большинство в районе предгорий г.Ахун (Камыш или Хухуп) до морского побережья Хосты (минимум два), района села Лесное (минимум три), один в Голицыно (под вопросом, что это храм), Имеретинка парочка, Ахштырь и храм-крепость напротив с.Монастырь, на вершине г. Лацынуха (Сахарная головка)… Мало? Да территориально очень даже много. А почему так много в достаточно территориально локальном месте? И почему напротив на другой стороне перевала мы имеем возникновение фактически древних городов с большим количеством базилик в районе ст. Ахметовской (Куньша, Лабинский район) и х. Ильич (Отрадненский район) ставших центрами возникновения Аланской Епархии? Но они возникли позже наших — в 9 веке. Но географически расположены напротив нас — на исторически функционирующих транскавказских путях связывающих побережье с той стороной. Пути проходили как раз через перевалы Аишха и Псеашка по долине Мзымты с нашей стороны и по долине Лабы с той стороны. Так и логично предполагать, что христианские миссионеры на той стороне появились с нашей стороны и никак иначе — храмы у нас древнее. А что может определять наличие у нас такого количества храмов? Да только одно, на мой взгляд — возникновения именно здесь Зихской Епархии до переноса её на Матриду (Тамань). Одни из первых упоминаний мы имеем в перипле «Псевдо-Арриана» (анонимный, потому и «псевдо», он лишь расширяет перипл Флавия Арриана) датируемого V веком нашей эры, где автор уже упоминает Никопсис у реки Псахапсис. Он не говорит о Епархии, но он говорит о Никопсисе. А название реки? Мы имеем приток р.Кудепсты как раз Псахо. А у нас топонимы очень стойки, как и было поклонение местного населения кресту не взирая даже на длительность здесь прибывания представителей Османской империи. В 10 веке император Византии Константин Багрянородный пишет трактат «De Administrando Imperio», где упоминает реку «Никопсис» как границу Зихии и Абазгии (трактат 1611 года издания с греческим оригиналом)



Также в другом месте Константин упоминает деревню «Chamuch» или «Хамух» расположенную в Зихии и расположенную неподалёку от морского берега в Зихии и названную в «честь основателя деревни, старика»





Потому и не удивительно, что картографы начала 18 века (1715) составляя карты по сведениям Константина отмечали место расположения деревни "Camuch". И причём рядом с рекой "Nicopsis"…



А что мы имеем у нас по-факту? Мы имеем Хамышевцев и Хамыш достаточно локально и определено:

С карты Е.Манганари 1834 — 1841



Из сведений Торнау (почему-то река Кудепста, а не Хоста, кстати)



Эвлия Челеби в 17 веке описывает племя абаза Камыш между племенами арт и соча



Дж. Ст. Белл пишет в 1840 году о стоянках, где велась торговля, говоря о стоянке Хамыш, как о одной из лучших и важных



Также нельзя обойти интересное и чрезвычайно важное наблюдение Дж.Ст. Белла о воде в одном из ручьёв в долине Хамыш



Почему важное? Да потому, что деревня Хамух у Константина Багрянородного упомянута именно в том же контексте с «нефтью»



И так мы снова возвращаемся к Никопсии, Никопсийской или Зихской Епархии и её локализации. Ещё ключевой момент у Константина Багрянородного — расположение реки Никопсис на границе Зихии и Абазгии. И тут нам легко помогут средневековые морские карты — портоланы генуэзцев и венецианцев, которые также имели после «ухода» Византии с Черноморского побережья свои торговые фактории. Они фактически являлись наследниками накопленного «багажа» Византии и соответственно пользовались и правами юридически получаемых от неё и данными полученными от неё. Естественно логично, что в своих торговых предприятиях на Черноморском побережье они логично «садились» на места, где ранее была Византия. Иначе и быть не могло. Граница между Абазгией и Зихией отражена на самых ранних портоланах. К примеру, пожалуйста, приведу парочку портоланов венецианца Грациозо Бенинаказы

1466



1473



Граница проходила, как видим, между Sanna и Costo. Между ними — Cauo de Chubba или Cauo d'Cuba. «Сauo» — «Мыс». Имеем ли мы подобное название на более поздних картах? Да, имеем. Выше я уже приводил карту Е.Манганари, где указано "Местохуба" между р.Хоста и р. Агура. Также такое же название есть и на карте Джервиса 1855 года



И на английской морской 1853 года



Позже как-то это название не сохранилось, увы. Но оно было. Кстати, у венецианца Бененинаказы (хотя он родом с Анконы) на портолане между AlbaChihia и Porto de Susaco есть пунктне встречающийся на других портоланах — Lauaso, что представляется очень важным моментом, т.к. это Лоо в неизменной фонетике. Впрочем, как и Costo — очевидная Хоста, которая не так часто встречается в названиях, как Хамыш, но она есть, к примеру, на карте отца Пейсонеля 1765 года, как Khoche



Так что мы имеем в итоге по поводу и Византии и более поздних по времени венецианских или генуэзских портоланов до современности с археологическими доказательствами?

1) Храмы в самой бухте Хосты (Costo у венецианцев\генуэзцев, фото из статьи А.Кизилова)





2) Что бы имеем по поводу венецианско\генуэзского Cuba? А вот что. Очевидный мощный фундамент из дикого камня с известковым цементом ниже дачи Квитко с другой стороны мыса, откуда открывается прекрасный обзор до Адлера на юг и до сан. Актёр на север. Ещё не датирована, но планируется. Выше зафиксировано явное как минимум средневековое поселение



3) Что мы имеем по поводу пункта Sanna? Санна, во-первых, фонетически сродни притоку р.Мацеста Цанык, а во-вторых, на приустьевой части правобережья на морском берегу у пляжа сан. «Актёр» зафиксирован мощный культурный слой как минимум эпохи средневековья (фото из статьи А.Кизилова)





4) Что мы имеем по поводу венецианско\генуэзского пункта «AlbaZichia», «Malba Zichia» (Бенинаказы за 1473, что тоже важно фонетически из-за почему-то именно указанного "Malba", а не обычной «Alba». Почему? «Ма» — составляющая и Мамай и «яблоня»)?

Упоминание о том, насколько была важна бухта Мамай у Дж.Ст. Белла, в отличие от приустевой части реки Сочи



И там мы имеем остатки древнего укрепления



Вид в сторону северного мыса



План укрепления по Сизову



Из описания Сизова



Мамайка по «отношению» к Сочи (Souchiab) на карте 18 века (названия в турецком варианте само-собой)



Ну и вспомним, что на карте отца «всем известного» Пейсонеля 1765 года она также присутствует как Fort de Mamai (сделаю повторение скрина с карты)



5) И что нам делать с пунктом венецианца Грациозо Бенинаказы указанным на портолане как Lauaso за 1466 год? И следующим за АльбаЗихией? Да только одно — сопоставить с Лоо и наличием там храма! ))) Да и вспомнить, что на карте 1771 года Лоо тоже отражено, как Loupou



Ну и сам храм в Лоо (фото из статьи Н. Захаровой)









Как говорится, «имеет место быть»…

6) но самый ключевой и загадочный пункт на венецианских и генуэзских портоланах — это Porto de Susacho или Porto d' Zurzuchi (у Пьетро Весконте начиная с 1311 года) или P. Sacho. Почему? Да потому, что сам когда-то его параллелил с Сочи, но теперь с новыми данными как-то не стыкуется. Но здесь нам помогает упоминание Олифанта в оригинале (без перевода) о названии р. Шахе, как оно услышалось Л. Олифанту в английской транскрипции (середина 19 века)



Да, один в один с P.Sacho, но на Шахе как-то мы не встречаем особо ничего, хотя там проходила опять же торговая перевальная дорога на северную сторону через перевал Белореченский. Опять же нам может помочь Дж.Белл упоминая о том, что одной из важных пристаней для торговли ранее был «Шемивхач» — наше Чемитоквадже. Также здесь вполне поможет и Дюбуа де Монпере, который пишет о «развалинах Шиметдуаич»



P.S. Кстати, только сейчас сделал перевод с французского оригинала текста Монпере. Там нет слова "Другая"!.. Там дословный перевод фразы «Une forteresse dans le meme genre que celle de Nighepsoukhou, s'appuie contre cette montagne, dans le voisinage de la Ztchoubechi» на русский «Крепость того же жанра, что и Нигепсухоу, опирается на эту гору в окрестностях Чтобечи.»

Чем поможет Дюбуа? Да тем, что пишет о «маленькой речке „Зчубеши“, которая очевидно является турецкой Субаши. Название турецкое, упоминается и на зарубежных картах с 18 века

у отца Пейсонеля в 1765 — Soubachi



у Броневицкого в 1823 — Субаши



Но при этом, при высадке десанта Н.Н. Раевского также прекрасно знали, что Субаши — не Шахе, а маленькая речка рядом



Т.е. Дюбуа пишет о крепости вблизи Субаши так ли иначе, и как название Субаши „переходило“ на Шахе, так и название крепости в Чемитоквадже (ВВС) „переходило“ на Субаши-Шахе у Дюбу де Монпере. Реальная крепость в Чемитоквадже достаточно большая — фактически древний город по площади. Расположена у моря. Генуэзский слой в стенах крепости зафиксирован. Могла ли она быть отражена в потроланах средневековья? Даже должна была я считаю. Таким образом, Port Sacho средневековых портоланов или по-русски Порт Шахе — известная нам крепость на Годлике расположенная на территории санатория ВВС (Чемитоквадже). Акт гос. экспертизы крепости можно взять здесь. И, кстати, повторюсь, Дюбуа и позже при высадке десанта Субаши не считали рекой Шахе, а считали именно маленькой речкой. Дюбуа считал, что крепость стоит на Субаши или в Чемитке. Белл же считал, что Субаши и Шахе — одно и то же, но и писал, что пристань для торговли была именно в Чемитоквадже при этом. Эвлия Челеби в 17 веке пишет о племени „усувиш“ (в другом переводе „Осовиш“ или „Совиш“) на территории которых есть „ветхая крепость“ которая является и пристанью. „Субаш[и]“ и „[у]Сувиш“ имеют очевидное фонетическое сходство



Фото архитектурных деталей крепости на 2007















Таким образом, с локализацией пунктов тему можно считать исчерпанной.
  • +52
  • 04 марта 2020, 15:45
  • RebelNeo

Комментарии (51)

RSS свернуть / развернуть
+
+3
Уух, красивый ответ.
avatar

CHAMELEON

  • 04 марта 2020, 16:28
+
Хамелеон — кому и кобыла невеста!
avatar

12345

  • 04 марта 2020, 17:03
+
Я вот почему считаю Кондрякова не вполне адекватным человеком. Возьмем последний его «опус» — «Небесный покровитель Сочи». Жалкое зрелище!
У меня любой пятиклассник понимает, знает, что тема и содержание любого рассказа должны полностью соответствовать друг другу. Наш «эксперт» Кондряков после названия «Небесный покровитель Сочи» начинает долго, нудно, с бесконечными простынями текстов с «ятями» рассказывать… про ВЕРЕЩАГИНА. Бедолага Кондряков, получается, считает Верещагина «небесным покровителем»? Впрочем, возможно и второе, более печальное объяснение этому «феномену». Человек (какой-то ВУЗ закончил, не курсы матросов!) просто не способен к мыслительным действиям — выделение главного, поиск доказательств своей идеи, мысли. Нет! Пятиклассник может, а Кондряков — не может элементарно сопоставить тему и содержание текста.
Ну а тупейший ворох простыней, дебильных карт, текстов, и прочей пурги, что он тут выложил — это, разумеется, очередное подтверждение тому факту, что в Интернете полно нынче всякого барахла. Нет ну никакого смысла искать жемчуг в этой куче навоза!

Но вот есть люди, которые в состоянии отделить зерна от плевел, а есть Кондряков с небесным покровителем Верещагиным. Кондряковы нужны только для того, чтобы показывать на них — КАК НЕ НАДО заниматься краеведением. Беда Сочи — люди, не способные сопоставить заголовок статьи и её содержание, не способные отделить достоверный исторический источник от примитивного рисунка или рассказа проехавшего туриста, любой битый горшок объявляющие «великой цивилизацией», «переводящие топонимы с арабского», ищущие «направление дольмена на небесные светила», с каким-то апломбом пытаются вещать от имени краеведов, от имени научной общественности. Нет, кондряковы — не научная общественность. Это — малограмотная бездарность. Перечитайте его опусы, убедитесь ещё раз в моих словах. Стыдно за подобное явление в Сочи! Стыдно!
avatar

12345

  • 04 марта 2020, 17:00
+
+3
Костиников, умали своё самолюбие. Не ты мне ещё 20 лет назад характеристику писал



, а как раз научная общественность. Вот ты уж точно никакого отношения к научной общественности не имеешь и к тому же просто хам. Может быть ты участвовал в археологических экспедициях, имел открытые листы, был начальником археологических экспедиций, что-то новое находил и ставил на госохрану? Так нет же. Не дано, похоже. И, кстати, прекрати делать плагиат регулярно. Если уж в последних своих постах о христианстве в Сочи берёшь материал из статьи Натальи Захаровой, то пожалуйста, указывай у кого и где ты это взял, так как это принято в научном мире. Также, стоит извиниться перед А.Кизиловым за то, что ты присвоил себе находку фото Симборского в архивах, но ведь по факту нашёл её именно Андрей Кизилов, о чём писалось и говорилось не однократно. Зачем делать плагиат, своего разве найти сложно материала? Но, как говорится в пословице, «собака лает — караван идёт». Кто именно «лает», надеюсь, понятно.
avatar

RebelNeo

  • 04 марта 2020, 17:24
+
Бумажки бумажками, но когда доходит до дела — тут ведь каждый может прочитать твои убогие опусы. И мои статьи каждый может прочитать и сравнить. И твои глупые рассказы про «плагиат» ну никак не прокатят. Все прекрасно знают уровень моих публикаций, и с лёгкостью могут сравнить их с людьми, у которых я по твоим детским рассказам — «занимаюсь плагиатом». Уровень совсем-совсем другой, дружок. У какой-то Захаровой я буду материалы воровать? Да я её читал лет 15 назад про какого-то архитектора и больше не собираюсь. Для тебя это — источник, для меня -нет. Я работаю в лучших архивах страны, а не пробавляюсь у какой-то Захаровой. О чем, ты, лядащий? Кондряков — ты необучаемая бездарность! Не пиши больше, не умножай мусора! Надоедает, знаешь весь этот бред людям разъяснять.
avatar

12345

  • 04 марта 2020, 17:38


+
+6
Костиников, ну не стоит овечкой прикидываться. Лично же знакомы и не раз встречались в стародавнее время. «Сочинский краевед»… да идея создать его появилась у Ксенофонтова, но ты помогал в составлении и публикации выпусков. Что вы и делали. С 1998 года. Я помню первые выпуски. Может я тогда отсутствовал где-то в стороне? Неет! ))) Может быть у меня не было публикаций «до» Сочинского краеведа? Были, первая была в сборнике Брониславы Овчинниковой Археология, архитектура и этнографические процессы Северо-Западного Кавказа. — Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1997. Другие позже были в краснодарских сборниках профильных. Твоё краеведение кто-то тогда оспаривал? Нет же. Как и ты не оспаривал чужое мнение и не лил ни на кого грязь. Может тебя оскорбило, что в 2002 в 10 выпуске написали, что идея принадлежит лишь Ксенофонтову?



Может быть. Точно не помню, какой год, но помнится, что тебя уже не было в Сочи, ты был в Питере. И вот тогда, на пост на этом сайте статьи А.Кизилова о находке кладки с известковым цементом в траншее в центре города тебя понесло. Ты начал говорить, что всё это фигня, что это остатки какого-нибудь сортира времён первопоселенцев Сочи и т.п. Тебя пытались тогда убедить, что любая находка достойна пристального внимания, да и по закону сейчас, всё что старше 100 лет уже является археологией, кстати, но… уже тогда ты перешёл грань нормальной полемики, которую ведут воспитанные люди и понёс личные оскорбления. У меня даже где-то скрины тех постов были сохранены. «Какой-то Захаровой»? А кто когда-то вёл сайт «Сочивед» Захаровых?! Не ты-ли? Всё забылось?
avatar

RebelNeo

  • 04 марта 2020, 18:59
+
«Выпуск подготовил Костиников В.Н. Идея издания Ксенофонтова В.Л.» — да я так подписывал журнал, издаваемый на мои деньги, у моих друзей в типографии. В чем проблема, дружок? Идея Ксенофонтова, издавал я. И что? Ну пойди об стенку убейся! Далее про твоего академика Кизилова — я никогда не говорил такой глупости, что не нужно изучать древности. Я говорил, что Кизилов не имеет права высказываться от имени учёного сообщества до исследований профессиональных археологов и тем более перевирать труды Короленко, приписывать себе, Кизилову — «открытие древних сооружений», о которых Короленко писал. У тебя такие детские обвинения. Понимаешь, когда у человека нет умения или возможности мыслить, выделять главную мысль, он вот на уровне ребёнка и общается. Жалок ты! «Сочинский краевед» я создал и вел. Потом послал Захаровых, которые лезли не в своё дело, пытались заработать на рекламе в моём сайте, и спокойно пишу в «Фейсбуке». Скрины оскорблений сохранил — выкладывай, с удовольствием перечитаю! Всё? Иди теперь лесом, обиженный! И больше не излагай публично своих миропереживаний. Не твое это, не твое!
avatar

12345

  • 04 марта 2020, 19:16
+
+1
Ошибаешься Костиников. Сочинский краевед создал не ты. Ты был лишь составителем сборника. Я это знаю изначально, т.к. в СО РГО с 1993 года. А ты — не знаю, позже влез. На твои твои деньги у друзей в типографии? ))) У друзей — согласен, но Надежда из средств РГО на издание деньги выделяла, что я тоже прекрасно помню.
avatar

RebelNeo

  • 04 марта 2020, 19:23
+
Ты ещё не убился об стенку? Бумажный журнал «Сочинский краевед» создал не я, а Ксенофонтов Владимир Леонидович. А потом издавал я, на свои личные деньги, у своих друзей. О чем твои страдания, обиженный? Я был составителем сборника! Дальше что? Составил! Сборник! Который придумал Ксенофонтов! Да, сборники Ксенофонтова Диденко оплачивала, потом я стал. Еще о чем будут твои рыдания? ЧТо тебя тревожит в столь поздний час? Мне даже жалко тебя, так у тебя все по-детски, а я жалею детей. Но! Долг есть долг. Нельзя позволять превращать сочинское краеведение в профанацию! Ты — вред для сочинской культуры!
avatar

12345

  • 04 марта 2020, 19:30
+
+5
«товарищи ученые, доценты с кандидатами!
замучались с убыхами, застряли в дольменАх.
сидите разлагаете молекулы на атомы.
забыв, что разлагается картофель на полях.
значится так, автобусом до ЛОо доезжаем,
а там рысцой! и не стонать...»

можно вас всех как-то попросить утверждать свою точку зрения более научными методами и аргументами, исключив из сочиведения моменты кто что за чьи деньги издавал и кто из вас какой больше-меньше подлец?!
потому как ваши статьи по теме люди читают вне зависимости от верности данных, а вот ваш срач и лай читать никому не интересен,
ну может кроме ваших близких.
и в потоке ваших выяснений кто самый краеведческий краевед уже начинает теряться собственно объект ваших научных изысканий.
avatar

zummer

  • 05 марта 2020, 10:45
+
+1
Согласен вполне. Но увы, не я тут этот срач развёл. Не отвечать на выпадки? Можно было бы, но подставлять «вторую щеку» также не интересно. И мне также не приятно за друзей, когда г-н К. тупо приписывает себе их заслуги в своих постах, это по крайней мере некорректно. Я о нахождении фото Симборского. К. приписывает это себе. Но, вот А.Кизилов прислал мне скрин переписки с Мееровым, когда последний прислал ему архивное фото Симборского.



Не достаточно? Достаточно. Так по чьей просьбе фото было найдено? Г-на К. или Андрея Кизилова? Ответ очевиден на скрине переписки.

P.S. Эта статья будет сделана на другом ресурсе — достойна того. И из неё рассуждение о появлении статуса города тоже будет убрано. Однозначно будет принято решение празднования ориентировочно на 4 июня (или первое воскресенье июня), всё к этому идёт
avatar

RebelNeo

  • 05 марта 2020, 14:04
+
Слушай, пьянчужка, ну чтож тебя так заклинило на этой глупости? Ты уже какой раз рассказываешь мне о каком-то плагиате. И у твоих кумиров Захаровых, у шизофреника Кизилова. Да, как-то слезливая история была, что я и твою дипломную с твоими астрологическими бреднями украл из сейфа. Бедняга, — этож для тебя проблема найти новый факт, новое имя, новую фотографию. И ты как папуас, скачущий вокруг барабана, в сотый раз выкладываешь и выкладываешь дебильные средневековые кроки черноморского побережья. ставшие для тебя фетишем. Раз за разом будешь тупо раскладывать страницы энциклопедий с «ятями», надыбанные в интернетах. Я сегодня нашёл две уникальных книги в питерской РНБ. Через неделю буду в руках держать автографы адмиралов Черноморского флота, чертежи инженеров. построивших Сочинский маяк. На своем фейсбуке я каждый день выкладываю уникальные материалы с новыми именами, фотографиями, событиями. На кой мне у тебя, убогого что-то заимствовать? Да мне тупо было бы противно воспользоваться материалами убогих профанов твоего уровня. Ты вряд ли своими пропитыми мозгами понимаешь что такое элементарное самоуважение профессионала! Но самое важное — не твои убогие попытки меня разжалобить. Главное — тот маразм, который ты выкладываешь на обозрение и оскорбление сочинской публики. Всё, дружок, водка — страшная сила. Ты же вообще уже мух не ловишь. Что ты несёшь в своих «текстах» с продолжениями? Ты же уже не можешь ни озаглавить текст, ни разложить упорядоченно хоть какие-то аргументы. «Небесный покровитель» — и пошла писать губерния — посад — это почти город, Верещагин, его некролог, страницы из энциклопедий. битые горшки(!), схемы крепостей, изумительный рассказ о том, что Шахэ — и не Шахэ вовсе, кроки черноморского побережья, византийцы, венецианцы. Всё дружок — это клиника! А портрет Симборского засунь себе в анус и прыгай вокруг с барабаном и кроками Яна Потоцкого наперевес, обиженный! Всё, иди лесом! И знай, каждый раз как ты свои бредни будешь тут вывешивать — каждый раз будешь получать от меня публичную порку!
avatar

12345

  • 05 марта 2020, 14:27
+
история была, что я и твою дипломную с твоими астрологическими бреднями украл из сейфа
«А ты не воруй!» © — фраза из фильма
avatar

eap70

  • 07 марта 2020, 13:04
+
Нашел на просторах интернета. Говорят, уже было на Привете.
Как говорится, найдите два отличия.
avatar

Islanddream

  • 11 марта 2020, 00:31
+
avatar

Islanddream

  • 11 марта 2020, 00:33
+
Интересно, последняя цифра входящего, месяц?
avatar

svinstvunet

  • 11 марта 2020, 14:26
+
Ну а подтверждением моих тезисов является вся эта статья, наверху. Прочитайте внимательно весь этот ужа:
«История Сочи начиная от Византии, венецианцев и до более поздних времён. В названиях и пунктах им соответсвующих — это заголовок! Все понятно и логично? Да?

И текст, текст!
Сначала писал в комментарии на свой пост по поводу Верещагина и т.п., но там не вместилось, потому продублирую, чтобы не переписывать.

Начну с конца, повторюсь. Посад — тоже город, может и не совсем полноценный (с одной стороны), но Сочи — уникум т.к. не имея полноценного городского статуса (малочисленность населения, не было смысла) уже с 1896 являлся областным центром губернии с введенным Городовым Положением. У пускай общественное управление было упрощённым, но оно было ))). Как и были городовые, судьи и т.п. 1917, повторюсь, не аргумент — Власть и Страна была в подвешенном состоянии тогда; не узаконеными нормальным путём, да и страна называлась неизвестно как, царь уже отрёкся, а революция 1917 ещё не произошла. Пора согласиться, что факту с введением Городового Положения в посаде он уже особого отличия от города не имеет. Хотя и сам посад — городское поселение уже. Сочи не развивался как хутор или станица или село\деревня. Из военного поста (не форта) он сразу «прыгнул» до посада. Но опять же, 70-е получились сложными из-за начавшейся русско-турецкой войны. На все проблемы колонизации статей масса. Когда началось «обживание»? Находим у Верещагина:

Господа приветсочинцы! Этот текст писал здравомыслящий человек? Он смог сформулировать тему своей заметки и далее логически доказывает свой тезис? Нет, ребята. Это — неадекватное представление об окружающем мире! Может мне стоит украсть у него этот незабываемый текст? Везде буду за свои исследования выдавать! Стыдно то как!
avatar

12345

  • 04 марта 2020, 18:39
+
+1
Костиников, снова ты в очередном своём посте пишешь о Симбоском, подписывая фото «А.М. Симборский (портрет нашли по моей личной просьбе сотрудники московского ГИМ)»? А это



не учитывается? И здесь об этом за 2011 год написано, и также здесь отчего-то за 2018. Может у тебя есть раньше даты находки фото? И соответствующие посты об этом с датами? Докажи!
avatar

RebelNeo

  • 04 марта 2020, 19:16
+
+1
Стыдно быть такой дешёвкой, Кондряков! Я когда тебя критикую, то делаю это хоть и грубо, так как искренне переживаю за дело своей жизни, но до клеветы не опускаюсь. Дешёвка ты, Кондряков, дешевка Кизилов, если не рассказывает, как было дело с К.А. Мееровым, и кто именно попросил его найти портрет А.М. Симборского! Непорядочный и подлый ты человек! И полная бездарность!
avatar

12345

  • 04 марта 2020, 19:37
+
Прочитал и понял, почему выпускники нихрена в истории не понимают.
avatar

CHAMELEON

  • 04 марта 2020, 19:29
+
+1
Да просто они дети таких полудурков, как ты! Всё очень просто. У меня — успешные дети! У тебя — ни хрена не понимают Всё от родителей, все от родителей. Учителя — дело десятое!
avatar

12345

  • 04 марта 2020, 19:40
+
+12
пасть свою прикрой баклан тупой., пока археологической находкой не стал
avatar

CHAMELEON

  • 04 марта 2020, 20:17


+
+1
Слушайте, односайтники, ну, вот такое изложение истории города Сочи, и все такое…, это просто и просто пиzдетц!

Вообще, все факты предоставляемые, описанные, выкладываемые, все это очень интересно!
Обросли эти описания, в ваших спорах, уже неимоверной хренью, очень жаль!

Во-первых, предоставьте пжлст, или дайте возможность комментировать посты цифрового персонажа, кем бы он ни был, а так же его голо_сранным аппонентам.
Пошли бы они все нафиК, куда-то в море, лес, горы, допустим, есТли они начинают нервничать, то, это нормальная тема, и в споре чтонить родиться, толковое.;)
avatar

svinstvunet

  • 05 марта 2020, 01:53
+
Смотрю я вот на «сочинских краеведов» и думаю: ну вас нафиг, историю надо изучать по документам, которые без эмоций, гонора и корысти, а не по тщеславным интерпретациям)
avatar

pokerface

  • 05 марта 2020, 02:33
+
Краевед на краеведе, краеведом погоняет. Так тут получается. Они, к сожалению, еще все стремные какие-то, обидчивые.
avatar

svinstvunet

  • 05 марта 2020, 08:47
+
+1
Полемика этих товарищей, напомнила ролик
avatar

ProCOP

  • 05 марта 2020, 09:23
+
+2
великовозрастные балбесы игрушки в песочнице не поделили.
avatar

Secretweapon

  • 05 марта 2020, 09:51
+
+1
Народ, вообще-то с г-ном К. в комментах была не полемика, а грызня. Увы, к теме статьи она никакого отношения не имеет. Чисто личные дрязги. Мне они тоже не нравятся. Потом, это не «игрушки в песочнице». Нет смысла разбирать эту разборку. Непродуктивно.
avatar

RebelNeo

  • 05 марта 2020, 13:51
+
Батл краеведов, запасаемся попкорном!
Ты ещё не убился об стенку?
О чем твои страдания, обиженный?
Может быть ты участвовал в археологических экспедициях, имел открытые листы, был начальником археологических экспедиций, что-то новое находил и ставил на госохрану?
Нет, кондряковы — не научная общественность. Это — малограмотная бездарность.
Слушай, пьянчужка, ну чтож тебя так заклинило на этой глупости?
avatar

rem-sochi

  • 05 марта 2020, 17:51
+
+6
Нормальные мужики, имея претензии друг к другу, встретились бы с глазу на глаз и выяснили отношения в личной беседе. А эти могут только лаяться в интернетах каждый со своего дивана на глазах у недоумевающей общественности. Предлагаю запретить пользователю 12345 оставлять комментарии в чужих топиках, так же как он не позволяет комментировать свои. Это будет справедливо.
avatar

Alfie

  • 05 марта 2020, 18:07
+
Всеми своими живыми и покойными клонами голосую «за»!)
avatar

pokerface

  • 06 марта 2020, 02:45
+
+2
Наверное, стоит поддержать… — нет смысла читать все эти разборки, которые переходят в личные оскорбления. Я бы мог понять аргументированное опровержение материалов одного, возражения другого, но не переход на личности, типа, «сам дурак» и «я раньше был более велик, чем ты»…
В какой-то момент пытался сгладить неприязнь между К и ККК, в том числе и с помощью РГО, и, вроде, пришли в общему знаменателю — никто никого не трогает. Но, вижу, сейчас свора набирает новые обороты.
Еще раз призываю от всех вас, краеведов, вовлеченных в никчемные распри и личные разборки — прекратите!!! каждый из вас занимается своей, полезной работой, во благо истории этого уникального поселения, каждый имеет право на свое личное мнение.
Пусть мнения и исследования — бред, фантазия — объясните всем почему, приведите факты, документы. Большая часть тех, кто это читает просто не понимает о чем идет изначально речь.
ПриветСочи — это не научный форум, это обычные горожане.
Хотелось бы надеяться, что участники этого скандала прислушаются к разумным доводам и жители Сочи узнают еще не мало интересного об истории города, в котором они живут.
avatar

so3537

  • 06 марта 2020, 13:41
+
Виктор, спасибо за заботу. Но — кто меня оскорбляет, мешает работе, нагло присваивает себе мои находки, тут же меня обвиняя в воровстве — «нетронутым» не останется! И мало не покажется! И напоминаю — к РГО я никакого отношения не имею. «Работы» профанов, когда они начинают вещать от имени науки — не приносят пользы культуре города и обычным горожанам. Это -вред и я всегда буду с этим непримиримо бороться. Не позволю заниматься профанацией. Всем же любителям сочинской истории рекомендую свою страницу в фейсбуке
avatar

12345

  • 06 марта 2020, 18:43
+
Виктор — а теперь два принципиальных вопроса! Первое — ты действительно ставишь на одну доску полезность моей работы и Кизилова, моей работы и вот этой испившейся мрази уголовное дело Кондрякова? Да или нет? Второй вопрос — кто же чьи материалы использует — я ворую у Кизилова и Захаровой, или они у меня? Прошу дать ответы в самом определенном виде. Это слишком принципиальные вопросы, чтобы пытаться уйти от прямого ответа!
avatar

12345

  • 07 марта 2020, 08:59
+
ответил в личку
avatar

so3537

  • 07 марта 2020, 09:11
+
Не пойдёт! Только здесь. И самым определённым образом. Или — или, уж извини! Для меня это принципиально.
avatar

12345

  • 07 марта 2020, 09:13
+
Я конечно, подожду ещё немного. Надеюсь, ты понимаешь, что сейчас происходит? Здесь и сейчас.
avatar

12345

  • 07 марта 2020, 09:24
+
Виктор Мартьянов, у меня довольно скверный характер, я трудно схожусь с людьми, у меня мало друзей. Сегодня я потерял одного из них!
avatar

12345

  • 07 марта 2020, 09:38
+
+2
Почему ты считаешь что вокруг одни враги и всю грязь, что может быть, и знаешь про кого-то нужно вываливать на всеобщее обозрение?
Мало того, что ты переходишь на личности, в твоем упорстве я вижу только желание переругать еще всех между собой.
Не друзья отходят от тебя, ты сам их отталкиваешь.
avatar

so3537

  • 07 марта 2020, 09:50
+
Попался, придётся «ответить»
avatar

Igor1966

  • 07 марта 2020, 09:26
+
+1
Повторю вопрос ещё раз: приведите примеры использования мной ваших материалов без указания авторства? Вы сами способны давать ответы на вопросы или только поливать всех грязью?
avatar

Nutka

  • 07 марта 2020, 11:22
+
+2
Владимир, ты прямо-таки создаёшь сам о себе полностью негативное впечатление. Именно сам. Не понимая того, что так или иначе совершаешь публичными оскорблениями в СМИ (интернет-ресурс является именно СМИ). А это противоправные действия административно и уголовно наказуемые по законодательству Российской Федерации. Можно хотя-бы ознакомиться с этим. Что касается до моей судимости: да, была, но она по определению Законодательства РФ является погашеной. Ты не знаешь причины её появления, а я знаю. Немного поясню: это было нужно моей бывшей жене и она сфабриковала это дельце. В том же 2011 я с ней сразу развёлся через суд, хотя она с таким «монстром» продолжала жить и в 2017 убедила снова с ней расписаться. Развелись снова только лишь осенью 2019. Хотела ещё отжать часть недвижимости, но суд проиграла, хотя он был не простой и длился 3.5 месяца. С такими «монстрами, как я» жены со своими детьми продолжают жить дальше после организации наличия судимости (как у меня в 2011)? ))). Логичный ответ — как бы не должны. Но ведь она это делала. Так вот, абстрагируясь от этого события в моей биографии, какой тебе был смысл светить моё грязное бельё на всеобщее обозрение? Тем более, это внутренние мои семейные разборки были. Именно «грязное бельё». Но засветил, это придаст тебе рейтинга? ))). Или ты думаешь, что пытаясь оскорбить меня этим, ты добьёшься каких-то своих «великих» целей? Публично нанес оскорбления — факт доказуемый. Употребляя эпитет «испившейся мрази» и т.д. и т.п. — факт. Зачем тебе это нужно? Да ты просто считаешь считаешь себя униженным и оскорблённым — иначе не объяснить. Но разве хоть я, хоть Андрей Кизилов каким-то образом могли явиться причиной твоего бегства с Сочи, в результате которого ты оказался в Санкт-Петербурге? Никоим образом. Говоря о науке или научности (в вашем случае, это звучит эфемерно), г-н. Костиников, вы как-то забыли о показателях научности и о Правилах ведения научных споров. Вы не разговаривайте предметно по фактам или недочетам сделанных публикаций, вы просто переходите на личности обливая возможных оппонентов просто личными оскорблениями. Диалога нет — есть лишь ваш монолог. Дискуссии нет — есть лишь нанесённые вами личные оскорбления. И вы при этом говорите, что «отстаиваете научность» и представляете себя неким «борцом за правду»?! Смешите, даже далёкие от прикладной и теоретической науки люди всё прекрасно видят, и показатель в этом — вы сами, ваше поведение. Если вы хотели в результате проводимой вами политики как-то затормозить наши исследования или помешать этому, то у вас это не могло и не смогло бы получиться в любом случае. Исследования идут, шли, и будут продолжаться дальше. Лично меня реально факт того, что вы смогли «развестись» со всем коллективом Сочинского отделения РГО, вышли из его состава, смогли разругаться в пух и прах со всеми энтузиастами-исследователями нашего региона, с коллективами институтов и университетов, приняли на себя САМИ «оболочку» борца за сочинское краеведение… мягко говоря поражает до глубины души. Ведь таким образом вольно или не вольно вы поставили себя на «не доступный никому» пъедестал величия, унизив всех остальных до ранга толпы могущей только топтаться у основания этого «пъедестала». Вам самому это не смешно? ))). А мы, что… наше дело лишь публиковать в научных источниках свои статьи на разных межрегиональных и международных научных конференциях, содействовать заключению связей с коллегами, доносить до сочинской общественности материалы своих исследований. Наверное, это является с вашей позиции чем-то плохим и оскорбляющем вас лично? Повторюсь, смешите всё больше и больше. И что-же нам регулярно присылают приглашения на участие в этих самых научных конференциях, если г-н. Костиников с высоты своего «пъедестала» пытается убедить общественность в «ненаучности приводимого бреда»? Так пусть он пишет свои рецензии в научные конференции на наши статьи и там его возможно услышат, почему же нет? Он это в состоянии сделать? Конечно! Так отчего же он этого не делает, может кто-то мне подскажет? ) Да ответ прост — его мнение там никого не интересует и интересовать не будет, тем более, он в этих конференциях участия не принимает. А от чего? Он, наверное, тоже их не признаёт научными. Вероятно, так. Не мне судить. Хотя, повторюсь, эти выпадки с личными оскорблениями в электронном данном СМИ уже утомили. Неужели администрации сайта это выгодно?
avatar

RebelNeo

  • 07 марта 2020, 12:36
+
интернет-ресурс является именно СМИ
Не каждый ресурс и не приветсочи!
avatar

eap70

  • 07 марта 2020, 15:04
+
Доказать можно, что является, при желании. Это дело уже юридического аспекта. Можно и проиграть, а можно и выиграть. Даже если он не зарегистрирован как СМИ )))
avatar

RebelNeo

  • 07 марта 2020, 15:23
+
+3
факт публичного оскорбления налицо. я бы на вашем месте его прижучил, а то совсем он тут распоясался, чувствуя свою безнаказанность. дурной характер — это обычно элементарная невоспитанность, помноженная на нарциссизм.
avatar

Secretweapon

  • 07 марта 2020, 15:36
+
+2
кто же чьи материалы использует
портрет Симборского лично ваш продукт, претендуете на авторство? Общенародное достояние уже приватизировал между делом и губки тут дует… :))
avatar

eap70

  • 07 марта 2020, 13:18
+
могут только лаяться в интернетах каждый со своего дивана

avatar

Skif

  • 06 марта 2020, 15:36
+
+5
Прочитал все претензии и аргументы. Должен высказаться. Владимир Николаевич Костиников, обращаюсь к тебе, как сказал Киреев «мы же с одного котелка в походах кашу ели». Я буду максимально корректен и уважителен!!! В интересах сочинской истории я предполагаю прекращение взаимных и грубых претензий, ведь мы знаем наши адреса и можем обсудить это между собой… Я не ругаюсь с тобой (Вами), я хочу восстановить старое, доброе краеведение… Хватит воевать! Как бы мне не ответили (я не матрос с катамарана «Дагомыс», я командир БЧ-5 противолодочного корабля класса «Альбатрос», и получал свои погоны в Севастополе) я, как нормальный мужчина, не буду гавкать и отвечать на оскорбления! Володя, подумай хоть пол часа, до того как ответить! Давай будем людьми….!!! И я не прячусь за дешёвыми никами, типа Гав-ГАВ 2019. Я старший научный сотрудник СНИЦ РАН.https://snic.ru/?page_id=2793 А больше мне нечего сказать…
avatar

drevniy

  • 06 марта 2020, 22:42

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.