Моя война

Получила на днях кадастровый паспорт на Аква-парк «Маяк» и с ужасом увидела, что им действительно отдали в аренду не только пляжи, но и даже буны и волнорезы!!!
Можете себе представить широту жестов нашей администрации?!

Получается, что рыбаки со всеми своими удочками и с уловом, который не видно невооруженным глазом должны быть благодарны и в пояс кланяться этим ребятам, что пускают их порыбачить в родном городе туда, где они это с детства делали.

Ни купаться ни рыбачить, а дышать еще можно или только через раз?
Решила я судиться с ними, потому что добром, видимо, ничего не допросишься.
Надо собирать документы.

Решила попросить Кубанское водохозяйственное управление подтвердить, есть ли у них в Договоре на водопользование условие о свободном доступе на пляж как требует того Водный Кодекс.

Заполнила представленный бланк вопроса, а отправить не могу т.к. пишут, что эл.адрес некорректный. Это как?

Я с этим адресом переписываюсь с друзьями, с организациями, а тут…
И то же с письмом Пахомову…не отправилось.
Помогите, может я что-то не так делаю?
Если у кого-то есть соображения о перспективе моих действий, советы — буду признательна.
  • +132
  • 20 января 2013, 13:59
  • rudovairina

Комментарии (29)

RSS свернуть / развернуть
+
думаю надо «живые» письма нести.
они могут просто сослаться на то, что письма по электронке не дошли, мы ничего не видели…
avatar

wall0805

  • 20 января 2013, 14:05
+
Афтор, а зачем вам буны и волнорезы?
Туда заходить опасно!
Давно пора запретить туда заходить купающимся и рыбакам. Для их же безопасности. )))
avatar

Mavic

  • 20 января 2013, 14:11
+
Чем буны опасны для рыбаков если на море штиль???
avatar

sushi

  • 20 января 2013, 14:33
+
На велике опасно по ним кататься :)
avatar

FanatOf80s

  • 20 января 2013, 17:01
+
Ой, спасибо за заботу!
Надо мужикам на бунах рассказать, а то они бедные никем не предупрежденные пропадают там круглосуточно, а я так точно не пойду туда, а то… снег башка попадет.
avatar

rudovairina

  • 20 января 2013, 14:16


+
Администрация не может выделять пляжи, буны и волнорезы. Это компетенция федералов.
avatar

Cub

  • 20 января 2013, 14:17
+
Администрация не хочет ничего делать, чтобы обеспечить свободный доступ граждан на пляжи. Потому что, видимо, в доле.
avatar

slevodavatel

  • 20 января 2013, 15:37
+
Ничего подобного!!!
avatar

Cub

  • 20 января 2013, 16:16
+
Где факты? ;)

да Дровосек сам на камеру инициаторам сказал типа не соваться на пляж Жемчужины, а то там «уши пообломают».
плюс от гомерии только и было слышно по этой теме: «мы ничего не можем сделать, на нас давят, это не в нашей компетенции».
Враньё это всё. Тут либо лень и нежелание, либо корыстный интерес. Обеспечение свободного доступа на пляжи — прямая обязанность гомерии.
avatar

slevodavatel

  • 20 января 2013, 16:24
+
Кубаноиды и москвачи действительно тут все захватили, понятно, что не местная, временная, анапская администрация не хочет связываться, что бы шишек не отхватить, тут все понятно.
avatar

white

  • 21 января 2013, 16:40
+
Администрация не может выделять пляжи, буны и волнорезы. Это компетенция федералов.
Денежка за аренду Федералам капает???
avatar

romashKAL

  • 20 января 2013, 16:03
+
А это как-то меняет дело в моем случае?
Я ведь хочу судиться в нарушении Водного Кодекса о доступности пляжей, а это нарушение федерального закона.
А правомерно ли вообще такое распоряжение землей и строениями?
avatar

rudovairina

  • 20 января 2013, 14:24
+
Такое распоряжение прибрежной полосой правомерно, но только при условии обеспечении арендатором свободного доступа гражданам.
avatar

slevodavatel

  • 20 января 2013, 15:43
+
скоро введут почасовое пользование морем… полный маразм… все время ходили на море, и с волнорезов ныряли и сальто делали с них… теперь интернет только и останется для развлечения…
avatar

markos

  • 20 января 2013, 14:42
+
Год назад долго не могли отправить письмо на эл. приемную Президента. Отправка «капризюкала» именно на эл. адресе. Написали с другого — отправилось.
Создайте другой «ящик».
avatar

AlisaObychnaya

  • 20 января 2013, 15:13


+
Спасибо.
avatar

rudovairina

  • 20 января 2013, 15:36
+
Вы — молодец, только не спешите особо. Сунетесь в одиночку и без поддержки в суды, наши кривосудьи примут такое решение, что потом ещё сложнее будет с ними воевать.
Помимо положений Водного Кодекса есть ещё ст.22 Земельного кодекса
3.2. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
И если договор заключен без такого положения, то он как минимум незаконен.
avatar

slevodavatel

  • 20 января 2013, 15:42
+
Почему бы, уважаемая rudovairina, не начать судиться с санаторием «Черноморье», отелем «Звездный»… или уж на крайний случай с бывшим санаторием «Сочи» ?? Ведь эти «санатории» тоже монополизировали пользование водными ресурсами города. Очень любопытно!!! Мне было б удобней ходить на пляж бывшего санатория «Сочи». но вроде как он теперь путинская вотчина. Или кишка слаба с президентским объектом судиться? Заранее спасибо за ответ.
avatar

frog-traveler

  • 20 января 2013, 15:50
+
Человек взялся за то, что считает нужным. А если Вам же интересна судьба этих пляжей, так возьмите и судитесь))
avatar

vofka94

  • 20 января 2013, 16:18
+
но если человеку так не безразлична судьба пляжа Маяк… то отчего же паровозиком и не судиться за все остальные пляжи? Судиться с чиновниками-вырванные годы и пустомельство. Все останется на своих местах. Любопытно, кто же выиграет суд? если вообще дойдет до суда?
avatar

frog-traveler

  • 20 января 2013, 16:29
+
Есть такое понятие -лечебный пляж.Думаю, если там такой статус установлен, то еще сложнее оспаривать его посещение, ведь там в лечебных, благих целях ограничивается число пользователей
avatar

rudovairina

  • 21 января 2013, 08:24
+
Большая часть бун и волнорезов собственность РЖД, но это там где есть железная дорога, а там где ее нет ситуация иная.
Например я видел договора аренды сооружений заключенные с УБПР, были и договора заключенные с администрацией города Сочи, правда легитимность их в дальнейшем была и есть причиной многих судебных споров, как например с ПКЛС «Малый Ахун».
По сути все эти объекты в ведении Роснедвижимости УФСККпо КК, и к администрации города Сочи отношения не имеют.
Однако сам факт передачи подобных объектов в частные руки вызывает как минимум не понимание по следующим вопросам: для чего нужны эти объекты аквапарку (способ использования), зачем их передали частной организации (берегоукрепительные сооружения необходимо обследовать и восстанавливать) и вносит ли факт передачи указанных объектов арендатору ограничения на их свободное посещение?
avatar

Unqwer

  • 20 января 2013, 16:13
+
Это безобразие, наверно скоро будет так.
avatar

Vyborgskij

  • 20 января 2013, 16:14
+
Кому щас легко?

Мусор атакует Мальдивы

После того, как уезждают туристы — на Мальдивах остатся немного мусора...





avatar

DoctorAngelicus

  • 21 января 2013, 17:24
+
В городе есть примеры успешных судебных тяжб по свободному, беспрепятственному доступу к морю.
Однако я не могу Вам их публиковать, дело было против санатория «Авангард».
avatar

Unqwer

  • 20 января 2013, 16:15
+
так он же теперь какой-то блатной. табличку не помню, но с президентом связана.
avatar

vofka94

  • 20 января 2013, 16:20
+
Вы хотите сказать, что там можно свободно посещать пляж?
Я вот помню времена, когда там по разрешению директора на пляж пускали местных и, главное, было много школьников.И ничего, все помещались.Пляж там — изумительный.
avatar

rudovairina

  • 21 января 2013, 08:28
+
а как вам закон о платной рыбалке?
avatar

kvazimodovitch2013

  • 20 января 2013, 17:00
+
Де ПУТАНЫты ГСК… не в курсах, чо почем?!
avatar

Shans

  • 20 января 2013, 20:17

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.