Уважаемые дамы и господа, сегодня представляю вам описание события простого и сложного одновременно. То, что произошло, оголило саму сущность внутреннего содержания такой мощной и могучей службы, как ДПС. Не берусь судить о ДПС в других городах и районах страны. Но вдруг, неожиданно для меня, в попытке репрессировать надоевшего блогера, блюстители дорожного порядка сами проявили себя именно так, как они привыкли относиться к водителям и другим участникам дорожного движения. Во избежание обвинений в предвзятости и попытке очернить доброе имя ДПС, все описанное зафиксировано на видеокамеру и будет представлено заинтересованным лицам полностью, без монтажа и редактирования. За каждое слово, написанное в этом топике, я готов ответить и подтвердить видеоматериалом.

Суть произошедших событий:
2 апреля по делам поехал в Адлер. На развязке улиц Ленина и Мира, традиционно нарушая административный регламент, обосновался экипаж ДПС, расположившись на направляющем островке. Про это место и приросших к нему инспекторов ДПС не раз писалось и показывалось. На обратном пути решил навестить этот островок и полюбоваться борьбой за дорожную безопасность.

Само нарушение в следующем: законность нахождения транспортных средств на направляющем островке спорна и никакими документами не описана. Однако, граница направляющего островка наносится согласно ГОСТа линией 1.1, которую пересекать запрещено. Автомобиль ДПС, используя проблесковые маячки синего цвета (пункт ПДД 3.1), может и заехать на островок и выехать с его территории. Но как быть с теми автомобилями, которые останавливают инспекторы для проведения различных административных процедур? Нет у них маячков синего цвета, а есть административный регламент.
«88. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления…»

Что же, в нашем городе ежеминутно возникает необходимость пресечь преступление? Ничуть ни бывало, это в сознании инспекторов ДПС преступление, вяло текущее и постоянное.
Снимая работу инспекторов, я не прячась, конечно, был замечен не только экипажем ДПС, но и их (вероятно) начальником, который заезжал для короткого общения. Дальнейшие действия экипажа ДПС для меня привычны и ожидаемы. Вдруг отпала необходимость в пресечении преступлений на этом месте, деятельность по обеспечению безопасного движения была срочно свернута и автомобиль ДПС покинул насиженное место. Мне тоже делать на островке нечего, пошел и я. Для несведущих напомню: с направляющего островка нет пешеходного перехода ни в какую сторону, т.е. покинуть островок можно только пересекая проезжую часть в наиболее безопасном месте при отсутствии автотранспорта вблизи места перехода. Именно так я и поступил.

И здесь меня настиг инспектор ДПС, лихо подлетев на спец.автомобиле, весело моргая проблесковыми маячками. Да, перед моим преступным переходом проезжей части, мне позвонили, и я вел разговор, используя беспроводную микротелефонную гарнитуру. Особенность настроек моего смартфона такова, что все разговоры записываются. Это дало возможность зафиксировать общение с инспектором ДПС с первой секунды, пока я не включил резервную камеру «ближнего действия».



Разговор начался с реплики инспектора: «Можно Ваш паспорт?». Думаю, эта фраза заменяет инспектору сообщение гражданину звания, должности и фамилии.
ФЗ №3 «о полиции»
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
…
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
…

Судя по записи, он и сам в этом уверен. Признаю, я потребовал от инспектора исполнения пункта 5 вместо 4 пятой статьи Федерального закона «о полиции». Удивление полицейского переросло в «стеб»: «А Вы что, проверяющий?». Во как! Гражданин, напомнивший полицейскому, что у того есть не только права, но и обязанности перед гражданином может быть только проверяющим!
После предъявления удостоверения, я узнал, что беседую с лейтенантом полиции МУРШУДОВЫМ Романом Аскеровичем.
Кстати, на тот случай, если найдется читающий полицейский:

Статья 3 Конституции РФ
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Далее я буду предоставлять видео со своей камеры с моими комментариями. Видео весьма продолжительно, поэтому для удобства восприятия был вынужден публиковать тематические фрагменты.


Итак, с первых слов полицейского я обвинен в переходе в неположенном месте. ПДД про подобный переход говорят следующее:

«4.3.
…
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.»

Что не так? Пешеходных переходов нет, т.е. они, переходы есть, и даже в зоне видимости. Только с направляющего островка до перехода не добраться без нарушения ПДД. Выход один – перейти проезжую часть «под прямым углом». За точность геометрии не ручаюсь, но угол, близкий к прямому, я постарался соблюсти.

Именно эту мысль я всеми силами пытался довести до сознания инспектора. Сознание в это время было занято сочинением страшной мести блогеру, давно надоевшему и мешающему бороться за безопасность движения и за собственное благосостояние. В ходе дискуссии, инспектор признал, что мое нахождение на направляющем островке не противоречит ПДД (1 мин. 30 сек. первой части видео), и нарушением не является. Однако предложить мне способ перехода на тротуар не смог. Вернее, инспектор предложил мне неведомыми силами переместиться не пешеходный переход или остановку автобуса. В ходе беседы, инспектор предложил мне вариант перейти проезжую часть с противоположной стороны, где установлено металлическое ограждение около 1.5 метров высоты (2 мин. 10 сек.).
Как же тогда истолковать требование ПДД
«разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений»?
Требовать от служащих ДПС глубоких знаний в тонкостях законодательства никто не собирается, но ПДД инспектор должен знать, или все знания заменят личные амбиции?
Диалог с напарником малограмотного инспектора подтвердил мысль, что пары инспекторов подбирают по уровню мышления. На 3 мин. 20 сек. записи есть такой диалог:
Я – «Ответьте, как оттуда (с направляющего островка) выйти?»
Он – «Вы отказываетесь предоставлять паспорт?»
Очень похоже, что мы говорим на разных языках. Я даже поинтересовался, понимает ли инспектор мой русский язык, но он счел это оскорблением.


Вторая часть видео посвящена гласности и законности. Старший лейтенант полиции (как позже я узнал,УЗУНЯН Артур Вачаганович) довел до меня новые изменения в федеральное законодательство. По его мнению, полицейский имеет полное право «на камеру ничего не отвечать».

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции»
Статья 8. Открытость и публичность
1. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
2. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Я уже не говорю, что в бесконечном потоке малопонятных фраз мне не удалось ни задать вопрос по сути нарушения, ни дать объяснение. Для представителей ДПС представляю цитату из административного регламента:

«43. В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на «Вы», проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

44. При разговоре с участниками дорожного движения сотрудник должен воздерживаться от:

любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;
грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;
оскорбительных выражений или реплик;
действий, провоцирующих противоправное поведение.»

Как можно дать хоть какие-то объяснения в этом хоре психованной атаки на меня? На этом фоне заявление полицейского лейтенанта, что я его обманул, когда заявил, что наше государство не полицейское, кажется детской шалостью.

Теперь о паспорте и об обязанности его ПЕРЕДАТЬ.
Сами полицейские многократно меняют требование. То требуют предоставить, то передать паспорт. Процедура передачи, т.е. изъятия или задержания документа, удостоверяющего личность гражданина определена законом в строго оговоренных случаях. А то, что показано на видео ДОЛЖНО соответствовать закону о полиции:

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции»
Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
…
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении…

Обратите внимание на фразу «проверять документы». Это вовсе не значит «передать документы». В ПДД есть пункт 2.1.1, где написано так: «по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки». Это не одно и тоже. Удостоверение водителя и свидетельство о регистрации транспортного средства не являются документами, удостоверяющими личность. Сотрудник полиции не имеет права изымать паспорт или брать его в залог — это нарушение ст. 19.17 КоАП РФ.

А как вам нравится требование полицейского снять обложку паспорта? Может произошел просвет в памяти, и вспомнился пункт административного регламента? Но следует учесть, что я в это время являлся пешеходом, и о существовании административного регламента ничего не знать имею полное право.

Это не весь спектакль, а лишь его пролог. В следующей публикации я продолжу рассказ о сражении ДПС с человеком, позволившим себе думать, что он человек с определенными правами гражданина той страны, которая и кормит этих далеко не тощих блюстителей себя.