0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




Законна ли эвакуация?

Сегодня утром оставил машину на улице Конституции в зоне действия знака «платная парковка». Эвакуатор забрал машину и отвёз на площадку около МореМолла. Инспектор выписал протокол, руководствуясь ч.4 ст 1219, выписал штраф 2000 р, за эвакуацию заплатил 3300. Моя машина маленькая малолитражка, якобы мешала проезду. Хочу оспорить эвакуацию и штраф за парковку.

Уважаемые блогеры, рассудите, правильно ли я припарковал машину?

  • +71
  • 12 мая 2017, 22:32
  • slava33
  •

Комментарии (160)

RSS свернуть / развернуть
+
правильно ли я припарковал машину?
По ПДД, или по противодействию эвакуации? Если исходить из последнего, то надо учиться у тех, что на парковке — не по ПДД но зато таких трудно эвакуировать (хотя скажу честно они, гайцы, и не знают, что те нарушают, но это целая отдельная тема), да и они тоже не от знания так стоят, а от разметки противоправной.
Ну а в противном случае, по ПДД, 5м.
avatar

koroyed

  • 12 мая 2017, 23:35
+
+2
Ой, как интересно! Может поясните самые пламенные фрагменты своего выступления?
«правильно ли я припарковал машину? По ПДД, или по противодействию эвакуации» — какая такая парковка по противодействию?
«надо учиться у тех, что на парковке — не по ПДД но зато таких трудно эвакуировать» Это как? Трудно (значит возможно, но повозится надо) или невозможно? Раскройте тайну такого способа. А тут весь город состоит из лохов, не знающих такого простого выхода. Думаю, всем интересно прочесть дельный совет.
«да и они тоже не от знания так стоят, а от разметки противоправной» Видео посмотрел несколько раз, разметку «противоправную» не увидел. А она там есть? И что, нарисовали зеленым цветом?
avatar

osa-sochi

  • 13 мая 2017, 06:05
  • ↑
+
Это был перекресток или выезд с прилегающей территории?
avatar

PUSSY

  • 12 мая 2017, 23:44
+
очевидно выезд с прилегающей территории а что говорит пдд?
гуглится вот что
В ПДД сказано, что стоянка и остановка запрещены «на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу».
На прилегающей есть проезжая часть? Если есть, то этот пункт относится и к выезду с неё.
Кроме того. остановка и стоянка запрещены: «в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов».
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 12 мая 2017, 23:58
  • ↑
+
Это был перекресток или выезд с прилегающей территории?
Праздное любопытство?
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 00:25
  • ↑


+
Нет не праздное. У меня на днях суд точно по такому же поводу.
avatar

PUSSY

  • 13 мая 2017, 00:33
  • ↑
+
Тогда какая разница между проезжей частью у прилегающей территории и прочими?
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 00:47
  • ↑
+
Тогда какая разница
почитайте правила на досуге
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 01:04
  • ↑
+
+1
«какая разница между проезжей частью у прилегающей территории и прочими?»
Так вы еще и ПДД не читали? И уже засыпали человека советами! Так нельзя.
Прилегающая территория и проезжая часть — это разные понятия, не совместимые в принципе, как апельсины и лампочки. В ПДД написано, но вам то откуда знать?
avatar

osa-sochi

  • 13 мая 2017, 06:09
  • ↑
+
В ПДД написано, но вам то откуда знать?
Конечно, я такие ПДД (какие-то личные) не могу знать. В моих ПДД (и общедоступных) толкование проезжей части есть только одно, независимое от того, где эта самая проезжая часть находится: на прилегающей территории, или ещё где. Мы вообще себе представляем, что может представлять из себя проезжая часть, или мы из Карл… ээээ, обещал же, Нордмановской компании. Тогда вон ниже. ждут восхищения идиотским трактовкам ПДД.
Теперь вернусь к разглагольствованиям выше:
какая такая парковка по противодействию?
Машины поставленные ёлочкой обычно меньше трогают, подобраться сложнее, а и так хватает прочих. Но это так, больше для обращения внимания на то, что у нас деньги позволяют положить на все законы. До организации платной парковки там ужас как мешали припаркованные вдоль тротуара по ПДД машины. Но платная парковка эти помехи ликвидировала (!), забрав практически всю проезжую часть временами, но две полосы это как два пальца об эту парковку. Думаю не стоит тут долго останавливаться и так каждый видит, как это там происходит, особенно если ещё и Газель влезет в процесс. Даже здесь, на видео, виден кусочек от бестолковости организации там ДД: видно как ТС медленно двигается в поисках места, но зато теперь за деньги. А трудность поисков ещё и усугубляет ситуацию как раз вот этим:
Видео посмотрел несколько раз, разметку «противоправную» не увидел. А она там есть?
Ту всё как раз упирается вот в это:
В ПДД написано, но вам то откуда знать?
Почти оба выступления, как любим говорить, во всём обращено именно к себе (мудрость, на то и мудрость, чтобы утверждать, что по себе обычно судится):
И уже засыпали человека советами! Так нельзя.
Так вот в ПДД (напомню не в личных, а общедоступных и преподаваемых в автошколе, а не Кар… Нордманом, который не то что ПДД, для начала русского не знает, какой уж там ПДД) написано, что:
12.2.Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 — 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 — 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Там нет «местного уширения» и в ПДД нигде не говорится, что если платно, то можно. Но мы ведь знаем, что где платно… на примере той же эвакуации.
Короче, учите матчасть дамы и господа. Вам просто везёт пока, что только эвакуацией заняты некоторые. Но ДТП потом заставляют всё же чесать репу, когда выходит, что ты этой самой матчасти совсем-то и не знаешь, а думал, что прав.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 12:00
  • ↑
+
+1
что за поток сознания, ничего не понятно, еле дочитал
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 12:14
  • ↑
+
Тогда какая разница между проезжей частью у прилегающей территории и прочими?
Ты в одной строчке не смог разобраться, здесь сам бог велел. Не парься, пропускай. Букварь вон лёгок в понимании, можно почитать.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 12:34
  • ↑
+
Некоторые и в книге видят не то что там написано, какая проезжая часть на прилегающей территории, сами букварь на досуге почитайте
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 12:59
  • ↑
+
какая проезжая часть на прилегающей территории
Прошу озвучить нововведение от… — что там?
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 13:16
  • ↑
+
Там прилегающая территория, но никак не проезжая часть
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 13:36
  • ↑
+
Хорошо, я понял, будем осторожнее. Зайдём, как уже предлагал с букваря.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Вопрос первый:
Можно объяснить, как ко всему вот этому:
(дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
ПОДЪЕЗЖАЕМ, ПРОЕЗЖАЕМ? Выделяю чтобы прочувствовать движение, про которое так же говорится и в определении:
не предназначенная для сквозного движения
Здесь стоит дополнительно пояснить — а то там некоторые ниже без знания опять русского начинают свой бред выстраивать — что для движения она предназначена (иначе цитата что привожу ниже не имеет смысла и выставляет ПДД в статусе ненормальных, с врачебной точки зрения и отдельных типов. Что-то мне типы больше не нравятся, многим, как я вижу. именно ПДД), но не для сквозного. Это сделано для того, чтобы не мотались там некоторые считающие себя умниками и не сокращали, на тот момент путь, нынче чаще объезжая пробки.
Движение по прилегающей территории осуществляется
Повторяю, чувствуем сколько ДВИЖЕНИЯ на прилегающей территории? А что у нас для этого самого ДВИЖЕНИЯ? Она самая:
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 17:55
  • ↑
+
двигаться вы можете хоть по лесу, это не делает его дорогой
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 18:24
  • ↑
+
"Прилегающая территория" — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 18:42
  • ↑
+
Обратитимся к решению Верховного суда от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205. В этом решении Верховный суд поясняет, что на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в пункте 1.2 ПДД.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 18:54
  • ↑
+
Евгений, простите, но вмешаюсь. Как обычно Вы любите, и в этом случае Вы вырезали именно тот кусочек решения, который выгодно объясняет то, что Вам бы хотелось прочесть. Может стоит пояснить народу. что речь шла о признании невозможным движения ТС по прилегающим территориям. Да, может на прилегающей территории быть и проезжая часть, если знак «жилая зона» стоять будет.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 19:22
  • ↑
+
Может стоит пояснить народу. что речь шла о признании невозможным движения ТС по прилегающим территориям.
Речь шла о о том что ПДД не распространяются на прилегающую территорию т.к. истец считал что что там нет дорог. А дороги (или их элементы такие как проезжая часть там могут быть)
Раскрывая содержание термина «прилегающая территория», пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами. Довод Ч. о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в пункте 1.2 Правил.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:17
  • ↑
+
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статьи 8 и 10 № 257-ФЗ вводят для городских дорог в качестве квалифицирующих норм наличие
(а) наименования,
(б) идентификационного номера в реестрах дорог

Есть такое на ваших прилегающих территориях?
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 20:33
  • ↑
+
+1
Наш Московский гость, Евгений приводит часть решения по иску некого гражданина, который предложил отменить часть пунктов ПДД. В плане проезжей части предлагался запрет движения, поскольку нет проезжей части. Короче, ему с короедом общаться надо.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:17
  • ↑
+
ну теплое с мягким у нас любят смешивать
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:23
  • ↑
+
Это про ДОРОГИ, а это ВС сказал что элементы дорог могут быть и на закатанных асфальтом участках — если там можно выделить элементы похожие на проезжую часть.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:18
  • ↑
+
Не передергивайте, все немного по другому. Не хотел мусорить, но придется:
«Раскрывая содержание термина „прилегающая территория“, пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами. Довод Черных В.А. о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина „дорога“ в пункте 1.2 Правил.»
Вот цитата из решения.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:21
  • ↑
+
определение перекрестка
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
из него специально выведены выезды с прилегающих территорий — если бы на выездах с прилегающих территорий не было бы проезжих частей — зачем тогда надо было бы исключать это из определения перекрестка????
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:26
  • ↑
+
Не только здесь отдельно выделено очевидное. Вот яркий пример:
"12.5. Стоянка запрещается:
в местах, где запрещена остановка".
Обратите внимание: не всем понятно, что стоять там, где нельзя останавливаться нельзя, поэтому это отдельно указано!!!
Похоже на Ваш пример?
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:31
  • ↑
+
Евгений, специально для Вас ссылка, найдите время прочесть.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:37
  • ↑
+
Это про встречку — если на прилегающей территории есть разметка — то выезжать на встречку в нарушении требований ПДД, разметки или дорожных знаков нельзя. (независимо от того есть сей асфальт в «реестре» или нет)
Но в данном случае — обсуждается остановка (стоянка) на ДОРОГЕ но ближе 5 метров от выезда с прилегающей территории.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:45
  • ↑
+
«Конечно, на прилегающей к дороге территории нет дороги. Этот вопрос неоднократно обсуждался, но до конца так и не был закончен…
В тексте статьи используются только выдержки из ПДД и Коап РФ.
Одно из ошибочных мнений состоит в том, что на прилегающей территории есть проезжая часть, а соответственно и дорога, ведь проезжая часть это элемент дороги...»
Это про встречку? Это про проезжую часть
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:48
  • ↑
+
ВС — сказал может быть П.Ч. это высшая инстанция (ЕСПП тут еще не копал :)
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:52
  • ↑
+
А можно буковки словами, не все французский знают, серые мы
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:02
  • ↑
+
можно
ВС — Верховный суд
ПЧ — Проезжая часть
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:04
  • ↑
+
А ЕСПП?
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:06
  • ↑
+
ЕСПЧ (опечаточка вышла) — Европейский суд по правам человека
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:13
  • ↑
+
Если асфальт-полицай узнает, куда Вы двинули для защиты его идиотизма, он покроет себя золотом и станет статуей у собственного дома от величия осознания своего величия.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:17
  • ↑
+
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 22:19
  • ↑
+
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
ДВИЖЕНИЕ ( а не использован термин ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ) т.е. двигаться по ПТ надо соблюдая ПДД, а вот стоять и останавливаться там можно «по понятиям»
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:39
  • ↑
+
надо соблюдая ПДД
согласен, соблюдая а не придумывая новые
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:42
  • ↑
+
Евгений, а в чем вопрос автора публикации? Я соглашусь даже на то, что во дворе можно строить космолет на газоне. Но как этот факт влияет на эвакуацию автомобиля, припаркованного по правилам? Есть двор, выезд со двора, но никак не проезжая часть. Будете Вы двигаться или стоять во дворе — на все равно.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:43
  • ↑
+
А вы выезжаете со двора — на воздушной буксировке «космолета» (или по газону) или может быть по асфальту предназначенному для движения Т.С
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:51
  • ↑
+
+1
Наличие асфальта не дает право считать, что едете вы по проезжей части. Вы будете ехать по прилегающей территории.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:54
  • ↑
+
Наличчие асфальта не дает — есть еще грунтовые дороги. А в данном случае это не просто площадка неопределенного размера закатанная в асфальт, а вполне себе узенькая дорожка — для движения машинок.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:58
  • ↑
+
это не просто площадка неопределенного размера закатанная в асфальт, а вполне себе узенькая дорожка
на чем основаны такие выводы? по мне это площадка для мусорных баков
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 22:01
  • ↑
+
+1
Машинки, Евгений ездят по этой узенькой дорожке во двор и со двора. Совокупность двора с дорожной называют прилегающей территорией. Вам до сих пор это неясно, или решили пофлудить на ночь?
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:04
  • ↑
+
а еще выезжают со двора — и припаркованное ближе 5 метров от такого выезда авто — создает реальную помеху нормальному и безопасному выезду.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:07
  • ↑
+
создает реальную помеху нормальному и безопасному выезду.
объясните каким образом?
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 22:08
  • ↑
+
объясните каким образом?
Для начала хотя бы тем же самым, из-за которого перед пешеходным переходом те же пресловутые 5м присутствуют. Там ещё присутствуют моменты, но это уже будет слишком сложно для некоторых.
avatar

koroyed

  • 15 мая 2017, 22:48
  • ↑
+
Одному водителю не мешает выезжать ничего, другому танцору везде помеха. Будем за основу держать ПДД а не особенности выезда со двора.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:09
  • ↑
+
Вот сегодня днем было два черных мешка на перекрестке — все наверно были «опытные».
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:12
  • ↑
+
бессмертные пешеходы
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 22:13
  • ↑
+
А еще в Турции автобус навернулся, тоже наверно водила опытный был
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:15
  • ↑
+
просто надо полагать не на опытность — а на вчерашнего выпускника автошколы. Ему же тоже можно водить авто.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:17
  • ↑
+
Будем за основу держать ПДД а не особенности выезда со двора.
Для того и существуют школы, чтобы разъяснять на особенностях причину принятия тех или иных решений, нашедших своё отражение в ПДД. А вот люди без образования с трудом могут понять почему всё именно так, а не иначе.
avatar

koroyed

  • 15 мая 2017, 22:53
  • ↑
+
элементы быть могут, кто вам запрещает, дорог не может
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:25
  • ↑
+
вот ч.т.д.
элементы могут быть
— проезжая часть — элемент.
ПДД 12.4 запрещает остановку ближе от элемента — пересечения с проезжей частью (не перекрестком)
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:29
  • ↑
+
Евгений, «может быть» — это не значит, что «есть обязательно». Укажите знаками, что это жилая зона, и проезжая часть появится.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:32
  • ↑
+
Юрий, дорожный знак что это жилая зона устанавливается уже на самой прилегающей территории. И водитель Т.С. может вообще его не видеть. А на ДОРОГЕ он видит примыкание некой П.Ч.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:48
  • ↑
+
Если у Вас есть ПДД, загляните в них и прочтите определение проезжей части, а заодно и про жилую зону. Устал уже разъяснять в этой ветке вот эти прописные истины. Знак ставится в начале жилой зоны. В этом месте такого знака нет!
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:53
  • ↑
+
Заглянул
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
По выезду со двора машинки ездить могут — этот выезд для них и предназначен. — Проезжая часть.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 21:56
  • ↑
+
прочитайте всю тему с начала, а то я смотрю по второму кругу здесь рассуждения пошли
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:58
  • ↑
+
если появится еще один человек, то третьего тура не избежать ))
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:59
  • ↑
+
А определение прилегающей территории будете когда читать?
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:05
  • ↑
+
я его уже выше прочитал.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:10
  • ↑
+
Для Вас нет авторитетов. Ни ПДД, ни комментарии специалистов Вас не убеждают. К сожалению я не могу поддержать Вас в борьбе за искривление истины. В сухо остатке по сути топика:
Автомобиль был припаркован без нарушения ПДД. Протокол оформлен противозаконно, эвакуация незаконна.
Основания так полагать в ПДД
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:14
  • ↑
+
я всего лишь за Закон
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:16
  • ↑
+
Так и я за него, за закон. Нет в России такого закона — выезды из дворов проезжей частью обзывать.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:18
  • ↑
+
ну нет так нет. Можно поставить там авто — и потом дойти до ВС и доказать свою правоту.
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:20
  • ↑
+
Не обязательно жаловаться в ВС можно и в МС
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 22:22
  • ↑
+
МС — soorry за мой франсузкий?
avatar

mman

  • 13 мая 2017, 22:23
  • ↑
+
Мировой суд
avatar

nordman

  • 14 мая 2017, 08:43
  • ↑
+
Первая инстанция по этим делам командир роты (полка) ДПС или районный суд — по выбору заявителя.
Мировой суд в этом процессе не учавствует.
Далее районный суд — если первой инстанцией был командир.
Далее краснодарский краевой
На все эти этапы 10 дней для направления жалобы на предыдущее решение.

Далее заместитель председателя краснодарского краевого суда — уже без срока давности.

Далее Верховный Суд — также без срока давности.
avatar

mman

  • 14 мая 2017, 09:04
  • ↑
+
выезды из дворов проезжей частью обзывать.
А мы помним когда появилось вот это определение в ПДД?
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
При том, что эстакады были возможно даже ещё до появления ПДД (тут не отслеживал, но скажем что очень давно). А появилось это когда массово стали появляться многоуровневые и пр. закрытые стоянки. Ни на какие мысли не наталкивает?
avatar

koroyed

  • 15 мая 2017, 23:17
  • ↑
+
он видит примыкание некой П.Ч.
он не видит, я не вижу, а вы откуда то увидили. вам в команде дпс играть надо )
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:56
  • ↑
+
Вот заладил с этими знаками. Ты хоть понимаешь для чего они придуманы, эти знаки? Для того чтобы уже не возникали сомнения. И даже в первую очередь для превращения территории изначально не предусматривающей подобный статус (жилая зона), а значит и не имеющей возможности определить её как «жилую зону» со всеми вытекающими.
avatar

koroyed

  • 15 мая 2017, 23:02
  • ↑
+
факт того что я буду бегать с рулем от автомобиля по дороге не делает меня водителем
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:35
  • ↑
+
если этот кусок выезда на каком нибудь генплане отмечен отдельной улицей то признаю свое поражение
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:38
  • ↑
+
а пока считаю данный факт эвакуации беспределом эвакуации
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 21:40
  • ↑
+
Именно так, поддерживаю.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 21:44
  • ↑
+
+1
то что вы закатаете свой участок асфальтом не превращает его в дорогу
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 20:34
  • ↑
+
то что вы закатаете свой участок асфальтом не превращает его в дорогу
Своеобразный славный апофеоз прочим глупейшим умозаключениям здесь встречающимся от «колхозника».
avatar

koroyed

  • 16 мая 2017, 13:04
  • ↑
+
то что вы закатаете свой участок асфальтом не превращает его в дорогу
Что ж тогда вот такие неучи проезжая по не дороге, которую закатали на своих участках между частными домами чтобы подъезжать к ним орёте — это же дорога! — в ответ на замечания (не будем сейчас углубляться в причины и суть замечаний, не существенно в нашем случае)?
avatar

koroyed

  • 17 мая 2017, 12:18
  • ↑
+
+2
Добрый человек, вот прочел ваше возмущение, и диву дивлюсь — то ли сегодня для вас не день трезвости, то ли русский язык, на котором издаются ПДД не ваш родной.
"В моих ПДД (и общедоступных) толкование проезжей части есть только одно, независимое от того, где эта самая проезжая часть находится: на прилегающей территории, или ещё где."
Здесь вы неправы. Территория и проезжая часть — понятия разные, об этом пишут общепринятые ПДД. Напомню:
"«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."
Обратите внимание, Это ЭЛЕМЕНТ ДОРОГИ!
Копнем глубже, и выясним, является ли прилегающая территория дорогой? Ны давайте прочтем в ПДД:
"«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."
Ни одного слова про прилегающую территорию и дворы.
Вот буквы вы выучили, а слова складывать и понимать значение этих слов еще не научились.
Машины поставленные ёлочкой обычно меньше трогают
И зачем это утверждение? А машины из гаражей вообще не эвакуируют! Ура, я нашел способ безопасной стоянки! На видео автомобиль припаркован был параллельно проезжей части.
Слов накидали, а зачем — непонятно. Человек попросил серьезного совета, а вы словоблудием занялись.
avatar

osa-sochi

  • 13 мая 2017, 13:38
  • ↑
+
Копнем глубже, и выясним, является ли прилегающая территория дорогой?
Да тут уже некуда копать. С такой формулировкой к доктору, или к Норману — не о чем говорить.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 17:57
  • ↑
+
Похоже на беспредел ментов.
avatar

PUSSY

  • 12 мая 2017, 23:46
+
+4
Я хочу предложить свое пояснение к произошедшей эвакуации с точки зрения тех законов и документов, действующих на сегодняшний день. Возьмем за основу ПДД.
Сам по себе п.4 сст. 12.19 очень расплывчатый и предоставляет асфальт-полицаям широкое поле для разгула фантазий:
"Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств."
А основания считать, что автомобиль создал препятствие взято скорее отсюда:
ПДД, 12.4 Остановка запрещается: "на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части...".
И здесь наступает момент истины — если выезд, у края которого стоял автомобиль считается проезжей частью, то эвакуация законна. А если это не проезжая часть, то и эвакуация незаконна вместе с выписанным протоколом.
Сразу скажу -НЕТ ТАМ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ!
По тем же ПДД имеем в сухом остатке проезжую часть только в жилых зонах, обозначенных знаками 5.21 и 5.22. Уверен абсолютно, там таких знаков нет. А раз нет знаков, то и автомобиль, выходит стоял у заезда на прилегающую территорию, на которой по определению проезжей части быть не может.
"«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."
"«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств...".
Если есть желание. можно про прилегающие территории прочесть здесь.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 05:45
+
А особенно мне нравится, что авто находилось в зоне действия знака " платная парковка"…
avatar

27062014

  • 13 мая 2017, 08:31


+
Это был просто выезд со двора.
avatar

slava33

  • 13 мая 2017, 08:50
+
Я обращусь в прокуратуру, потом в суд
avatar

slava33

  • 13 мая 2017, 08:51
+
+1
Можно жалобу написать по такому образцу
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 09:16
  • ↑
+
Спасибо
avatar

slava33

  • 13 мая 2017, 09:51
  • ↑
+
Образец не очень корректен. В нем намешаны и КоАП, КАС и ГПК. Система устроена так что нужно подавать требования в четком соответствиями отрасли судопроизводства. В Вашем случае — вначале по КоАП нужно отменить постановление по делу об административном правонарушении. А уже потом наказывать тех кто Вас привлёк и требовать возмещения ущерба.
avatar

mman

  • 14 мая 2017, 09:56
  • ↑
+
расслабьтесь, человек все равно уже штраф оплатил, вроде как
avatar

kolhoz-nik

  • 14 мая 2017, 12:09
  • ↑
+
штраф я не оплатил, заплатил только за эвакуацию и взял чек
avatar

slava33

  • 14 мая 2017, 17:38
  • ↑
+
Что-то я не понял, а разве можно в гражданско-правовом иске заявлять о незаконности постановления гайца без обжалования самого постановления в порядке, предусмотренном КоАП? Прецеденты удовлетворения таких исков были?
avatar

zorro3

  • 13 мая 2017, 23:06
  • ↑
+
+1
У меня тоже была 100% незаконная эвакуация из двора многоквартирного дома. Мент считает, что это проезжая часть, т.к. «вот тут заезд, а вон там выезд, значит это сквозная проезжая часть». Подал в Центральный райсуд. Что сделал судья Орешкин? Да просто возвратил жалобу без рассмотрения, хотя такой процедуры в КоАП нет! Что сделал ККС? Оставил без изменения. Клали они на законы, но бороться надо, чтоб им стыдно стало…
avatar

zorro3

  • 13 мая 2017, 23:03
  • ↑
+
Просто в прокуратуру бессмысленно — пропустите срок давности. Если хотите подключать прокуратуру то одновременно командиру полка ДПС и в прокуратуру или в районный суд и прокуратуру.
avatar

mman

  • 14 мая 2017, 09:53
  • ↑
+
+2
Добавлю, что по Конституции СССР одностороннее движение. При выезде с прилегающей территории внимание нужно обращать на все, что движется справа и припаркованные машины справа могут являться как раз помехой и ограничивать выезд. Но не слева, поскольку такого правила как при повороте направо (занять крайнее правое положение и выехать на первую по возможности полосу) при повороте налево не существует — можно выехать на любую полосу налево. С учетом того, что вы еще и не елочкой припарковались слева от выезда, вообще не вижу проблем для помехи выезжающему водителю с прилегающей территории.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 09:04
+
+3
Сам факт платной парковки на проезжей части-незаконен. Мы уже оплачиваем проезжую часть транспортным налогом.
avatar

Shans

  • 13 мая 2017, 10:48
+
ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО: Эвакуаторщики платили полицейскому за «правильную» расстановку нарядов ДПС. Сотрудник ГАИ, подозреваемый в коррупции, скрылся и объявлен в федеральный розыск.

22.04.2017Фото: Курьер. Среда. Бердск
2 коммент.

DSC 06612 За взятки в сумме 7 млн рублей командир полка ГИБДД помогал фирме эвакуировать авто в Сочи
Инспектор ГИБДД подозревается в посредничестве при передаче взятки

Объявлен в розыск бывший командир полка ДПС ГИБДД Сочи Андрей Геращенко, сообщили в пятницу, 21 апреля, в главке СКР. Седьмым следственным управлением с дислокацией в Ростов-на-Дону в рамках уголовного дела о взяточничестве установлена его причастность к совершению ряда преступлений.

По данным следствия, в феврале 2016 года Александр Данилюк, выступая в качестве посредника, получил денежные средства в сумме 500 тыс. рублей от директора коммерческой организации, осуществляющей деятельность по эвакуации автомобилей в Сочи, и впоследствии передал эти деньги Геращенко в качестве взятки.

В полномочия сотрудника ГИБДД входил контроль и руководство работой подчиненных за обеспечение работы по эвакуации транспортных средств, которая напрямую зависит от действий сотрудников ДПС, уполномоченных принимать решения о задержании транспортных средств в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях и передачи их для эвакуации на специализированные стоянки.

Также следователи установили, что в марте 2016 года Данилюк, выступая посредником, получил от директора той же фирмы еще одну взятку 500 тыс. рублей. Эти денежные средства предназначались Геращенко за обеспечение работы указанной организации по эвакуации транспортных средств.

При получении денежных средств Данилюк был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Ему инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).

Учитывая наличие достаточных доказательств причастности Геращенко к совершенным преступлениям, в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере и покушение на получение взятки в крупном размере).

Кроме того, в одном производстве с этим уголовным делом соединено другое дело, фигурантами которого также являются указанные лица. По версии следствия, в 2014-2015 годах директор той же коммерческой фирмы по эвакуации автомобилей в Сочи, ежемесячно передавал через Данилюка взятки Геращенко, общая сумма которых составила 6,9 млн рублей.

В свою очередь Геращенко в силу должностного положения способствовал совершению действий в пользу взяткодателя – расставлял наряды ДПС, которые задерживали транспортные средства, а затем передавали их водителям эвакуаторов указанной коммерческой организации, а те в свою очередь увозили их на штрафстоянки.

В связи с тем, что Геращенко скрылся от органов предварительного следствия, он объявлен в федеральный розыск. В целях окончания расследования в отношении других лиц уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство.

Подробнее на Курьер.Среда.Бердск: www.kurer-sreda.ru/2017/04/22/287370-za-vzyatki-v-summe-7-mln-rublej-komandir-polka-gibdd-pomogal-firme-evakuirovat-avto-v-sochi
avatar

danilaAbagrov3

  • 13 мая 2017, 11:22
+
Не вижу в данном случае никаких противоречий. Дворовый проезд является проезжей частью, ибо предназначен для движения автомобилей. Так что остановка и стоянка ближе 5м запрещена. Законна ли эвакуация в этом случае — другой вопрос.
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 11:58
+
А почему не законна? В данном случае, вполне возможно, что машина мешала проезду других тс, а именно, при выезде со двора.
Именно это статья и в протоколе.
Часть 4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств
avatar

genya31

  • 13 мая 2017, 12:07
  • ↑
+
Стоял автомобиль с нарушением и мешал проезду это разные вещи. К слову, сам живу на Конституции и вижу подобное по нескольку раз на день. Ладно бы если парковали авто с нарушением, но ведь паркуются прямо в проезде. Вот где жесть, когда ты с Конституции к себе домой заехать не можешь потому что там олень припарковался. Приходится останавливаться во втором ряду, включать аварийку и идти искать оленя. Ровно то же самое при выезде из двора. Вот таких надо эвакуировать. А за нарушение остановки автором топика, достаточно разъяснения и на крайний случай штрафа. Проблема в том, что полицаям не до выполнения своих прямых обязанностей, бабло превыше всего…
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 12:18
  • ↑
+
Стоял автомобиль с нарушением и мешал проезду это разные вещи.
Предлагаем гайцам эксперименты проводить? Разные по габаритам машины подгонять и проверять?
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 12:35
  • ↑
+
Если что, уже проверенно и в ПДД отражено.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 12:36
  • ↑
+
Давайте за любое нарушение эвакуировать будем?! На этих запретных 5 метрах запросто небольшая легковушка поместится и МЕШАТЬ не будет. Есть ПДД, а есть здравый смысл… Но все побеждает эвакуационное БАБЛО…
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 12:39
  • ↑
+
На этих запретных 5 метрах запросто небольшая легковушка поместится и МЕШАТЬ не будет.
Господи, да не пишутся ПДД со столь узколо… специализированным подходом. И чтобы более логично рассуждать, стоит отделить в этом вопросе эвакуацию (не признаю её как меру что-то там решающую, сегодняшним положением вещей в принципе). Опять делается большая ошибка, уже проходимая здесь — нарушение есть? Да. Значит пропускаем. А вот бороться надо с самой эвакуацией, но не таким способом, дурацким — заранее ставя себя в абсолютно проигрышное положение.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 13:25
  • ↑
+
Да разве ж я спорю с ПДД. В данном случае нарушение есть, но эвакуация, в данном случае, мера избыточная, не было там необходимости в эвакуации. Штраф — законная и достаточная мера наказания. Более здесь обсуждать нечего.
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 13:40
  • ↑
+
но эвакуация, в данном случае, мера избыточная
Ну к чему строить рассуждения на субъективном мнении. Повторяю, с точки зрения велосипедиста вообще не существует мест где невозможно проехать. Есть предложение при оставлении, особенно «шаланд», исходить из их взгляда на ситуацию? Надеюсь понимаем во что город превратиться. Хотя и должен признать, что многие (не из их ли числа?) именно так и поступают.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 18:03
  • ↑
+
+1
Простите, согласиться с Вашим утверждением не могу.
Дворовый проезд является проезжей частью, ибо предназначен для движения автомобилей.
Сразу цитата из ПДД:
"«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)."
Многочисленные комментарии юристов подтверждают: на прилегающих территориях проезжей части нет, правда проезжая часть есть в жилых зонах, которые обозначены знаками 5.21, 5.22. А следовательно никаких 5 метров там мерить бессмысленно.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 13:46
  • ↑
+
Ну может человек в эвакуации работает, им же «виднее»
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 13:48
  • ↑
+
И здесь заблуждение. Службу эвакуации следует рассматривать как некую транспортную компанию, выполняющую заказы службы ДПС. Правда расценки у этой компании космические, но это другой вопрос. К сожалению, это теория.
На практике во многих случаях именно эвакуаторщики указывают инспекторам ДПС, какую машину оформлять. Но это на уровне предположений, поскольку доказательств тому мало.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 13:53
  • ↑
+
Откуда Вам известно есть там сквозной проезд или нет? Если на данной территории есть дома, то это вовсе не значит что между ними нет дороги. Кстати в данном случае есть сквозной проезд на ул. Парковую.
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 13:51
  • ↑
+
Вы не поняли определение ПДД. Вопрос не в том, есть сквозной проезд или нет. На АЗС имеется сквозной проезд, однако этот факт не дает оснований считать территорию АЗС дорогой. Именно слова "не предназначенная для сквозного движения" являются определяющими.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 13:55
  • ↑
+
Именно в том месте дорога предназначенная для сквозного движения. Если не не изменяет память там можно и на ул.Роз выехать.
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 14:00
  • ↑
+
+1
Вероятно Вы не видите разницы между «Существует сквозной проезд» и «предназначена для сквозного проезда». Эта разница существенна. Я привел Вам пример с АЗС, он Вас не убедил?
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 14:03
  • ↑
+
Правовая безграмотность зачастую бывает у тех кто эти законы пишет, что уж говорить про людей на дороге
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 14:06
  • ↑
+
Я понимаю Вас очень хорошо. Лично мое мнение — ПДД должны быть краткими, понятными однозначно и простыми в понимании. Иногда для определения истины приходится просиживать с документами вечерами, вплоть до опухоли головы.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 14:09
  • ↑
+
Лично мое мнение — ПДД должны быть краткими, понятными однозначно и простыми в понимании. Иногда для определения истины приходится просиживать с документами вечерами, вплоть до опухоли головы.
А, ну теперь всё становится на свои места и многое понятно. Хотя я и не сомневался в общем-то в симптомах, но многие…
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 18:05
  • ↑
+
Да. именно так. Предпочитаю потратить время, но докопаться до истины, чем просто пустыми рассуждениями путать общество.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 18:08
  • ↑
+
чем просто пустыми рассуждениями путать общество.
Что же тогда убегаем от конкретно поставленных вопросов, как чёрт от ладана? Я всегда раскрываю свои претензии, а пустые именно вот такие утверждения:
просто пустыми рассуждениями путать общество.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 18:25
  • ↑
+
Поставьте конкретный вопрос и получите конкретный ответ. А то по Вашим текстам то доктор, то его пациент. Определитесь уже.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 18:27
  • ↑
+
товарищ еще не определился
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 18:43
  • ↑
+
и получите конкретный ответ
Опять про Египет?
avatar

koroyed

  • 15 мая 2017, 23:20
  • ↑
+
пример с АЗС не убедил… Приезжайте на место, посмотрите. А еще попробуйте днем выехать из «прилегающей территории» на ул.Конституции. Ощущения не забываемые, особенно на Волге с полутораметровым капотом. Сомнения в законности 5м отпадут.
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 14:07
  • ↑


+
+1
Сложность выезда вовсе не является определяющей для переквалификации прилегающей территории в дорогу. А на «Волге» я езжу давно и капот не мешает мне комфортно маневрировать.
Есть ПДД, действующие в стране. И если инспекторы ДПС оформляют протоколы на основании ПДД, именно этим документом должны руководствоваться и водители. А пока ПДД определяют этот проезд как прилегающую территорию.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 14:13
  • ↑
+
Вы лично для себя определили этот проезд как «прилегающую территорию». ГИБДД считает иначе, и в данном случае я с ними согласен. Но повторяю, эвакуация в данном случае не законна, штрафа вполне достаточно.
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 14:22
  • ↑
+
Давайте так — как прилегающую территорию определяет ПДД. Если есть возражения, прошу подкрепить цитатой из ПДД.
ГИБДД ничего считать не может, поскольку это организация а не человек. Человек может и ошибаться, именно поэтому у нас существуют прокуратура и суды.
Вот, если Вы решили что эвакуация невозможна, то ст. 27.13 Вам в помощь
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 14:26
  • ↑
+
Так это вам в прокуратуру и суды… Вы оспариваете нарушение. Если автор топика оспорит решение инспектора и суд его отменит, вот тогда я признаю вашу правоту… Далее обсуждать нечего.
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 14:31
  • ↑
+
Я обязательно оспорил бы протокол и эвакуацию, но сам никогда в подобной ситуации не был. Мое авто еще ни разу не было на спец. стоянке.
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 14:33
  • ↑
+
У меня авто эвакуировали один раз. Нарушение правил было, но авто не мешало проезду. Мне хватило для того чтобы научиться не попадаться этим грабителям.
avatar

hartmann

  • 13 мая 2017, 14:37
  • ↑
+
Искренне Вас поздравляю, незачем платить эвакуаторным бандитам. Но еще лучше не платить им ни разу. Вот если автор проявит настойчивость, успех на отмену протокола имеет перспективу. Правда, суды все чаще заранее становятся на сторону инспектора, оформившего протокол по формуле «нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД».
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 14:41
  • ↑
+
Давайте так — как прилегающую территорию определяет ПДД. Если есть возражения, прошу подкрепить цитатой из ПДД.
А что цитировать, вы это и без меня прочитать в состоянии… Вот только Вы никак не можете понять ключевое слово ПРИЛЕГАЮЩАЯ территория. Вот поэтому пример с АЗС меня не убедил, ибо АЗС — прилегающая территория, а данный дворовый проезд — дорога. Даже без асфальта это дорога. Дорога может быть и временной, и сезонной, но это дорога… Понимаете о чем я?
avatar

hartmann

  • 16 мая 2017, 17:11
  • ↑
+
Вот доводы в пользу того, что на прилегающих территориях нет дорог, а следовательно и проезжей части:
"«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге..."
Если территория прилегает к дороге, то сама она не является дорогой.
"«Проезжая часть» — элемент дороги..."
Из этого определения можно сделать вывод о том, что проезжие части могут существовать только на дорогах и не могут существовать на прилегающих территориях (т.к. прилегающие территории не являются дорогами).
avatar

nordman

  • 16 мая 2017, 17:36
  • ↑
+
Юрий Иванович, я не об этом… Я о том что данный проезд не является прилегающей (к ул. Конституции) территорией. А вот АЗС, далее за Ривьерским мостом — классический пример прилегающей территории. Ну посмотрите уже хотя бы яндекс карты.
avatar

hartmann

  • 16 мая 2017, 18:21
  • ↑
+
Поскольку Вы не считаете вот это соединение двора с дорогой прилегающей территорией, прошу дать определение этому сооружению. Желательно подкрепить свое видение цитатой из документов. При ответе учитывайте Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьи 8 и 10 № 257-ФЗ вводят для городских дорог в качестве квалифицирующих норм наличие
(а) наименования,
(б) идентификационного номера в реестрах дорог.
avatar

nordman

  • 16 мая 2017, 18:36
  • ↑
+
Поскольку Вы не считаете вот это соединение двора с дорогой прилегающей территорией, прошу дать определение этому сооружению.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Хотя я и не сторонник как-то принципиально различать жилые зоны, дворовые и прилегающие территории исходя из принципов поведения в подобных местах в соответствии с ПДД.
avatar

koroyed

  • 16 мая 2017, 22:47
  • ↑
+
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22
Все просто — при наличии знаков, зона приобретает название жилой, и тогда весь раздел действует на эту зону. И, если обратили внимание, специально отделили от жилой зоны «также и на дворовые территории».
Значит это все же не тоже, что жилая зона. А ограничения действуют, хоть и при отсутствии проезжей части.
avatar

nordman

  • 17 мая 2017, 07:24
  • ↑
+
отделили от жилой зоны
К чему эта вставка если я говорю что
принципиально различать жилые зоны, дворовые и прилегающие территории исходя из принципов поведения в подобных местах в соответствии с ПДД.
А ограничения действуют, хоть и при отсутствии проезжей части.
Да, особенно вот это:
движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
avatar

koroyed

  • 17 мая 2017, 12:37
  • ↑
+
Читайте пункт с начала. Написано так:
В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
Вывод простой: если есть знак жилой зоны, то и проезжая часть существует в отличии от прилегающих территорий.
avatar

nordman

  • 17 мая 2017, 17:23
  • ↑
+
Читайте пункт с начала.
Именно. Иначе последовательность, а отсюда и логика теряются. А начало было вот здесь:
А ограничения действуют, хоть и при отсутствии проезжей части.
До кучи соберу сюда ещё один вопрос оставшийся без ответа: можно увидеть те самые ПДД где оговорены движения участников ДД без дорог. А ведь ссылаются почти везде в кругу: жилой зоны, дворовой территории и прилегающей, именно на оговоренные в ПДД движения:
Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Уж не буду опять обращать на это, везде попадающееся слово «движение», для которого мы знаем что предназначено. Но я помню, что у нас и с трактовкой этого термина в свете ПДД проблемы — чего же ждать от остального?
avatar

koroyed

  • 17 мая 2017, 23:19
  • ↑
+
Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Можно увидеть это соответствие, которое касается движению в отсутствии дорог?
avatar

koroyed

  • 16 мая 2017, 22:33
  • ↑
+
Здесь я огорчу Вас: Да, ПДД действуют везде, даже во дворе собственного дома. И если два автомобиля столкнутся во дворе, рассматривать событие будут именно на основании ПДД. При этом называть двор дорогой совсем не обязательно.
avatar

nordman

  • 17 мая 2017, 07:18
  • ↑
+
Да, ПДД действуют везде, даже во дворе
Да, это сильно, как и последующие рассуждения в этом комментарии. Но ответа именно на вопрос так и нет.
avatar

koroyed

  • 17 мая 2017, 12:40
  • ↑
+
Я Вам ответил предельно конкретно: ПДД действуют везде, даже во дворе. Однако это не значит, что можно со двора эвакуировать автомобиль, припаркованный не параллельно проезду во дворе, поскольку отсутствует проезжая часть.
avatar

nordman

  • 17 мая 2017, 17:26
  • ↑
+
То что вы не можете комфортно выехать с точки зрения пдд не делает его нарушителем
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 14:17
  • ↑
+
Вот приходится повторять, что недалёкие люди смотрят на ситуацию с ПДД, как на появление оных вместе с появлением у них купленных прав. Они считают, что ПДД должны отражать только то, что касается их «крылатой ракеты» класса дом-работа-дом. Только то, что попадается на этом пути имеет право на отражение в ПДД. ПДД имеют давнюю историю. Например раньше очень большое хождение и именно по дворовым и прочим территориям имела вот такая машинка

Да и сейчас я скажу не ПДД, а как раз их отсутствие вынуждают многих просто не соваться на подобном много куда. Но это, повторю, говорит лишь о том, что как раз сейчас нет ПДД, а не тогда, когда всё учитывалось. Сейчас вон, чтобы голова не пухла (своя, дурная, а не прочих, среди которых и нормальные попадаются) даёшь простые и понятные ПДД, как в Египте.
avatar

koroyed

  • 13 мая 2017, 18:20
  • ↑
+
Кстати про Египет. Из списка штрафов «у них»:
«Парковка в неустановленном месте – конфискация водительского удостоверения сроком не менее, чем 1 месяц, блокировка колес автомобиля (штраф для снятия блокировки – 100 L.E.).»
Справка: 100 L.E. — чуть больше 300 рублей, зато как звучит месяц без прав!
avatar

nordman

  • 13 мая 2017, 18:47
  • ↑
+
зато как звучит месяц без прав!
В России народ, всю жизнь без прав. Без права на жизнь. Существуй и плати.
avatar

Shans

  • 14 мая 2017, 08:17
  • ↑
+
Значит в данном конкретном проблемном месте должны быть установлены дополнительные знаки, запрещающие остановку. Обратитесь в администрацию, пусть рассмотрят вопрос. А эвакуировать ненарушивших ПДД нельзя.
avatar

zorro3

  • 13 мая 2017, 23:15
  • ↑
+
А эвакуировать ненарушивших ПДД нельзя.
дпс негодует
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 23:18
  • ↑
+
Поставьте конкретный вопрос и получите конкретный ответ.
Откуда Вам известно есть там сквозной проезд или нет?
И ещё: на столе лежит вилка для еды и от велосипеда. Можно доказать на основании предназначения, что один из предметов не является вилкой? Может опять надо проблемы с русским (постоянно всплывает эта беда) упорядочить: например разобраться: что такое предназначение и устройство, а потом уже о чём-то рассуждать?
avatar

koroyed

  • 16 мая 2017, 13:28
  • ↑
+
на цирке сразу за это эвакуируют
avatar

sochi5539

  • 15 мая 2017, 11:24
  • ↑
+
+1
хотя если со штрафом согласились то уже поздно пить боржоми
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 12:20
+
В данном случае машина никому не мешала следовательно и эвакуация не законна
avatar

kolhoz-nik

  • 13 мая 2017, 13:01
+
Вот вы тут приколисты. На полном серьезе обсуждаете, законна ли, в принципе незаконная эвакуация! Забавно, так вот отвечу вам, законно — потому что выгодно. Ибо закон тут это то, что выгодно кое кому, ну а вы/мы/они все податное население, так что платите подати и не скулите. А то просто как то даже брезгливо уже читать причитания — «А по закону ли меня ограбили»? Да, по закону, по закону выгоды! Удовлетворено любопытство?
avatar

Plohish

  • 15 мая 2017, 16:01
+
Здравствуйте! Почитал мнение «диванных критиков», простите, но не смог дочитать до конца этот флуд безконтрольный. Что касаемо вашего случая, то согласно представленного видео, могу утверждать однозначно: задержание транспортного средства и привлечение вас к административной ответственности — незаконно! Есть на руках судебная практика. Но для обжалования необходимо взглянуть на имеющиеся у вас документы: копию протокол о задержании ТС, копию постановления. И в ваших интересах это сделать СРОЧНО, так как срок обжалования 10 дней с даты вынесения постановления. Вот контактный e-mail: admin@closedroom.ru
avatar

ClosedRoom

  • 18 мая 2017, 11:24
+
Здравствуйте! Почитал мнение «диванных критиков», простите, но не смог дочитать до конца этот флуд безконтрольный.
Отсюда и замечание такое же, беСконтрольное (не лучшее начало для специалиста отличного — качественно — от «диванных критиков», особенно в юридической сфере), не опирающееся на действительность, которая показывает, что здесь практически всё обсуждение не касалось законности эвакуации.
avatar

koroyed

  • 18 мая 2017, 16:26
  • ↑
+
Молодец! Садись. ПЯТЬ!
avatar

ClosedRoom

  • 18 мая 2017, 17:44
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.