0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




Майор Московченко Денис Евгеньевич, хватит беспределить! Купите зубочистку для улучшения зрения!

Вчера этот всеми уважаемый борец с безопасностью дорожного движения составил протокол на знакомого казака Григория Павловича Учкурова за выезд на встречку. Узнаваемое место недалеко от Скорой помощи на Гагарина, напротив дома №28 у автобусной остановки. Стоять за автобусом в ожидании пока он уедет, не разрешает знак «Остановка запрещена», а майор говорит, что надо было ждать, но не пересекать разметку 1.1. Хотя если ему промыть глаза хлоркой, то обнаружится совсем другая разметка, а именно 1.11, которую плохо видно на заглавном снимке, но ее можно пересекать со стороны пунктира. Кто скажет, что ее там нет? Оно и логично, объехал препятствие и вернулся в свою полосу обратно через такую же разметку. Речь не идет о том, что человек ошибся и проехал по старой памяти, как было можно когда-то. Разметка хорошо видна и сейчас, только не хватило на нее свежей краски при обновлении. Учкуров говорит, что днем на солнце ее было видно еще лучше, чем на этих вечерних фотографиях, он не сомневался, что ничего не нарушает. Но схлопотал статью 12.15 часть 4. Разбор почему-то назначен в ГАИ, а не в суде, значит пахнет штрафом вместо лишения, но все равно будем воевать до крайней возможности. Соответствуют линии ГОСТу или нет, но видны они хорошо. Интересно, что тут нарисовано в официальной схеме организации дорожного движения, и где ее можно посмотреть?
  • +56
  • 03 июля 2016, 21:51
  • Vasyara
  •

Комментарии (192)

RSS свернуть / развернуть
+
ну по гостам разметка стертая на 25% (т.е. 75% осталось видимой) уже не считается таковой… это так как бы… к сведению…
avatar

LASER

  • 03 июля 2016, 22:11
+
75% или 74 — экспертиза даст ответ?
avatar

Vasyara

  • 03 июля 2016, 23:24
  • ↑
+
+1
пунктиры там были!!! но ПОТОМ ИХ ЗАКРАСИЛИ ЧЕРНОЙ КРАСКОЙ!!! так что ТИПА их нет )
avatar

SHAR

  • 04 июля 2016, 12:35
  • ↑
+
Добрый вечер! Этот инспектор часто злоупотребляет своим положением. Разбор назначен в ГАИ так, как согласно КОАП данную статью 12.15 часть 4 может разбирать и выносить по ней решение только командир либо заместители командира подразделения (в нашем случае полка ДПС). Очень хорошо, что Вы сделали снимки подтверждающие то, что был совершён объезд препятствия (статья 12.15 часть 3), а не выезд на встречную полосу движения. Но к сожалению и объезд препятствия в данном случае подразумевает штраф от 1000 до 1500 рублей.
avatar

revizor1313

  • 03 июля 2016, 22:22
+
Очень хорошо, что Вы сделали снимки подтверждающие то, что был совершён объезд препятствия (статья 12.15 часть 3), а не выезд на встречную полосу движения.

Ну не горячитесь так. В отличие от казаков и других людей, майор «учил матчасть».
Представленные фотографии хороши для выставки неудачных фотографий.
Чтобы доказать объезд препятствия, необходимо получить фото/видео фиксацию самого «препятствия» с включенной аварийной сигнализацией и т/с нарушителя, совершающего маневр.

Ну и при этом внимательно прочесть совет LASERа.
ну по гостам разметка стертая на 25% (т.е. 75% осталось видимой) уже не считается таковой… это так как бы… к сведению…
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:19
  • ↑


+
Автобус, остановившийся на остановке для посадки или высадки пассажиров — препятствием не является…
avatar

hartmann

  • 03 июля 2016, 23:22
  • ↑
+
препятствием не является…
а является тс осуществляющий маневр в тч посадку/высадку пассажиров.но тут разметка позволяет
avatar

rem-sochi

  • 03 июля 2016, 23:25
  • ↑
+
на этом месте столетняя кормушка!!! так что пропишут вам штраф 5000р. и на год припишут нарушение. и если повторно такое же совершите в течении года то все суд и лишение на год. у меня так же было) так что все прошел..пол года судился) даже больше
avatar

SHAR

  • 04 июля 2016, 12:38
  • ↑
+
Вы внимательно прочли??
«препятствия» с включенной аварийной сигнализацией
после этого, автобус становится препятствием.
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:29
  • ↑
+
вы видите на фото включенную аварийку?!
avatar

hartmann

  • 03 июля 2016, 23:32
  • ↑
+
Нет конечно. Поэтому я выше все написал. Просто вы, наверное, не прочли мой комментарий.
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:35
  • ↑
+
сорри… слово «видео» пропустил…
avatar

hartmann

  • 03 июля 2016, 23:38
  • ↑
+
+1
я водитель автобуса.стал на остановке.высаживаю пассажиров-зачем мне включать аварийку? может знак выбежать и поставить как требуют пдд? в данном случае разметка позволяет обгон
avatar

rem-sochi

  • 03 июля 2016, 23:34
  • ↑
+
+1
Если вы водитель автобуса, вам совсем не обязательно думать о разных нарушителях. И тем более выбегать и что-то включать.
Просто автобус/автомобиль/телега итп со включенной «аварийкой» автоматически превращается в препятствие. ))
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:39
  • ↑
+
+1
а не с включеной не является? а люк открытый или яма тоже подмигивает? разрешен объезд спраа.если такой возможности нет, тогда слева, соблюдая меры предосторожности и не являясь помехой для встречного движения.
avatar

rem-sochi

  • 03 июля 2016, 23:43
  • ↑


+
Вы зря сарказничаете. Если ТС включит аварийку — его можно объехать и вас уже должно волновать, «честно» вы это сделали или нет. И, соответственно, сотрудник Московченко не будет иметь оснований составить протокол. Я не говорю о том, что это правильно — когда автобус включает аварийку (хотя я часто попадаю на такое), но факт остается фактом — я не обязан выходить и спрашивать водилу, сломался он или нет. А люк ли яма — это аргумент железобетонный, не требующий такой мозговой активности как автобус.
avatar

Mitrios

  • 03 июля 2016, 23:47
  • ↑
+
Если ТС включит аварийку — его можно объехать и вас уже должно волновать
А чем отличается объезд школьного автобуса, от объезда обычного? Мы ведь понимаем, что в первую очередь ПДД, и в особенности их различные запреты в определённых условиях, рассчитаны на безопасность?
avatar

star45

  • 05 июля 2016, 15:58
  • ↑
+
судя по фото, вы встали не на остановке, а на полосе проезжей части, параллельно остановке.
в карман надо заезжать…
avatar

zummer

  • 04 июля 2016, 08:38
  • ↑
+
А если не на остановке и включил аварийку????
avatar

27062014

  • 06 июля 2016, 22:51
  • ↑
+
по гостам разметка стертая на 25% (т.е.
где об этом в пдд? госты мне не регулируют
avatar

rem-sochi

  • 03 июля 2016, 23:23
  • ↑
+
госты дорожников. никак не волнуют ДПС)) это факт!
эта же самая тема с развешенными знаками эвакуации или стоянка запрещена.! дпс их вешают сами для снятие денег совместно с эвакуаторами!, есть в сети видео о эвакуаторах и о незаконно развешенных знаках — остановка запрещена! дорожники о этом говорят в интервью, в сочи ооооочень много незаконных знаков!
avatar

SHAR

  • 04 июля 2016, 12:43
  • ↑
+
Но все молчат, потому знаки множатся…
avatar

27062014

  • 06 июля 2016, 22:54
  • ↑
+
Чтобы доказать объезд препятствия, необходимо получить фото/видео фиксацию самого «препятствия» с включенной аварийной сигнализацией и т/с нарушителя, совершающего маневр.
а видеофиксация 12.15 часть 4. есть то?
avatar

kolhoz-nik

  • 04 июля 2016, 00:07
  • ↑
+
Он написал в протоколе просьбу приобщить запись с регистратора ГАИ и в собственную безопасность, чтобы не уничтожили запись, в Краснодар позвонил и наше УВД.
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 00:12
  • ↑
+
просить можно что угодно только просьбы это не про нас, это дело инспектора что то приобщать, может сказать что ее вообще нет
avatar

kolhoz-nik

  • 04 июля 2016, 00:17
  • ↑
+
+2
Он сидел в патрульной машине (думал, его хотят привлечь свидетелем)) ) и видел экран регистратора, направленного вперед по ходу, а гаец в это время брал бабло у абхаза. Конечно, такая запись не имеет права на жизнь, вряд ли приобщат.
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 00:30
  • ↑
+
а гаец в это время брал бабло у абхаза.
Так это же подсудное дело! Надо на это и давить!
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 09:04
  • ↑
+
Дайте записи с уличных камер, такой умный! ))
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 09:32
  • ↑
+
Я дайте?!
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 09:44
  • ↑
+
Вас, вас или тебю! ))
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 09:47
  • ↑
+
Чёй-та я не понял: Вы утверждаете, что гаец брал деньги, а видео я давать должен?
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 09:50
  • ↑
+
+1
Казакам всегда кто-то должен.
avatar

Mama123

  • 04 июля 2016, 10:54
  • ↑
+
Да тут казаки не причем…
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 10:59
  • ↑
+
+2
ну а как?)
avatar

romansky

  • 04 июля 2016, 11:09
  • ↑
+
Ты придумал, тебе поручат делать и тебя же накажут, что плохо сделал! (Жванецкий)
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 12:31
  • ↑
+
а гаец в это время брал бабло у абхаза
Я придумал?!
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 13:29
  • ↑
+
А кто придумал это?:
подсудное дело! Надо на это и давить!
И сразу в кусты, провокатор Валерьевич, как всегда…
avatar

Carib

  • 07 июля 2016, 07:18
  • ↑
+
Васяра, чёй-та я опять не понял: Вы клевету разводите, а я провокатор? Не слезайте уж с подножки, будьте мужиком! И стрелки переводить не солидно, как-то. Вы держитесь там!
avatar

Pablo

  • 07 июля 2016, 09:58
  • ↑
+
+2
Сам будь мужиком, не переводи стрелки на Васяру! Это я тебе говорил, если болтаешь ерундой, то обоснуй подсудность, приведи доказательства, балабол и подстрекатель!
avatar

Carib

  • 07 июля 2016, 11:03
  • ↑
+
Бу-га-га! Стрелки не переводи :)
avatar

Pablo

  • 07 июля 2016, 11:10
  • ↑
+
+1
Договорились, Маша! :))
avatar

Carib

  • 07 июля 2016, 11:29
  • ↑
+
то обоснуй подсудность
Статья 290 УК РФ. Получение взятки

приведи доказательства
Со слов васяры:
а гаец в это время брал бабло у абхаза.
avatar

Pablo

  • 07 июля 2016, 11:12
  • ↑
+
Ну Vasyara не казак, вроде. Или, таки, тоже?
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 13:30
  • ↑
+
хз
но думаю главное в голове быть казаком:)
avatar

romansky

  • 04 июля 2016, 13:42
  • ↑
+
+1
Казак на всю голову, казачество головного мозга :)
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 13:51
  • ↑
+
+2
Разговор еврейский, ты-то куда?
-На вам сел клоп.
-Не на вам, а на вас.
-На меню?
-Не на меню, а на меня.
-Таки я и говорю, что на вам сел клоп!
avatar

Carib

  • 04 июля 2016, 11:03
  • ↑
+
видео фиксация, в СУДЕ никому не нужна!!! ДПС снимают видосики… отдают их в суд! на своем личном опыте убедился, в суде мне сказаали «да кому нужно ваше видео..».и даже открывать его не стали. я конечно потребовал его посмотреть
avatar

SHAR

  • 04 июля 2016, 12:45
  • ↑
+
ну если вы просто попросили его посмотреть то его точно никто смотреть не будет. ходатайствовать о приобщении к делу надо, тогда может и взглянут если повезет
avatar

kolhoz-nik

  • 04 июля 2016, 19:04
  • ↑
+
Однако в протоколе часть 4, и возможно лишение. Майор понимает, что не прав, и не направляет дело в суд!
avatar

Vasyara

  • 03 июля 2016, 23:23
  • ↑
+
Стоять за автобусом в ожидании пока он уедет, не разрешает знак «Остановка запрещена»
Это конечно полная чушь, а вот другие пункты ПДД дали бы возможность не тупить и послать гайца куда положено, т.е. наказывать именно нарушителя коим является в этой ситуации, по примеру на фото, тот, кто не умеет ездить, а ещё берётся людей возить.
avatar

star45

  • 03 июля 2016, 22:24
+
+3
И вообще казаки должны ездить на лошадях а не машинах. Иначе како же это казак?
avatar

FAT

  • 03 июля 2016, 22:27
+
+1
Он не против коника, но 40 лет стажа водителя 1-го класса куда девать? ))
avatar

Vasyara

  • 03 июля 2016, 23:15
  • ↑
+
Никуда не девать, просто время лишения права управления т/с, потратить на изучение КоАП, в области нарушений ПДД, желательно с комментариями.
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:34
  • ↑
+
объясните разметку она для разворота нарисована получается?
avatar

rem-sochi

  • 03 июля 2016, 23:36
  • ↑
+
Он не против коника, но 40 лет стажа водителя 1-го класса куда девать?
Конику под хвост, если за всё время не смог ПДД выучить и аргументировано послать гайца дальше… патрулировать улицы.
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 01:00
  • ↑
+
Стоять за автобусом в ожидании пока он уедет, не разрешает знак «Остановка запрещена»
Смелая трактовка ПДД. А если пробка? Поедем объезжать по встречке, ссылаясь на этот знак? Аргумент несостоятелен.

не хватило на нее свежей краски при обновлении
Возможно, потому, что от такой схемы движения решено отказаться. Однако пока такая разметка просматривается, апеллировать к ней, я уверен, можно и нужно. Этот аргумент в данной ситуации мне представляется верным.
avatar

reStiler

  • 03 июля 2016, 22:32
+
+1
Этот аргумент в данной ситуации мне представляется верным.
Обсолютно неверный. Надо писать заявление на него за придирку к невинному и не риагирование на истенного виновника, то бишь не соответствие в связи с полной безграмотностью относительно ПДД. Транспортное средство остановилось в нарушение ПДД — нет 3-х метров до сплошной. Там мы видим карман позволяющий остановиться без нарушений. Я бы сказал злостный нарушитель. А раз остановка произведена в нарушение ПДД, то это препятствие позволяющее спокойно его объехать через сплошную без нарушения. Так к кому должен был обратить своё внимание этот соловей-разбойник?
avatar

star45

  • 03 июля 2016, 23:07
  • ↑
+
+1
Вы абсолютно правы по поводу неправильно припаркованной маршрутки. Но объезд через сплошную даже в данном случае наказывается штрафом (статья 12.15 часть 3). По логике вещей я с Вами солидарен и тоже так считал до того как с этим столкнулся. Наше законодательство на столько не совершенно, что по требованиям законодательства мы должны стоять и ждать пока не уберут препятствие. Представляете какой бред!!!
avatar

revizor1313

  • 03 июля 2016, 23:16
  • ↑
+
Бред состоит в том, что одни неучи грузят других. Повторяю, по ПДД препятствием не является ТС остановившееся в соответствии с ПДД. Можно из тех же самых ПДД процитировать варианты с аварйкой, МТС и прочими деталями которые позволяли бы трактовать объезд различных предметов на полосе,как объезд не препятствия, позволяющий наказать объезжающего?
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 00:09
  • ↑
+
+1
в соответствии с ПДД
когда вы в последний раз видели маршрутку паркующуюся по этим самым ПДД
avatar

kolhoz-nik

  • 04 июля 2016, 00:14
  • ↑
+
когда вы в последний раз видели маршрутку паркующуюся по этим самым ПДД
Это уже внесено в правила как один из пунктов?
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 00:26
  • ↑
+
+2
одни неучи грузят других
Вы хоть и меняете ник за ником, но ваше своеобразное восприятие ПДД на Привете широко известно. И все, кто с ним не согласен, неучи. А согласиться с ним невозможно, хотя бы потому, что хрен поймёшь.
avatar

reStiler

  • 04 июля 2016, 01:24
  • ↑
+
но ваше своеобразное восприятие
Я понимаю, что для поколения гугл и ЕГЭ результат умножения 2х2 равный 4-м своеобразное восприятие.
И все, кто с ним не согласен, неучи.
Не надо передёргивать. Всегда под определение подводится хоть какая-то основа. Например вот здесь было:
Стоять за автобусом в ожидании пока он уедет, не разрешает знак «Остановка запрещена»
и думаю здесь важнее не определение причины (их может быть множество и просто как риторическая составляющая выбрано это определение — право автора) приведшей к подобной глупости (тоже замечено за твоим ником привычку обращать внимание на несущественные мелочи, уводя тему в неконструктивное русло — непонятно зачем?), а сама глупость. Видимо подобный подход к разговору и приводит к тому,
что хрен поймёшь
Или это, «хрен поймёшь», было в сторону ПДД? Тогда можно отметить, что именно непонятно в определении препятствия:
«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
где в конце чётко написано что не является препятствием. Там всего-то два момента, легко запомнить. Можно процитировать из ПДД момент, где МТС внесено в исключения в отношении фразы: "… в соответствии с требованиями Правил." (сейчас не будем зацикливаться было ли это вообще МТС, из топика этого не понять)? К примеру в отношении одного из самых строгих знаков (самых строгих в те времена когда их знали и соответственно обращали на них внимание), в народе «Кирпич», исключение оговорено. Как уже писал, напомню, ведь там может остановиться и простое ТС, на определённых условиях. Я склоне здесь обратиться всё к тем же ПДД и вспомнить, что они говорят в случае противоречия знака и разметки — в данном случае разметка запрещает остановку, знак позволяет. Кто-то недействителен, и как мне кажется ПДД обозначает кто — руководствоваться надо знаком. А то что какой-то Вася с кисточкой нарисовал что-то неправильно, так на то и карась, то бишь ГАИ.
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 15:07
  • ↑
+
в случае противоречия знака и разметки
Не наблюдаю на данном участке такового.
avatar

reStiler

  • 04 июля 2016, 23:10
  • ↑
+
Сам иди…
avatar

star45

  • 05 июля 2016, 13:21
  • ↑
+
+1
Ответ не мальчика, но мужа. Главное — аргументы весомые.
avatar

reStiler

  • 05 июля 2016, 22:16
  • ↑
+
ьо в следующий раз, чтобы понятней было всем, вставляй комментарий к которому более логично последующее замечание. Должно было выглядеть вот так:
Не наблюдаю на данном участке такового.
и на это уже:
Ответ не мальчика, но мужа. Главное — аргументы весомые.
avatar

star45

  • 06 июля 2016, 14:57
  • ↑
+
до того как с этим столкнулся.
Я тоже как-то с этим столкнулся на знаменитом месте по Гагарина. Когда понял что мои доводы противной стороне просто не хочется выслушивать пришлось для привлечения внимания нарисовать такую картину… Пообещал устроить представление в котором примут участие члены моей семьи. В частности пообещал позвонить дочке, чтобы подъехала, зятю, и при том чтобы ещё на Газель пересел, для большей убедительности (перекрытия полосы). Дочка, говорю, прихватит ещё народец, который будет постоянно что-то забывать, выходить, садиться обратно в авто — осуществлять посадку-высадку. Мне ведь можно для этого остановится на остановке? — спрашиваю его. Даю слово мешать МТС я не буду (как это и оговорено в правилах), оно просто не сможет подъехать к остановке, т.к. я, а за мной зять на Газели будем ждать, перекрыв полосу, покуда вся эта возня, не ограниченная по времени ПДД, не закончится. Думаю в скором времени весь город встанет… В общем думаю перспектива не показалась ему радужной, т.к. он вообще уехал быстренько, сославшись (вообще я заметил у них это в привычке) на срочный вызов по мобильнику.
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 00:55
  • ↑
+
Ширина Пежо Боксер — 2050мм, даже если он правым колесом на бордюр заедет, все равно до сплошной линии разметки не будет трех метров… Это старая ловушка… Неужели местные до сих пор на нее попадаются?! Привет «организаторам» движения в городе…
avatar

hartmann

  • 03 июля 2016, 23:17
  • ↑


+
+3
В этом то и проблема! Вместо того, чтобы движение регулировать и предупреждать правонарушения сотрудники ДПС сидят по «ловушкам» и «хлебным местам». А потом удивляются почему граждане их ненавидят.
avatar

revizor1313

  • 03 июля 2016, 23:27
  • ↑
+
+1
Совершенно верно, вот только регулирование движения и предупреждение правонарушений не приносит денежного вознаграждения…
avatar

hartmann

  • 03 июля 2016, 23:31
  • ↑
+
Пежо Боксер — 2050мм
Снримок сделан через сутки, вчера там другой автобус был. Человек не отказывается от факта объезда автобуса, но считает, что разметка это позволяла.
avatar

Vasyara

  • 03 июля 2016, 23:33
  • ↑
+
Если видео нет, то без вариантов доказать что автобус стоял… Будет 12.15 ч4… «у суда нет оснований не доверять сотруднику полиции» — в лучшем случае 5000р штрафа…
avatar

hartmann

  • 03 июля 2016, 23:36
  • ↑
+
+1
Бинго!!! ))
Вашим комментарием, можно завершить сочинение автора. ))
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:40
  • ↑
+
«у суда нет оснований не доверять сотруднику полиции»
статья 49 это не про россию
avatar

kolhoz-nik

  • 04 июля 2016, 00:13
  • ↑
+
Ну и майора с праздничком, собственно… )))))))
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:42
  • ↑
+
Ха-ха… Точно. :))
avatar

AlisaObychnaya

  • 03 июля 2016, 23:59
  • ↑
+
+3
Но есть (должна быть) запись регистратора патрульной машины, и там будет вся картина. Майор гнался за абхазским джипом, они летели по встречке, а Гриша встрял между ними, пропустил абхаза, но не майора, ну и вот чем кончилось… Джип все равно догнали, взяли с него деньги на глазах у свидетелей и отпустили, а казак попал под раздачу, с него тоже вымогали бабло, но он не считает себя нарушителем, будет сражаться до победы.
avatar

Vasyara

  • 03 июля 2016, 23:54
  • ↑
+
Транспортное средство остановилось в нарушение ПДД — нет 3-х метров до сплошной. Там мы видим карман позволяющий остановиться без нарушений.
Тот «карман» — одна профанация. Даже заедь маршрутка туда впритирочку, до сплошной трёх метров не будет. Здесь вопрос обустройства самого остановочного пункта.

раз остановка произведена в нарушение ПДД, то это препятствие позволяющее спокойно его объехать через сплошную без нарушения
Давно ли у нас нарушение ПДД одним водителем стало оправданием для нарушения другим водителем? Ладно, припарковался и ушёл. Там вариантов нет. Здесь же ситуация другая. Я вот каждое утро вынужден ждать, пока остановившийся на перекрёстке и одновременно с этим на пешеходном переходе очередной водятел посадит толпу аборигенов, ждущих автобус НЕ на остановке. Причём, сажают и коммерческие маршруточники, и муниципальные автобусники. Ну вот все так привыкли. И водители, и пассажиры. Порочный, мать его, круг. Так что, получается, я неправильно поступаю, что жду? Должен со встречки на перекрёсток выезжать?
avatar

reStiler

  • 04 июля 2016, 01:23
  • ↑
+
Видео на сайт гайцам, с регистратора. Несколько человек так сделают, и маршруточники узнают о новом тренде, начнут подсчитывать, выгодно ли так подбирать пассажиров.
Вроде такой способ уже работает. Я по тв видел)
avatar

VVE_Rost

  • 04 июля 2016, 09:57
  • ↑
+
Автобус, остановленный не на остановочном пункте, является препятствием, которое можно объехать.
avatar

Mama123

  • 04 июля 2016, 10:59
  • ↑
+
+2
О как! Это где можно уточнить? Хотелось бы буковками в официальном документе. ССылочку дайте, ознакомлюсь.
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 11:45
  • ↑
+
остановленный НЕ на остановочном пункте
на остановке — стой и жди, если не включена аварийка.
вне остановки — объезжай препятствие.
avatar

zummer

  • 04 июля 2016, 12:41
  • ↑
+
Вот где вы такое вычитываете? Автобус, как транспорт маршрутный (когда на маршруте, а не за картошкой) пользуется преимуществом при заезде и выезде с остановочных пунктов. В других местах — это транспортное средство, и на него распространяются все ПДД. Здесь мы не учитываем право передвижения по выделенным полосам. Если автобус стоит вне остановочного пункта, это не значит что он превратился в препятствие. Включит аварийку — станет препятствием.
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 12:49
  • ↑
+
ок, вне остановки стоит автобус (без номера машрута сзади ;) и стоит «рено-логан» — кого объезжать будешь, а за кем — стоять до?..
avatar

zummer

  • 04 июля 2016, 13:25
  • ↑
+
С точки зрения ПДД, "Транспортное средство" — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем"
Следовательно и автобус и лохан перед законом равны. Рассматривать их как препятствие можно при включенных аварийках или при потере признаков транспортного средства.
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 13:35
  • ↑
+
остановка вне оборудованного остановочного пункта = потере признака ТС.
avatar

zummer

  • 04 июля 2016, 14:07
  • ↑
+
Ваша убежденность в таком утверждении дает основания мне предположить, что есть источник, где это утверждение прописано. Дайте ссылку, я тоже хочу приобщиться к знаниям. Иначе. как мы докажем инспектору ДПС, что автобус вне остановки — совсем не автобус, и даже не транспортное средство, а кусок скалы?
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 14:11
  • ↑
+
потере признака ТС.
Не ТС, а МТС.
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 16:23
  • ↑
+
Транспортное средство остается транспортным даже если оно движется по установленному маршруту. Нет такого положения, что автобус вне остановки превращается в препятствие. А если есть, дайте цитату или ссылку.
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 16:38
  • ↑
+
Транспортное средство остается транспортным даже если оно движется по установленному маршруту.
Мы понимаем разницу между ТС и МТС?
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 17:37
  • ↑
+
Мы — не знаю, я понимаю. Итак, толковый словарь:
«Автобус (сокращение от автомобиль-омнибус) — автомобиль, вмещающий более 8 человек, и предназначенный для перевозки пассажиров.»
ПДД:
"«Маршрутное транспортное средство» — транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок."
Вывод:
МТС — ТС (автобус в том числе) который ДВИЖЕТСЯ по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
Разница от ТС в том, Что ТС не имеют маршрута. Теперь понятно?
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 17:48
  • ↑
+
Разница от ТС в том, Что ТС не имеют маршрута. Теперь понятно?
Разница в том, что ключевое у МТС это обозначенные остановки. ТС двигающееся по установленному маршруту от остановки (обозначенной) до остановки. Такой принцип движения заложен для МТС. Если этот принцип нарушается, то это уже ТС под названием маршрутное такси. Там лишь маршрут заложен, а останавливается по просьбе пассажиров где разрешено. Теперь понятно? Почему и говорю всегда, что у нас в городе (не буду сейчас за всю страну) нет МТС по определению.
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 22:43
  • ↑
+
У Вас в городе возможно и нет МТС. В Сочи МТС присутствует в весьма большом количестве. Я только не понял, как Ваше уточнение влияет на суть опубликованной проблемы.
avatar

nordman

  • 05 июля 2016, 18:57
  • ↑
+
У Вас в городе возможно и нет МТС. В Сочи МТС присутствует в весьма большом количестве.
Очень убедительные доводы.
Я только не понял, как Ваше уточнение влияет на суть опубликованной проблемы.
Прямо. Суть проблемы в незнании и непонимании ПДД большинством*. Именно близкое самому обычно колет глаз (так сказать любимый мозоль сильнее всего болит):
ваше своеобразное восприятие ПДД на Привете широко* известно. И все, кто с ним не согласен, неучи
** — подтверждение противной стороной озвученного мной соотношения.
А вот высказывания обозначенные как «очень убедительные доводы» и подобные:
в случае противоречия знака и разметки

Не наблюдаю на данном участке такового
не сильно убеждают в ошибочности утверждения, возмутившего reStiler.
avatar

star45

  • 05 июля 2016, 20:40
  • ↑
+
Вы решили назначить меня за все комментарии топика? Я могу ответить лишь за себя. Вам как доказать наличие МТС в городе?
Будет желание, ознакомьтесь.
Про мозоль не понял, переведите для тех, кто просто люди. Спасибо
avatar

nordman

  • 05 июля 2016, 21:11
  • ↑
+
Товарищ, в данном случае вынужден согласиться с оппонентом. Наличие трафарета на автобусе и путёвки не делает его МТС. Если он останавливается «и здеся, и тама, и вон у того чертополоха», а не на остановках, то по факту это ни черта ни МТС, а маршрутка.
avatar

reStiler

  • 05 июля 2016, 22:18
  • ↑
+
ни черта ни МТС, а маршрутка.
ТС-да, маршрутное-да, таки почему же не МТС?
avatar

Vasyara

  • 06 июля 2016, 07:12
  • ↑
+
Неверно я выразился. Мысль бежала впереди пальцев. )) Не МТС, а просто транспортное средство.

А мысль была о том, что в Сочи практически все автобусы работают в режиме маршрутки. Впрочем, там, где вынужден стоять за автобусом я, это хоть по человечески объяснимо. Остановки оборудованы в одну сторону там, где они на фиг никому не нужны, а в другую их нет вообще. А рядом — куча социальных объектов.
avatar

reStiler

  • 06 июля 2016, 10:53
  • ↑
+
ТС-да, маршрутное-да, таки почему же не МТС?
Господи, да потому что не по расшифровке аббревиатуры определяется а по определению из ПДД, которые желательно знать. А с таким знанием и пониманием оных не стоит даже затеваться с оспариванием наказания.
avatar

star45

  • 07 июля 2016, 11:39
  • ↑
+
Вы решили назначить меня за все комментарии топика?
Ну и выводы тут посещают некоторых. Хотя и влияют на долю понимания почему и с выводами по ПДД такая неразбериха.
Ладно, здесь примерно всё ясно. Но можно всё же услышать начальника транспортного цеха, так и не дождался ответа на
Включит аварийку — станет препятствием.
где написано. Может хоть здесь всё не так запущено?
avatar

star45

  • 06 июля 2016, 15:13
  • ↑
+
Включит аварийку — станет препятствием.
Вот где вы такое вычитываете?
Это где можно уточнить? Хотелось бы буковками в официальном документе. ССылочку дайте
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 16:21
  • ↑
+
ПДД, раздел 1
"«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил."
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 16:26
  • ↑
+
Включит аварийку — станет препятствием.

Вот где вы такое вычитываете?
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 16:34
  • ↑
+
ПДД, раздел 1
"«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил."
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 16:38
  • ↑
+
Если автобус неисправен, то согласно ПДД:
"7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;"
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 16:46
  • ↑
+
Нет, уж котлеты лыжи и прочие непонятки желательно отдельно.
Включит аварийку — станет препятствием.
Так ни в одной цитате (хотя последнее я к этой самой цитате не отнёс) и не нашёл именно этого
Включит аварийку — станет препятствием.
Пусть не дословно, но хотя бы без потери смысла. Уж не говорю, что последнее
Если автобус неисправен, то согласно ПДД:
«7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;»
опять отсылает к:
Вот где вы такое вычитываете?
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 17:35
  • ↑
+
Тот «карман» — одна профанация. Даже заедь маршрутка туда впритирочку, до сплошной трёх метров не будет. Здесь вопрос обустройства самого остановочного пункта.
Это мои проблемы? У меня своих хватает. Или только рул-педал? Уже даже предприятия появились… Привыкли к отсутствию пастуха, так чего жалобно блеять — прыгай с моста сам ведь хотел этого и радовался. А не пекло и радовался? И т.д. и т.п. Сколько раз уже произнесено этих слов в реале… Но лень… Воз, он ведь вес имеет, надо усилие прикладывать.
avatar

star45

  • 04 июля 2016, 17:47
  • ↑
+
Это мои проблемы?
Понятия не имею. Инспектор ДПС вам расскажет.
avatar

reStiler

  • 04 июля 2016, 23:13
  • ↑
+
Инспектор ДПС вам расскажет.
Инспектор ДПС расскажет куда тебе идти, если ты с таким вопросом обратишься к нему.
avatar

star45

  • 05 июля 2016, 13:24
  • ↑
+
На кой мне спрашивать у инспектора ДПС про ваши проблемы?
avatar

reStiler

  • 05 июля 2016, 22:19
  • ↑
+
На кой мне спрашивать у инспектора ДПС
Чтобы впредь дурацких советов не давать.
avatar

star45

  • 07 июля 2016, 12:18
  • ↑
+
+1
Вот. Яркий пример избирательности цитирования и, соответственно, трактовки. Впрочем, как и с ПДД. Всё закономерно.
avatar

reStiler

  • 08 июля 2016, 00:14
  • ↑
+
Я уже сто раз говорил, что весь текст под рукой и легко пройтись по всей цепочке восстановив логику (во-первых если могём конечно), а не зацикливаться на каком-то одном высказывании строя только на нём неудавшееся в совокупности выводы во-вторых.
Впрочем, как и с ПДД. Всё закономерно.

Вот именно, я тоже это отмечал. И ещё, не раз уже говорил — только совокупность знаний позволяет их правильно толковать. А именно этой совокупности и нет. Выдёргивается один пункт по теме (как и с цепочкой высказываний) и смакуется. А в ПДД часто чтобы понять один из пунктов надо знать другой, выходящий из третьего. Ярчайшим примером является ZMike вот здесь Your text to link.... И что примечательно с полным незнанием ПДД (и не хотением учить) лезет спорить с таким рвением. Вот и здесь такая же ситуация с той же аварийкой к примеру, МТС и т.д. и т.п. А с цитированием, даже не избирательным, а просто бестолковым или вообще никаким (только «я не вижу», «где написано» и т.д. — я хоть цитаты и логику, хоть как-то пытаюсь связать воедино) полный ажур. Очень хотелось бы хоть раз увидеть цитату с: вот здесь это так потому что там вот так а значит должно быть этак. а не:
avatar

star45

  • 09 июля 2016, 00:14
  • ↑
+
Очень хотелось бы хоть раз увидеть цитату с: вот здесь это так потому что там вот так а значит должно быть этак.
От вас тоже.
avatar

reStiler

  • 09 июля 2016, 00:35
  • ↑
+
От вас тоже.
Т.е. опять вот так лишь бы ляпнуть что-то, типа
Не наблюдаю на данном участке такового.
Может стоит глаза разуть?



Или может в «консерватории что-то поправить»?
Человек принимающий за идиота другого, в первую очередь принимает в этой ипостаси себя.
avatar

star45

  • 09 июля 2016, 12:44
  • ↑
+
Человек принимающий за идиота другого, в первую очередь принимает в этой ипостаси себя.
Горд тем, что вы нашли мужество посмотреть на себя со стороны. Значит, не всё ещё потеряно.
avatar

reStiler

  • 10 июля 2016, 00:25
  • ↑
+
Всегда поражала твоя способность отвечать точно по существу, ни на пол буквы не отклоняясь от обсуждаемого вопроса. Такая педантичность быстро надоедает.
avatar

star45

  • 10 июля 2016, 11:36
  • ↑
+
способность отвечать точно по существу
Могу тоже кусок своего диалога с кем-нибудь другим процитировать.
avatar

reStiler

  • 10 июля 2016, 15:01
  • ↑
+
своего диалога с кем-нибудь другим

Зачем мне с другим?
avatar

star45

  • 11 июля 2016, 14:36
  • ↑
+
Зачем мне с другим?
Вы же меня диалогами с Нордманом кормите…
avatar

reStiler

  • 12 июля 2016, 02:53
  • ↑
+
Московченко всегда прячется в таких местах, вместо того, чтобы регулировать дорожные потоки и предупреждать правонарушения. В отношении него проводится проверка по случаю о котором я писал ранее privetsochi.ru/blog/auto_sochi/59894.html Он полтора часа мучал девушку с ребёнком, потом составил протокол с нарушениями и грозился лишить прав.
avatar

revizor1313

  • 03 июля 2016, 22:32
+
+4
Ткните этого урода мордой в дерьмо, гнать таких надо из ГИБДД.
avatar

alekseew

  • 03 июля 2016, 22:51
+
А казак-то ваш, трезвый был что ли?! Это уже основная составляющая успеха — трезвый казак, и даже без «остаточного»!!!
На полосу встречного движения выехать умеет, аргументировать грамотно свои действия не умеет, и писать сам тоже не умеет.
Сразу видно — настоящий казак!!!
А, ёлыпалы, забыл, читать тоже НЕ умеет!!! (не КоАП, не комментарии)…
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:10
+
Вы просто к счастью не сталкивались с майором Московченко! Этот не чтит законы, он считает, что закон это ОН!!! В этом проблема, к людям относится с пренебрежением и ведёт себя нагло!
avatar

revizor1313

  • 03 июля 2016, 23:20
  • ↑
+
+1
Простите, но я не запоминаю фамилий и званий этих граждан.
У них есть нагрудный знак, индивидуальный, номерной. А еще есть надзорные органы.

Этой статьей, автор, кстати как нельзя лучше поздравил данного майора с праздником, и доказал, что майору совершенно нечего опасаться, пока есть казаки не на лошадях, а на автомобилях.
avatar

Marconi77

  • 03 июля 2016, 23:26
  • ↑
+
писать сам тоже не умеет
Я поразился, во сколько инстанций он успел написать прежде, чем позвонил мне!
avatar

Vasyara

  • 03 июля 2016, 23:27
  • ↑
+
Сразу видно — настоящий казак!!!
Да! Он не побоялся назвать фамилию атамана, избивающего Пуси Райэт, когда губер заявил, что наказал бы, но не знает кого. В итоге ткач пошел на повышение, никого не наказали, а казака вычеркнули из реестра.
avatar

Vasyara

  • 03 июля 2016, 23:46
  • ↑
+
Вычеркнули из реестра
Как это? И он тогда уже и не казак??
avatar

AlisaObychnaya

  • 03 июля 2016, 23:52
  • ↑
+
он тогда уже и не казак??
Он так не считает!
avatar

Vasyara

  • 03 июля 2016, 23:58
  • ↑
+
Мне серьёзно интересно, как официально можно выгнать из казаков? Насколько цивилизована процедура?
avatar

AlisaObychnaya

  • 04 июля 2016, 00:01
  • ↑
+
Дочь мента не может спросить у мента? ))
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 00:09
  • ↑
+
:) Так ментов же нет.
Ну… не хотите — не рассказывайте.
avatar

PyostrayaSoroka

  • 04 июля 2016, 00:26
  • ↑
+
Ментов нет, а дочь осталась! ))
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 00:32
  • ↑
+
Да, но спросить не у кого. :(
avatar

PyostrayaSoroka

  • 04 июля 2016, 00:43
  • ↑
+
А кто ж тогда минусует яростно?
avatar

Carib

  • 04 июля 2016, 00:35
  • ↑
+
не хотите — не рассказывайте.
Я не вникал, мне не интересно! Помню, он говорил, что нельзя еврея исключить из евреев, так же и казака ))
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 00:39
  • ↑
+
Это он хорошо сказал — чистый мент (в самом хорошем смысле этого слова). ;)
avatar

AlisaObychnaya

  • 04 июля 2016, 00:49
  • ↑
+
+1
24 года службы в милиции позволяют ему называть себя «мент по жизни, а не по должности». У него на счету много добрых дел в правозащите и экологии… Таким людям надо помогать!
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 08:28
  • ↑
+
вон оно че… ну тогда все дело в привычке класть болт на ПДД…
avatar

hartmann

  • 04 июля 2016, 10:07
  • ↑
+
ну тогда все дело в привычке класть болт на ПДД…

Даже если не заметить этой тонкости, остается непонятным, как пенсионер МВД, не смог «решить вопрос» с действующим сотрудником, не придавая огласке данный случай?!?!
Или я что-то неправильно понял?! Казак — бывший сотрудник?!
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 10:14
  • ↑
+
правдоруб же! Меня тоже коробит постоянное упоминание о том что наш фигурант казак… Попахивает пиаром «поповского войска»…
avatar

hartmann

  • 04 июля 2016, 10:20
  • ↑
+
Собственно да…
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 10:24
  • ↑
+
не смог «решить вопрос»
Диалог примерно такой был:
-Я помог вашему коллеге не сесть в тюрьму.
-А какой в этом мой личный интерес?
О чем дальше разговаривать?
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 11:14
  • ↑
+
Диалог примерно такой был:
-Я помог вашему коллеге не сесть в тюрьму.
-А какой в этом мой личный интерес?
О чем дальше разговаривать?

Это все с ваших слов, причем информация получена не лично вами, а у одной из заинтересованных сторон.
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 11:29
  • ↑
+
Вот поэтому вторая заинтересованная сторона уже потёрла регистратор, мы думаем ((
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 11:37
  • ↑
+
Я помог вашему коллеге не сесть в тюрьму.
это статья.
avatar

rem-sochi

  • 04 июля 2016, 21:50
  • ↑
+
Вроде бы он пытался пресечь ограбление магазина в адлерской деревне, на него напали. Защищался и выстрелил в воздух, пуля по касательной задела глаз, который через несколько дней удалили. При своевременном обращении в больницу глаз могли спасти. Капитан выполнял свой долг, а ему армянские авторитеты начали шить дело, но сперва деньги вымогали. Есть звукозапись этих переговоров, он сам тайно сделал. Такому офицеру помочь — святое дело!
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 22:56
  • ↑
+
Капитан выполнял свой долг, а ему армянские авторитеты начали шить дело, но сперва деньги вымогали.

Аааа. Все пацталом!!! ))))))))
Это должно быть высечено в граните!!!
avatar

Marconi77

  • 05 июля 2016, 07:13
  • ↑
+
Хорошо вам пацталом, ничего не видно и не слышно. Запись переговоров с бандитом и матерью «потерпевшего» зацепила бы любого. Зная, что он мент, они не стесняются вымогать с него круглую сумму и говорят о своих связях в Верховном Суде…
avatar

Vasyara

  • 05 июля 2016, 10:25
  • ↑
+
+1
всегда так и объезжаю согласно разметки.раньше ее не было и штрафовали правильно.
avatar

rem-sochi

  • 03 июля 2016, 23:22
+
Ага, так это относительно новая разметка, а не остатки старой, хотя и хорошо видимые? Что же там должно быть по утвержденной схеме?
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 00:42
  • ↑
+
+1
Чуть-чуть из своей практики. На выезде с Конституции на Краснодарское кольцо (там где автосалоны) мужа остановили и вменили ему 12.15 ч. 4, он в протоколе указал, что с правонарушением не согласен. Сотрудники ДПС озвучили ему дату «разбора полетов» в ГАИ. Вместо мужа пришла я по доверенности представлять его интересы. Не буду вдаваться в подробности по поводу того как долго пришлось убеждать сотрудников ГАИ, что я имею права представлять его интересы по доверенности, но, когда я подошла к окошку, у меня спросили чего это я пришла и где нарушитель. Я ответила, что с нарушением не согласны мы оба, он как участник, я как юрист. На что мне ответили — ну тогда ждите звонка из суда. Дело было передано в суд. В ходе судебного заседания судья переквалифицировала с ч. 4 на ч. 3. Но самое интересное, что доказательством факта объезда препятствия явилась именно та самая фотография, которую сотрудники ДПС вложили в дело в качестве доказательства. Из этой фотографии четко было видно, что машина, в которой стояла камера и из которой велась съемка, являлась препятствием, которое муж объезжал. Итог — переквалификация на часть 3 и штраф 1 тыс. руб. Ну правда еще судья поругала малость моего мужа за то, что он не сохранил видео с регистратора. Дело было год назад. Так что не факт что рассмотрят в ГАИ, если правонарушитель не согласится на рассмотрение в ГАИ дело будет передано в суд, а там уж мировой судья по участку. Как-то так.
avatar

valerija

  • 04 июля 2016, 00:58
+
То есть, можно искусственно создать препятствие, спровоцировать на нарушение закона, а потом, пусть и по более мягкой статье, осудить?
Ничего не упускаю? И как это в юридической практике называется?
avatar

reStiler

  • 04 июля 2016, 01:30
  • ↑
+
Именно так было в том случае о котором я рассказала. Мне пришлось выбирать из двух зол меньшее. Хоть это и была ч. 4, мне важно было сделать так чтобы ее не было, иначе не за горами ч. 5, а это уже сложнее, более того, для мужа водительское удостоверение — это заработок.
А если посмотреть что творится у нас на дорогах в городе, то это и есть
«спровоцировать на нарушение закона, а потом, пусть и по более мягкой статье, осудить (только в данном случае не осудить, а признать правонарушителем)»
avatar

valerija

  • 04 июля 2016, 02:01
  • ↑
+
пришла я по доверенности представлять его интересы
Доверенность в простой письменной форме или к нотариусу надо ходить?
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 08:21
  • ↑
+
К нотариусу. С обязательным указанием права представлять интересы именно по делам об административных правонарушениях. Нотариусы иногда это в своей форме не указывают. Надо просто акцентировать внимание именно на том, что будут представлять интересы по делам об административных правонарушениях в ГАИ.
avatar

valerija

  • 04 июля 2016, 09:06
  • ↑
+
На альпийке на гаражах подобная ловушка! Предпочитаю теперь ждать когда энные уроды на маршрутках соизволят двинуться дальше! Там не принято в карман заезжать, как ехал так и остановился!
avatar

TOSCHA

  • 04 июля 2016, 01:58
+
Уважаемый автор! Поскольку Вы опубликовали эту тему, вероятно для того, что бы узнать мнение людей, посещающих «Привет» по этому вопросу. Вот мое мнение:
—
протокол на знакомого казака Григория Учкурова
Вы заострили внимание на сословии водителя с какой целью? Хотите унизить своего знакомого? Мол, казак, что с него взять? А может для возвеличивания человека: не только на лошади, но и на авто может?
— Знак 3.27 (остановка запрещена) не запрещает прекращение движения с целью ожидания возможности проехать. ПДД определяют понятие «остановка» так:"преднамеренное прекращение движения транспортного средства". Мы же останавливаемся перед пешеходным переходом и ближе 5 метров для пропуска пешеходов.
— При сомнении по поводу значения разметки, я бы посоветовал водителям и казакам принимать во внимание более строгую версию значения.
— Любые разборы в полку ДПС имеют свою главную цель оправдать действия инспектора. Вам могут рассказать, что обновленная разметка — самая правильная, а остальное — остатки разметки, которая уже не действует.
— Дислокацию установки дорожных знаков и нанесения разметки вам не покажут. Сошлются на то, что это документ строгого учета и ограниченного допуска. В части касающейся фрагмент дислокации может быть представлен в суд или на разбор по предварительной письменной заявке.
Вывод:
Казаку Учкурову на разборе пояснят, что он был неправ, пересек сплошную и двигался по встречке, на первый раз штраф 5 тысяч российских рублей. Если казак не согласен, может подать иск в суд, где его пересадят на лошадь на определенное время.
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 07:24
+
заострили внимание на сословии водителя с какой целью?
Это не обычный казак, а ПРАВДОРУБ! Ему все равно против кого выступать, если совесть и гражданское мужество так подсказывает. Например, он обнародовал фамилии казаков, мракобесящихся в отношении «Пусси Райот». Вызволил из тюрьмы капитана ГАИ Аркадия Пустовитова, который выбил глаз родственнику армянского авторитета и вместо медали едва не получил срок (10 месяцев мотался по этапу, со службы уволили за полгода до выслуги и пенсии). Воевал в Абхазии, горными тропами возил через границу продукты и раненых. Оформил гражданство РФ абхазскому инвалиду, ликвидатору радиоактивной аварии в Челябинской области, и тот стал получать нормальное по сравнению с Абхазией лечение и пенсию. Это лишь немногое из того, что мне известно… Такие фамилии должны быть известны народу!
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 08:46
  • ↑
+
Ему все равно против кого выступать

Вот где зарыта истина. «Вечный борцун».
Не зря в статье, несколько раз упоминается полное ФИО сотрудника ГАИ. Именно Московченко. Хотя в данном случае, правдорубу достаточно было зафиксировать номер нагрудного знака, и дальше обратиться с жалобой командиру ПДПС и в прокуратуру (если конечно он правдоруб).
А не писать, от вашего имени «жалистные» письма.
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 09:17
  • ↑
+
несколько раз упоминается полное ФИО сотрудника ГАИ.
У вас тоже со зрением чего-то… Зубочистки в любой забегаловке вам БЕСПЛАТНО!
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 09:41
  • ↑
+
Один раз в заголовке, и два раза в комментариях.
Больше одного, это уже несколько.

Зубочистки в любой забегаловке вам БЕСПЛАТНО!
Я смотрю у вас в поисках бесплатных зубочисток — богатый опыт.
Впрочем, посещение забегаловок, обыденно для казаков. Еще ни одного трезвого ни разу не видел.
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 09:48
  • ↑
+
два раза в комментариях.
Комментарии не составная часть статьи!
avatar

Carib

  • 04 июля 2016, 11:09
  • ↑
+
Собственно вы правы. Заголовок крупным шрифтом, пусть считается за два упоминания. ))
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 11:24
  • ↑
+
Опять мимо зубочистки прошли? Шрифт заголовка обычный, не писать же с маленькой буквы московченко, вот даже браузер злится, красным подчеркнул.
avatar

Carib

  • 05 июля 2016, 19:33
  • ↑
+
+1
Надо мне ник сменить, а то чуть что так правдоруб.
avatar

pravdorub

  • 04 июля 2016, 11:18
  • ↑
+
+2
А я считаю, что обязательно нужно озвучивать фамилию имя и отчество таких сотрудников как Московченко Денис!!! Мы с ним столкнулись и я верю, что он специально подлавливает людей в таких ситуациях. Поэтому когда вас останавливает сотрудник ГАИ и представляется майором Московченко все должны сразу понимать, что имеют дело с непорядочным человеком, который вместо того, чтобы предотвращать правонарушения и оказывать содействие участникам дорожного движения упивается своей властью и всячески издевается над водителями.
avatar

revizor1313

  • 04 июля 2016, 16:21
  • ↑
+
Судя по комментариям, этот майор стольким людям жизнь попортил, но никто не представил ни видео, ни аудизаписи издевательства над водителем. Мы все знаем, что доход инспектора в большей степени составляет спонсорская помощь со стороны водителей. Для этой цели каждый инспектор в своем распоряжении имеет несколько точек, где нарушения ПДД прогнозируемы. Остановки маршрутного транспорта всегда были в списке перспективных в плане получения денег инспектором. Ожидание отъезда автобуса в самом худшем случае составляет не более двух минут. Разговор с инспектором и оформление протокола в лучшем случае 15-20 минут. Да еще в результате разговора станете или беднее или сдадите на хранение свое право управлять автомобилем. Где логика? Не лучше ли подождать две минуты, независимо от криков проезжающего полицейского?
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 16:35
  • ↑
+
Абсолютно верно. Добавить просто больше нечего.
Просто у нетерпеливых «подгорает» немного… ))
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 16:59
  • ↑
+
Я не призываю нарушать правила ДД и солидарен с тем, что логичнее подождать пока автобус продолжит движение, раз уж попал в такую дорожную ситуацию. Но ещё раз повторю, что нужно придавать огласке такого рода случаи и озвучивать фамилии инспекторов занимающихся засадам.
avatar

revizor1313

  • 04 июля 2016, 17:08
  • ↑
+
Дело в том, что вся служба ГИБДД вместо обеспечения безопасности дорожного движения занимаются отлавливанием нарушителей ПДД. Это как на рыбалке. Рыбак насаживает наживку на крючок, а глотать ее или проплыть мимо — личное дело рыбки. Да, мы в это ситуации — рыбки. Видите остановку — подумайте: а вдруг там дальше злой майор в кустах сидит. И вы перед выбором: доставить радость майору или спокойно проехать дальше. Выбирайте
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 17:17
  • ↑
+
нужно придавать огласке такого рода случаи и озвучивать фамилии инспекторов занимающихся засадам
а также номера автобусов…
avatar

zhdann

  • 10 июля 2016, 00:46
  • ↑
+
Это тот Гриша, который на УАЗике (таблетке) ездил (не знаю, может и до сих пор ездит)?
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 10:13
  • ↑
+
Да, член Сочинского РГО пока не заработал на другую машину.
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 11:20
  • ↑
+
Да, член Сочинского РГО пока не заработал на другую машину.

Блин, да подарите уже этому казаку, члену РГО, кому-то там еще, итп автомобильный видеорегистратор и последнюю редакцию КоАП с комментариями.
А не «давите» на жалость…
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 11:33
  • ↑
+
Зачем регистратор, если он не отрицает выезд на встречку? А вот разметка наполовину покалеченная его спровоцировала, разве нет? И сомнения, мог он ее пересекать или нет (хорошо видна или плохо), должны толковаться в его пользу, не так ли?
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 11:44
  • ↑
+
Вы прекрасно знаете, где живете. Презумпцию невиновности, конечно никто не отменял, НО!!! Тем более это должен знать сотрудник с 24ч летним стажем.
Вот здесь-то видеорегистратор+знание ПДД и КоАП, помогут в следующий раз повести диалог с инспектором в нужном направлении, и избежать однобокого толкования сложившейся ситуации в мировом суде.
avatar

Marconi77

  • 04 июля 2016, 16:51
  • ↑
+
в следующий раз повести диалог с инспектором в нужном направлении
Этот раз и был уже следующим, они сталкивались раньше. Пока майор целенаправленно отнимал время, просил читать вслух Правила, а Григорий ему в этом помогал, успели подвезти недостающие документы на машину. Майор пролетел мимо кассы, но машину и водителя запомнил хорошо. Отомстил в общем за облом…
avatar

Vasyara

  • 05 июля 2016, 19:00
  • ↑
+
Да, знаю такого. Любопытный персонаж :)
avatar

Pablo

  • 04 июля 2016, 13:32
  • ↑
+
+2
Тоже помню этого человека. Со времен работы в молодости в одной маленькой, но вредной организации.
avatar

ivanoff

  • 04 июля 2016, 13:43
  • ↑
+
маленькой, но вредной организации
КПСС?
avatar

Vasyara

  • 05 июля 2016, 18:50
  • ↑
+
Любопытный персонаж :)
А также необычный вид на аэродром.
avatar

Vasyara

  • 05 июля 2016, 18:39
  • ↑
+
И что, его героическая борьба за торжество справедливости определяется казачьим сословием? Если Вас почитать, выходит, именно принадлежность к сословию казаков определяется жажда этого гражданина к подвигам? Почему же тогда он не осознал высокую опасность маневра через сплошную в зоне остановки? Сейчас обалдевшие от жары отдыхающие и одуревшие от безделья дети могут выскочить из за автобуса так внезапно, что никакой реакции не хватит на предотвращение несчастья. А мы пытаемся осознать, может казак объехать автобус, или нет. Отвечаю: не должен так ездить казак! Он же защитник народа, а не наездник на народ!
avatar

nordman

  • 04 июля 2016, 10:51
  • ↑
+
Случай классический, уже везде в интернетах разобран.

По ст. 12.15.п.4 объезд автобуса на остановке через сплошную может быть сочтён малозначительным нарушением, если будет доказано отсутствие встречного транспорта, отсутствие последствий и соблюдение водителем всех мер предосторожности (ст. 2.9 КоАП РФ).
Т.е. как судья решит
www.drive2.ru/communities/4062246863888275712/forum/9253726
avatar

Victoriaz

  • 04 июля 2016, 09:20
+
Вот на таких идиотских форумах и вообще в инете и учатся сегодня правилам (в том числе и гайцы), а потом начинают друг друга грузить разной чушью.
avatar

star45

  • 05 июля 2016, 16:09
  • ↑
+
+1
К тому же этот идиотизм за счёт интернета распространяется с огромной скоростью и на большие пространства. Раньше, пока дойдёт из одной точки страны до другой, как вода сквозь почвенный фильтр, пройдёт фильтрацию у знающих ПДД, коих тогда было в разы больше, и доходит до другого конца страны уже в качестве анекдота.
avatar

star45

  • 05 июля 2016, 16:14
  • ↑
+
Я на этом месте как-то ( было давно, была только сплошная разметка) встал за остановившимся автобусом. За мной ехал гаец на служебной авто. Так он в матюгальник заорал, чтобы я объезжал автобус. Я открыв дверь, рукой ему указал на разметку. Он чуть-ли не матом на меня " езжай давай". Я опешив поехал.
avatar

kanisev

  • 04 июля 2016, 12:04
+
матом на меня " езжай давай". Я опешив поехал.
А чуть дальше стоял подельник этого гайца, Московченко? (( Получается, разметка 1.11 более новая версия, чем 1.1, поэтому она лучше сохранилась и сплошную обновили, а пунктир оставили потому что и так хорошо видно!
avatar

Vasyara

  • 04 июля 2016, 12:17
  • ↑
+
а что майоры уже на дороге стоят? плохой майор наверно… жаль фото нет, знаю в лицо одного лишь майора, которого за много лет видел в Сочи на дороге — действительно гнилой человек, может это он и есть по теме…
avatar

anx

  • 04 июля 2016, 16:27
+
Жадный поэтому никак с дороги не уйдёт! Хочет наверное все деньги мира заработать!
avatar

revizor1313

  • 04 июля 2016, 17:13
  • ↑
+
Таких мест полно в городе. К примеру на Верхней Вишнёвой тоже кормушка на каждой остановке.
А на конечной, так вообще постоянно стоят по три автобуса.
Мне вот интересно, те, кто рекомендует подождать, когда МТС отъедет от остановки, готовы стоять весь день, упёршись в вереницу автобусов?
И, кстати, на конечной остановке гайцы никогда не ловят, только на двух следующих.
avatar

Zlodei

  • 05 июля 2016, 17:01

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.