0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




Зона действия знака 3.27

Привет, Сочи!

Очередной флуд про эвакуаторный бизнес. Не знаю, обсуждали или нет конкретную ситуацию, есть серьезный вопрос. Адлер, перекресток Свердлова-Просвещения. Выезжаем с первой улицы на вторую и поворачиваем направо. С левой стороны знаки отсутствуют. Проезжаем немного вперед (в сторону Сочи) и на пунктире разворачиваемся, имеем право. Останавливаемся и уходим. Приходим — нет машины, разговоры с ментами ни к чему не привели — у них заело пластинку: «Машина стояла в зоне действия знака». Это блин понятно. Как избавится от этого издевательства, если знак стоит на сотни метров дальше и при этом для встречной полосы… Законно ли так забирать машину? Как быть в такой ситуации?
  • +50
  • 25 июля 2015, 23:37
  • Mitrios
  •

Комментарии (177)

RSS свернуть / развернуть
+
Там вроде меньше, чем 3 метра

Правила дорожного движения РФ 2011
12.4. Остановка запрещается: — на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
— в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
avatar

Sergeii

  • 26 июля 2015, 02:32
+
Это тут ни причем. Там ни пешеходника, ни сплошной и вообще широкая проезжая часть.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 10:50
  • ↑
+
«Широкая» это не единица измерения. Хоть примерно, сколько в метрах или попугаях? Если разметки нет, считайте что там сплошная.
avatar

nordman

  • 26 июля 2015, 10:53
  • ↑
+
«Широкая» это не единица измерения.
Ну если это показалось глупым, то это:
Если разметки нет, считайте что там сплошная.
вообще не в какие ворота. Если ничего нет, то 3 мтра до противоположной стороны проезжей части.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:06
  • ↑
+
Может, конечно это бред, но вс же:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Я это положение понимаю так: Допустим ширина проезжей части в этом месте 10 метров, а разметки нет. Делим пополам — получается 5м. Ставим свое авто только если есть минимум 3м. до середины. Почему я подразумеваю посередине сплошную? А почему нет?
avatar

nordman

  • 26 июля 2015, 15:26
  • ↑


+
Странные рассуждения, ей богу. По крайней мере если принимать во внимание только вышеприведённый пункт ПДД. Пока не буду помогать, предоставлю возможность самому покопаться, а заодно и поизучать ПДД.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 15:49
  • ↑
+
Мне незачем изучать ПДД. Куда мне тягаться с таким Гуру ПДД, как Вы. Даже пытаться не буду. Мне помогать не надо, свои права я всегда сам отстаиваю. С высоты своей значимости помогите автору публикации.
avatar

nordman

  • 26 июля 2015, 15:56
  • ↑
+
Мне незачем изучать ПДД
Что, не водитель? Я здесь знаю одного, тоже не водителя, но ради интереса и возможности принять участие в обсуждении изучает. Ну да ладно, дело личное, если не водитель конечно.
avatar

rasp

  • 27 июля 2015, 22:18
  • ↑
+
С высоты своей значимости помогите автору публикации.
Замечу, не я это сказал. А вот помочь — как же тут поможешь, если клиент явно что-то не договаривает?
avatar

rasp

  • 27 июля 2015, 22:50
  • ↑
+
если клиент явно что-то не договаривает
Например? )
avatar

Mitrios

  • 28 июля 2015, 21:50
  • ↑
+
Сейчас нет ни времени ни настроения на конкретику в виде цитат, но создаётся такое впечатление после того как: то улица не та, то видео, то ещё что.
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 23:10
  • ↑
+
Я думал что я понятно изъяснился.

1. Знакомая на машине выполнила манёвр, описанный в топике.
2. Машину забрали. Ругалась с ментами, ничего не добилась. Расплакалась и оплатила штраф и эвакуацию. Не хочет больше эту тему поднимать.
3. Я задался вопросом — законно ли забрали машину и как с этим издевательством бороться? Для себя, не надо никому вернуть что-то, подать в суд и прочее.
Дело в том, что на этом форуме тяжело — пишешь одно, а люди переворачивают толпой и получается, что обсуждаем другое )))
avatar

Mitrios

  • 29 июля 2015, 11:51
  • ↑
+
Видео снял я со своей машины чтобы показать перекресток в акутальном состоянии.
avatar

Mitrios

  • 29 июля 2015, 11:51
  • ↑
+
И я не говорил что улица не та. Свердлова-Просвещения.
avatar

Mitrios

  • 29 июля 2015, 12:41
  • ↑
+
Привет, Сочи!
Очередной флуд про эвакуаторный бизнес. Не знаю, обсуждали или нет конкретную ситуацию, есть серьезный вопрос. Адлер, перекресток Свердлова-Просвещения. Выезжаем с первой улицы на вторую и поворачиваем направо. С левой стороны знаки отсутствуют. Проезжаем немного вперед (в сторону Сочи) и на пунктире разворачиваемся, имеем право. Останавливаемся и уходим. Приходим — нет машины, разговоры с ментами ни к чему не привели — у них заело пластинку: «Машина стояла в зоне действия знака». Это блин понятно. Как избавится от этого издевательства, если знак стоит на сотни метров дальше и при этом для встречной полосы… Законно ли так забирать машину? Как быть в такой ситуации?
Дальше даже не полезу, возму только первых два пункта. Вот в приведённом выше тексте можно выделить как-то (тут есть несколько способов: там курсив, подчеркнуть и т.д.), пусть даже дословно не совпадёт, но хотя бы по смыслу, вот это:
1. Знакомая на машине выполнила манёвр, описанный в топике.
2. Машину забрали. Ругалась с ментами, ничего не добилась. Расплакалась и оплатила штраф и эвакуацию. Не хочет больше эту тему поднимать.
Не готов я прям так бездоказательно примерять на себя звание идиота.
Я думал что я понятно изъяснился.
avatar

rasp

  • 30 июля 2015, 02:01
  • ↑
+
Это уже словоблудие ) Я изъяснил проблему понятно. Никого за идиота я держать и не собирался. Простите, что так.
avatar

Mitrios

  • 30 июля 2015, 10:45
  • ↑
+
Это уже словоблудие )
Словоблудие — это когда не можем ответить на простой вопрос. И продолжаем заниматься тем же, придумывая неубедительные отмазки, вместо того, чтобы: ели я не прав — доказать это.
Я изъяснил проблему понятно.
А я говорю что нет. Что дальше делать? У меня всё же акромя одной фразы ещё текст представлен. Боюсь что с таким умением аргументировать свою позицию не от этого разговора, не от отстаивания своей/чужой правоты по этому делу толку не будет.
avatar

rasp

  • 30 июля 2015, 11:45
  • ↑
+
А это от бессилия ;)
avatar

Plohish

  • 30 июля 2015, 10:04
  • ↑
+
А это от бессилия ;)
Да-да, и я ему о том же — не осилит он это дело.
avatar

rasp

  • 30 июля 2015, 11:48
  • ↑
+
Plohish ответил не в мой адрес, не нужно принимать желаемое за действительное :)

Я не собираюсь ничего осиливать и кому-то что-то доказывать. Вы себя убедили что я пытаюсь как-то отсудить свою правоту и являюсь чьим-то клиентом. Этот топик содержит простой вопрос: законно или нет забрали авто и как с этим бороться. Предоставлены факты отсутствия знаков 3.27 и наличия пунктирной разметки, а так же факт того, что водитель не нарушил. НЕ ВАЖНО, кто и когда встрял, кто и когда снимал видео и кто задает вопрос. Важен факт того, что таких мест много и каждый может попасть в такую ситуацию. А вот вы как раз развели это в словоблудие, придумаю какие-то там недоговорки и разнящиеся аргументы.
avatar

Mitrios

  • 30 июля 2015, 12:15
  • ↑
+
И вообще, харэ отвлекать меня от работы ) Лучше напишите что делать тем кто попадет, на будущее. Ходить 500 метров ± и искать знаки?
avatar

Mitrios

  • 30 июля 2015, 12:17
  • ↑
+
Ходить 500 метров ± и искать знаки?
Только если больше делать не ...., ну в смысле заняться нечем.
avatar

rasp

  • 30 июля 2015, 13:09
  • ↑
+
По поводу всего этого.
1)
Plohish ответил не в мой адрес, не нужно принимать желаемое за действительное :)
Я это прекрасно понял. Просто «шпилька»
2)
Вы себя убедили что я пытаюсь как-то отсудить свою правоту
Вот это как раз желаемое за… То. из-за чего разгорелся именно этот спор можно было пропустить (тем более отвечал другому. Нет, всегда говорю, что форум позволяет вмешаться в любой диалог присутствующих, но надо учитывать, что ответ перед этим мог заключать в себе совсем другие мотивы — к примеру просто легкомысленное замечание — не подразумевавшие серьёзного внимания со стороны вмешавшегося.) и тогда бы не было этой жалобы:
И вообще, харэ отвлекать меня от работы )
3)
Этот топик содержит простой вопрос:
Не совсем. Вся сложность как раз и заключается в том, что в подобных случаях начинается «смысловой ёрш».
Почему и говорю, что чисто по этому вопросу:
отсутствия знаков 3.27 и наличия пунктирной разметки
надо создавать отдельный топик с упрощённой ситуацией — вот то-то, вот это и как быть.
avatar

rasp

  • 30 июля 2015, 13:08
  • ↑
+
Понял. Спасибо.
avatar

Mitrios

  • 30 июля 2015, 13:10
  • ↑
+
Да не за что! Наливай и споём…
avatar

rasp

  • 30 июля 2015, 17:41
  • ↑
+
Там без вариантов, для «потерпевшего».
Мой инструктор, ещё во времена СССР, при разборе подобных казусов всегда говорил — «пройдись назад к началу первого перекрёстка, если не уверен(что-то свербит) и убедись, что нет запрещающего знака.»
avatar

jropolk

  • 28 июля 2015, 01:29
  • ↑
+
В СССР и останавливать разрешено было просто так, для проверки документов, и без доверенности от хозяина нельзя было ездить. И в суд на ГАИ никто не обращался, бо бесполезно. А сейчас даже за самое страшное нарушение права не забирают на месте, а только суд решает (правда, у меня забрали, потому что личной неприязни «не было», по словам ИДПС в суде :))).
avatar

Carib

  • 28 июля 2015, 08:04
  • ↑
+
Красиво, для тех кто не знает, как было раньше. Сегодня во все дыры эксплуатируется такое положение вещей на ТВ и в СМИ.
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 14:10
  • ↑
+
и без доверенности от хозяина нельзя было ездить
И сейчас нельзя
avatar

Mitrios

  • 28 июля 2015, 21:51
  • ↑
+
Лично вам или всем?
avatar

jropolk

  • 28 июля 2015, 22:16
  • ↑
+
Что за сарказмы? Вы хотите сказать, что доверенность уже не нужна для управления чужим ТС без присутствия владельца?
avatar

Mitrios

  • 28 июля 2015, 22:18
  • ↑
+
Вы хотите сказать, что доверенность уже не нужна для управления чужим ТС без присутствия владельца?
Для управления нет. А что, у кого-то другие данные?
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 23:37
  • ↑
+
Опять, ПДД в зубы и грызть науку.
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 23:39
  • ↑
+
А что, можно угнать машину с документами и сказать что взял покататься? А владелец должен заявить об угоне? Уже тогда когда машину разберут на запчасти?
avatar

Mitrios

  • 29 июля 2015, 11:53
  • ↑
+
А ну да, с 2012 года можно.
avatar

Mitrios

  • 29 июля 2015, 11:54
  • ↑
+
и без доверенности от хозяина нельзя было ездить
И сейчас нельзя
не.
avatar

zhdann

  • 30 июля 2015, 17:52
  • ↑
+
Вот почему говорил и повторю, что часто спорил с инструкторами. Про результат уже отписывался, если помнится.
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 14:12
  • ↑
+
Дайте реальный алгоритм «отмазки». (по-пунктно)
avatar

jropolk

  • 28 июля 2015, 14:43
  • ↑
+
Дайте реальный алгоритм «отмазки». (по-пунктно)
По теме или по инструктору?
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 23:12
  • ↑
+
Как душа ляжет. Можете даже в лицах. Доказательная база от ГАИ против аргументов условного инструктора.
(попкорн уже закуплен)
avatar

jropolk

  • 28 июля 2015, 23:54
  • ↑
+
подразумеваю посередине сплошную? А почему нет?
Потому что сплошную осевую пересекать нельзя, а воображаемую можно.
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 16:06
  • ↑
+
Мы говорим не о пересечении а о расстоянии до осевой при парковке
avatar

nordman

  • 26 июля 2015, 16:08
  • ↑
+
Тогда вообще абсурдно говорить о расстоянии до несуществующего объекта.
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 16:13
  • ↑
+
Я кстати тоже хотел узнать почему я должен воображать именно сплошную линию. Но с другой стороны я согласен что не должен мешать нормальному движению транспортных средств.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 16:35
  • ↑
+
Малипусенький шансик даст запись вашего видеорегистратора и показания свидетелей о том, как именно вы туда ехали и знака видеть не могли. А формально эвакуаторщики правы, действительно в зоне действия знака!
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 06:01
+
Нет, знак должен дублироваться после каждого выезда/разворота
Не?
avatar

_Alex_

  • 26 июля 2015, 10:45
  • ↑
+
Дело в том, что знак 3.27 при повороте направо со Сверлова на Просвещения присутствует.Но автор топика развернулся, а следовательно на противоположной части дороги на пути его следования знака не было. Ну так не наставишься знаков через каждый метр. Наверняка в месте стоянки что то не так с разметкой, посмотреть надо.
avatar

nordman

  • 26 июля 2015, 10:52
  • ↑
+
Ну так не наставишься знаков через каждый метр.
А кого это должно волновать… кроме дорожников?
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:07
  • ↑
+
Тех, кого вскрывают на 5 косарей ;)))
avatar

Plohish

  • 26 июля 2015, 13:17
  • ↑
+
Мы уже говорили на эту тему — об устойчивых фразеологизмах и т.д.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 14:16
  • ↑


+
каждого выезда/разворота
Навскидку, зона действия до перекрестка или окончания населенного пункта. Каждая прерывистая не отменяет, ИМХО.
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 10:54
  • ↑
+
Но при этом во многих местах в городе после заездов/выездов знак дублируется, т.к. в этих местах пунктир и можно выполнить разворот. Дилемма?
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 10:58
  • ↑
+
Заезд\выезд не отменяет знак, это не перекресток! А место разворота… надо ПДД смотреть. Там разве есть знак «Зона разворота»?
avatar

Vasyara

  • 26 июля 2015, 11:09
  • ↑
+
Я знаю, что заезд и выезд не отменяет знак. Я говорю о том, что заезд и выезд позволяют развернуться, читайте внимательнее. И во многих местах, понимая это, дорожники дублируют знаки.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 11:13
  • ↑
+
А я говорю, что разворот тоже не отменяет знак! Вы находились в зоне действия, ИМХО.
avatar

Vasyara

  • 26 июля 2015, 11:16
  • ↑
+
Да, я говорю о том, что я не вижу знака, который стоит с другой стороны и дальше по ходу движения, разворачиваюсь и останавливаюсь без нарушений, но по факту нахожусь в зоне действия знака, который я даже не видел. )))
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 11:24
  • ↑
+
знака, который я даже не видел
Думали не о том, глаза закрыты были или НЕ МОГЛИ видеть знак физически? Поэтому бремя доказывания невиновности лежит на вас в данном случае. А позиция ГАИ тут железобетонная пока…
avatar

Vasyara

  • 26 июля 2015, 11:30
  • ↑
+
Я его не мог видеть потому что физически не был в том месте где стоит знак. Поэтому позиция ГАИ безосновательная, они должны доказать что я видел знак, т.к. у меня есть две возможности оказаться на этом СТОЯЧЕМ месте — 1. проехав знак и 2. не доехав до него и развернувшись. Неоднозначность закона, противоречия и прочее не должны использоваться против человека, это проблема тех, кто допускает такие вещи. Ст. 51 Конституции никто не отменял )))
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 11:37
  • ↑
+
Ст. 51 Конституции никто не отменял )))
Статья позволяет не свидетельствовать против себя ил своих близких, а ЗА СЕБЯ вам никто не мешает. Я пытаюсь доказать, что вы остановились в зоне действия запрещающего знака, это образует состав правонарушения. А вот виновны вы или нет? По умолчанию — ДА! Молчите дальше либо боритесь, как я это сделал успешно, ваш выбор.
avatar

Vasyara

  • 26 июля 2015, 11:45
  • ↑
+
Вот я о том и говорю, что по закону по умолчанию человек не виновен, менты должны это доказать. Но ваша правда в том, что по факту в нашей стране все виновны по умолчанию. Это называется подстава. Ты не видел, что нарушаешь, а нарушение есть. Вот и поговорили. А ваш топ про ЦАРМ я читал еще тогда, когда он появился, спасибо за инфу.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 11:53
  • ↑
+
по закону по умолчанию человек не виновен
Судьи любят указывать лохам на примечание к статье 1.5 КРФоАП о презумпции невиновности, там возможно толкование, что к 12-й главе это не относится: Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса,
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 12:09
  • ↑
+
Вы что-то где-то не так поняли.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 12:16
  • ↑
+
Да хватит тут бравировать знаниями полученными из интернета, при том при самостоятельном обучении. А вот в школе (авто) тебе бы объяснили, что даже стоя не лицом к знаку «Остановка запрещена» ты прав и до тебя не докопаться.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:16
  • ↑
+
Если ты стоишь не лицом к знаку, а жопом, значит ты на встречке, если не говорить о жопной стороне того знака :)) А вообще спасибо за помощь топикстартеру!
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 13:25
  • ↑
+
Не, ПДД разрешает в черте города заезжать на встречную полосу и парковаться на ней при наличии пунктирной разметки, если этого не запрещают знаки.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 13:35
  • ↑
+
Извиняюсь, отвечал ниже не прочитав этого.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 14:12
  • ↑
+
значит ты на встречке
Не всегда. А если и так, то это не всегда, а у нас так вообще чаще всего, не нарушение ПДД.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 14:07
  • ↑
+
И ещё уточнения, не мало важное, — не ты жопом, а знак, к твоему лицу.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 14:09
  • ↑
+
Подавайте жалобу в суд!
avatar

yantarev71

  • 26 июля 2015, 12:49
  • ↑
+
Вы находились в зоне действия, ИМХО.
Это ИМХОХ где «Х» означает«хреновое»
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:10
  • ↑
+
Дело ж не том отменяет выезд или разворот знак или нет… А тем кто выезжает дальше от знака, необходимо продублировать его, чтоб он знал о его существовании, если хотят чтоб знак действовал по всей улице… Тоже самое с теми кто разворачивается… И именно поэтому знаки действуют до след перекрестка. Что не так?
А вот оде и как там можно развернуться и шприну полотна, надо смотреть
avatar

_Alex_

  • 27 июля 2015, 06:33
  • ↑
+
Дело ж не том
Как раз в этом! Выездов может быть немерено, дублирующих знаков не напасешься, хотя может быть возможность оказаться на опасной встречке. Вы говорите о разумной логике или о ГОСТ? Здесь машину правомерно эвакуировали, благие пожелания водителей никого не волнуют и трудно исполнимы. Внедорожник может выползти на трассу в любом месте, через сколько метров вы предлагаете дублировать знаки?
avatar

Vasyara

  • 27 июля 2015, 07:24
  • ↑
+
Здесь машину правомерно эвакуировали
Еще раз, не могу понять, что нарушил водитель?
avatar

Mitrios

  • 28 июля 2015, 21:53
  • ↑
+
Ничего не нарушил, если ехал вашим маршрутом. Но поставил машину в зоне действия запрещающего знака! То, что он не мог физически видеть этот знак, он может пытаться доказать либо молча заплатить. На неправильную организацию дорожного движения можно жаловаться тоже, но бесполезно, если нет нарушения ГОСТ.
avatar

Vasyara

  • 29 июля 2015, 06:05
  • ↑
+
Там разве есть знак «Зона разворота»?
Тоже надо ПДД смотреть и желательно выучить.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:08
  • ↑
+
Ещё знак специальный есть.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 15:52
  • ↑
+
Нету знака, отменяющего только сабжевый, а тема-то про него!
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 16:04
  • ↑
+
А теперь можно по-русски, чтобы я понимал, что понятно о чём мы говорим.
avatar

rasp

  • 27 июля 2015, 22:25
  • ↑
+
Сабж — это предмет разговора, знак «Остановка запрещена». И какой специальный знак его отменяет? Есть отмена всех ограничений, но это не для городских улиц, я думаю.
avatar

Vasyara

  • 28 июля 2015, 07:42
  • ↑
+
И всё же! Постарайтесь в следующий раз обходиться без матюков!
avatar

jropolk

  • 28 июля 2015, 10:55
  • ↑
+
без матюков!
Бяда! Кто пойдет на матерные курсы?
avatar

Carib

  • 28 июля 2015, 10:58
  • ↑
+
Я! если ещё и не материться, то можно вообще сбрендить от всего это *лядства которое творится вокруг!
avatar

Plohish

  • 28 июля 2015, 11:30
  • ↑
+
но это не для городских улиц, я думаю.
Даже не думай.
Теперь о знаке. Дословно из ПДД:
3.31 «Конец зоны всех ограничений». Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 — 3.30.
Там где 3.26 — 3.30 вот в этом тире и есть знак 3.27 (сновка запрещена)
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 14:23
  • ↑
+
в этом тире и есть знак
Эх ты, тире! Как насчет
одновременно нескольких знаков
Сабжевый знак в топике только один, и ОТДЕЛЬНО его не отменяют «специальным» знаком, а только вместе с каким-то еще. Не знаешь ПДД, поспорь с инструктором и подружись с ИДПС. :))
avatar

Carib

  • 28 июля 2015, 14:37
  • ↑
+
отменяют «специальным» знаком
Косой крест (3.27) товарищ отменяет дополнительными косыми линиями? Ясно, почему драпает от ИДПС, они примерно такие же знатоки ПДД ))
avatar

Vasyara

  • 28 июля 2015, 15:19
  • ↑
+
Косой крест (3.27) товарищ отменяет дополнительными косыми линиями?
Это где ж такие формулировки. Может в косой автошколе?
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 23:23
  • ↑
+
Друзья, честное слово устал помимо спора по существу вопроса, спорить ещё и с логикой. Так не честно — двое на одного.
Навскидку, зона действия до перекрестка или окончания населенного пункта.
А они конкретно только этот знак отменяют, не правда ли?
Вот в который раз уже намекаю: может пора уже на русский переходить, чтобы понимать что-то. А то все эти «сабжи» до добра не доведут. С ПДД шутки плохи, особенно сейчас. Стоит почитать статистику несчастных случаев на дороге.
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 23:22
  • ↑
+
И вы без матерка(сабж) уже не можете!
avatar

jropolk

  • 28 июля 2015, 23:56
  • ↑
+
Где ж не могу? Наоборот, ведь призываю и лишь указываю. А то народ тут без тактильных слов с трудом ориентируется.
avatar

rasp

  • 30 июля 2015, 02:06
  • ↑
+
«тактильных»
avatar

rasp

  • 30 июля 2015, 02:08
  • ↑
+
Не?
не.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 15:51
  • ↑
+
Не могу понять, почему я должен доказывать что я не нарушил, а не менты должны доказывать что нарушил? Пусть они сами докажут, что она приехала со стороны Калинина, а не со стороны Свердлова. Я считаю что таков у нас закон по идее, а не по факту )))
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 10:56
  • ↑
+
Для того, что бы полнее и точнее ответить на Ваш вопрос необходимо хотя бы фото с указанием места, откуда украдено авто. И неплохо снять ширину проезжей части в этом месте, пусть даже приблизительно. Большую роль сыграет разметка в месте стоянки автомобиля. Я, например, не присматривался к этому месту на предмет возможности стоянки. Если Вы представите означенные данные, попытаемся Вам помочь, вплоть до представления интересов на группе разбора.
avatar

nordman

  • 26 июля 2015, 08:11
+
Я запись регистратора чуть позже приложу, вчера смотрел сам и ничего криминального не нашел. Но! Еще раз, сотрудники сказали «в зоне действия знака», не было разговора о разметках, перекрестках, метрах, пешеходных переходах и прочих возможных причинах эвакуации. Это я всем написал ))) Скоро дам фотку.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 11:00
  • ↑
+
сотрудники сказали
Гораздо важнее, что в протоколе написано?
avatar

Vasyara

  • 26 июля 2015, 11:19
  • ↑
+
Вот видео. Комменты сделаю тут. На видео сразу подъезжаем к перекрестку Свердлова-Просвещения. Знаков вообще нет с двух сторон, даже справа (вероятно был, но он стоит намного дальше). Продолжаем движение, разметка становится пунктирной, и чуть дальше, где мужик в белых штанах переходит дорогу, разворачиваемся и сразу останавливаемся.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 11:34
  • ↑
+
Может у них тоже видео есть, где записано движение от самого знака. Просто странно, что нет полного видео с выездом и разворотом. Или зона действия потусторонних сил, где стирается часть записи. Думаю это в суде уже не пройдёт.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:21
  • ↑
+
Я не говорил что это та запись, это я сам проезжал и смотрел. К сожалению, меня там не было и запиши того, кого забрали тоже нет. Но свидетель есть. Была бы запись, пошли бы в суд. Я топик создал чтобы уточнить правомерность эвакуации в данном случае. Не спорить, а уточнить )
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 13:32
  • ↑
+
И у того водителя нет видеорегистратора. Поэтому, вероятно, «пусть платит»…
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 13:33
  • ↑
+
Что не та запись не понял. а насчёт спора и уточнения, то второе как бы и делал. То бишь надо хорошие, качественные доказательства своей правоты.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 14:03
  • ↑
+
А они что уже по ночам тягают? Перешли на 24 часовый режим воровства?
avatar

Plohish

  • 26 июля 2015, 13:22
  • ↑
+
Нет пока.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 13:33
  • ↑
+
просто на видео время 21.30
avatar

Plohish

  • 26 июля 2015, 13:47
  • ↑
+
Кроме того, что 21.30, там еще и темно ))) Ну вроде уже все поняли, что это не запись тех кого эвакуировали, это я ездил, проверял.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 16:31
  • ↑
+
Понятно.

Так к какому выводу пришел тутошний ареопаг? Вас ободрали по закону или против закона?
avatar

Plohish

  • 26 июля 2015, 16:37
  • ↑
+
Против закона, вероятно. Но доказать это сложно, вот в чем вопрос ))) Поэтому посадить в тюрьму группу лиц за хищение имущества по предварительному сговору не получится ))))
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 16:44
  • ↑
+
Увы, как всегда ((((( У них все схвачено и продумано.
avatar

Plohish

  • 26 июля 2015, 20:24
  • ↑
+
В момент оставления машины вы ещё кого-то там стоящего видели? Или вы самым умным оказались при поиске стоянки, а остальные просто лохи и не нашли её.
avatar

REMIX

  • 26 июля 2015, 10:18
+
Было несколько лохов, в их числе забрали грузовую Газель.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 10:52
  • ↑
+
Гляньте вот сюда! Если бы я не притащил свидетеля, то мог помочь только видеорегистратор. Кстати, после видел экипаж уже в другом месте, встали так, чтобы исключить ошибки.
avatar

Vasyara

  • 26 июля 2015, 11:05
+
Фотографируйте улицу со стороны Свердлова, чтобы было видно, что знака такого там нет, фотографируйте разметку, которая позволяет развернуться и место откуда машина была эвакуирована. После этого платите штраф чтобы забрать машину, обязательно забирайте протокол который был на Вас составлен, и оспаривайте через суд.
Обязательно ходатайствуйте о предоставлении действующей схемы движения (как-то так называется, нужно погуглить) в районе места эвакуации автомобиля, это утвержденный ГИБДД документ где на схеме показываются все знаки, которые должны быть и разметка.
avatar

also

  • 26 июля 2015, 11:44
+
Спасибо. А если протокол не составлен до эвакуации, а как обычно начинают его составлять в присутствии водителя, можно звонить в прокуратуру и фиксировать этот факт на фото и видео, звать свидетелей?
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 11:51
  • ↑


+
Я бы позвонил в милицию и заявил о пропаже автомобиля. Свидетели тоже подойдут наверное. В дальнейшем это заявление было бы как доказательство того, что машину эвакуировали. Плюс возможно момент эвакуации был зафиксирован на видеокамеры из ближайших заведений.
avatar

also

  • 26 июля 2015, 12:11
  • ↑
+
Вообще, я не большой специалист по процедуре эвакуации, но если нет протокола об административном нарушении, то нет и нарушения (зафиксированного), а если так, то на каком основании вообще была произведена эвакуация?
avatar

also

  • 26 июля 2015, 12:13
  • ↑
+
У меня в деле есть видеозапись патрульной машины, которая доказывает, что в указанное в протоколе время и в указанном месте я физически не был. Объективная сторона АПН отсутствует, ибо указана неверно. Ну и что? Лишили прав на 4 месяца за милую душу. Срок уже истек, но я все равно буду воевать до победы, они на это не рассчитывали…
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 12:17
+
А подробности? Что случилось?
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 12:18
  • ↑
+
Про выезд на встречку из-за Газели, если я не ошибаюсь? На обходе Сочи…
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 12:18
  • ↑
+
Случился придуманный выезд на встречку, поиском по нику можно найти. Так что про презумпцию виновности знаю не понаслышке. Доказательствами является протокол и рапорт-схема, ну и показания ментов в суде, что они все видели лично. Как вам такое?
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 12:26
  • ↑
+
Да читал. Мафия судей с ментами. Супер государство, Вова жгёт )))
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 12:27
  • ↑
+
Это называется стабильняа вертикаль ;)
avatar

Plohish

  • 26 июля 2015, 13:25
  • ↑
+
Скрепы, нам же Вован говорил! :))
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 13:28
  • ↑
+
придуманный
Правильно читать ПРИДУМАННЫЙ!
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 12:28
  • ↑
+
ну гаишник же коллеге признался, что он вам отомстил…
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 12:29
  • ↑
+
Важнее, что в суде он говорил про абсолютное отсутствие неприязненных отношений, это в протоколе есть. А видео якобы без звука, это я уже дома услышал на своей копии после суда. Запись с фиксацией факта правонарушения в ГАИ якобы отсутствует… Это вовсе не обязательно, главное что визуально обнаружили выезд на встречку!
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 12:41
  • ↑
+
визуально обнаружили выезд на встречку!
Которого, возможно, и не было вовсе.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 12:52
  • ↑
+
Был бы выезд, была бы и запись, а так всё ясно! Закон им это позволяет.
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 13:00
  • ↑
+
А вообще тема интересная, до которой руки никак не доходят (может потому что не умею на них ходить?). но идея обсудить эту проблему давно зреет. Вчера даже подметил вариант для визуализации вопроса.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:24
+
Как мне кажется в данном случае проявилось упущение в ПДД — ранее не проявлявшееся из-за того, что не тыкали эти знаки где ни попадя.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:32
  • ↑
+
Вот. Вот она ключевая деталь. Когда знаки стояли в соответствии с базой данных знаков ГИБДД и у каждого знака был свой номер (согласно ГОСТ), обоснование установки и схема. Ходят слухи, что значки «работает эвакуатор» под знаком 3.27 будет невозможно тыкать где попало из-за какого-то там предписания. Мне вчера бывший сотрудник московской полиции об этом рассказывал, но я так ничего и не понял.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 13:37
  • ↑
+
но я так ничего и не понял.
Так всегда, когда происходит обычное втирание.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:42
  • ↑
+
Правда забыл отметить ещё один момент, немного тормозящий создание топика. В городе уже 5-ть случаев исправления ситуации со знаками после моего указания на нарушение ПДД, как при обсуждении здесь, так и лично с представителями от ГАИ. Но не это главное, а то, что это не всегда на пользу самим участникам ДД. Хотя надо признать, что этими упущениями не очень то и пользовались (кроме одного случая) и сами участники ДД из-за тоже плохого знания этих самых ПДД.
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 13:41
  • ↑
+
Та же ситуация на Морском переулке от Курортного до Кубанской. Заезжаем с Курортного направо, СЛЕВА знака НЕТ, едем прямо и разворачиваемся на пунктире, ставим машину. А выше, на Кубанской, есть знак 3.27 и получается что я нахожусь в зоне действия знака.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 16:30
  • ↑
+
СЛЕВА знака НЕТ
Даже если есть, он нас не касается, он относится к той стороне дороги, у которой или над которой установлен. Я на гаишников не реагирую, если они мне машут с другой стороны. Считаю их жесты относящимися к встречным машинам. Догоняли и таскали в суд в Туле, судья оказался вменяемый или настроение хорошее было, но обломал гайцев, вернул права. Они еще что-то мямлили про превышение скорости, но судья сказал, что это его не касается, а невыполнения законного требования (неповиновение) он не видит. С тех пор точно знаю, что встречная полоса это отдельное государство, живущее своей жизнью, мне до нее дела нет.
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 17:02
  • ↑
+
Точно? А вот например, если я заезжаю на улицу Советскую, слева стоит знак 3.30, а справа 3.29. Сегодня, 26 июля, можно стоять справа, т.к. справа запрещена остановка по нечетным числам. На этой улице до тупика нет перекрестков, соответственно знаки, висящие на въезде, действуют до конца улицы. При этом не понятно почему они дублируются, в т.ч. с двух сторон, из просто невозможно проехать мимо и невозможно заехать с другой стороны. Я проезжаю до любой пунктирной разметки и разворачиваюсь. Вы что, хотите сказать, что теперь знаки для меня не действуют, которые висели на встречной полосе, но ко мне лицом? Та же история и на улице Соколова. Я могу развернуться в тупике или на пунктире и встать около ресторана. Но на въезде висит знак, говорящий что слева тоже остановка запрещена. И он висит лицом к вам, не смотря на то, что он на встречной полосе.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 17:58
  • ↑
+
Я сказал, что он вас не касается, но это пока вы не оказались на той стороне дороги.
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 18:14
  • ↑
+
Все, все, понял…
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 18:19
  • ↑
+
Я на гаишников не реагирую, если они мне машут с другой стороны.
Я даже со своей не реагирую, когда они уже перед моим капотом начинают поднимать свой жезл. Они потом гоняются с мигалками, но расстаёмся друзьями, то бишь не вступаем в экономические отношения.
avatar

rasp

  • 27 июля 2015, 22:47
  • ↑
+
Да вы озорник с садистскими замашками!
avatar

jropolk

  • 28 июля 2015, 01:24
  • ↑
+
Не скрою — люблю пошалить! Особенно если верен в своей правоте.
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 14:31
  • ↑
+
расстаёмся друзьями, то бишь не вступаем в экономические отношения
Так они для этого и гонятся за вами, друзей же мало у них! ))
avatar

Vasyara

  • 28 июля 2015, 07:48
  • ↑
+
Или rasp специально убегает, чтобы «завести друзей» ©, Карнеги отдыхает :))
avatar

Carib

  • 28 июля 2015, 08:13
  • ↑
+
В принципе, мне всё равно кто к кому пристаёт, лишь бы детей не было.
Жаль последний раз (раньше за ненадобность для разговоров не сохранял видео) не включил регистратор, но есть свидетель, если понадобится — друг. Кстати он и обратил моё внимание на то, что махали вроде… А может: что бог даёт?.. Когда догнали — а я им не даю в этом деле лёгкого шанса, уже говорил о любви к шалости (а спецподготовка в девятке делает своё дело) — подошедший к моему авто стал предлагать посмотреть на момент «махания» по регистратору. Не включен — лаконично ответил я.
avatar

rasp

  • 28 июля 2015, 14:43
  • ↑
+
Если мне жена подсказывает, что меня останавливали, то главное, чтобы она потом это не подтвердила, если догонят. Я заранее голову поворачиваю в другую сторону, когда вижу ИДПС. Всего-то 1 раз и догнали 20 лет назад, я свернул с трассы и сидел обедал в машине, т.к. впереди был пост ГАИ, там меня ждали с автоматами, потом искать начали…
avatar

Vasyara

  • 28 июля 2015, 15:32
  • ↑
+
В мое случае зимой пока гаец в своем тулупе вылез из канарейки, я уже прибавил газа и отвернулся демонстративно. На суде так и сказал, что их не видел, может на встречке были? Ну, они и подтвердили на свою голову…
avatar

Carib

  • 28 июля 2015, 08:18
  • ↑
+
гоняются с мигалками, но расстаёмся друзьями
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты! :))
avatar

Vasyara

  • 30 июля 2015, 18:20
  • ↑
+
Свердлова же односторонняя, как можно с неё выехать на просвещения?!
avatar

kinut

  • 26 июля 2015, 14:28
+
Ну вот, похоже собаку и откопали?
avatar

rasp

  • 26 июля 2015, 15:54
  • ↑
+
ТС пример привел, суть же не в том, с какой улицы выезжать, тем более он сам не знает этих подробностей. А просто по Просвещения ехать если, далее по тексту?
avatar

Carib

  • 26 июля 2015, 16:12
  • ↑
+
Верно. Но вот насколько я помню, односторонняя ульянова, на Свердлова справа кирпича я не видел и помню, что девчонки именно со Свердлова выехали.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 16:28
  • ↑
+
ТС пример привел, суть же не в том, с какой улицы выезжать
Как раз наоборот — суть во всём если он собирается в суд. там будут рассматривать всё, что касается конкретного дела. Когда я судился с одним глупым но наглым водилой, то суд интересовало даже кто, куда и даже зачем ехал. Вот если бы он просто вопрос с примером задал, который всё, как говорил выше, сам ни как не осилю.
avatar

rasp

  • 27 июля 2015, 22:31
  • ↑
+
Извините за оффтоп, напомните пожалуйста, когда должен быть знак с эвакуацией рядом со знаком остановка запрещена чтобы авто увозили?

Автор, такая же ситуация и на Гагарина возле «Родины» есть, с Красноармейской выехал на гагарина и встал, знака нет, почему увезли? Живу в доме, имею права там проехжать в отличии от всех расов остальных едущих по пешеходам залетая с Гагарина во двор.
avatar

Shizo

  • 26 июля 2015, 17:43
+
С 8 августа.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 17:59
  • ↑
+
Куда на Гагарина? Направо или налево? И какую причину эвакуации указали?
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 18:00
  • ↑
+
Спасибо! С Красноармейской налево, до остановки есть место, а придрались как и у топикстартера за знак который аж ещё перед светофором на выезде с Цветного б-ра.
avatar

Shizo

  • 26 июля 2015, 18:09
  • ↑
+
Немного не понял где это. Есть перекресток со светофором, который соединяет Красноармейскую с Цветным бульваром перпендикулярно Гагарина. Этот?
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 18:17
  • ↑
+
Нет, есть проезд так сказать, через дворы прямо между Родиной и Гагарина 19.
avatar

Shizo

  • 26 июля 2015, 21:28
  • ↑
+
А, ну дык я там три года уже езжу ))) А знак, я так понял, на Гагарина 16?
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 21:50
  • ↑
+
Гагарина 18 — памятник Гагарину
а на Гагарина 19 знак движение ограничено) но его никто не видит в упор, даже после того как там для видимости деревья порезали)
avatar

Shizo

  • 26 июля 2015, 23:56
  • ↑
+
Уже бы давно поставили блок на этом проезде… Было бы желание…
avatar

ZMike

  • 27 июля 2015, 08:54
  • ↑
+
мда, прошу прощения за очепятки)
avatar

Shizo

  • 26 июля 2015, 17:44
+
Если бы не развернулся, а парковался напротив прерывистой согласно пдд, можно было бы идти в суд, тогда бы точно доказал, что знака не видел, а так увы… вы в зоне действия знака, и не важно по какой причине его не видели, прозевали или не доехали и развернулись… только видео запись регика в данном случае при хорошем адвокате помогут решить вопрос…, вобщем вот avtonauka.ru/pdd/12-ostanovka-i-stoyanka изучайте…
avatar

Japonec

  • 26 июля 2015, 22:01
+
т.е. стоял бы капотом к обратной стороне знака…
avatar

Japonec

  • 26 июля 2015, 22:02
  • ↑
+
Мы уже это обсуждали. Я считаю что положение машины жопой к знаку не доказывать то, что машина проехала этот знак и остановилась.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 22:28
  • ↑
+
При рассмотрении дела в суде — еще как доказывает, раз там можно так припарковаться, должен стоять знак на левой стороне дороги… а его там нет… значит таким способом парковаться можно.
avatar

Japonec

  • 26 июля 2015, 22:42
  • ↑
+
И зачем вы даете ссылку на школьные ПДД. Человек имел право развернуться и остановиться и даже не догадывался что где-то блин через 300 метров стоит знак для встречного транспорта.
avatar

Mitrios

  • 26 июля 2015, 22:30
  • ↑
+
И зачем вы даете ссылку на школьные ПДД
Потому что «сухой» язык пдд не до всех доходит… С картинками проще, тем кто прошел курс обучения, а кто изучил, те не задают таких вопросов, а идут в суд. отстаивать свои права.
avatar

Japonec

  • 26 июля 2015, 22:44
  • ↑
+
Есть такой знак 5.27 — зона с ограничениями стоянки. Так вот он подходит для информирования водителя о том, что остановка даже на противоположной полосе запрещена. А в описанном случае водитель ничего не нарушил. Читаем п. 12.1 ПДД
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
avatar

avtolady

  • 27 июля 2015, 00:21
+
Есть такой знак 5.27 — зона с ограничениями стоянки. Так вот он подходит для информирования водителя о том, что остановка даже на противоположной полосе запрещена.
Из чего по этому знаку следует, что остановка на противоположной полосе запрещена?
avatar

Plohish

  • 27 июля 2015, 01:19
  • ↑
+
Во-первых, действие этого знака не прерывается на перекрестках – территория, на которой запрещена стоянка, может охватывать несколько кварталов или целую часть города. Пока вы не покинете ее, миновав знак «Конец зоны с ограничением стоянки», встать на стоянку будет нельзя. А поскольку введенные требования должны одинаково соблюдаться внутри всей зоны, такой знак будет действовать на обеих сторонах дороги, а не только на той стороне, где он установлен.
avatar

avtolady

  • 27 июля 2015, 02:47
  • ↑
+
Не понятно при чем тут этот знак? Он там установлен? Или запрещает развернуться и обсуждать что все по правилам при развороте? Мы не обсуждаем что тс может или должен поставить авто на встречной не разворачиваясь и что это дает. Мы обсуждаем что там можно развернуться и тогда о каком знаке можно говорить?!
avatar

_Alex_

  • 27 июля 2015, 06:54
  • ↑
+
Все равно непонятно, поясните, вот я еду и вижу этот знак, исходя из моих знаний, мне этот знак говорит только то, что здесь в зоне действия этого знака стоянка ограничена с 7 утра до 7 вечера. Все.
Вот это все остальное
Во-первых, действие этого знака не прерывается на перекрестках – территория, на которой запрещена стоянка, может охватывать несколько кварталов или целую часть города. Пока вы не покинете ее, миновав знак «Конец зоны с ограничением стоянки», встать на стоянку будет нельзя. А поскольку введенные требования должны одинаково соблюдаться внутри всей зоны, такой знак будет действовать на обеих сторонах дороги, а не только на той стороне, где он установлен.
откуда я могу узнать из этого знака? может кинетесь ссылкой на такие положения?
avatar

Plohish

  • 27 июля 2015, 09:49
  • ↑
+
Знаки зоны действуют именно так, как я написала.
avatar

avtolady

  • 27 июля 2015, 21:48
  • ↑
+
Знаки зоны действуют именно так, как я написала.
А можно мне тоже свои ПДД придумать? Где их утверждают, если не секрет?
avatar

rasp

  • 27 июля 2015, 22:41
  • ↑
+
Это мощно! У вас лексика прям натурального гибддшника! ))))
avatar

Plohish

  • 28 июля 2015, 08:50
  • ↑
+
Так это оно и есть!
avatar

Carib

  • 28 июля 2015, 10:33
  • ↑
+
Во-первых, действие этого знака не прерывается на перекрестках – территория, на которой запрещена стоянка, может охватывать несколько кварталов или целую часть города.
Можно не от себя, а лучше ПДД процитировать?
avatar

rasp

  • 27 июля 2015, 22:40
  • ↑
+
Ай плохой пример =)
Щас такой знак на Магри поставють и будут тягать все что можно.
А по поводу трабла ТС.
Знак и разметка спорная.
Если стоит остановка запрещена но дублирующего знака на выезде нет и соответственно развернутся не кто не запрещает то и эвакуация спорная так как знак в этом месте не виден. (Должна быть сплошная и запрет на разворот.) ну и собственно а кто им помещал нанести желтую линию? Ведь ее ввели специально для дублирования зоны действия знака.

По Гост каждый знак на обратной стороне имеет свой Рег номер и по этому номеру можно запросить данные в ГИБДД по его месту установке, дате, а так же инициатора или же документа
avatar

komato3

  • 27 июля 2015, 14:01
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.