Товарищ, в вашем вопросе не хватает… формулировки, вот.
Доказать про разметку что именно?

Ладно, не буду про кому чего не хватает. А то смотрю тяжело основное потом даётся. Сразу к главному:

Попробуй теперь это органично вписать в:

18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов — в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

и доказать, что каждое не имеет права на существование само по себе.

Имеет, конечно.
Только вот ПДД запрещают движение под знак. Ни слова про разметку.

Ни слова про разметку.

Т.е. я выдумал приведённый выше пункт 1.23.1?
Сильные доводы.

Сформулирую иначе. Разметка, согласно ПДД, обозначает полосу для МТС. А вот въезд на нее, согласно тем же ПДД, запрещают только знаки. Про разметку в части запрещения – ни слова.

Здесь вроде даже учли наш менталитет, когда — «Пива нет. Совсем нет». Написали уже — исключительно для МТС. Но опять не то. Для русского только шлагбааааааум аргумент.
Наш человек поверит надписи «Не влезай — убьёт!» только на том свете.

Вы говорите со мной так, будто я призываю всех массово ездить по полосе для МТС.
Ни разу. И сам без надобности не заезжаю.
Речь о другом. Что из двух видов обозначений полосы для МТС запрещающим въезд на нее, согласно ПДД, является только знак.
Ну вот не написали в пункте 1.23.1 про разметку…

Что из двух видов обозначений полосы для МТС запрещающим въезд на нее, согласно ПДД, является только знак.

Вот только об этом и говорю, а не о каком-то призыве

всех массово ездить по полосе для МТС.

Это уже или тупить начинаем лишь бы не признавать очевидного. Или действительно… не понимаем (как уже кстати было в практике общения по поводу трактовки ПДД) о чём речь. Повторяю — неужели надпись «Не влезай...» не является запретом, хоть и не имеет в своём словосочетании слова «запрещено» А уж когда ещё и «исключительно для» то это посильнее знака будет, или как раз для таких как бы напоминает что и здесь всё строго. Тут видимо ещё даёт свой налёт, как уже не раз говорил, неполное знание ПДД, а начинание копаться в них по ходу обсуждения. Там была подобная тема с большим по количеству слов обсуждением. Так вот, заметил, что никто не вспоминает про то, как, точнее до каких пор действуют некоторые знаки. А это в том числе и перекрёсток. Но тут есть и ещё такой момент, как — что считается перекрёстком, после которого нужен опять запрещающий знак. Так вот проезд вдоль цирка, по крайней мере в расцвет приезда в этот самый цирк посетителей на автобусах, бывало полностью блокировался. И слова никто не мог сказать, т.к. это была не дорога, а прилегающая территория. Да и в обычные дни, когда было пусто могли наказать за сквозной проезд там. По показателям и сейчас ничего не изменилось, но кому теперь это надо. Так вот на выезде с прилегающёй территории и нужна эта самая разметка.

У вас талант простые мысли излагать настолько пространно и запутанно, что суть того, что вы пытались донести, теряется в потоке слов.
Давайте проще.
Если я не прав, ткните меня носом в ПДД. Некуда тыкать – следовательно, ПДД имеют пробел, на который мною было указано.

Честно говоря прежде чем начать отвечать пришлось несколько раз глубоко вдохнуть и медленно выдохнуть. Ну да ладно, а то, боюсь, опять в дебрях слов заблудишься.

Некуда тыкать – следовательно, ПДД имеют пробел, на который мною было указано.

Вот пункт

1.23.1 — обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств;

Вот перевод для — уж извини — безграмотных:
Обозначает полосу исключительно ( только, лишь, единственно) для МТС. Что ещё надо ?????

И ещё, уже отдельно — чтобы не дай бог не столкнуть с узкой грани мысли — по-моему куда уж лаконичней можно было начать разговор? И только последующее общение привело к столь обширному объяснению. Правда практика показывает что оба варианта не эффективны.

практика показывает

О практике. Наисвежайшей. С 19 июня ввели полосу для МТС на Новороссийском шоссе. Знаки повесили заранее. Разметку нарисовали. Тут же полицейские вышли в «дозор».
За пару дней до официального ввода новой схемы не согласные с ней жители (вероятнее всего, именно они), знак сорвали, остался только столб. 19 июня на «хлебном», казалось бы участке, на котором осталась лишь разметка, экипажи ДПС замечены не были. Машины спокойно выезжали на Курортный проспект.

Довод конечно сам по себе крепкий, а уж при упоминании о ДПС вообще превращается в скальную породу. Правда здесь уже начинает проявляться казус, затянувший спор. Но об этом позже. Хочется разобрать, без отвлечения, то что ниже — на будущее.

обозначает специальную полосу

Выдыхаем…
Обозначает. То есть, сообщает нам о наличии полосы, приоритет на которой имеется у общественного транспорта.
При этом пункт 18.2 запрещает въезд на полосу для МТС, обозначенную знаками. Знаками (!), а не разметкой.

Не нужно вкладывать в значение пунктов ПДД больше, чем в них есть. Слова «исключительно (только, лишь, единственно)» там отсутствуют.
Когда законодатель что-то запрещает, он делает это прямолинейно. Как в нынешней редакции пункта 18.2.

Если бы законодатель хотел придать запретительной мере тот смысл, который в ней видите вы, то пункт мог бы быть изложен в следующей редакции:

18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и/или разметкой 1.23.1, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов — в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа).

Я очень сомневаюсь, что законодатель банально забыл написать про разметку.

обозначает специальную полосу

Выдыхаем…
Обозначает. То есть, сообщает нам о наличии полосы, приоритет на которой имеется у общественного транспорта.

Видимо, как уже намекал, стоит всё же пройти начальную школу и только после, достигнув возраста позволяющего начать обучение на водителя, приступать к ПДД. Не понимая о чём говорится невозможно правильно трактовать что либо. Где там говорится о приоритете? Напомню что это такое:

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

А вот о том, что полоса предназначена, как говорил выше: только, лишь, единственно, вытекает из следующего, по пунктам.
!.. Берём цитату

обозначает специальную полосу

2. Выделяем слово «специальная».
3. Берём словарь и смотрим значение:
СПЕЦИАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. [от лат. specialis] 1. Предназначенный исключительно для чего-л.;
Тут появляется, возможно опять непонятное: «исключительно. Для полной уверенности смотрим и это значение — 4-й пункт наших действий — где и натыкаемся на те самые:

Только, лишь, единственно.

Пока на этом остановлюсь — надо бежать. Позже продолжу, а пока можно попытаться и это осознать.

1. Возьмите толковый словарь.
2. Изучите значения слов «обозначает» и «запрещается».
3. Прочувствуйте разницу.

В толковании же слова «специальный» несколько значений. Например, такое: «имеющий особое назначение».
Значения слов, когда их несколько, всегда используются исходя из контекста.

Прочувствуйте разницу.

Спасибо, но как-то не хочется. Тебя останавливать не буду. Полезай на столб где не написано конкретно — «запрещено» (мы ведь прошли уже второй пункт), а лишь какое-то расплывчатое: «Не влезай, убьёт!».
Хорошо хоть с этим уже не спорим:

Не нужно вкладывать в значение пунктов ПДД больше, чем в них есть. Слова «исключительно (только, лишь, единственно)» там отсутствуют.

На лицо прогресс. Осталось логику подтянуть.

Значения слов, когда их несколько, всегда используются исходя из контекста.

Ну и кто мешает»? Или думаешь что вставив в контекст значение «имеющий особое назначение" получится что-то логичное? Хорошо, пробуем:
«обозначаетособую полосу для маршрутных транспортных средств». Т.е. есть обычная полоса для МТС, а эта какая-то особая?
И ещё такой момент. Согласно твоей логике получается что там, где нет знака «Обгон запрещён» а только сплошная — можно спокойно обгонять? Согласись логично ведь если нет слова «запрещено:

1.3 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

Взял двойную сплошную из-за более короткого, а главное простого объяснения, на всякий.
Ну и там, выше (от 21 июня) ты пишешь что

Я очень сомневаюсь, что законодатель банально забыл написать про разметку.

А если пойти от обратного — от разметки? Например:

1.24.1 — 1.24.4 — дублирует соответствующие дорожные знаки и применяется совместно с ними

Никакие сомнения не мучают?

Спасибо, но как-то не хочется

Остальные эмпирические и ассоциативные измышления после этой фразы теряют всякий смысл.
Все доводы озвучены. Сказка про белого бычка утомила.

Остальные эмпирические и ассоциативные измышления после этой фразы теряют всякий смысл.

А для меня эта фраза теряет всякий смысл. Не буду выделяться и пойду в ногу с визави — объяснения оставлю при себе, — очень удобная позиция.

Сказка про белого бычка утомила

Я знаю: что-то про себя всегда так действует.
В принципе счёт 2:0 в мою пользу после последних двух боёв (ещё в другой теме про поворотник) меня вполне устраивает. Только полотенце можно и более чистое выбрасывать. Говорить прямо — противопоставить сказанному нечего, вместо:

Все доводы озвучены

Аналогично и в той теме.

противопоставить сказанному нечего

Видимо, вы поэтому на третий круг пошли.

Давно замечаю вашу тягу не к поиску истины или белых пятен в ПДД, коих немерено и о которых необходимо знать, а всенепременно для некоего своего сугубо индивидуального внутреннего счета. Ну, считайте.

счёт 2:0 в мою пользу

Можете хоть 10:0 записать, если это вам поможет спать крепче. Только вот суть формулировок ПДД это никак не меняет.

Давно замечаю вашу тягу не к поиску истины

поэтому на третий круг пошли.

Не логично, как и всё остальное. И тоже давно замечено.