Федеральная автомобильная дорога. Кто хозяин фотовидеокамер?

Нужна запись с этой камеры, чья она?
Камера находится на виадуке между тоннелями №1 и №3 на трассе «Обход Сочи»
Более широкий снимок, тоннель №3 виден вдали, на заднем плане Ахун Из данного «кармана» на трассу резко вырулила под знак «Уступи дорогу» Газель с госномером 903. От неожиданности ехавший прямо легковой автомобиль дернулся влево и объехал препятствие. Встречных машин не было, факта пересечения сплошной линии тоже, ширина проезжей части позволила разъехаться. Только на несчастье сзади двигалась патрульная канарейка ДПС, начали шить выезд на встречку и лишение прав. Из «доказательств» вины водителя протокол инспектора и рапорт, объективных данных нет. Даже место нарушения указано весьма приблизительно: 6-й километр, хотя по имеющимся километровым столбам получается между 6 и 7. Если у патруля есть видеорегистратор, но на него не ссылаются, то видимо он не в их пользу показывал? А вот стационарная камера наверняка видела ВСЁ! Где и как взять запись с нее?
  • +73
  • 20 октября 2014, 21:34
  • Carib

Комментарии (35)

RSS свернуть / развернуть
+
Это недоустройство принадлежит хозяйству УПРДОР «Черноморье» (ФГУП Черноморье). У Вас
3-е суток (максимум)вроде как, а потом архив в трубу уйдет.
avatar

PARAZZZIT

  • 20 октября 2014, 22:05
+
ИМХО, пора покупать регистратор, не эстетично, но практично.
avatar

PARAZZZIT

  • 20 октября 2014, 22:06
+
Рег конечно хорошо, но я вот перестал с ним ездить и происшествий с собственным участием да и просто вокруг поубавилось)
avatar

pokerface

  • 20 октября 2014, 22:10
+
убавилось))), мне по работе видеться все иначе. Дураком и мудаков только больше становится.
avatar

PARAZZZIT

  • 20 октября 2014, 22:16
+
Рег конечно хорошо
но он не покажет пересечение сплошной, тут нужен взгляд с другой точки.
avatar

Carib

  • 20 октября 2014, 22:30


+
3-е суток (максимум)
Ну тогда пролетела фанерка над Парижем, больше прошло уже…
avatar

Carib

  • 20 октября 2014, 22:24
+
Т.е обвинение основано только на показаниях сотрудников? а в протоколе свидетели?
сотрудник конечно же в суде не будет рассматриваться как человек заинтересованный в обвинении (так он еще 2 раза в год на вменяемость сдает).
Так может давить на то что сотрудник со своего ракурса не мог дать объективной оценки — хотя слабо в это как то… что то не припомню что бы кого то судья оправдал, это же признать действия сотрудника ОГОГО!!! (и всей цепочки)
avatar

Tarlich

  • 20 октября 2014, 23:29
+
В протоколе свидетелем указан напарник гайца, других нет. Сейчас вроде для свидетеля нет понятия «заинтересованное лицо», им может быть любой человек, которому «что-либо известно».
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 09:09
+
признать действия сотрудника ОГОГО!!! (и всей цепочки)
А цепочки тут нет, «лишенческие» дела передаются сразу в суд, никакого разбора в ГАИ, административного расследования не проводится. Инспектор принял на себя ответственность, он один и крайний. Без цепочки…
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 21:20
+
Если нет видео фиксации нарушения, то и нет нарушения, СЛОВА это лишь слова, вы так же можете обвинить сотрудника в «предзвзяточическом» отношении, и это то же слова.
ДОКАЗАТЕСТВА ГДЕ ???????
avatar

abver

  • 20 октября 2014, 23:44
+
нет видео фиксации нарушения
По логике вы правы, но вспомните, как было до эпохи технических средств! Слова гаишников всегда принимались на веру даже при наличии свидетелей\очевидцев с другой стороны. А отношение предвзятое, это да. Основано на личной мести за то, что в свое время инспектор получил втык по моей жалобе, а другой сотрудник уволен (типа не прошел аттестацию!). Они ехали за мной несколько км, хотя я всячески пытался их пропустить на обгон, но они не хотели. Сильно оторваться я тоже не мог, пришлось бы превысить скорость. Если бы я знал, кто именно сидит в той машине, точно бы остановился и отстал. Может, и Газель была в сговоре, по команде подставилась.
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 09:18
+
Они ехали за мной несколько км, хотя я всячески пытался их пропустить на обгон

;)
avatar

zhdann

  • 21 октября 2014, 09:32
+
Так и было, аж на Пластунской развязке их заметил в зеркало. Ехал медленно, но они не клюнули и не обогнали, а караулили.
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 09:39
+
Основано на личной мести за то, что в свое время инспектор получил втык по моей жалобе
Вот это уже зацепка для аргументации в суде, мне так кажется. Жалоба была официальная, зафиксированная, фамилии можно легко сравнить и установить взаимосвязь! Пусть адвокаты и юристы меня поправят если не прав.
avatar

D-huan

  • 21 октября 2014, 12:49
+
фамилии можно легко сравнить и установить взаимосвязь!
Он раньше отвечал за дорожный надзор, и по вине строителей произошло ДТП, а он должен был за ними следить. Получил выговор, а другой сотрудник отказался оформлять это ДТП и не прошел аттестацию. Так что повод мне отомстить имелся.
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 13:38


+
ДОКАЗАТЕСТВА ГДЕ ???????
Как ни странно, доказательствами являются (ст.26.2):
Протокол о правонарушении
Объяснение нарушителя
Показания свидетелей
Заключение эксперта
Иные документы
Показания специальных технических средств
Вещественные доказательства.
Показания должны быть отражены в протоколе, но там есть только несколько моих слов, от «свидетеля» ничего нет. Само наличие протокола служит доказательством. Классно, больше ничего и не надо! Все остальное может быть, но по смыслу закона не обязательно?
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 22:03
+
Если вы уверены в том что нет видеозаписи вашего нарушения у гайцев. Берите копию протокола, объяснения с двух свидетелей, которые ехали с вами, о том, что они чётко и ясно видели, что вы не пересекали сплошной линии, а сотрудники полиции ехали на значительном удалении от вас и видеть с 800 метров вообще ни чего не могли, а остановив пытались сфабриковать липовое обвинение которое сопровождалось попытками вымогательства с вас денег, и при этом сотрудники вели себя вызывающе… и находились в машине одни, понятых не останавливали, протокол составляли сами… и т д. и т. п.
И всё это на имя начальника ГИБДД Краснодарского края прямо на его имя заказным письмом.
И скоро в гаи будут новых два места на продажу.
avatar

ElectricCar

  • 20 октября 2014, 23:52
+
Обращайтесь в ФГУ ДЭП «Мосты и тоннели», Новороссийское шоссе, 19. После того как договоритесь с начальством о предоставлении видео, скорее всего, придется ехать на 6 тоннель за записями в серверную на ул. Труда. Но времени у Вас мало, т.к. они хранят всё на видеорегистраторах с маленькими винтами. 2.5 — 3 суток — максимум. Поэтому поспешите.
avatar

neoflash

  • 21 октября 2014, 08:29
+
2.5 — 3 суток — максимум.
Маловато...5 дней прошло, это уже дохлый номер?
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 09:21
+
Не сдавайтесь. Попробуйте.
avatar

kukla_Barbie

  • 21 октября 2014, 09:37
+
Съездите в любом случае на Новороссийское шоссе. 2-й этаж. Или к директору или к заму. Помимо серверной на 6-м тоннеле есть ещё регистраторы в контейнерах (на пикетах). Объясните ситуацию. Официально запись хранится до 3 суток, но вдруг там она ещё не затёрлась.
avatar

neoflash

  • 21 октября 2014, 09:45
+
Официально запись хранится до 3 суток
Съездил неудачно. Именно на «Обходе» запись может сохраниться максимум 3 суток, но не факт. Если записей(=машин) много, то последние данные «выталкивают» предыдущие, может и на 3 суток не хватить места в памяти системы. Аппаратура ДОолимпийская, устаревшая. Гораздо дольше хранится инфа на Дублере и в тоннелях, но все равно формально 3 суток. Руководство дает указания сохранить, если серьезное ДТП или причинен ущерб имуществу ФГУПа. В остальных случаях большой привет всем!
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 12:18
+
Значит через трое суток уверен, что найдутся свидетели, которые также двигались в это время и могут опровергнуть показания ментов. Намекаю.
avatar

Robert

  • 21 октября 2014, 12:51
+
Намекаю.
Намек понял. Если существуют внештатные сотрудники\дружинники ГАИ, то они уже все заявили, что двигались там же и видели нарушение. Я столько лжесвидетелей не соберу…
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 13:43
+
не соберу…
Не потяну, точнее :))
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 13:44
+
На самом деле без видео- или фотофиксации обвинения, основанные на свидетельских показаниях напарников лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении — липа полная, а свидетели должны быть указаны в протоколе.
Это у лица привлекаемого к ответственности свидетели могут найтись позже и в любом количестве. А вот у должностных лиц ГАИ если они уже составляют протокол, значит вина по их мнению доказана теми доказательствами, которые изложены в протоколе. Причем этого достаточно, считается.
Опишите просто ситуацию в вышестоящее ГАИ. Если реально речь идет только о свидетельских — полная лажа. Рапортов больше напишут.
avatar

Robert

  • 21 октября 2014, 14:01
+
если они уже составляют протокол, значит вина по их мнению доказана теми доказательствами, которые изложены в протоколе
Вот на это стоит упирать. Свидетель по протоколу один — напарник ИДПС. Графа «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» ПУСТАЯ, т.е. нет сведений. Остается еще Рапорт-схема, там простор для творчества задним числом, ибо копии у меня нет.
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 14:10
+
Распорта, схемы нарисованные от руки и с использованием технических средств, акварелью и гуашью — не являются допустимым доказательством по данной категории дела, поскольку не предусмотрены законом, во-вторых, не могут отражать динамику правонарушения. Любая схема — это статика. То есть, вот после ДТП машина расположена здесь, вот вторая здесь. Расстояние от ориентиров такие-то, ошметки и осколки расположены здесь и проч.
Как схемой можно доказать пересечение сплошной? Никак. В каждом рисунке солнце только. Лучшие работы отправляются в передачу «В гостях у сказки».
avatar

Robert

  • 21 октября 2014, 14:32
+
Да шняга это все. Если один свидетель напарник, сидевший справа от водителя — это свидетель того, как его напарник наезжает на водителя, к наезду которого он и сам присоединился по долгу службы. Работа у них такая — выявлять, останавливать, предъявлять. У обоих. Быть свидетелем нет такой работы.
avatar

Robert

  • 21 октября 2014, 14:38
+
Если один свидетель напарник, сидевший справа от водителя
Шняга это хорошо. Тем более, что мне махал рукой как раз напарник, требуя остановиться, т.е. он играл роль инспектора, а не свидетеля, наблюдающего со стороны. По его жесту-команде я и остановился, протокол же составлял другой ИДПС, т.е. он тоже не свидетель ни разу. Они оба выполняли служебные обязанности! Орали они мне что-либо в матюгальник? Понятия не имею, в машине музыка и окна закрыты… Так?
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 15:30
+
Не имеет значение как было дело. Важно кем и как составлены документы при все при том, что нарушения не было.
avatar

Robert

  • 21 октября 2014, 15:34
+
Существуют как записи в серверных (6-й тоннель и мацестинский), так и записи на пикетах в контейнерах. Видеосигнал дублируется и в регистратор в контейнерах (или припортальных аппаратных) и в регистратор в серверной. Плотность потока не влияет на длительность хранения записей. Если в серверной записи затёрлись, то в контейнерах (или припортальных аппаратных) записи ещё могут остаться ввиду незагруженных каналов регистратора.
P.S. плотность потока влияет на длительность хранения данных в системе «КРИС» (система определения номеров авто). Можно найти ваши номера, номера Газели. Зафиксировать, что вы проезжали именно в одно время и в суде чтобы газелист подтвердил, что вы не выезжали на встречку.
avatar

neoflash

  • 21 октября 2014, 13:35
+
Из разговора с инженером понял, что это чисто собственность их конторы и для их внутренних целей. Вряд ли там номера машин отдельной системой распознаются. Еще сказано, что в данном случае он не смог бы даже родному брату помочь, запись ТОЧНО не сохранена.
avatar

Carib

  • 21 октября 2014, 13:49
+
Если вам нечего предъявить в свое оправдание, то уповайте на ст. 1.5 КоАП «Презумпция невиновности». Вы не обязаны ничего доказывать, а наоборот противная (!) сторона должна быть не голословной, а чем-то подтвердить вашу вину.
Дальше, если у них есть регистратор, и вы были на встречке, то ссылайтесь на ст. 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость». Вас же вынудили пересечь сплошную, и вы меньшим вредом избежали большего! Безусловно, вы обязаны были тормозить перед внезапно возникшим препятствием, но если точно известно, что не успеете и повредите 2 машины и не дай бог здоровье своих пассажиров, то безопасный маневр вполне вписывается в крайнюю необходимость. Вы причинили ущерб интересам государства в виде нарушения закона, но этим спасли здоровье людей и машин. В таком случае правонарушение отсутствует, и дело должно быть прекращено. К сожалению, это ИМХО. Но к юристу сходить стоит, а вдруг поможет (я таких не знаю).
avatar

Vasyara

  • 21 октября 2014, 12:57
+
гуглините поиском за, что могут лишить прав! есть разьеснение верховного суда по этому вопросу. и там нету лишения за наезд, или вызд за линию. если это не связано с обгоном. ведь где логика? за разворот через две сплошных штраф, а за наезд лишение?
почему только в краснодарском крае такой беспредел? в москве за это, так ненаказывают!
пункт 12.15.4 очень хитрый и трактовать его можно по разному
вот читайте!!!
www.gazeta.ru/auto/infographics/gibdd_razyasnila_spornye_situatsii_vyezda_na_vstrechnuyu_polosu.shtml
где там хоть одна картинка, за просто наезд или выезд на встречку? перекрёсток? но топикстартер ехал прямо и перекрёстка там и в помине небыло!
так что дерзайте…
в судах с этими коментами гаи в курсах и бумажонка у них, есть только плевали они сами на закон!!!
у нас закон, как дышло, как повернул судья так и вышло.
удачи!
avatar

73-73

  • 21 октября 2014, 22:36

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.