Собственник отеля Русские Сезоны ООО Севстройинвест, ответит своим имуществом за фиктивное и преднамеренное банкротство учрежденной им же управляющей компании!
Арбитражный суд Краснодарского края принял к рассмотрению заявление о привлечении ООО Севстройинвест к субсидиарной ответственности по факту преднамеренного и фиктивного банкротства ООО Русские Сезоны.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ СЕЗОНЫ» (Краснодарский край, г.Сочи, ОГРН 1122366015617, ИНН 2320206364, далее — должник) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.К…
Из заключения конкурсного управляющего и материалов дела следует, что ухудшение финансового состояния ООО «Русские сезоны», причиненное преднамеренными действиями собственника ООО «Северная строительно – инвестиционная компания», путем заключения кабальных сделок, а именно:
Как следует из заключения арбитражного управляющего Беляева А.К. (стр 16) «… Для ведения основной деятельности Должником был заключен Договор аренды недвижимого имущества №1 (Приложение №1 к Предварительному договору аренды недвижимого имущества от 14.02.2013г.) с ООО «Северная строительно-инвестиционная компания». Согласно договору должнику предоставлен во временное владение Объект недвижимого имущества Апарт-отель категории 4 (четыре) звезды на 200 номеров (Гостиница), расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Имеретинская низменность. По данным бухгалтерского учета на 31.12.2014г. у должника образовалась задолженность по арендной плате в сумме 92 898 335 руб.»…
Фактически арбитражным управляющим Беляевым А.К. недостоверно отражено основание возникновение задолженности «по арендной плате» основного кредитора ООО «Севстройинвест» в сумме 92 898 335 руб.
Так, 14.02.2013 между ООО «Севстройинвест» и ООО «Русские сезоны» заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества.
Согласно условиям договора собственник (ООО «Севстройинвест») принял на себя обязательства предоставить арендатору (ООО «Русские Сезоны») объект недвижимости на 200 номеров, оборудованный и укомплектованный для предоставления услуг туристам и иным лицам».
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что ООО «Севстройинвест» обязуется завершить строительство Гостиницы надлежащим образом в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) Российской Федерации, а также требованиями к гостиницам и другим средствам размещения категории «четыре звезды» согласно «Классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи», утвержденной Приказом Минспорттуризма РФ от 25.01.2011 N 35, и подготовить его к открытию для посетителей и гостей не позднее окончания II квартала 2013 года.
Пункт 4.1.1 договора прямо предусматривает, что ООО «Севстройинвест» обязано передать Арендатору Недвижимое имущество, укомплектованное оборудованием и инвентарем, по Акту приема-передачи, для осуществления Арендатором коммерческой деятельности в соответствии с Целевым назначением, а именно деятельность гостиницы с ресторанами, в сроки, установленные настоящим Договором.
Однако за период с 06.08.2013 по 05.03.2014 ООО «Севстройинвест» в качестве поставщика реализовало ООО «Русские сезоны» инвентарь и материалы для укомплектования отеля на общую сумму 93 248 081,98 руб. Карточка счета 60 по контрагенту ООО «Севстройинвест» представлена в Таблице №1 Заключения специалиста № 233 (данное заключение приложено в банкротное дело в качестве доказательства отсутствия вины Масютина В.В.), в результате у ООО «Русские сезоны» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «Севстройинвест» в размере 92 898 335,98 рублей. При этом данная сделка фактически состоялась и подписал ее со стороны поставщика лично собственник ООО «Севстройинвест» в лице Егорова К.О. То есть фактически собственник, не исполнив взятые на себя обязательства по передаче готового к эксплуатации объекта обязывает руководителя ООО «Русских сезонов», который является наемным работником компании, совершить данную сделку, тем самым образовав кредиторскую задолженность в указанном размере. При этом, в последствии ООО «Севстройинвест», стал самым «крупным» кредитором при ликвидации и фактически все решения в ходе ликвидации от лица кредиторов, в том числе в отношении реализации имущества должника, держит под контролем как основной кредитор, фактически принимает все решения единолично.
Кроме того, за вышеуказанный период были приобретены основные средства на сумму 5 310 827,85 рублей, которые также должны были быть приобретены ООО «Севстройинвест» и направлены на комплектацию передаваемого в аренду имущества. Перечень основных средств представлен в таблице №2 Заключения специалиста № 233 (предоставлено в дело о банкротстве).
Исходя из представленной на исследование переписки, Объект аренды имел обширное количество недостатков к периоду проведения Олимпийских игр в г. Сочи (к февралю 2014 года). Письмом от 17.02.2014 № 25/2, направленный в адрес подрядных организаций, директор ООО «Севстройинвест» Егоров О.К. констатирует факт того, что номерной фонд не соответствует присвоенной категории средства размещения ввиду некачественно выполненных строительных работ.
Из общедоступного интернет-ресурса следует, что данный объекта недвижимости в настоящее время функционирует как гостиничный комплекс с оказанием дополнительных услуг (https://ru.hotels.com/ho438410/otel-russkie-sezony-adler-rossia).
Между тем арбитражный управляющий на стр. 26 заключения указывает, что совокупная стоимость имущества, которая может быть направлена на погашения обязательств должника составляет 23 927 000 руб. …«…ООО «Центр оценки имущества СПБ» была проведена оценка рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «РУССКИЕ СЕЗОНЫ». Согласно отчету об оценки, рыночная стоимость движимого имущества составляет округленно без НДС — 16 200 330 руб. Оценка производилась по состоянию на 14.07.2014.
При этом совокупная стоимость имущества, которое может быть направлено на погашение обязательств должника (активы 3 группы), составляют 23 927 тыс. руб».
В соответствии с учредительными документами основная деятельность должника заключалась в предоставлении услуг гостиничной индустрии.
Очевидно, что вышеперечисленные товарно-материальные ценности и основные средства, перечисленные в таблицах № 1 и 2 указанного выше заключения специалиста, используются в хозяйственной деятельности на объекте недвижимости.
На основании вышеизложенного у специалиста возник вопрос об отражении вышеуказанных материалов и основных средств при инвентаризации (в случае если она проводилась).
Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Так, при изучении базы 1: С ООО «Русские сезоны», а именно карточки счета 62.01 за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г., было выявлено, что сразу после увольнения Масютина В.В., а именно начиная с 25.07.2014 года, когда компания уже находилась под руководством ликвидатора Вартикяна К.С., совершается ряд сделок, при которых ООО «Русские сезоны» осуществляют фактическую реализацию товаров в пользу УК «Сезоны», которую незадолго до начала ликвидации должника учредил тот же собственник ООО «Севстройинвест». А 05.08.2014 г. по договору реализации товаров и услуг от 31.07.2014 г., в нарушение норм законодательства, очередная реализация происходит путем внесения 20 бухгалтерских проводок о внесении наличных средств по 100 000 рублей как поступление от прочей реализации. В связи с указанным возник вопрос о том, какие товарно-материальные ценности и в каком количестве и по какой цене были реализованы ликвидатором с согласия собственника сразу после увольнения Масютина В.В. и перед началом процедуры банкротства ООО «Русские сезоны». Также вопрос об обоснованности и законности указанных сделок должен был возникнуть у конкурсного управляющего, которому 12.01.2015 г. были переданы все бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета, но конкурсный управляющий проявил со своей стороны халатность, которая влекут нарушение прав кредиторов должника. На момент совершения данной сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Необходимо отметить, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 14-П от 18.07.2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона „Об акционерных обществах“, статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО „Медиа-Мост“ и ЗАО „Московская Независимая Вещательная Корпорация“, нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона „Об акционерных обществах“ не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 „Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств“ под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами — кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
Преднамеренное банкротство заключается в том, что руководитель (собственник) организации или индивидуальный предприниматель умышленно вызывает неплатежеспособность своего бизнеса. С фиктивным банкротством мы имеем дело, когда фирма объявляет себя несостоятельной, хотя это заявление является заведомо ложным. Цель его — ввести в заблуждение кредиторов предприятия.
При наличии реального признака банкротства — банкротство неизбежно. Но в отношении ООО «Русские сезоны» следует отметить, что при определении признаков преднамеренного банкротства необходимо учитывать, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14П, уменьшение чистых активов общества следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
Исходя из данных бухгалтерского учета кредиторская задолженность ООО «Русские сезоны» на 29.07.2014г. составляла 131 571 790,09 руб. (Таблица №3 указанного выше заключения специалиста №233).
Основная сумма кредиторской задолженности ООО «Русские сезоны» в сумме 92 898 335,98 руб. возникла перед своим учредителем ООО «Севстройинвест», передавшим объект недвижимости в аренду для предоставления гостиничных услуг.
Фактически на момент передачи в аренду строительство объекта не было завершено, о чем имеются многочисленные письма, подписанные руководителем ООО «Севстройинвест» Егоровым О.К. Арендатор за счет собственных средств произвел часть строительно-монтажных работ, а также комплектацию объекта аренды необходимым оборудованием.
ООО «Севстройинвест» должно было самостоятельно произвести завершение строительства и комплектацию объекта аренды. Нарушение условий аренды привело к образованию основной кредиторской задолженности ООО «Русские сезоны» перед ООО «Севстройивест», более 78% от общей суммы всех кредиторов.
Более 9 % (19 248 442,34 руб.) от суммы кредиторской задолженности в ООО «Русские сезоны» возникло перед ООО «Инфраструктура» за строительно-монтажные работы».
Кроме того, были заключены договоры с прочими организациями на комплектацию отеля необходимым оборудованием, а также приобретение стройматериалов для завершения отделки отеля на сумму более 18 000 000 руб. Расшифровка затрат представлена в таблице № 4 указанного заключения специалиста №233.
Таким образом, ненадлежаще исполненный договор аренды, заключенный между ООО «Севстройинвест» и ООО «Русские сезоны», а также договоры займа №1-5, заключенные между ООО «Севстройинвест» и ООО «Русские сезоны», ухудшили финансовое состояние Должника, увеличив его кредиторскую задолженность.
А списание в бухгалтерском учете на затраты поступивших от ООО «Севстройинвест» материалов, о чем ранее указано в настоящем заключение, увеличило себестоимость услуг на 93 910 000 руб. (60 348 тыс. руб в 2013 году, 33562 за период с 01.01.2014 по 29.07.2014), что привело к возникновению убытков ООО «Русские сезоны».
Данный факт привел к преднамеренному со стороны собственника компании образованию фиктивной задолженности, вследствие чего фактически собственник получил управляемое банкротство и управляемого конкурсного управляющего, что крайне негативно сказалось на возможности для остальных кредиторов вернуть свои средства. При этом собственник фактически использует данный объект, извлекая из него прибыль, «отчищенную» от кредиторской задолженности.
Так, исходя из нарушенных собственником должника обязанностей по договору аренды, а также принятых обязательств по обеспечению размещения гостей Олимпиады 2014 года, ООО «Русские сезоны» вынуждено было нести следующие расходы:
• Вместо ООО «Севстройинвест», ООО «Русские сезоны» вынужденно было приобретать ТМЦ для осуществления основной деятельности. К данным сделкам относятся сделки с третьими лицами и сделка по приобретению ТМЦ у ООО «Севстройинвест» на сумму 93 910 000 руб. По последней сделке, ООО «Севстройинвест» в качестве поставщика реализовало ООО «Русские сезоны» инвентарь и материалы для укомплектования отеля на общую сумму 93 248 081,98 руб… То есть фактически собственник, не исполнив взятые на себя обязательства по передаче готового к эксплуатации объекта обязывает руководителя ООО «Русских сезонов», который является наемным работником компании, совершить данную сделку, тем самым образовав кредиторскую задолженность в указанном размере. При этом, в последствии ООО «Севстройинвест», стал самым «крупным» кредитором при ликвидации и фактически принимал все решения в ходе ликвидации от лица кредиторов, в том числе в отношении реализации имущества должника. Дополнительно собственник знал, что зависимая компания не имеет возможности оплатить ТМЦ в срок и умышлено навязал огромные штрафные санкции;
• ООО «Русские сезоны» вынужденно было осуществлять строительно – ремонтные работы по завершению строительства гостиничного комплекса. Данная обязанность не может лежать на арендаторе и должна осуществляться собственником здания. Навязанные условия являются кабальными для зависимого юридического лица. Письмом от 17.02.2014 № 25/2, направленный в адрес подрядных организаций, директор ООО «Севстройинвест» Егоров О.К. констатирует факт того, что номерной фонд не соответствует присвоенной категории средства размещения ввиду некачественно выполненных строительных работ.
Указанные сделки привели к росту кредиторской задолженности, в том числе по договорам займа, заключенным с собственником должника, а именно займы предоставлялись для осуществления строительно – ремонтных работ и приобретения ТМЦ. В последующем из оборота ООО «Русские сезоны» изымалась получаемая выручка, путем частичного погашения займов, предоставленных собственником должника.
В последующем ООО «Севстройинвест» произвел действия по выводу активов ООО «Русские сезоны» на подконтрольную компанию – ООО «Управляющая компания Сезоны». Речь идет о продаже по заниженной цене ТМЦ и передаче достроенного и укомплектованного гостиничного комплекса в аренду ООО «УК Сезоны».
Практика Верховного суда РФ: «Привлекается к субсидиарной ответственности собственник должника при прекращении деятельности должника с оставлением кредиторской задолженности, и с одновременным продолжением той же деятельности другим подконтрольным юридическим лицом с передачей активов должника».
Вышеуказанные факты привели к преднамеренному со стороны собственника компании образованию фиктивной задолженности, вследствие чего фактически собственник получил управляемое банкротство и управляемого конкурсного управляющего, что крайне негативно сказалось на возможности для остальных кредиторов вернуть свои средства. При этом собственник фактически использует данный объект, извлекая из него прибыль, освобожденную от кредиторской задолженности.
Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами и к прекращению хозяйственной деятельности в целом, а в последующем и к банкротству ООО «Русские сезоны».
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73- ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопросов связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 ст.56 ГК РФ) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий или конкурсный кредитор предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (статья 129 Закона о банкротстве). Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в данном случае определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственник его имущества или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Необходимыми условиями привлечения к субсидиарной ответственности являются вина ответчиков в доведении должника до банкротства и причинно-следственная связь между их действиями и наступившим банкротством. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 44 федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-11134/12 „Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“ установлены следующие основания привлечения собственника должника к субсидиарной ответственности по долгам должника:
— все лица, являвшиеся в разное время участниками общества „УралСнабКомплект“, так или иначе имели отношение к группе компаний „Макси“ и лично Максимову Н.В., они контролировались последним; фактический контроль над деятельностью общества „УралСнабКомплект“ осуществлял Максимов Н.В., который и определял действия органов управления должником через лиц, находящихся в зависимости от него;
— анализ ряда крупных сделок должника свидетельствует о том, что они совершались при отсутствии какого-либо разумного экономического обоснования, в ущерб интересам должника, повлекли за собой утрату ликвидных активов в виде денежных средств, банковских векселей, по сути, направлены на вывод активов в подконтрольные лично Максимову Н.В. организации;
— использование Максимовым Н.В. своих возможностей в отношении должника, совершенные в связи с этим должником действиями находятся в причинно-следственной связи с несостоятельностью (банкротством).
Согласно отчету конкурсного управляющего и реестру требований кредиторов ООО «Русские сезоны», который на данный момент уже закрыт, требования конкурсных кредиторов на общую сумму 205 921 397,53 рублей не удовлетворены ввиду отсутствия конкурсной массы. При этом отсутствуют должные доказательства наличия имущества, которое могло бы пополнить конкурсную массу и за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.
В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона о Банкротстве «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.
Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, ст. ст. 184-185, 223 АПК РФ, прошу:
Привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Русские сезоны» учредителя юридического лица ООО «Северная строительно – инвестиционная компания».
Взыскать с ООО «Северная строительно – инвестиционная компания» 205 921 397,53 рублей в пользу ООО «Русские сезоны».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ СЕЗОНЫ» (Краснодарский край, г.Сочи, ОГРН 1122366015617, ИНН 2320206364, далее — должник) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.К…
Из заключения конкурсного управляющего и материалов дела следует, что ухудшение финансового состояния ООО «Русские сезоны», причиненное преднамеренными действиями собственника ООО «Северная строительно – инвестиционная компания», путем заключения кабальных сделок, а именно:
Как следует из заключения арбитражного управляющего Беляева А.К. (стр 16) «… Для ведения основной деятельности Должником был заключен Договор аренды недвижимого имущества №1 (Приложение №1 к Предварительному договору аренды недвижимого имущества от 14.02.2013г.) с ООО «Северная строительно-инвестиционная компания». Согласно договору должнику предоставлен во временное владение Объект недвижимого имущества Апарт-отель категории 4 (четыре) звезды на 200 номеров (Гостиница), расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Имеретинская низменность. По данным бухгалтерского учета на 31.12.2014г. у должника образовалась задолженность по арендной плате в сумме 92 898 335 руб.»…
Фактически арбитражным управляющим Беляевым А.К. недостоверно отражено основание возникновение задолженности «по арендной плате» основного кредитора ООО «Севстройинвест» в сумме 92 898 335 руб.
Так, 14.02.2013 между ООО «Севстройинвест» и ООО «Русские сезоны» заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества.
Согласно условиям договора собственник (ООО «Севстройинвест») принял на себя обязательства предоставить арендатору (ООО «Русские Сезоны») объект недвижимости на 200 номеров, оборудованный и укомплектованный для предоставления услуг туристам и иным лицам».
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что ООО «Севстройинвест» обязуется завершить строительство Гостиницы надлежащим образом в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) Российской Федерации, а также требованиями к гостиницам и другим средствам размещения категории «четыре звезды» согласно «Классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи», утвержденной Приказом Минспорттуризма РФ от 25.01.2011 N 35, и подготовить его к открытию для посетителей и гостей не позднее окончания II квартала 2013 года.
Пункт 4.1.1 договора прямо предусматривает, что ООО «Севстройинвест» обязано передать Арендатору Недвижимое имущество, укомплектованное оборудованием и инвентарем, по Акту приема-передачи, для осуществления Арендатором коммерческой деятельности в соответствии с Целевым назначением, а именно деятельность гостиницы с ресторанами, в сроки, установленные настоящим Договором.
Однако за период с 06.08.2013 по 05.03.2014 ООО «Севстройинвест» в качестве поставщика реализовало ООО «Русские сезоны» инвентарь и материалы для укомплектования отеля на общую сумму 93 248 081,98 руб. Карточка счета 60 по контрагенту ООО «Севстройинвест» представлена в Таблице №1 Заключения специалиста № 233 (данное заключение приложено в банкротное дело в качестве доказательства отсутствия вины Масютина В.В.), в результате у ООО «Русские сезоны» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «Севстройинвест» в размере 92 898 335,98 рублей. При этом данная сделка фактически состоялась и подписал ее со стороны поставщика лично собственник ООО «Севстройинвест» в лице Егорова К.О. То есть фактически собственник, не исполнив взятые на себя обязательства по передаче готового к эксплуатации объекта обязывает руководителя ООО «Русских сезонов», который является наемным работником компании, совершить данную сделку, тем самым образовав кредиторскую задолженность в указанном размере. При этом, в последствии ООО «Севстройинвест», стал самым «крупным» кредитором при ликвидации и фактически все решения в ходе ликвидации от лица кредиторов, в том числе в отношении реализации имущества должника, держит под контролем как основной кредитор, фактически принимает все решения единолично.
Кроме того, за вышеуказанный период были приобретены основные средства на сумму 5 310 827,85 рублей, которые также должны были быть приобретены ООО «Севстройинвест» и направлены на комплектацию передаваемого в аренду имущества. Перечень основных средств представлен в таблице №2 Заключения специалиста № 233 (предоставлено в дело о банкротстве).
Исходя из представленной на исследование переписки, Объект аренды имел обширное количество недостатков к периоду проведения Олимпийских игр в г. Сочи (к февралю 2014 года). Письмом от 17.02.2014 № 25/2, направленный в адрес подрядных организаций, директор ООО «Севстройинвест» Егоров О.К. констатирует факт того, что номерной фонд не соответствует присвоенной категории средства размещения ввиду некачественно выполненных строительных работ.
Из общедоступного интернет-ресурса следует, что данный объекта недвижимости в настоящее время функционирует как гостиничный комплекс с оказанием дополнительных услуг (https://ru.hotels.com/ho438410/otel-russkie-sezony-adler-rossia).
Между тем арбитражный управляющий на стр. 26 заключения указывает, что совокупная стоимость имущества, которая может быть направлена на погашения обязательств должника составляет 23 927 000 руб. …«…ООО «Центр оценки имущества СПБ» была проведена оценка рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «РУССКИЕ СЕЗОНЫ». Согласно отчету об оценки, рыночная стоимость движимого имущества составляет округленно без НДС — 16 200 330 руб. Оценка производилась по состоянию на 14.07.2014.
При этом совокупная стоимость имущества, которое может быть направлено на погашение обязательств должника (активы 3 группы), составляют 23 927 тыс. руб».
В соответствии с учредительными документами основная деятельность должника заключалась в предоставлении услуг гостиничной индустрии.
Очевидно, что вышеперечисленные товарно-материальные ценности и основные средства, перечисленные в таблицах № 1 и 2 указанного выше заключения специалиста, используются в хозяйственной деятельности на объекте недвижимости.
На основании вышеизложенного у специалиста возник вопрос об отражении вышеуказанных материалов и основных средств при инвентаризации (в случае если она проводилась).
Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Так, при изучении базы 1: С ООО «Русские сезоны», а именно карточки счета 62.01 за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г., было выявлено, что сразу после увольнения Масютина В.В., а именно начиная с 25.07.2014 года, когда компания уже находилась под руководством ликвидатора Вартикяна К.С., совершается ряд сделок, при которых ООО «Русские сезоны» осуществляют фактическую реализацию товаров в пользу УК «Сезоны», которую незадолго до начала ликвидации должника учредил тот же собственник ООО «Севстройинвест». А 05.08.2014 г. по договору реализации товаров и услуг от 31.07.2014 г., в нарушение норм законодательства, очередная реализация происходит путем внесения 20 бухгалтерских проводок о внесении наличных средств по 100 000 рублей как поступление от прочей реализации. В связи с указанным возник вопрос о том, какие товарно-материальные ценности и в каком количестве и по какой цене были реализованы ликвидатором с согласия собственника сразу после увольнения Масютина В.В. и перед началом процедуры банкротства ООО «Русские сезоны». Также вопрос об обоснованности и законности указанных сделок должен был возникнуть у конкурсного управляющего, которому 12.01.2015 г. были переданы все бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета, но конкурсный управляющий проявил со своей стороны халатность, которая влекут нарушение прав кредиторов должника. На момент совершения данной сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Необходимо отметить, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 14-П от 18.07.2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона „Об акционерных обществах“, статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО „Медиа-Мост“ и ЗАО „Московская Независимая Вещательная Корпорация“, нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона „Об акционерных обществах“ не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 „Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств“ под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами — кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
Преднамеренное банкротство заключается в том, что руководитель (собственник) организации или индивидуальный предприниматель умышленно вызывает неплатежеспособность своего бизнеса. С фиктивным банкротством мы имеем дело, когда фирма объявляет себя несостоятельной, хотя это заявление является заведомо ложным. Цель его — ввести в заблуждение кредиторов предприятия.
При наличии реального признака банкротства — банкротство неизбежно. Но в отношении ООО «Русские сезоны» следует отметить, что при определении признаков преднамеренного банкротства необходимо учитывать, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14П, уменьшение чистых активов общества следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
Исходя из данных бухгалтерского учета кредиторская задолженность ООО «Русские сезоны» на 29.07.2014г. составляла 131 571 790,09 руб. (Таблица №3 указанного выше заключения специалиста №233).
Основная сумма кредиторской задолженности ООО «Русские сезоны» в сумме 92 898 335,98 руб. возникла перед своим учредителем ООО «Севстройинвест», передавшим объект недвижимости в аренду для предоставления гостиничных услуг.
Фактически на момент передачи в аренду строительство объекта не было завершено, о чем имеются многочисленные письма, подписанные руководителем ООО «Севстройинвест» Егоровым О.К. Арендатор за счет собственных средств произвел часть строительно-монтажных работ, а также комплектацию объекта аренды необходимым оборудованием.
ООО «Севстройинвест» должно было самостоятельно произвести завершение строительства и комплектацию объекта аренды. Нарушение условий аренды привело к образованию основной кредиторской задолженности ООО «Русские сезоны» перед ООО «Севстройивест», более 78% от общей суммы всех кредиторов.
Более 9 % (19 248 442,34 руб.) от суммы кредиторской задолженности в ООО «Русские сезоны» возникло перед ООО «Инфраструктура» за строительно-монтажные работы».
Кроме того, были заключены договоры с прочими организациями на комплектацию отеля необходимым оборудованием, а также приобретение стройматериалов для завершения отделки отеля на сумму более 18 000 000 руб. Расшифровка затрат представлена в таблице № 4 указанного заключения специалиста №233.
Таким образом, ненадлежаще исполненный договор аренды, заключенный между ООО «Севстройинвест» и ООО «Русские сезоны», а также договоры займа №1-5, заключенные между ООО «Севстройинвест» и ООО «Русские сезоны», ухудшили финансовое состояние Должника, увеличив его кредиторскую задолженность.
А списание в бухгалтерском учете на затраты поступивших от ООО «Севстройинвест» материалов, о чем ранее указано в настоящем заключение, увеличило себестоимость услуг на 93 910 000 руб. (60 348 тыс. руб в 2013 году, 33562 за период с 01.01.2014 по 29.07.2014), что привело к возникновению убытков ООО «Русские сезоны».
Данный факт привел к преднамеренному со стороны собственника компании образованию фиктивной задолженности, вследствие чего фактически собственник получил управляемое банкротство и управляемого конкурсного управляющего, что крайне негативно сказалось на возможности для остальных кредиторов вернуть свои средства. При этом собственник фактически использует данный объект, извлекая из него прибыль, «отчищенную» от кредиторской задолженности.
Так, исходя из нарушенных собственником должника обязанностей по договору аренды, а также принятых обязательств по обеспечению размещения гостей Олимпиады 2014 года, ООО «Русские сезоны» вынуждено было нести следующие расходы:
• Вместо ООО «Севстройинвест», ООО «Русские сезоны» вынужденно было приобретать ТМЦ для осуществления основной деятельности. К данным сделкам относятся сделки с третьими лицами и сделка по приобретению ТМЦ у ООО «Севстройинвест» на сумму 93 910 000 руб. По последней сделке, ООО «Севстройинвест» в качестве поставщика реализовало ООО «Русские сезоны» инвентарь и материалы для укомплектования отеля на общую сумму 93 248 081,98 руб… То есть фактически собственник, не исполнив взятые на себя обязательства по передаче готового к эксплуатации объекта обязывает руководителя ООО «Русских сезонов», который является наемным работником компании, совершить данную сделку, тем самым образовав кредиторскую задолженность в указанном размере. При этом, в последствии ООО «Севстройинвест», стал самым «крупным» кредитором при ликвидации и фактически принимал все решения в ходе ликвидации от лица кредиторов, в том числе в отношении реализации имущества должника. Дополнительно собственник знал, что зависимая компания не имеет возможности оплатить ТМЦ в срок и умышлено навязал огромные штрафные санкции;
• ООО «Русские сезоны» вынужденно было осуществлять строительно – ремонтные работы по завершению строительства гостиничного комплекса. Данная обязанность не может лежать на арендаторе и должна осуществляться собственником здания. Навязанные условия являются кабальными для зависимого юридического лица. Письмом от 17.02.2014 № 25/2, направленный в адрес подрядных организаций, директор ООО «Севстройинвест» Егоров О.К. констатирует факт того, что номерной фонд не соответствует присвоенной категории средства размещения ввиду некачественно выполненных строительных работ.
Указанные сделки привели к росту кредиторской задолженности, в том числе по договорам займа, заключенным с собственником должника, а именно займы предоставлялись для осуществления строительно – ремонтных работ и приобретения ТМЦ. В последующем из оборота ООО «Русские сезоны» изымалась получаемая выручка, путем частичного погашения займов, предоставленных собственником должника.
В последующем ООО «Севстройинвест» произвел действия по выводу активов ООО «Русские сезоны» на подконтрольную компанию – ООО «Управляющая компания Сезоны». Речь идет о продаже по заниженной цене ТМЦ и передаче достроенного и укомплектованного гостиничного комплекса в аренду ООО «УК Сезоны».
Практика Верховного суда РФ: «Привлекается к субсидиарной ответственности собственник должника при прекращении деятельности должника с оставлением кредиторской задолженности, и с одновременным продолжением той же деятельности другим подконтрольным юридическим лицом с передачей активов должника».
Вышеуказанные факты привели к преднамеренному со стороны собственника компании образованию фиктивной задолженности, вследствие чего фактически собственник получил управляемое банкротство и управляемого конкурсного управляющего, что крайне негативно сказалось на возможности для остальных кредиторов вернуть свои средства. При этом собственник фактически использует данный объект, извлекая из него прибыль, освобожденную от кредиторской задолженности.
Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами и к прекращению хозяйственной деятельности в целом, а в последующем и к банкротству ООО «Русские сезоны».
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73- ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопросов связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 ст.56 ГК РФ) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий или конкурсный кредитор предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (статья 129 Закона о банкротстве). Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в данном случае определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственник его имущества или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Необходимыми условиями привлечения к субсидиарной ответственности являются вина ответчиков в доведении должника до банкротства и причинно-следственная связь между их действиями и наступившим банкротством. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 44 федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-11134/12 „Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“ установлены следующие основания привлечения собственника должника к субсидиарной ответственности по долгам должника:
— все лица, являвшиеся в разное время участниками общества „УралСнабКомплект“, так или иначе имели отношение к группе компаний „Макси“ и лично Максимову Н.В., они контролировались последним; фактический контроль над деятельностью общества „УралСнабКомплект“ осуществлял Максимов Н.В., который и определял действия органов управления должником через лиц, находящихся в зависимости от него;
— анализ ряда крупных сделок должника свидетельствует о том, что они совершались при отсутствии какого-либо разумного экономического обоснования, в ущерб интересам должника, повлекли за собой утрату ликвидных активов в виде денежных средств, банковских векселей, по сути, направлены на вывод активов в подконтрольные лично Максимову Н.В. организации;
— использование Максимовым Н.В. своих возможностей в отношении должника, совершенные в связи с этим должником действиями находятся в причинно-следственной связи с несостоятельностью (банкротством).
Согласно отчету конкурсного управляющего и реестру требований кредиторов ООО «Русские сезоны», который на данный момент уже закрыт, требования конкурсных кредиторов на общую сумму 205 921 397,53 рублей не удовлетворены ввиду отсутствия конкурсной массы. При этом отсутствуют должные доказательства наличия имущества, которое могло бы пополнить конкурсную массу и за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.
В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона о Банкротстве «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.
Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, ст. ст. 184-185, 223 АПК РФ, прошу:
Привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Русские сезоны» учредителя юридического лица ООО «Северная строительно – инвестиционная компания».
Взыскать с ООО «Северная строительно – инвестиционная компания» 205 921 397,53 рублей в пользу ООО «Русские сезоны».
Комментарии (1)
RSS свернуть / развернутьfire-fly
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.