ВЕРХОВНЫЙ СУД ВНЕС ЯСНОСТЬ ПО ВОПРОСУ НАЛОГА С ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ

В Нашу юридическую консультацию часто обращались граждане по вопросу налогообложения в связи с продажей недвижимого имущества. Мы столкнулись с ситуацией, когда граждане владеют недвижимым имуществом, зарегистрированным до 2000-ого года в БТИ г. Сочи, но недавно зарегистрировали (подтвердили) право собственности в ЕГРН и после регистрации права в Росреестре, решили продать принадлежащую им недвижимость.

При обращении в налоговые органы, зачастую разъяснялось, что исчислять срок для освобождения от налога с продажи имущества надо с момента регистрации права в ЕГРН. Но тогда возникал вполне логичный вопрос – Почему гражданин должен платить налог с продажи недвижимого имущества, если он владеет более 5 лет, а в ЕГРН только лишь подтвердил свое право собственности, ранее зарегистрированное (до 2000 г.) в БТИ г. Сочи?

Такое толкование соответствующих положений Налогового Кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — приводило к тому, что зачастую налоговые органы требовали (в том числе и в судебном порядке) заплатить налог с дохода физического лица с продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика (гражданина) менее срока, необходимого для освобождения от налогообложения (исчисление срока подразумевается с момента регистрации права в Росреестре, внесения соответствующей записи в ЕГРН).

Определением № 18-КГ17-40 Верховный Суд отменив в аналогичной ситуации судебные акты нижестоящих судов, удовлетворивших требования налогового органа, указала следующее:
п.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.97г. № 122-ФЗ закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеназванным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, до вступления в силу вышеуказанного закона, не имеет правового значения при разрешении вопроса о сроке нахождения недвижимого имущества в собственности налогоплательщика (в данном случае физического лица) для целей налогообложения.

(прим. автора: в результате неправильного толкования закона правоприменителем (в том числе налоговыми органами), сколько же сил, времени и затрат нужно было гражданину для поиска законного и справедливого разрешения данного дела. До каких пор! нужно будет, в результате непродуманных действий (бездействий) законодателя и правоприменителя, неправильного толкования закона, доказывать что «белое» это не «черное»).

Центральный Сочинский филиал краевой коллегии адвокатов, считает данное определение Верховного Суда – основанием для предъявления претензий к налоговым органам по возврату уплаченных налогов с доходов при продаже недвижимого имущества в аналогичных ситуациях).
  • +66
  • 19 декабря 2017, 16:42
  • Advokat9654692343

Комментарии (7)

RSS свернуть / развернуть
+
5 лет владения только для тех, кто купил недвижимость после 01.01.2016г. Все кто раньше — 3 года. Для кого вы эту демагогию развели? Типа реклама? От такой рекламы от вас шарахаться будут, т.к. вы изначально факты недоговариваете.
avatar

Shilo

  • 19 декабря 2017, 19:18
+
+4
Вы не поняли о чем речь. У тех кто зарегистрировал (подтвердил) право собственности в ЕГРН (это не смотря на владение недвижимостью более 3-5 лет, до создания юстиции, ФРС, Росреестра) был отсчет времени с момента регистрации в ЕГРН (чтобы быть освобожденным от налога с продажи недвижимости). А ВС указал, что время нужно отсчитывать не с момента регистрации в ЕГРН, а с момента регистрации в том числе и в органах БТИ и т.д. Поэтому возникало много вопросов — Почему люди должны платить налог, если фактически владеют более 3-5 лет, а в Росреестре зарегистрировали (подтвердили право) недавно. Какие мы резкие. Вышеуказанные факты понять надо для начала. А после про демагогию писать. Покажите пример не демагогии. Кстати, я так понимаю Вы являетесь тем, кто решает на этом сайте что писать, а что не писать? Вы являетесь тем, кто решает, что является демагогией, а что является допустимым? Извините министр цензуры сайта приветсочи.ру — не узнал Вас. :-)))
avatar

Advokat9654692343

  • 19 декабря 2017, 19:39
+
Странно, что местные суды пошли на поводу у налоговой, вроде, понятно, а вот такая ситуация, сейчас долевое владение имуществом, при дарении должно проводиться через нотариуса, но это очень накладно, речь идет 1/2 у одного собственника, вторая 1/2 у другого и если 1/2 одного собственника другому передана по договору до 06.16г., а в регистрацию подать нынешней датой и акт соответственно.
Просто непонятно, какие проблемы если в этой 1/2 других долей нети соответственно проблем с передачей нет, причем тут нотариус
avatar

D3976

  • 19 декабря 2017, 21:41
+
Проводят ли такую регистрацию, обязаны ли.
avatar

D3976

  • 19 декабря 2017, 21:42
+
Спасибо! Актуально.
avatar

alekseew

  • 20 декабря 2017, 13:09
+
Вы не правы, всё сказано по делу, просто Вы не разобрались о чём речь. Реклама? Я скажу нет, так, продактплейсмент, и знаете, теперь буду знать что есть полезный человек на сайте, адвокат«номереготелефона»
avatar

Volohov

  • 20 декабря 2017, 21:56


+
Центральный Сочинский филиал краевой коллегии адвокатов, считает данное определение Верховного Суда – основанием для предъявления претензий к налоговым органам по возврату уплаченных налогов с доходов при продаже недвижимого имущества в аналогичных ситуациях
А в догонку — в суд на неправомерное пользование денежными средствами с начислением всяческих процентов…
Чтобы неповадно было в дальнейшем..))
avatar

iles

  • 20 декабря 2017, 14:32

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.