0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




Обидели сочинских пенсионеров

Кубанские власти имеют возможность устанавливать льготы на проезд не только пенсионерам, но и школьникам. А сочинские чинуши эти льготы отменили, ссылаясь на нехватку бюджетных средств. Почему сочинские пенсионеры и школьники стали изгоями в Краснодарском крае?
Кубань своих пенсионеров и школьников не обижает.
Кому сказать «спасибо» за отмену льготных проездных билетов?
  • +57
  • 05 января 2016, 19:55
  • norka23
  •

Комментарии (419)

RSS свернуть / развернуть
+
не знаю про какую отмену школьникам вы говорите… не было их и раньше, так что ничего не отменяли. лично я проездной всего на два маршрута за 900 рэ в месяц льготным не считаю.
avatar

lelyaiva

  • 05 января 2016, 21:00
+
проездной всего на два маршрута
На те, что обслуживает " Сочиавтотранс"- 1, 16, 22, 23
за 900 рэ в месяц
за 760 рублей.
avatar

ogogo

  • 05 января 2016, 22:44
  • ↑
+
1, 2, 3, 17, 22, 23, 24, 86, остальные не припомню
avatar

zajavitel

  • 05 января 2016, 22:53
  • ↑
+
нам нужны только два маршурта, и да, представления не имею откуда вы взяли 760 рэ. в ноябре проездной в кассе на автовокзале стоил 900 рэ с копейками.
avatar

lelyaiva

  • 05 января 2016, 22:55
  • ↑
+
+1
Такого бреда я еще не читал, автор учите мат часть, вы не понимаете о чем пишите…
avatar

zajavitel

  • 05 января 2016, 22:03


+
Да, школьников в моей семье нет, поэтому не могу сказать, были ли льготные проездные билеты для них в ближайшие 10 лет… Но в советские времена школьники покупали именно льготные проездные билеты, и продавали их в школах.
avatar

magnolia2013

  • 05 января 2016, 22:10
+
магнолия да дело в том, что край закон сменил и бабосики на его исполнение давать перестал нет бабосиов нет билетов…
в советское время экономика была другая, и все государственным было, те сказал возите детей водители получая ту же зп будут возить…
avatar

zajavitel

  • 05 января 2016, 22:37
  • ↑
+
Почему СССР феерически и обанкротился, на радость всему свободному человечеству, которое уже тысячи лет назад выучило простую истину о том, что ничего бесплатного не бывает и быть не может под Луной.
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 22:39
  • ↑
+
Есть хорошая фраза, просто так папа маму не целует…
avatar

zajavitel

  • 05 января 2016, 22:51
  • ↑
+
Есть хорошая фраза
— мама папе: ты меня любишь?
— папа маме: денег нет!
avatar

ogogo

  • 05 января 2016, 22:59
  • ↑
+
Гы!))))))
avatar

TOSCHA

  • 06 января 2016, 00:34
  • ↑
+
а под солнцем?
avatar

FAT

  • 06 января 2016, 08:58
  • ↑
+
а под солнцем тем более.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 18:24
  • ↑
+
Почему СССР феерически и обанкротился)))))))… потому что кормил пол мира дегенератов и разного рода режимов)))… этим сейчас мы тоже занимаемся в так называемой внешней политике)))))… потому что сидели старпёры маразматики до упора(гробовой доски) типа управляя страной)))… это же и сейчас происходит увы))))))
avatar

iura

  • 06 января 2016, 12:21
  • ↑
+
А сейчас никого не кормим? И никому миллиардные долги не прощаем?
avatar

081062

  • 06 января 2016, 12:23
  • ↑


+
кормим… прощаем… поэтому и в жопе)))))))))
avatar

iura

  • 06 января 2016, 12:28
  • ↑
+
говорят… на ошибках учатся… но это не для РОССИИ)))))
avatar

iura

  • 06 января 2016, 12:29
  • ↑
+
+1
Мудрые ошибок не совершают.
Умные учатся на чужих ошибках.
Дураки учатся на своих ошибках.
И только Россияне не учатся даже на своих ошибках.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 18:26
  • ↑
+
СССР обанкротился потому, что экономика в стране велась неправильно, а не потому, что были бесплатные медицина и образование. За все остальное государство с народа имело деньги. Сейчас в стране тоже нет нормальной экономики, поэтому бюджет пополняется с помощью ужесточения и лишения. Соответственно урезаются статьи расходов в пользу сохранения комфортной жизни меньшинства.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 13:12
  • ↑
+
СССР обанкротился потому, что экономика в стране велась неправильно, а не потому, что были бесплатные медицина и образование.
а потому что «бесплатное» — это, собственно, и есть «неправильная экономика»…
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 02:13
  • ↑
+
В СССР не все было бесплатно, потому как в СССР не было коммунизма по Марксу. И бесплатная медицина или образование всегда окупалось здоровьем и высоким профессионализмом рабочей силы. Для этих целей были статьи бюджета, страна была богата, как недрами, землями, заводами, так и кадрами. А вот экономика (способ ее ведения) испортил все. Поэтому было сшито черно-белых пальто больше, чем надо было, и наоборот, того, что было необходимо, не произвели вовсе.
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 21:09
  • ↑
+
Поэтому было сшито черно-белых пальто больше, чем надо было, и наоборот, того, что было необходимо, не произвели вовс
вот вроде все верно, но зачем-то опять и снова предлагается шить просто чуть больше пальто, чем было сшито…
— а коммунизм по Марксу был в Камбожде… она же Кампучия…
пожалуй хватит…
avatar

zummer

  • 09 января 2016, 15:42
  • ↑
+
потому как в СССР не было коммунизма по Марксу
К счастью не было. А то бы все жены были бы общими. Кстати, ваш друг Маркс утверждал, что без ликвидации института семьи, коммунизма не построить. Как вам такая перспективка?
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 17:47
  • ↑
+
magnolia2013.
А Вы вспомните.
С 90-х было решение монетизировать все льготы.
Не помню, что там «Монетизировали», но проезд бесплатный то появляется, то исчезает.
Мы обсуждали на этой площадке весьма бурно данную проблему неоднократно несколько лет назад.
Я, дважды писсионер, тогда доказывал: да хай монетизируют и забудем!
Ратовал за это по двум причинам:
1. Конфликт интересов конкретного водителя и престарелого человека.
Мне доказывали: да пошли интересы водителей в задницу- увольнять, разгонять!
2. Любые льготы как дают, так и отбирают. На это не обращали внимания.
Сейчас я оказался прав.
Как читал в публикациях здесь: Мимо седых проезжали. На седых бурчали, гневно, укоризненно, презрительно смотрели.
Извинений до сих пор от материвших меня не слышу и не вижу в натуральном виде! :)
Монетизации видать не будет…
Кризис…
avatar

Garripil

  • 08 января 2016, 21:54
  • ↑
+
насколько я помню, упёрлось всё тогда в количество розданных льгот — на жалкое подобие полной их монетизации никакого бюджета не хватало — государство тихой сапой пытается сократить число льготников — процесс болезненный, да ещё проводится топорно…
avatar

DenisIrskiy

  • 09 января 2016, 00:13
  • ↑
+
> Но в советские времена школьники покупали именно льготные проездные билеты, и продавали их в школах.

Даёшь СССР 2.0!

avatar

DoctorAngelicus

  • 05 января 2016, 23:02
  • ↑
+
В свете нынешнего положения я бы вернулась в СССР с некоторыми лишь изменениями в экономике. По сути, мы имеем почти тоже самое, но в более ухудшенном виде. Правит одна партия, регистрация ничем не отличается от прописки. Но стало хуже в образовании, медицинском обслуживании, пенсионном обеспечении, жилье, оплате труда, в судопроизводстве, местном управлении… и т.д.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 11:44
  • ↑
+
в школах их не продавали.
были билеточные будки на остановках — вокзал, сберкасса, ривьера, 2-я горбольница, юбилейный, заводская, хлебозавод, быт, сочинка.
кто ездил по другим маршрутам — еще подскажет…
доктор, про СССР1.0 Вам Кургинян рассказывал? — так он брешет через слово, не верьте ему…
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 02:17
  • ↑
+
Я себе покупала в кабинете секретаря директора школы… Там были списки, кому можно было купить по льготной цене. Так что Вы говорите неправду. Возможно потом их стали продавать и в будках…
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 21:12
  • ↑
+
В будках, но по полной цене…
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 21:12
  • ↑
+
1-50 рублей был простой проездной школьника. и продавался он в билетных кассах… всем школьникам… взрослый проездной стоил 3-75, школьный, повторюсь, 1-50 ДЛЯ ВСЕХ ШКОЛЬНИКОВ.
что там за списки были в вашей школе — не знаю…
avatar

zummer

  • 09 января 2016, 15:46
  • ↑
+
вроде Сочи тоже Кубанью кличут
avatar

bzugu

  • 05 января 2016, 22:12
+
Неучи:-) :-) :-)
avatar

27062014

  • 05 января 2016, 23:09
  • ↑
+
Краснодарский край( Кубань)=Сочи
avatar

bzugu

  • 06 января 2016, 00:33
  • ↑
+
Краснодарский край( Кубань)=Сочи)))))))=поэтому и срачь везде и во всём))))))
avatar

iura

  • 06 января 2016, 12:33
  • ↑
+
+1
кубань=территория бассена реки кубань. Сочи не равно кубань.
avatar

Pirs

  • 06 января 2016, 14:37
  • ↑
+
вроде Сочи тоже Кубанью кличут
только те, кто не учил географию.
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 01:48
  • ↑
+
Странно, что ТС показалось непонятным в фразе — «нехватку бюджетных средств»? Если нет денег, то откуда брать средства на компенсацию этих льгот? Впрочем, я предлагал вариант, повысить в 2 раза все тарифы на городском транспорте для всех и из полученных средств осуществлять финансирование льготных категорий населения, однако в ответ, кроме нечленораздельных ненавистных визгов ничего не услышал.
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 22:28
+
однако в ответ, кроме нечленораздельных ненавистных визгов ничего не услышал
Ажидаемо.
лавры Смаглюка покоя не дают?
надо было предложить, чтобы проезд был бесплатным!
))
avatar

zhdann

  • 05 января 2016, 22:32
  • ↑
+
Проезд бесплатным, это конечно хорошо, но я предлагал реальное решение вопроса, а не патоку в мозк, с этим прекрасно справляется и гостелерадио СССР РФ.
))
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 22:35
  • ↑
+
реальное решение вопроса
это никому не интересно.
во всех сферах жизнедеятельности человека,
обсуждаемых на приветсочиру
))
avatar

zhdann

  • 05 января 2016, 22:42
  • ↑
+
Да, действительно, тут вы абсолютно правы ))
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 22:42
  • ↑
+
Если нет денег, то откуда брать средства на компенсацию этих льгот?
А сколько экономики, в %, работает в «тени».
Экономическая политика государства такова, что кто может, тот и не платит. А с другой строны: насколько эффективно расходуются выделенные бюджетные средства.
avatar

ogogo

  • 05 января 2016, 22:39
  • ↑
+
Экономическая политика государства на сегодняшний день это даже не анекдот, а плохой анекдот. А эффективность расходованимя бюджетных средств и вовсе неприличный анекдот из серии про порутчика Ржевского. Но тем не менее, вопрос изыскания внтуренних резервов на провоз льготных категорий охлоса, остается открытым ))))
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 22:42
  • ↑
+
Экономическая политика государства на сегодняшний день это даже не анекдот, а плохой анекдот.

Анекдот, это когда человек сутки напролет сидит в блоге и строчит прокламации об экономической политике государства. Какой делаем вывод? Значит неплохая экономическая политика у государства, значит у Плохишей есть возможность неплохо жить и при этом ничего не делать в этом государстве ;)
avatar

DoctorAngelicus

  • 05 января 2016, 23:07
  • ↑
+
Значит так:
Д. А.- 31 020 постов за 5, 5 лет.
П.- 6 450 постов за 2, 5 года.
Делаем выводы об активности. А кто сказал, что количество переходит в качество?
avatar

ogogo

  • 05 января 2016, 23:20
  • ↑


+
+1
ТЫ про себя? Так ты ж не показатель, профессиальный халявщик не в счет.
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 23:21
  • ↑
+
плохиш, как проведешь свое предложение через рэк дцт, боюсь они твою точку зрения не одобрят)))))
avatar

zajavitel

  • 05 января 2016, 22:48
  • ↑
+
Думаешь? А мне кажется, они сами к этому придут, так, дайте как мне подумать, ну где то к лету ;)
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 22:49
  • ↑
+
Ага осталось это п=впихнуть в нормативку, и объяснить остальным, потом посмотреть на реакцию остальных…
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 01:48
  • ↑
+
Ну есть ещё лоховской вариант, конечно: провести аудит и изыскать возможности экономии. Но Вы сочтете его некошерным, поэтому отбрасываем… Оставим для лохов.
avatar

Pablo

  • 05 января 2016, 22:55
  • ↑
+
провести аудит и изыскать возможности экономии.
Тут промелькнума информация: на след. год в бюджете города выделено 600 млн. руб. на транспорт. Не?
avatar

ogogo

  • 05 января 2016, 23:03
  • ↑
+
Спасибо за конкретную информацию! Значит берем 600 мильонов и делим на всех. Аудит не нужен — отбой.
avatar

Pablo

  • 05 января 2016, 23:06
  • ↑
+
Это вроде на компенсацию убыточных маршрутов, те имеем село, в нем людей которым необходим автобус мало но пешкарем они идти не могут, автобус идет в убыток, убыток компенсирует бюджет…
Кстати скорее всего в этот пункт входят и школьные автобусы которые школоту возят бесплатно)))
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 01:55
  • ↑
+
Это вроде на компенсацию убыточных маршрутов,
Убыточные маршруты достались городу. А прибыльные частнику.
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 17:13
  • ↑
+
Не городу а муп вот ему и компенсируют))))
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 20:44
  • ↑
+
Не городу а муп
МУП- это и есть город.
А может выставлять на тендер: 1- плохой маршрут + 3 хороших.
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 21:04
  • ↑
+
Золотые слова говорите вам бы с ними да на советскую 26)))
МУП это организация владелец которой город)))
avatar

zajavitel

  • 07 января 2016, 14:15
  • ↑
+
В том-то и проблема, что город не хочет зарабатывать…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:23
  • ↑
+
а где можно узнать расписание оных маршрутов?
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 01:50
  • ↑
+
На их конечных))))
avatar

zajavitel

  • 07 января 2016, 14:17
  • ↑
+
а где можно узнать расписание оных маршрутов?
А они по расписанию двигаются?
avatar

ogogo

  • 07 января 2016, 21:01
  • ↑
+
заявитель упомянул про школьные автобусы в Сочи.
значит он знает и про расписание, не?
avatar

zummer

  • 10 января 2016, 08:41
  • ↑
+
Как можно сэкономить на том, чего нет?
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 23:18
  • ↑
+
Не, ну если бюджет города для Вас не деньги…
avatar

Pablo

  • 05 января 2016, 23:21
  • ↑
+
Я про другое, как можно сэкономить на том, что и так в жестоком дефиците?
avatar

Plohish

  • 05 января 2016, 23:58
  • ↑
+
Во как! Я, пожалуй, закончу дискуссию с Вами.
avatar

Pablo

  • 06 января 2016, 00:34
  • ↑
+
Вы не согласны с тем, что у бюджета дефицит, который даже кредиты (Sic!) не покрывают?
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 18:28
  • ↑
+
Я согласен с тем, что Вы больше писатель, чем читатель…
avatar

Pablo

  • 06 января 2016, 20:30
  • ↑
+
+1 что писатель. остается надеяться что не бесплатно этим занимается
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:03
  • ↑
+
Не надейтесь, совершенно беспалтно.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:04
  • ↑
+
зря
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:09
  • ↑
+
Ну вам виднее.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:14
  • ↑
+
+2
вы путаете понятия, аудит это проверка достоверности бухгалтерской отчетности, целью которой ставится ответ достоверна отчетность или нет, а вы думаете о проверке фхд — финансово хозяйственной деятельности, и повторно говорю вам о том, что просто так папа маму не целует, а вы о бесплатном некомпенсируемом из бюджета проезде))))
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 01:52
  • ↑
+
АУДИ́Т
Мужской родспец.

Проверка финансовой и хозяйственно-экономической деятельности учреждения, предприятия, проводимая независимыми специалистами.
avatar

Pablo

  • 06 января 2016, 09:40
  • ↑
+
Финансовый — это и есть аудит в классическом понимании, то есть проверка финансовой отчётности и выражение мнения о её достоверности.
Проверка проводится не с целью изучения куда и зачем ушли деньги а с целью изучения достоверности отображения этих движений в учете, и правильности ведения данного учета…
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 11:55
  • ↑
+
Аудит — это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой отчетности организации и индивидуальных предпринимателей.

Цель аудита — выражение мнения о достоверности финансовой отчетности аудируемых лиц и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Экономическая сущность аудита объясняется возросшей потребностью пользователей финансовой отчетности в экспертной оценке ее достоверности, так как показатели финансовой отчетности используются для финансовой отчетности. Мнение аудитора о достоверности финансовой отчетности способствует большему доверию к этой отчетности со стороны заинтересованных лиц.
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 12:02
  • ↑
+
Аудит — это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой отчетности организации и индивидуальных предпринимателей.

Дальше читать не стал. Спасибо что были с нами.
avatar

Pablo

  • 06 января 2016, 20:15
  • ↑
+
А аудиторам вы есть то позволите? или им за спасибо работать?
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 20:45
  • ↑
+
Я никому ничего не запрещал.
avatar

Pablo

  • 06 января 2016, 20:50
  • ↑
+
ну вот а проверкой о которой вы говорите занимается обэп)))
avatar

zajavitel

  • 07 января 2016, 14:18
  • ↑
+
Вы путаете.
avatar

Pablo

  • 07 января 2016, 19:38
  • ↑
+
что с чем он путает?
avatar

DenisIrskiy

  • 08 января 2016, 08:15
  • ↑
+
Я не говорил про проверку, которую проводит ОБЭП.
avatar

Pablo

  • 08 января 2016, 11:01
  • ↑
+
а про какую говорил?
avatar

DenisIrskiy

  • 09 января 2016, 00:15
  • ↑
+
Да уже под эту феню не раз повышали тарифы, а воз и ныне там! ((
avatar

TOSCHA

  • 06 января 2016, 00:36
  • ↑
+
Это неправильно, повышать тарифы для всех, чтобы обеспечить проезд другим. Льготы — это отдельная статья бюджета, которая формируется из поступающих налогов, сборов и чего-то там еще. Тариф — это смета затрат на оказание услуг, и нельзя здесь учесть точное количество людей, которые будут пользоваться льготами в транспорте…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 11:51
  • ↑
+
Магнола главное есть нормативка по тому что в этот тариф должно входить
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 12:04
  • ↑
+
Не может в тариф входить эфемерная статья затрат, коей некоторые считают льготный проезд, поскольку льгота — это право, а не обязанность. И как в тариф вложить право? Так можно в тариф включить все население пенсионного возраста, но где уверенность, что все эти пенсионеры захотят купить эти льготные проездые? Здесь налицо будет обогащение транспортных предприятий за счет пользования чужими средствами тех, кто не воспользуется своими «вмененными» льготами. Я так понимаю.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 13:20
  • ↑
+
Не будет там переобогащения не волнуйтесь, неизрасходованные на льготников средства пойдут на улучшение парка ТС и увеличение комфортности перевозок ))))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 18:57
  • ↑
+
Ага, верить на слово частнику, который доход даже не показывает…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:25
  • ↑
+
В тариф на перевозку 1 пассажира включаются затраты конкретно на его перевозку плюс норма прибыли 20% по моему…
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 20:47
  • ↑
+
Шикарная вещь! Я даже зачитался и размечтался… )))
Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте
avatar

Papashka

  • 06 января 2016, 21:01
  • ↑
+
Не, ну если на пенсов сбрасываться не хотите, то так и говорите. А ваша логика про налоги и сборы стара как мир и оттуда же, откуда и — Я плачу налоги и меня больше ничего не волнует, решайте там как хотите.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 18:55
  • ↑
+
Уважаемые водители маршруток, может вы скинетесь чуток деньгами магазинам, решившим продавать черную икру по льготной цене для малоимущих, а то в бюджете нет денег, чтобы возместить им стоимость черной икры… Ведь вы же тоже покупатели. Можно же за ваш счет улучшить питание малообеспеченных людей, раз государству нет до них дела…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:20
  • ↑
+
К чему этот бред? Икра не является потребностью первостепенной важности и без неё прекрасно можно обойтись, а проезд является и без возможности передвижения — никак.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:23
  • ↑
+
Да что Вы? Можно рассмотреть не икру, а хлеб и соль..., молоко, мясо…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:26
  • ↑
+
А еще труд воспитателя в детском саду, врача больницы, учителя, пограничника…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:27
  • ↑
+
Ну пока что, перевозчики и их сотрудники не создают тем
«Обидели сочинских работяг. » Не хватает на соль, мясо и молоко, вот как создадут, тогда и обсудим, а пока ваше предложение ни о чем.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:31
  • ↑
+
пока ваше предложение ни о чем.
Это ответ на Ваше предложение…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:01
  • ↑
+
Нет, это не ответ это забалтывание, мое предложение направлено на решение проблемы, а ваше на сведение ситуации к абсурду.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:03
  • ↑
+
Чьей проблемы? Попросите богатеньких раскошелиться солидарно, так сказать. Что услышите?
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:18
  • ↑
+
А зачем вы киваете на «богатеньких»? Они между прочим, вашим льготным проездом как и вообще общественным транспортом не пользуются. Давайте каждый будет решать свои проблемы на своем уровне не шаря по чужим карманам, а то мы что то такое уже проходили как раз почти сто лет назад, Ок?
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:22
  • ↑
+
не зарекайся
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:25
  • ↑
+
Так чего Вы тогда пытаетесь шарить в моих карманах? Солидарности вам захотелось…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:31
  • ↑
+
Читайте внимательно. Кто пользуется и планирует пользоваться потом льготно, тот и солидализируется, а то может быть вы ещё Ротшильдов попросите поучавствовать?
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:36
  • ↑
+
+1
а ты проведи соцопрос, кто «планирует» в старости на автобусе ездить? поди себя в этот список не включишь? в основном люди видят себя в старости на Канарах, при авто и главное полными здоровья им управлять. а в жизни все бывает скорее наоборот. никто не планирует, но ездить старикам приходится
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:44
  • ↑
+
Лично я, планирую передвигаться за рулем своего авто ровно до того момента, пока вообще будет возникать необходимость выходить из дома.
Ну а Канаров нам не надо, можете сами там отдыхать на пенсии, а мне и Сейшеллы подойдут на пенсии )))))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:51
  • ↑
+
а я бы после 60 лет не советовала передвигаться за рулем, в целях безопасности окружающих — всякое может случиться: инфаркт, инсульт, просто маразм
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:56
  • ↑
+
+1
Ага, от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Так что, может и «богатеньким» можно пропланировать будущее в трамвае… Или может я планирую свое будущее в мерседесе..., а не в трамвае… Что-то тут у Вас фантазия подвела…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:47
  • ↑
+
да-да, в моей старости на трамвае в Сочи…
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:08
  • ↑
+
Дай Бог, нам всем дожить до той старости, в которой в Сочи появятся трамваи )))
avatar

Plohish

  • 07 января 2016, 00:24
  • ↑
+
Вы опять утрируете… не нравится слово трамвай… назовите его маршрутка… что ли.
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 00:32
  • ↑
+
не теряю надежды, увидеться в реале
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:58
  • ↑
+
То у вас фантазии, а я совершенно практически размышляю.
avatar

Plohish

  • 07 января 2016, 00:23
  • ↑
+
магнолия, а от какой суммы Вы определяете «богатеньких»?
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:07
  • ↑
+
А сумма как-то влияет на солидарность в вопросе помощи перевозчику перевозить льготников? «Богатенький, богатый и очень богатый» у Плохиша в планы включения их в списки солидарно ответственных за перевозку льготников не входят вообще. Так что не столь важно, кого можно считать богатеньким, а кого просто богатым… Тут можно Форбс почитать, а можно и в своих доходах пошукать возможность… Главное, привлечь их в план спасения перевозчика для нас. А то так и будем все пешком ходить…
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 00:30
  • ↑
+
каждый должен получать а свой труд адекватно.
а бесплатного вообще быть не должно.
вот только тогда и наступит всеобщее щастье
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 01:00
  • ↑
+
Вы рассматриваете модель, где в принципе невозможно расслоение общества на бедных и богатых — это уже коммунизм. А поэтому в любом государстве есть бедные, середняки и богатые. То, что любой труд должен адекватно оплачиваться, так это и понятно. И государство, в котором прослойка бедных имеется ( а у нас она большая), должно для этих людей что-то делать..., а не заставлять других людей солидарно их обеспечивать. Так что бесплатно что-то должно быть, и в большей степени для тех, кто не имеет дохода (или он настолько мал, что его хватает лишь на жизненно необходимое). Про бесплатную медицину и образование я уже говорила, раньше это окупалось государству, поскольку оно имело здоровую и образованную рабочую силу, способную трудиться на его благо. А сейчас зачем это государству, если народ трудится уже на частника… Теперь частник должен быть заинтересован в здоровье и квалификации своих рабочих кадров. Но еще остались люди, которые работают на государство — это власть и некоторые отрасли — образование, медицина, военные… и частично добывающая и перерабатывающая промышленность…
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 21:40
  • ↑
+
+1
И государство, в котором прослойка бедных имеется ( а у нас она большая), должно для этих людей что-то делать...,
Что при трезвом размышлении в итоге и приводит к
заставлять других людей солидарно их обеспечивать.
— путём сбора налогов и пошлин и последующего субсидирования малоимущих, через бюджет.
avatar

DenisIrskiy

  • 08 января 2016, 08:17
  • ↑
+
Денис, если Вы прочли весь топик, то должны были понять, что Плохиш предлагает удвоить эту солидарность в виде оплаты повышенного тарифа перевозок, в котором будет учтены льготники, за счет чего они могут дальше пользоваться своими льготами. Естественно бремя оплаты тарифа ляжет на остальных пассажиров. Чем он пытается за счет пассажиров сделать приятно всем — власти, перевозчику и льготникам, но не самим пассажирам. То есть, налогов мало, поэтому бюджет перестал субсидировать малоимущих.., поэтому Плохиш предложил плюнуть на власть, не желающую субсидировать, и внес предложение (слава Богу не на уровне Думы), чтобы узаконить субсидирование малоимущих для целей их перевозок путем увеличения тарифа на перевозки.
avatar

magnolia2013

  • 08 января 2016, 09:55
  • ↑
+
Заметьте, мое предложенеи в отличии от вашего соответсвует нормам справедливости, сформированным давно — «Любишь кататься, люби и саночки возить». К примеру, если я ен езжу на ОТ почему я должен субсидировать льготы по проезду в нем? если я начну ездить, то каждой поездкой буду субсидировать, т.е. есть налицо целевое субсидирование. Что вам не нравится? Вы прост оне хотите плптить, так и скажите. Но я например тоже не хочу повышенные налоги на все вообще. И как прикажете возить льготников тогда? При этом заметьте, я могу обосновать почему пассажиры ОТ должны субсилировать льготный проезд, а вы не можете обосновать, почему на всех подряд надо раскидыфвать целевые субсидии.
avatar

Plohish

  • 08 января 2016, 16:21
  • ↑
+
Знаете, Плохиш, Роттенберги тоже «субсидируют» якобы на ремонт дорог… Так можно субсидировать всех частников… А налог — это сбор государства. Оно, конечно, можно в анархию целиком свалиться…
avatar

magnolia2013

  • 08 января 2016, 20:48
  • ↑
+
можно, но не нужно.
avatar

Plohish

  • 08 января 2016, 22:01
  • ↑
+
Лиха беда — начало…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 17:12
  • ↑
+
Не хочу вдаваться в подробное обсуждение рацпредложения Плохиша, но я при всей к нему нелюбви увидел в его комментарии здоровый сарказм — с крупицей здравого смысла.
Но вернёмся к нашим баранам. Я пытался вам намекнуть что у вас противоречие в комментарии — причём неустранимое, государство — и есть совокупность граждан всей страны, да россияне привыкли себя отделять от государства, мы здесь, а царь далеко и пусть он и думает — у него голова большая.
avatar

DenisIrskiy

  • 09 января 2016, 00:09
  • ↑
+
+1
Хорошо, сарказм, так сарказм.
россияне привыкли себя отделять от государства, мы здесь, а царь далеко и пусть он и думает — у него голова большая.
Тут Вы не правы. Не народ отделил от себя государство, а государство отделило себя от народа. А это разные вещи. Мы в разных весовых категориях, хоть на бумаге и написано, что власть в нашем государстве прнадлежит народу, но на деле уже давно законодательно эта власть у народа отобрана…
Поэтому, большинство народа намеренно не участвует в играх, в выборах государства…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 17:59
  • ↑
+
хоть на бумаге и написано, что власть в нашем государстве прнадлежит народу, но на деле уже давно законодательно эта власть у народа отобрана…
Поэтому, большинство народа намеренно не участвует в играх, в выборах государства…
Пока это будет так, никакие льготные подачки вам не помогут и не спасут от неизбежного будущего.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:09
  • ↑
+
Это тема другого разговора… а пока у государства есть обязанность помогать малоимущему населению.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:02
  • ↑
+
третьей мировой? или старости?
avatar

Helgirl

  • 09 января 2016, 19:15
  • ↑
+
А это уже от личного везения зависит.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 19:17
  • ↑
+
Вот и рассуждайте с позиции личного везения конкретного частника, если у него не хватает тяму наладить свой бизнес. Скажите уж правду, что этот частник не хочет терять той кормушки, к которой его допустил муниципалитет, поэтому и взвыл от обязательств, которые ему вменили, пустив на общественные маршруты. Частник, которому муниципалитет дал эти маршруты, должен с муниципалитетом и договариваться о возмещениях на льготников, а не с льготниками об этом спорить. Усвойте эту истину, пока существующее положение вещей не изменится в другую сторону.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:52
  • ↑
+
Так уже изменилось, пора вам уже наконец усваивать новые истины.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 20:30
  • ↑
+
Абсолютно верно )))
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 17:55
  • ↑
+
Вы рассуждаете как бухгалтер, а не экономист. Это у бухгалтера главное, чтобы баланс был равен нулю.
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 17:54
  • ↑
+
Наоборот… Всебщее счастье не от нулевого баланса, а от соответствия цены труда на его затраты. А это уже не бухгалтерия…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:05
  • ↑
+
у Плохиша в планы включения их в списки солидарно ответственных за перевозку льготников не входят вообще.
И правильно!
Государство обязано создать условия, когда неуплата налогов весьма и весьма чревата наказанием.
Я плачу налоги. А государство \ субъект Федерации, муниципалитет \ их рационально распределяет. Это есть?
А какие Законы в государстве, если теневой сектор сопоставим с ВВП.
avatar

ogogo

  • 07 января 2016, 21:11
  • ↑
+
И правильно!
Я считаю, что никого нельзя привлекать к солидарной оплате тарифов за льготников..., как предлагает Плохиш. Поскольку это не обязанность населения за свой счет обеспечивать льготные категории людей, это обязанность государства.
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 21:20
  • ↑
+
«огласите весь список» что и кому государство обязано делать бесплатно.
и, на всякий, Магнолия, бюджет государства, муниципалитета и налоги — это тоже Ваши деньги, хоть и обезличенные… не забывайте об этом.
+ ну почему большинство тем идет о том, как правильно разделить шкуру медведя, которого еще добыть надо, а не о способах ловли медведей?????
avatar

zummer

  • 09 января 2016, 15:51
  • ↑
+
бюджет государства, муниципалитета и налоги — это тоже Ваши деньги, хоть и обезличенные… не забывайте об этом.
Я как раз это знаю, и этакая «солидарность» уже заложена в самом существовании государства. А вот дополнительная солидарность некоторых категорий граждан должна существовать на уровне добровольного начала, либо быть закреплена законодательно. Плохиш не указал, каким образом он собирается «узаконить» солидарность всех пассажиров, как он будет их учитывать, как будут учтены льготники — ведь цена (тариф) имеет не эфемерную величину, а вполне конкретную. Сказать, что все мы все равно состаримся, поэтому надо скидываться на пенсию — это одно. А вот сказать, что все мы хоть раз, но прокатимся на автобусе — это другое. То же касается и льготников, которым Плохиш пытается вменить обязательное пользование общественным транспортом, а будут они им пользоваться или нет, это будет известно только им. А предприятие при этом, получив «дотации» от людей, в виде завышенного тарифа, не всегда сможет эти деньги освоить. Поэтому речь идет о злоупотреблении в данном случае, то есть сбор денег на тариф, который не будет основан на только затратах, там в смете должна будет появиться довольно серьезная статья — сумма или коэффициент на возможность использования транспорта для перевозок льготников (а эту статью тоже надо задокументировать как-то в бухучете). Поэтому считаю, что идея Плохиша направлена на удовлетворение интересов только перевозчика и небольшого количества (причем не учтенного) льготников.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 17:27
  • ↑
+
дополнительная солидарность некоторых категорий граждан должна существовать на уровне добровольного начала, либо быть закреплена законодательно. Плохиш не указал, каким образом он собирается «узаконить» солидарность всех пассажиров,
Сами себе в одном предложении противоречите.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 17:31
  • ↑
+
И где противоречие? Вы как собираетесь тариф обосновывать?
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 17:50
  • ↑
+
А как обосновывается повышение акцизов на табак, бензин, спиртное с 1 января? Вот точно так же — никак. Ввести новый тариф и все дела. Не согласны, обращайтесь в суд. Что вы как маленькая или только из америки…
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 17:54
  • ↑
+
ну повысите вы плату за проезд в общественном транспорте, что пенсионеры от этого бесплатно будут ездить? дудки! мы это проходили уже много раз. прибыль от этого получит лишь верхушка. а простые водители автобусов как не получали свою зп по нескольку месяцев так и останется. через полгода-год снова транспортники начнут плакаться что денег не хватает и требовать компенсацию из бюджета города
avatar

Helgirl

  • 09 января 2016, 18:17
  • ↑
+
Нельзя давать такие лазейки. Это может понравиться власти, и тогда везде будут закрыты статьи бюджета, направленные на помощь малоимущим категория граждан. Тогда государство будет решать проблемы своего населения путем самого населения, что приведет к тому, что население поднимет вопрос, а зачем оно платит налоги?
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:21
  • ↑
+
Я надеюсь, вы понимаете какая альтернатива?
Нет, я понимаю, что вы сильная здорповая женщина в расцвете сил и пешие прогулки вам пойдут только на пользу. Но как же быть с действительно немощными стариками?
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:22
  • ↑
+
ну повысите вы плату за проезд в общественном транспорте, что пенсионеры от этого бесплатно будут ездить? дудки! мы это проходили уже много раз.
С этого места пожалуйста поподробней.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:21
  • ↑
+
А чего тут думать, Вы на словах обосновали необходимость повышения тарифа для перевозок льготников бесплатно… Потом Вам опять будет мало, потом опять… Вы же цифрами не оперируете..., только словами. Вам эти льготники будут все время стоять поперек горла, поскольку у Вас подход к работе перевозчика однобокий.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:51
  • ↑
+
Зато у вас многостороний. Сторона первая — пусть перевозчик возит льготников за свой счет. А если это ему совсем невыгодно, пусть обращается в Конституционный суд, за объяснением почему в бюджете не заложены компенсации на проезд льготников.
Гениально. Благодаря такому же подходу как у вас и под радостные визги из зомбоящика у нас на сегодняшний день практически полностью истребили малый и средний бизнесс и теперь мы летим в пропасть со скоростью 8м/с. и сделали все это такие же деятели как вы с вашими подходами.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 19:06
  • ↑
+
ой не надо только обычных пенсионеров обвинять в истреблении малого и среднего бизнеса
avatar

Helgirl

  • 09 января 2016, 19:19
  • ↑
+
За что вы так Магнолию? Да, у нас с ней разночтения, но зачем же её называть пенсионеркой? По моему, это некрасиво.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 19:31
  • ↑
+
Я как раз пенсионерка, и езжу за деньги в ваших автобусах. Но Вы абсолютно не правы, хоть и тезисами кидаетесь.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:46
  • ↑
+
Вы явно не в теме. Вы уже достали своим зомбоящиком, тупой разговор…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:45
  • ↑
+
Да-да, зато вы в теме. Заметно. Все пытаетесь что то вымутить на перевозов, хотя сами понимаете, что это не прокатит и злитесь от этого.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 20:29
  • ↑
+
Если честно, то я не знаю, из чего складывается акциз на табак и бензин… Это, наверное, один из видов налога, законодательно утвержденный…
Не думаю, что там просчитано, что все с рождения должны курить, пить и пользоваться бензином…
А Вы говорите о тарифе, который складывается из конкретных затрат конкретного перевозчика. Как Вы эти затраты обоснуете? Вы так и не ответили.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:17
  • ↑
+
Я вам уже давал четкую формулировку — Тариф повышается на сумму стоимости однократного проезда в указанном виде странспорта, с целью субсидирования льготного/бесплатного проезда в указанном виде трансопрта льгготных/нуждающихся в льгготном проезде категорий населения.
Что вам непонятно в этом тексте?
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:24
  • ↑
+
А что у Вас в первоначальном тарифе указано, из каких сумм он состоит? Это же смета — она не может быть тупо умножена на два или три раза, ее надо обосновать… Вы чем обосновываете? Фразой, что надо льготников возить? Вы эту фразу в цифры должны перевести, потому как бухгалтерия циферки считает, а не Ваши тезисы.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:44
  • ↑
+
Поверьте, перевести в циферки любое решение это совершенно не проблема.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:45
  • ↑
+
Ошибаетесь. Вам надо убедить стоимость перевозки человека-день или человека-час… Сейчас Вы считаете бензин, амортизацию… получился тариф затрат на среднего человеко-пассажира. Но Вы хотите, чтобы конкретно пассажиры оплатили конретным льготникам проезд. Чуть ли не адресную помощь… получить. Или Вы просто тупо хотите поднять тариф? Тогда обоснуйте его стоимостью бензина, амортизацией и все будет ок…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:58
  • ↑
+
А причем тут повышенеи стоимости бензина? По этому поваоду повышение платы будет отдельное никак с льготами не связанное ))
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 19:09
  • ↑
+
Сил нет Вам объснять… причем тут повышение стоимости бензина?
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:41
  • ↑
+
Вам виднее, вы же его сюда приплели. Я лишь заметил, что повышение стоимости горючего в перспективе неизбежно приведет к повышение тарифа на проезд.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 20:28
  • ↑
+
Так Вам об этом же, а Вы в тариф хотите включить каких-то людей (кто-то за кого-то должен оплатить). Сами попытайтесь вникнуть в свои предложения, чем о бензине говорить. Подорожание бензина не имеет никакого отношения к Вашему предложению. И подорожание бензина как раз будет выражено в цифрах, что не может быть выражено то, что Вы предлагаете.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 22:13
  • ↑
+
идея Плохиша направлена на удовлетворение интересов только перевозчика и небольшого количества (причем не учтенного) льготников.
Ну вот и выяснили наконец ))) Видите, как славно, нет проблемы на самом деле льготного проезда для льготников. Вот все и решилось ко всеобщему удовлетворению. )
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 17:33
  • ↑
+
Вы либо не понимаете, о чем речь, либо тупо гнете свою линию в надежде, что другие не понимают, о чем речь…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 17:49
  • ↑
+
почему большинство тем идет о том, как правильно разделить шкуру медведя, которого еще добыть надо, а не о способах ловли медведей?????

Это как раз и обсуждается. Перевозчик хочет получить дотации или деньги в цене тарифа — ему все равно откуда они придут, в этом его интерес, и это правильно. Но способ получения дотаций он не может обсудить с тем, кто этими деньгами распоряжается (уже, кстати собранными с людей — налоги), то есть властью. Поэтому перевозчик поворачивается спиной к пассажирам и вовлекает их в игру, но по его правилам ( не будете скидываться деньгами, мы вас перестанем возить), забыв при этом, что перевозчик работает на общественных маршрутах города, а не самостоятельно выбирает себе, куда и зачем ехать. Об этом перевозчик намеренно не думает, спекулируя тем, что перевозки все-таки необходимая вещь для людей, поэтому проблемы бизнеса перевозчик пытается переложить на плечи тех, на ком он, собственно и делает свой бизнес. Вот просто подумайте…
На население уже переложена одна проблема неких ресурсоснабжающих компаний — оплата по счетчику за себя и «за того парня», и это процветает, потому что население не понимает, что эту процедуру надо привести в порядок, то есть разграничить свои личные потребления и потребление на общие нужды… Оно тупо платит и за себя, и за «того парня» и за утечки, за которые несет ответственность эксплуатирующая организация. Здесь хоть можно все учесть, а как учитывать пассажиропоток? Здесь тупо все удвоят или утроят в тарифе… Можно полупустые автобусы катать, все уже оплачено наперед… Но и этого будет мало (все равно автобусы будут ездить реже, но полные — денег не бывает много, правда?). То есть, один оплатит за троих, так что двум можно и не садиться в автобус, а перевозчик от этого нисколько не пострадает, а лишь приобретет…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 17:48
  • ↑
+
«огласите весь список» что и кому государство обязано делать бесплатно.
В Конституции есть… список. Государство социальное…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 17:52
  • ↑
+
Государство ныне бедное. Тут все просто, хотите ездить — скидывайтесь, не хотите, пешкарусом. куда уж проще? А главное выбор есть!!!
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 17:56
  • ↑
+
Государство ныне бедное.
А чегось оно, вдруг стало бедным? А тогда нахрен ОНО нужно?
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 18:04
  • ↑
+
Ооо! Это конечно очень интересные вопросы, но мы то с вами наверняка знаем на них ответы ;) А другим участникам данной дискуссии они все равно не интересны, у них другие ответы, данныем им свыше из телевизора.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:11
  • ↑
+
К концу этого года настроение многих верноподанных граждан изменится на 180 град. Это будет рубежный год. Никакой телевизор не поможет, ибо как сказано: «Бытие порождает сознание»
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 18:20
  • ↑
+
К концу года? Хмммм…
Как там классик писал — «Люблю грозу в начале мая… „
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:26
  • ↑
+
может Вы и правы…
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 18:28
  • ↑
+
Всемирный банк ухудшил прогноз развития мировой экономики в 2016 году
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 18:34
  • ↑
+
Так то по всему миру прогноз. У нас то своя каша. Внешний мир, сейчас находится примерно в нашем 2011 году, когда о будущем догадывались только самые прозорливые.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:40
  • ↑
+
Так то по всему миру прогноз. У нас то своя каша.
Да не говорите. Особенно про нашу кашу.
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 18:49
  • ↑
+
Вы не кивайте на телевизор… Это не некий учебник, как Вы думаете. Это всего лишь информация, доступная массе населения, но не панацея, отнюдь. Кто хоть раз вам сказал: «Знаете, Плохиш, вот в телевизоре сказали, значит так оно и есть»? Еще ни от кого я такого не услышала…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:24
  • ↑
+
А зачем вы мне цитируете ваш любимый зомбоящик?
У вас видите ли какая проблема, в бюджеет нет денег на бесплатный проезд пенсионеров, а из зомбоящика вам рассказывают, чт овсе хорошо и дальше будет только лучше, а в 2017 году вообще начнется экономический рост.
Вот такая у вас дилемма-с.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:27
  • ↑
+
Не в 2017, а о второй половине 2016
avatar

Igor1966

  • 09 января 2016, 18:36
  • ↑
+
А, ну тем более тем лучше! Тут только остается поднять чарку за такую радостную новость ))))
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:41
  • ↑
+
вы мне цитируете ваш любимый зомбоящик
Зомбоящик, видимо, Ваш любимый и самый верный аргумент… Заметьте, я ни разу на него не сослалась в этой беседе, а Вы кучу раз его приплели… причем, совершенно необосновано. Я Вам ни разу не прогнозировала, что будет в 2017 или каком другом году… Вы попутали собеседников… Даже не интересно с Вами уже обсуждать стало, Вы всех «дохлых собак» в кучу стащили… Это такая тактика убеждать? Глупо.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:38
  • ↑
+
Да я ни в чем вас не убеждаю. Зачем мне это? Вас жизнь во всем будет убеждать.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:42
  • ↑
+
Да это понятно, что государство бедное, хотя нам доподлинно это не известно… Мы в бюджете не «копаемся»… В таком случае перевозчику необходимо обратиться к меценатам… или уйти с рынка честно. У перевозчика ведь тоже есть выбор, или его там насильно держат?? Да, и не надо пытаться изменить строй, буквами описанный в Конституции… А почему перевозчик не обратится к законодателю и конституционный суд с предложениями такого рода? Или там не роттенберги работают…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:11
  • ↑
+
В таком случае перевозчику необходимо обратиться к меценатам… или уйти с рынка честно. У перевозчика ведь тоже есть выбор, или его там насильно держат??
Т.е. я так понимаю, вы выбираете вариант ходить пешком. Ну что же тоже хороший выбор. Я вообще очень люблю когда люди свободно реализуют своё право выбора, а не делают вид, что согласны с подтасовкой его ;) А тут вот такой чистый честный выбор ))))

А почему перевозчик не обратится к законодателю и конституционный суд с предложениями такого рода? Или там не роттенберги работают…
А почему он должен это делать? Ему надо возить кого то льготно? нет. Ему ездить надо. О нможет ездить? Может. Какие у него должны быть вопросы к КОНСТИТУЦИОННОМУ СУДУ? Вот если у вас есть вопросы и претензии к парвильности исполнения бюджета, реализации положений Конституции, то вы и обращайтесь в КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:15
  • ↑
+
реализации положений Конституции,
Это Вы думаете, что люди не должны расчитывать на свое конституционное право, как малоимущие… А насчет перевозчика, вы так и не поняли ничего. Перевозчик на общественных маршрутах — он не просто перевозчик, а исполнитель неких правил, существующих на общественных маршрутах. Потом, именно на общественных маршрутах перевозчик зарабатывает себе деньги. И «общественные» интересы должны исполняться на общественных маршрутах. Почемы вы это никак не поймете?
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 18:31
  • ↑
+
Проблема в том, что вы никак не можете понять одной простой вещи.
Вот эти ваши «общественные» интересы абсолютно не интересны частному предпринимателю, у которого только один интерес — прибыль, которая позволяет ему держаться на плаву и не утонуть. Если вы начнете его давить своими "«общественные» интересы", то ровно в тот момент, когда нахождение на рынке станет ему невыгодным, он уйдет с него. И у вас будет брешь, не только в бюджете, но и в этой самой сфере общественных интересов.
Отсюда вывод следующий, из нескольких тезисов:
1. Бесплатного ничего не бывает.
2. Если корову меньше кормить и больше доить, она не будет давать больше молока, она банально сдохнет.
3. Если вы хотите соблюдать некие "«общественные» интересы", то вам надо либо за них платить частному перевозчику, либо организовывайте государственное, муниципальное, общественное транспортное предприятие деятельность которого будет направлена не на получение прибыли, а на блюдение этих самых "«общественные» интересы", но на какие коврижки вы его будете содержать, это крайне интересный момент.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:37
  • ↑
+
Если корову меньше кормить и больше доить, она не будет давать больше молока, она банально сдохнет.
Аполитично рассуждаете. Нашенские коровки не такие. Они свою родину уважают и молока будут давать столько, сколько нужно.
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 18:56
  • ↑
+
молока будут давать столько, сколько нужно.
Даже если с мочой в
пропорции 9/1 ))))
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 19:07
  • ↑
+
как вариант, на те «коврижки», которые зашибают на городских автолюбителях — принудительной эвакуации и платных парковках. куда и в чьи карманы идут от этого безобразия деньги? кому и почему сдаются в аренду земельные участки для платных парковок в самом центре города? на что идут деньги заработанные от прибордюрных парковок на ул.Островского/Конституции/Кирова/Демократической?? а вам все мало
avatar

Helgirl

  • 09 января 2016, 19:12
  • ↑
+
Там деньги идут не в бюджет а в банки, на далеких нейтральных оффшорных островах, поэтому эта тема вообще сюда не относится, не те денежки.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 19:14
  • ↑
+
А частный перевозчик куда деньги складывает? У него «офшор» в его кармане, вот и вся разница…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:20
  • ↑
+
А Васильева украла куеву тучу миллионов из этого самого бю.джета и сейчас на них кайфует, а не сидит, и что? Вы не теряйте нити обсуждения.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 19:32
  • ↑
+
тогда не надо плакаться про пустой бюджет если деньги города уходят из города
avatar

Helgirl

  • 09 января 2016, 19:22
  • ↑
+
То частные деньги, понимаете? Никакой связи. От того, что у пети в кармане мульон, не значит, что Васе не надо просить милостыню на водку, ибо Петя Васе ничего не должен и скорее всего, ничего не даст.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 19:30
  • ↑
+
вопрос: почему они стали частными? земелька-то муниципальная, эвакуаторы закупал город
avatar

Helgirl

  • 09 января 2016, 19:35
  • ↑
+
есть доказательства -
эвакуаторы закупал город
или так, бла-бла?
avatar

DenisIrskiy

  • 10 января 2016, 23:01
  • ↑
+
Ага, ООО Белое море… государственное?
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:38
  • ↑
+
Окститесь, как ООО может быть государственным…
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 20:27
  • ↑
+
«общественные» интересы абсолютно не интересны частному предпринимателю,
Поэтому частник и не может наладить свой бизнес никак. А между тем, его бизнес тесно связан именно с «общественными маршрутами», то есть, его частный автобус возит общество. И это общество, давая частнику возможность работать на себя за счет него, имеет право диктовать частнику некие правила этих перевозок. Вот как-то так. А Вы заладили «я частник, значит мне по барабану, как и на чем я зарабатываю». Магазин тоже без рынка не может существовать… Народу будет дорого, он не купит, и магазин что? — правильно, прогорел. И людям плевать на этот частный магазин, который прогорел, потому что это частника магазин, и его место займет другой частник, с более продуманным бизнес-планом.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:19
  • ↑
+
Если вы хотите соблюдать некие "«общественные» интересы", то вам надо либо за них платить частному перевозчику, либо организовывайте государственное, муниципальное, общественное транспортное предприятие
По первому, платить должны не мы — пассажиры, а муниципалитет из бюджета за льготников. А мы в бюджет уже своих денег дали в виде налогов. Вы же хотите взять с нас повторно, а с какого перепугу? Не мы вас заставляем работать перевозчиками, вы сами выбрали этот бизнес.
Второе, некие общественные интересы также учитываются и в муниципальных предприятиях, и тарифы у вас и у них одинаковые. А чтобы не быть убыточными, тарифы расчитываются и утверждаются… Как-то так.
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 00:48
  • ↑
+
По первому, платить должны не мы — пассажиры, а муниципалитет из бюджета за льготников. А мы в бюджет уже своих денег дали в виде налогов. Вы же хотите взять с нас повторно, а с какого перепугу? Не мы вас заставляем работать перевозчиками, вы сами выбрали этот бизнес.
Не перевозчики хотят ездить бесплатно, а льготники за счет бюджета, с каког оперпугу перевозчики должны выбивать вам оплату льгот?
avatar

Plohish

  • 10 января 2016, 13:28
  • ↑
+
Вы, когда шли работать на городские линии, правила перевозок в глаза не видели? Лукавите, однако. И договор у вас явно существовал об условиях Вашей работы на городских линиях. Так чего это Вы полкана спустили на пассажиров, если сами промукали… Мэрия Вам в помощь, с ней и договаривайтесь. Уберут льготы, так тому и быть… не уберут, будете возить. Либо договаривайтесь с мэрией о создании своих собственных маршрутов со своими тарифами и правилами…
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 15:19
  • ↑
+
Разговор теряет смысл…
avatar

Plohish

  • 10 января 2016, 16:30
  • ↑
+
Он давно уже потерял смысл, потому что каждый остался при своем мнении.
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 22:38
  • ↑
+
Я уже вам довольно ясно объяснил, что, когда на городские линии пришла основная масса народа, взяв кредиты на автобусы, правила игры сильно отличались, потом власть эти правила поменяла, стала хорошей за чужой счёт, краевой бюджет должен автопредприятиям города больше 20 миллионов за 2015 год, он то их погасит, но, вопрос — своевременности — раз, и соответствия — два, и третий — пойдут ли эти деньги дальше — водителям-собственникам автобусов?
avatar

DenisIrskiy

  • 10 января 2016, 23:07
  • ↑
+
Денис, так с этого и надо было начинать весь этот сыр-бор с комментариями. Почему я и говорила, что выйдя на маршруты, водители имели какие-то договора… Но потом кто-то нарушил эти договора, это уже гражданко-правовые отношения, и решать их должны стороны этих самых договоров, а не пассажиры и льготники… Понятное дело, что льготники оказались «крайними»..., то есть без вины виноватыми, потому что «чехвостят» именно их. Власть имеет долги перед перевозчиком, перевозчик не может решить этот вопрос, вот и спустил полкана на льготников… Но льготники не являются стороной в договоре. А значит и нечего их ругать. Сейчас власть пытается уменьшить рост своих долгов путем отмены части льгот, но старые-то долги кто будет выбивать? Перевозчик не может или не хочет?
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 00:01
  • ↑
+
я там ниже написал… вы про договора не пишите больше, я хоть и юридическую практику бросил давно и навсегда, но ваш бред в по вопросам права мне мозг взрывает.
avatar

DenisIrskiy

  • 11 января 2016, 00:04
  • ↑
+
А я и не претендую на докторскую диссертацию по юриспруденции… Я рассуждаю, как, впрочем, и все остальные здесь. Или это юридический форум? Тогда извиняйте, вывеску измените…
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 01:46
  • ↑
+
вы не рассуждаете, вы пытаетесь свои рассуждения подкрепить выражениями «договора, гражданско-правовые отношения» и это плохо.
avatar

DenisIrskiy

  • 11 января 2016, 07:28
  • ↑
+
и самое страшное что вы этот бред можете вложить в чей нибудь наивный мозг.
avatar

DenisIrskiy

  • 11 января 2016, 00:05
  • ↑
+
Что значит
вы этот бред можете вложить
Вы переоцениваете мои рассуждения… Думаю, разговор надо закончить, пока Вам не пришло еще что-нибудь на ум, внушающее…
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 01:57
  • ↑
+
как это бедное?? в 2017 прогнозируют рост экономики
avatar

Helgirl

  • 09 января 2016, 18:18
  • ↑
+
Аааааа, ну-ну.
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 18:25
  • ↑
+
в 2017 прогнозируют рост экономики
Возможно это и так, но только на предприятиях ВПК. Ибо, многие аналитики предсказывают в 2017 году начало военных действий Мирового масштаба.
avatar

liberalis

  • 09 января 2016, 18:25
  • ↑
+
Школьные льготные отменили где-то лет10-11 назад, советов уже не было.а ещё много лет в других городах школьники и студенты вообще БЕСПЛАТНО /!// ездили в общ.транспорте.Провинциальных в т.ч. От мера все зависит.
avatar

27062014

  • 05 января 2016, 23:14
+
От мера все зависит.
от бюджета города. А его принимают депутаты.
avatar

ogogo

  • 05 января 2016, 23:23
  • ↑
+
А депутатов мы то и не выберали!)))) я 100%! ))))))
avatar

TOSCHA

  • 06 января 2016, 00:39
  • ↑
+
А депутатов мы то и не выберали!))))
А кто Вам, лично, мешал?
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 17:19
  • ↑
+
я некоторых лично знаю!)))) гы!)))
avatar

TOSCHA

  • 09 января 2016, 04:30
  • ↑
+
+1
Так вам же хуже ))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 18:57
  • ↑
+
мне не, но в сказки не верю боле! атеист!!!!)
avatar

TOSCHA

  • 09 января 2016, 04:32
  • ↑
+
Закон региональный зависит от региона, он же под закон и бабосики дать должен, москву и питер которые сами обладают полномочиями субъекта не упоминайте…
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 01:58
  • ↑
+
Повторю-провинциальные города, с бюджетом победней нашего находят эту возможность.
avatar

27062014

  • 07 января 2016, 22:31
  • ↑
+
PS. Живем не в СССР, а краснодарские школьники имеют проездные билеты и сейчас.
avatar

norka23

  • 05 января 2016, 23:18
+
Льготы на проезд устанавливались и были отменены краевым законодательствам, если у Краснодарской мэрии на балансе не висит ипучее количество олимпийского имущества требующего денег на содержание — нехай радуются…
avatar

DenisIrskiy

  • 06 января 2016, 00:07
  • ↑
+
надо сплавить его москве по нарастающей)))))
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 02:01
  • ↑
+
Отменили проездные задолго до ои.
avatar

27062014

  • 07 января 2016, 22:32
  • ↑
+
Вы о каких проездных? С 1 января отменили льготные пенсионерам.
avatar

DenisIrskiy

  • 08 января 2016, 08:11
  • ↑
+
Школьные.
avatar

27062014

  • 09 января 2016, 20:57
  • ↑
+
Это придумала именно кубанская власть, а не сочинская.
Почитайте обсуждение на краснодарском форуме.
forums.kuban.ru/f1476/l-goty_na_proezd_v_krae_sohranyayutsya_v_polnom_ob-eme-7421913.html
Они в Краснодаре ещё и на молоке для школьников решили сэкономить.
krd-kprf.ru/news/gorduma_krasnodara_reshila_sehkonomit_na_ede_i_moloke_dlja_shkolnikov_deputaty_ot_kprf_protiv/2015-12-30-237
avatar

lyuda

  • 06 января 2016, 01:21
  • ↑
+
в СССР не было коммунизма, в смысле бесплатного проезда…
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:09
  • ↑
+
Но были льготные проездные билеты.
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 00:33
  • ↑
+
ну были… 1-50 школьникам и 3-75 всем остальным…
и что?
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:48
  • ↑
+
+1
В перерыве хоккея скоренько. Я здесь несколько раз писАл о своем опыте бюджетной полной компенсации стоимости проезда в общественном транспорте. Он абсолютно положительный для местного бюджета.

Укажу еще одну деталь. Платный проезд как в Сочи (наличными, без билетов) дает определенную массу средств для формирования «черных» денег, являющихся основой для взяточной основы коррупции. Эта масса легко определяется при желании. По Сочи я исходных данных, естественно, не имею. А вот в случае моего опыта эта масса, по оценке правоохранительных органов, составляла более 25% общего вала, используемого для взяток. Прежде всего — чиновничеству.
avatar

gevladi

  • 06 января 2016, 00:03
+
Гевлади, вот исходя из принципа разумности и справедливости имеем гражданина а и б оба получают равную зп — платят равные налоги, почему налог гражданина А должен идти на оплату проезда гражданина Б, если гражданин А имеет собственный транспорт или ходит пешком))))
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 02:10
  • ↑
+
потому что потом гражданину А потребуются к примеру услуги полиции, или пожарных…
А оплатит гражданин Б.

Гос услуги это на 80% — система оллинклюзив.
avatar

Nitro

  • 06 января 2016, 09:37
  • ↑
+
Нитро не путайте полицию и МЧС и общественный транспорт разные вещи особенно если учесть то, что часть предприятий частная…
Можно еще и такси так оплатить…
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 12:10
  • ↑
+
я принцип отразил, нет в социальной политики принципа идентификации, иначе система породит еще одну систему денег станет еще меньше вкруг, не?

поэтому кто то ездит на общ транспорте, кто то лечится, кто то от бандитов спасается, кто то пожар тушит…
а платят все (ну в теории есессно)
avatar

Nitro

  • 06 января 2016, 13:09
  • ↑
+
ну в общ транспорте и в общ транспорте бесплатно))))
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 20:49
  • ↑
+
а почему только проезд?
давайте и пролет в самолетах тоже бесплатным требовать.
и черную и кабачковую икру на халяву.
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:50
  • ↑
+
+2
Я на ваш вопрос отвечать могу долго и подробно, поскольку именно этим вопросом изо всех сил прикрывались насквозь коррумпированные административные службы (если говорить о моем опыте). Натренировался.

А если совсем коротко, для максимального понимания, то это так. Если вы согласны с исполнением действующего варианта Конституции (лично я на соответствующем референдуме в 1993 г. голосовал «против», но как законопослушный гражданин исполняю ее постулаты), то она провозгласила, что, в частности:
— Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;
— в РФ обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан.

Про граждан А и Б: я, например, в 53 года впервые в жизни попал в больницу, и то не по своему хотению, а вследствии причинения мне тяжелого ранения со стороны тех, кто, в частности, сопротивлялся введению вот того самого бесплатного проезда. По отношению ко мне в той больнице было применено право на бесплатное медицинское обслуживание. А вот тем введенным мной бесплатным проездом (для всех в городе) я сам как-то и не пользовался.

Так что в нашем социальном государстве всё как-то уравновешено.
avatar

gevladi

  • 06 января 2016, 10:08
  • ↑
+
Так медицина у нас страховая почти полностью, а вот общественным транспортом чуть по другому оспаривать ваше мнение не буду но и поддержать не могу…
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 12:15
  • ↑
+
Так медицина у нас страховая почти полностью
В поликлиниках реактивов нет. Все анализы, начиная с элементарного сахара, заканчивая онкомаркерами, нужно сдавать в платных лабораториях, коих расплодилось, как кроликов. Где страховая медицина???
avatar

081062

  • 06 января 2016, 12:27
  • ↑
+
Но ведь за визит к варчу с вас не берут, пока, 25$ как в некоторых странах ныне… Вот это и есть страховая медицина.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 19:06
  • ↑
+
по идее можно требовать бесплатные анализы, звонить в администрацию и тд по моему действенный метод как то тут писали об этом
avatar

zajavitel

  • 06 января 2016, 20:53
  • ↑
+
+1
Не могу себе представить, как больной человек, вместо лечения, бегает по администрациям и т.д по вашему методу.
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 21:01
  • ↑
+
+1
Да, да, да… пойдите сдайте анализы… Вы не пройдете полного обследования бесплатно никогда…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 13:39
  • ↑
+
Неправда. Базовые анализы вам всегда сделают в любой ЛПУхе, а вот если вы хотите какие то особые новомодные, то это уже ваше удовольствике и платить за него вам, а тех анализов которые делает больничная лаборатория, врачам вполне достаточно что бы определиться с вашим типовым диагнозом. И вообще… вам анализы на халяву или вяличие и статус мировой империи? Надо же чем то жертвовать во имя великого будущего мировой сверхдержавы! А вы все хнычете то про проезд халявный, то анализы не такие… бодрее надо, как то бодрее с колен вставать ;)
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 19:09
  • ↑
+
+1
Неправда.
Не вводите в заблуждение. Врач поликлиники на бланке делает пометку — это сдадите здесь, а это пойдите сдайте там, но там за деньги. Хорошо, хоть предупреждает, что за деньги.
Статус великой державы подтверждается статусом большинства населения этой державы. Если у народа нет денег даже анализы сдать..., то не знаю уж, каким образом эта держава собирается подтверждать свой великий статус… Так и потерять страну можно. Скоро народу будет глубже и глубже плевать на все, что в ней творится. Нет проездных, пойдем пешком, нет денег на анализы, меньше знать свои болячки будем, нет зарплаты, придумаем, как украсть, нет жилья, будем ходить кругами по необъятной родине, а кто поактивней, то и по миру. Как говорится, голь на выдумку сильна.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 19:49
  • ↑
+
Если у народа нет денег даже анализы сдать...,
Опять неправда ;) Очереди в платных лабораторих, говорят о том, что у народа бабло ещё есть. ))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 19:55
  • ↑
+
Очереди в платных лабораторих, говорят о том, что у народа бабло ещё есть.
Круто, теперь понятно, почему у перевозчика слюньки текут… У людей деньги есть, а ему они не скидываются… солидарно, так сказать.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:03
  • ↑
+
Успокойтесь, никакие слюнки не сравнятся с вашим благим пожеланием возить общих пенсионеров за счет отдельных перевозчиков, к тому же ещё и частных.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:12
  • ↑
+
Икра не является потребностью первостепенной важности и без неё прекрасно можно обойтись, а проезд является и без возможности передвижения — никак.
Как с этим? Частник — звучит, конечно, гордо. Но у нас полно в стране частников, которые не только возят, но и продают..., и кстати у продавцов некоторых есть льготы для пенсионеров..., если Вы не знали. И они, почему-то не ноют, что пенсионеры их обобрали, а магазины пора закрыть или срочно всем покупателям необходимо скинуться солидарно, так сказать…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:34
  • ↑
+
Конкретику в студию, а то мож я не знаю, тех ювелирных салонов и автосалонов с турфирмами, где пенсионерам дают льготные-бесплатные изумрудные колье, мерседесы и туры на Маврикий…
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:36
  • ↑
+
Я о продуктах, а Вы все о золоте, да о золоте… Бедные маршрутчики, ни о чем, кроме золота не думают…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:03
  • ↑
+
Да печально вам наверно, если такая простая мысль, к тому же повторенная вам уже не раз, что я к перевозкам никак не отношусь, у вас не усваиваивается, то что уж говорить о более сложных силлогических конструкциях…
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:05
  • ↑
+
Не воспринимайте все на свой счет. Вас лично это может и не касаться, речь идет именно о перевозчиках.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:21
  • ↑
+
Кстати, и во многих аптеках для пенсионеров скидки.
avatar

Alisa99

  • 07 января 2016, 13:22
  • ↑
+
угу. и во многих магазинах распродажи.
маркетинг — это целая наука о продаже…
вот если РЭК будет устанавливать не единый тариф, а максимальный, а процесс согласования нового маршрута упростить хотя бы вполовину, то появятся перевозчики со скидками для пенсов… и не только.
вот пока аптеки были строго государственные — там не было никаких и никому скидок и распродаж… ;)
avatar

zummer

  • 09 января 2016, 15:55
  • ↑
+
Ну вы вспомнили… строго государственное… Муниципалитет решил отдать частникам некоторые общественные перевозки в надежде, что одной проблемой в бюджете станет меньше, а народ-водители смогут сами себя обеспечивать работой. А что мешает перевозчику применять маркетинг? Нет, он пользуется тарифом почему-то единым. А пусть частник придумает свой маршрут и установит свой тариф, может тогда он будет вправе диктовать свои условия? И заодно будет думать, как ему привлечь на свой маршрут побольше пассажиров…
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:26
  • ↑
+
он пользуется тарифом почему-то единым. А пусть частник придумает свой маршрут и установит свой тариф
тарифы устанавливает краевая РЭК
маршруты — Смаглюк, великий и ужасный…
avatar

zummer

  • 09 января 2016, 21:25
  • ↑
+
Ага, значит частник не король на дороге???? Тогда пусть не бурчит, что тарифы уже просчитаны, маршруты разработаны и правила перевозок тоже имеются… Не там он ищет виноватых, не там… пенсионеры тут ни при чем (они ни тарифы не устанавливали, ни пенсии не назначали себе, ни маршруты не разрабатывали, и правила перевозок не они сочиняли). У них есть льгота, которая законодательно закреплена. А вот частник и Смаглюк, мэр, губернатор (и кто там еще?) пусть сами договариваются, чтобы и частнику было хорошо, и пенсионеру, и бюджету.
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 00:28
  • ↑
+
магнолия, вот чем Вы зарабатываете?
не надо деталей — сферу назовите.
avatar

zummer

  • 10 января 2016, 08:40
  • ↑
+
Сфера добычи моих доходов как-то облегчит понимание моей точки зрения? Думаю, это излишне. Как бы не получал человек свои доходы — это не должно идти во вред другим людям.
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 10:28
  • ↑
+
конечно облегчит.
1 — Вы пенсионер, и аналогично перевозчикам заботитесь ТОЛЬКО О СВОЕМ кармане.
2А — Вы бюджетник на окладе, привыкший получать получку, и смотрите не водит ОТ аналогично — «они все равно получат свою получку»
или 2Б — Вы их подсознательно ненавидите, за то, что у них есть некая взаимосвязь между количеством работы и доходом, отсутствующая в Вашем варианте получек.
3 — Вы представитель бизнеса (ИП, владелец, ТОП, прикормленный, самозанятость) немного представляющий баланс доходов и расходов, но с какой-то целью (возможно Ваш бизнес такси, и вам выгодно уменьшение прибылей остальных траспортников ;) стремящийся нагрузить ОТ социалкой…
или предложите свой вариант…
avatar

zummer

  • 10 января 2016, 12:30
  • ↑
+
2Б… однозначно…
avatar

Plohish

  • 10 января 2016, 13:30
  • ↑
+
Плохиш, Вы меня постоянно смешите. У Вас явно предубеждение…
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 15:05
  • ↑
+
Наблюдательность скорее )))
avatar

Plohish

  • 10 января 2016, 16:29
  • ↑
+
Вам виднее, почему Вы так однозначно делаете свои выводы… Можно быть наблюдательным, но так и не понять, почему происходит то или иное действие.
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 21:53
  • ↑
+
А Вы, Зуммер, точно все категории написали? Почему у Вас все сведено к какой-то ненависти и зависти? Вы не допускаете, что имеются некие правила перевозок, которые обязательны для всех категорий перевозчиков, будь он муниципальный или частный.
Сейчас говорим о частном. Так вот частник, взяв некий маршрут, получив лицензию, получил себе право работать и зарабатывать. При этом он должен соблюдать и правила. Что тут не так? При исполнении правил, частник увидел, что «возит» бесплатно некоторых людей, которые указаны в этих самых правилах… Вопрос, Вы когда брали лицензию, маршрут, оговаривали с кем-то эти правила и саму возможность их исполнения Вами? После ответа на этот вопрос Вы сами получите ответ на свой вопрос, нужно ли вам знать о моих доходах что-либо. Поскольку род моих занятий не имеет никакого отношения к Вашему договору с мэрией об условиях предоставления Вам маршрута на городских линиях.
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 15:13
  • ↑
+
Магнолия, Вы подпадаете под одну из описанных мной категорий?
(кста, там про ненависть и зависть только один вариант из четырех… по моей математике это никак не «постоянно», как получилось по Вашей математике…
и я никоим образом не отношусь к сфере ОТ и вообще транспорта. просто в ответ на «дайте нам льгот» как-то сразу представляется, что я в своем деле, вдруг обнаружу что для того, чтобы соответствовать зачем-то заявленному статусу «сосияльного гусударства» власти меня обяжут произвольно непредсказуемому количеству клиентов оказывать услуги и продавать товар бесплатно. ну потому что они бедные…
попробуйте переложить на себя.
ну или как более наглядный пример — ваше ТСЖ решит вдруг с части квартир, причем регулярно меняющейся части, не брать денег ни за содержание, ни за коммуналку… а компенсировать эти расходы будете вы, путем повышенных платежей…
и Вы так и не ответили на всего дин простой вопрос — где брать деньги на компенсацию расходов транспортников?
с вытекающими подвопросами вдогон — как считать эти расходы, и сколько денег будет стоить подсчет компенсаций…
если кто-то несет затраты (финансовые, временные и проч), тем более в обязательном порядке — он должен что-то получать взамен.
avatar

zummer

  • 10 января 2016, 18:15
  • ↑
+
Вы очень невнимательно читаете мои комментарии. Там все подробно написано, кто и почему должен компенсировать затраты перевозчика на перевозку льготников. А какая это будет компенсация — это предмет договора между теми, кто будет возмещать затраты на перевозку льготников и непосредственно перевозчиком. Тут возможны варианты, уж как договорятся.
не брать денег ни за содержание, ни за коммуналку… а компенсировать эти расходы будете вы, путем повышенных платежей…
Это как раз предложение Плохиша, но переложенное в отрасль пассажирских перевозок. Вот это как раз и неправильно, поскольку Вы никак не можете учесть количество пассажиров, которые должны будут оплатить за некое количество льготников, величина которой будет также не известна. Плохиш просто хочет увеличить тариф, никак его не обосновав расчетами.
И, не пытайтесь построить мой психологический портрет для того, чтобы понять, почему нельзя перекладывать на плечи неизвестного количества граждан обязательства по оплате перевозок также не известного количества льготников. Простое повышение тарифа должно иметь обоснования в виде расчетов, а не на основании фразы «в качестве компенсации проезда льготников».
власти меня обяжут произвольно непредсказуемому количеству клиентов оказывать услуги и продавать товар бесплатно.
Как раз количество льготников известно, тариф тоже известен. В чем проблема? А проблема в том, что никто не желает компенсировать перевозчику перевозку льготников, а льготники имеют право на эти льготы. Эти льготы прописаны в законе. Вот с законодателем или исполнителем надо и решать свои внутренние рабочие моменты перевозчику… А не злиться на людей, которые всего-навсего заработали себе в жизни эти льготы. И это пока что забота государства, а не пассажиров, обеспечить эти льготы.
avatar

magnolia2013

  • 10 января 2016, 22:35
  • ↑
+
Перечитывал этот ваш комментарий несколько раз, и каждый раз доходя до этого места —
Как раз количество льготников известно, тариф тоже известен. В чем проблема? А проблема в том, что никто не желает компенсировать перевозчику перевозку льготников, а льготники имеют право на эти льготы. Эти льготы прописаны в законе.
кричал Да! Да! она наконец-то поняла! следующий шаг неизбежен и с замиранием сердца продолжал читать ваш пост и -
Вот с законодателем или исполнителем надо и решать свои внутренние рабочие моменты перевозчику…
… и фиаско, низвержение с высот чистой логики в болото дурной политики и гнилых административных фокусов… Элементарная вроде схема… Нуждающиеся — учёт нуждающихся — определение размера компенсации — закон — бюджет — выплаты нуждающимся денежных сумм… почему, столь простая и ясная схема вызывает в вашей голове столь бурное отторжение? почему вместо простого последнего шага возникают сложные административно-хозяйственные тёрки между перевозчиком и бюджетом? Ладно. предположим вы ненавидите маршруточников как класс и желаете им всяческих бед… Но социальная справедливость!!! Предположим я пенсионер которому сия льгота полагается, но не пользуюсь я общественным транспортом, живу я предположим столь удобно что и ездить мне не надо никуда или внук мне продукты покупает… вот скажем моя бабушка последние три года из квартиры не выходила — просто ей четыре этажа были не под силу, я ей продукты покупал и тд. и т.п. но вот ей эта льгота как мертвому припарка — ей за неё (за себя и за того парня) вполне себе пользовался какой нибудь работающий пенсионер — например курьером, сам таких видел… где справедливость? вы с маниакальным упорством защищаете извращения, которые хороши в сексе, и то при согласии всех сторон, натуральные льготы это ложь, пи@дёшь и провокация! Дайте эти деньги льготникам и они сами разберутся на что их потратить — на проезд или на пирожное, или на новые кроссовки для поддержания здоровья…
avatar

DenisIrskiy

  • 11 января 2016, 00:02
  • ↑
+
Денис, извините, конечно за мой плохой французский… Но Вы построили цепочку:
Нуждающиеся — учёт нуждающихся — определение размера компенсации — закон — бюджет — выплаты нуждающимся денежных сумм
в которой строка «выплаты нуждающимся» мне лично не совсем понятна..., как и была не понятна всем категориям льготников, когда им заменили льготы денежной компенсацией.
Вы ниже сами говорите
Предположим я пенсионер которому сия льгота полагается, но не пользуюсь я общественным транспортом,
и требуете при этом
Дайте эти деньги льготникам и они сами разберутся на что их потратить — на проезд или на пирожное, или на новые кроссовки для поддержания здоровья…
Простите, Вы имеете льготы на проезд, а не на кроссовки. Вот этими льготами Вы и должны пользоваться, а не получать из бюджета деньги, направленные на эти льготы, но потраченные на свои другие нужды. Уже такое замещение льгот денежными выплатами имеется, где пенсионеру дали образно говоря 400 рублей. Вот и покупайте на них все, что хотите, билет в автобусе, кроссовки или хлебушек… А что получилось? Пенсионер, имеющий тогда льготу 50% стоимости лекарства получил 400 рублей… И теперь никак не может по полной цене купить себе лекарство, стоимость которого доходит до 3000 рублей, а у него еще порвались туфли, в холодильнике пусто… И пенсия 7 722 рубля!!! Вот и подумайте над своими словами. Чьи интересы защищает государство, сначала не способное обеспечить людей работой, пенсией, а потом лишая их последней ниточки к нормальной жизни — это права на льготы, заменяя их денежной компенсацией, которую неизвестно как просчитали ( это в цепочке «определение размера компенсации») и неизвестно, на что ее хватит. Образно говоря, осталось людей еще лишить и льгот на оплату услуг ЖКХ, то додумайте сами…
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 01:41
  • ↑
+
о-о-о-о… потрясающе, то есть у человека нет денег на проезд — ему посчитали и дали денег в размере скажем льготы — 750 рублей, и у него опять нет денег на проезд потому как пенсия маленькая… а ваш пример просто чудо, про лекарства, вы наверное член правительства поскольку у вас выходит 50% от 3000 рублей — 400 рублей…
заменяя их денежной компенсацией, которую неизвестно как просчитали ( это в цепочке «определение размера компенсации»)
ну вы же до этого утверждали что
Как раз количество льготников известно, тариф тоже известен. В чем проблема?
так в чём проблема? признайтесь уже честно что вы ненавидите всех частников работающих в сфере пассажирских перевозок и желаете чтобы они отвечали своим карманом за ничем не обеспеченные льготы?! Не знаком с законодательством КК в этой сфере, но в волгоградской области жилищные субсидии (льготы на ЖКХ) выдавались исключительно деньгами, раз в полгода получатель субсидии собирал пакет необходимых документов, в том числе справку об отсутствии задолженности по оплате ЖКХ и получал в течении полугода ежемесячно деньги на счёт. Вот в течении полугода он мог на них хоть бухать но через полгода он должен был погасить все задолженности по ЖКХ иначе не получал субсидии — вполне здравая схема. Так вас не устраивает… может вы имеете что-то с такой схемы, которую отстаиваете?..
avatar

DenisIrskiy

  • 11 января 2016, 07:42
  • ↑
+
Мне кажется, что упорное нежелание властей монетизировать льготы имеет под собой весьма прочный фундамент держащийся на трех китах.
Первый кит, это вот этот вот их социально важный характер.
Второй кит, издевательские по своему размеру пенсии.
Третий кит, это полная финансовая безответственност населения.
Вот и получается, что они опасаются, что если выдать льготы деньгами, то учитывая копеечную пенсию эти льготные деньги используют не по назначению, а проедят, а потом будут повышать социальную напряженность.
Вот как то так.
avatar

Plohish

  • 11 января 2016, 11:29
  • ↑
+
Плохиш, конечно власть может прийти и к таким компенсационным выплатам, но, думаю, этого не произойдет. Власти выгоднее сохранить или сузить эту льготу, но не выдать из бюджета деньги, которые могут быть и вовсе не применены для проезда. Так зачем власть должна будет выдавать эти деньги всем льготникам, если даже четвертая их часть не пользуется общественным транспортом. То есть власть попросту выдаст на «ветер» деньги, которых и так мало в бюджете. А вот компенсировать перевозчику те проданные льготные билеты (или выданные талоны) — это возможно… но не знаю, почему это не делается, видимо боятся просчитаться. Поэтому перевозчик и власть должны найти золотую середину, чтобы и власть осталась «доброй» в глазах граждан, и было соблюдено право перевозчика на оплату своего труда.
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 16:23
  • ↑
+
Вы неверно применяете полученную информацию. Не знаю, почему или с какой целью… Замещение льгот компенсационными выплатами уже было, и эти компенсационные выплаты не учли всех расходов, если бы люди пользовались льготами. а не этими выплатами. Проще, этих непонятно как расчитанных сумм, бывшему льготнику уже не хватает для получения лекарства, ему необходимого, но которое он мог получить (купить), просто используя льготу.
Вот и пример специально для Вас приведен (хотя размер этой компенсационной суммы и был в районе этих 400 рублей). Но я точно не знаю, какие именно льготы были заменены на компенсационную сумму. По-моему, что-то еще осталось в виде льгот (ЖКУ, налог на землю, возможно и проезд тоже...).
жилищные субсидии
Это не льгота пенсионерам, это возмещение любой категории граждан, у кого признают статус малоимущего. Не путайте.
признайтесь уже честно
Это удар ниже пояса, Вы ведь бывший юрист, или как?
вы ненавидите всех частников работающих в сфере пассажирских перевозок</
blockquote>
Не знаю, что там в Вашей голове творится..., это уже к врачу, наверное…
желаете чтобы они отвечали своим карманом за ничем не обеспеченные льготы
Я не желаю этого, я говорю, что обеспечение льготами исходит от власти, а на каких условиях — это решают перевозчик и власть. Так понятнее? Есть у них там договор или нет, может условия выдачи лицензий, может условия разрешения работы на определенных маршрутах… Это рабочие моменты, которые надо решать не на уровне пассажиров, которые, кстати, вообще не знают, на каких условиях тот или иной перевозчик вышел на городской маршрут.
И я, соственно, не отстаиваю никакие схемы, я лишь объясняю свою точку зрения, почему нельзя применить предложение Плохиша. Но если Вы не можете понять меня, то это не значит, что моя точка зрения неверна в принципе.
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 16:14
  • ↑
+
охохонюшки… в момент первой попытки монетизировать льготы оказалось, что для финансового обеспечения всех льгот требуются суммы превышающие годовой бюджет РФ — отсюда следует два вывода — первое, большая часть льгот — фикция, второе, — не все льготники могут (или хотят) воспользоваться льготами, короче, льготами пользовались те, кого в просторечии называют горлохватами — они и своего не упустят и чужое вырвут. И ещё некоторая категория — люди имеющие преимущество в нашей бюрократической системе — т.е. родственники чиновников.
А теперь снова к нашим баранам, я понял, что вы считаете естественной ситуацию, когда проблемы переваливаются с больной головы на здоровую, т.е. когда явно нет денег на обеспечение льгот — выплаты поставщикам задерживаются, либо компенсируется не все понесённые убытки — в итоге финансовые потери несут поставщики — жкх, перевозчики… возникает конфликт, ибо некоторые части бизнеса становятся нерентабельными, да и вообще кто считал потери перевозчиков в зависимости от маршрута? ведь очевидно что потоки льготников распределены неравномерно как по маршрутам так и по времени — а это существенный фактор! Но прямых денег льготниам мы давать не хотим — ибо много не дадим, да и намутить себе в карман не удастся.
Я не желаю этого, я говорю, что обеспечение льготами исходит от власти, а на каких условиях — это решают перевозчик и власть. Так понятнее? Есть у них там договор или нет, может условия выдачи лицензий, может условия разрешения работы на определенных маршрутах…
то есть мы возвращаемся опять к предложению Плохиша — поднимаем тариф… нет, конечно не в двое. ну так процентов на 30… всего лишь…
Знаете, есть ещё один вариант, муниципалитет покупает автопарк в размерах требуемых для обеспечения нужд в общественном транспорте — содержит его и обслуживает (в том числе и налоги!!!) платит зарплату водителям, организует электронные билеты (в том числе и льготные) и водителю становится абсолютно пофиг на размер выручки — его задача выдерживать график движения — и всё! А едут пассажиры за налик в виде электронного билета или это льгота — ему по шарабану, он рад всем.
Знаете, был момент, в начале 90-х, когда в Ростове-на-Дону мунипальные власти сделали в муниципальном транспорте проезд бесплатным для всех граждан (если я заблуждаюсь, то на сайте есть ростовчанин — «ВВ Рост» — он меня поправит)… ходил он редко, плохо, но был абсолютно «льготным». Понимаете ли вы, что вы солидарны с Плохишом — ваша позиция фактически перекладывает бремя льготного проезда на нельготных пассажиров, которые расплачиваются как минимум ухудшением качества услуги?
avatar

DenisIrskiy

  • 11 января 2016, 22:09
  • ↑
+
Нет, Вы не понимаете меня. В тариф не может быть вложена фраза, туда вкладывают расчетную сумму. Хотя я уже ничему не удивлюсь в стремлении собрать побольше денег с населения… лишь бы побольше положить в чей-то карман, а не сделать действительно нормальные расчеты. Налог в законе прописан, он идет в общий котел, который так или иначе распределяется по статьям. Тариф тоже прописан, но в других документах и он имеет конкретный расчет ( амортизация, бензин...). То есть, чтобы вписать в тариф льготников, надо на них тоже сделать расчет, но платить почему-то должны будут просто люди, а не бюджет. Это несправедливо, потому что позволит и другим организациям в повышение цен вписывать несуществующих уже льготников ( попросту «мертвые души»). Это практика, приведет к тому, что будет неучтенная денежная масса за счет народа в чей-то карман… Я уже устала объяснять, что нельзя повесить на людей обязательства государства. Либо государство должно объявить еще об одном налоге — налоге на бедность… Во всех цивилизованных государствах — налог на богатство, а у нас — налог на бедность… Вам не кажется это странным?
avatar

magnolia2013

  • 12 января 2016, 03:20
  • ↑
+
Нет, Вы не понимаете меня. В тариф не может быть вложена фраза, туда вкладывают расчетную сумму.
это видно на марсианском, хотелось бы понять в особенности что такое «фраза»
Это несправедливо, потому что позволит и другим организациям в повышение цен вписывать несуществующих уже льготников
для транспортников тарифы устанавливает РЭК, для энергетиков, коммунальщиков и иных подобных структур — она же, либо аналогичные органы — на рынке никто цен не диктует — поэтому ваш тезис либо неверен либо неверно сформулирован.
Это практика, приведет к тому, что будет неучтенная денежная масса за счет народа в чей-то карман…
а это откуда взялось? какие неучтённые денежные массы? у кого? у частника? он все массы учтёт! в бюджете? про неучтённые денежные массы в бюджете пишите в казначейство, прокуратуру, президенту — они будут рады.
Я уже устала объяснять, что нельзя повесить на людей обязательства государства.
А работающие на маршрутах — не люди? На них можно повесить обязательства государства?
avatar

DenisIrskiy

  • 12 января 2016, 20:01
  • ↑
+
Как говорится, сытый голодного не разумеет… Ничем не могу помочь в понимании моего «марсианского» языка. Извиняйте уж…
avatar

magnolia2013

  • 12 января 2016, 23:04
  • ↑
+
извиняю, что я не человек?
avatar

DenisIrskiy

  • 12 января 2016, 23:27
  • ↑
+
Врач поликлиники на бланке делает пометку — это сдадите здесь, а это пойдите сдайте там
Если врач считает что некий анализ нужен, то он нужен.
но там за деньги
Идёте в свою страховую компанию и обрисовываете ситуацию. Решат и без денег. По себе знаю.
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 20:36
  • ↑
+
Идёте в свою страховую компанию и обрисовываете ситуацию. Решат и без денег. По себе знаю.
Верно! Тоже знаю по себе, как это решается, после краткой «политинформации» ху из ху, врач резко вспоминает, что этот платный анализ не особо то вам и тем более ему нужен ))) и тех беспалтных, что может сделать поликлиническая лборатория ему вполне достаточо для установления наиточнейшего диагноза )))))))))))))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 20:46
  • ↑
+
подскажите, это нужно идти в свою страховую, которая ОСАГО выдала? и она решит без денег ситуацию с платными анализами?
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 21:07
  • ↑
+
подскажите, это нужно идти в свою страховую, которая ОСАГО выдала?
Ну если вы Лада Калина, то тогда, да вам в страховую которая вам ОСАГО выдала
Мой вам совет, не воспринимайте все, что здесь пишется всерьез и не вздумайте заниматься этой ерундой о которой мы тут болтаем, ну если вы конечно себя и свое здоровье не на помойке нашли.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:14
  • ↑
+
а вы не ерничайте, ведь прекрасно понял, о каком осаго идет речь. хочется выяснить, в какой это фирме обязательного медстрахования оплатят платные анализы?
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 21:26
  • ↑
+
Нет, не понял, у меня ОСАГО на машину, она с ним в страховую ходит если бампер приттерли, а вы советутете с нми куда в больницу сходить? Или наоборот? Запутали вы меня вообщем )))))
хочется выяснить, в какой это фирме обязательного медстрахования оплатят платные анализы?
Отвечаю популярно, ни в какой! ))) Просто вам очень быстро установят необязательность этого платного анализа, исключительно для вас ))))))))))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:33
  • ↑
+
улыбочек поубавь. смеяться-то нечему
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 21:42
  • ↑
+
Вам возможно, с ОСАГО в поликлинике, наверно туго ))))))))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:42
  • ↑
+
+1
да, в наших поликлиниках туго. как и всем. «бесплатное» здравоохранение загибается. сразу после того как загнулся льготный проезд пенсионеров.
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 21:52
  • ↑
+
Государство не понимает, что так и оно может загнуться. Ведь не оскудевает рука дающего. А не загребущего…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:05
  • ↑
+
и вопрос не вам, потому как то что пишете вы всерьез не воспринимаю, не волнуйтесь
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 21:28
  • ↑
+
Ню-ню ))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:33
  • ↑
+
Пока человек будет выяснять, подлежит ли оплате из страховых фондов конкретный анализ, ситуация может стать не актуальной… Например, в дневном стационаре назначение лекарств несколько отличается от назначений платного врача… и, как правило, не в пользу больного.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:08
  • ↑
+
Пока человек будет выяснять, подлежит ли оплате из страховых фондов конкретный анализ, ситуация может стать не актуальной…
Золотые слова! ))))) Вот тут трудно с вами не согласиться, но есть и плюс, анализ уже не нужен и на нем можно сэкономить, правда экономия уже пойдет родственникам )))))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:16
  • ↑
+
Статус великой державы подтверждается
возможностью дать в бубен любой другой державе!
и больше ничем.
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:52
  • ↑
+
А возможность дать в бубен с неба падает?
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 01:03
  • ↑
+
О!
с неба ничего не падает. и даже бесплатный проезд в общественном транспорте… кто-то за него да должен заплатить…
а от насчет великих держав — Штаты, РФ, чайнецы, лягушатники, пакистонцы, иудеи, и чучхе — великие державы…
а бенилюксы, дойчи и швейцарцы — всего-лишь объекты геополитики
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 01:56
  • ↑
+
Правда. В Хосте можно сдать только общий анализ, даже на сахар реактивов нет. Да, приём врача бесплатный, но в руки все смотрят: есть пакетик или конвертик?
avatar

081062

  • 06 января 2016, 21:48
  • ↑
+
Зарплата знаете какая у них? Знаете сколько им добавляют от страховой компании?
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 21:51
  • ↑
+
+2
начинается. какие же они бедные, такие же прям как и маршрутчики
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 21:54
  • ↑
+
Вот моя мечта, что бы наконец, все врачи, учителя, водилы, полиция, сантехники и мчсники разошлись по домам. И вот когда вам что то от них понадобится, вы пришли и попробовали договориться об оказании нужной ВАМ услуги в индивидуальном порядке, как между прочим происходит в омногих странах, вот тогда бы мы и посмотрели, кто бы запел песни про бедных и несчастных.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:57
  • ↑
+
+2
и так приходится со всем вышеперечисленным составом на каждом шагу договариваться
об оказании нужной… услуги в индивидуальном порядке
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:06
  • ↑
+
Вы с ними со всеми договарваетесь об индивидуальной услуге за зарплату в 10 — 15 000 р и довольны? Что то не…
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:11
  • ↑
+
а что остается? если коррупция процветает именно в том составе и порядке, который был перечислен?
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:16
  • ↑
+
а что остается? если коррупция процветает
Я надеюсь, вы сейчас не посягаете на основу основ нашей священной империи? На краеугольную скрепу!!!
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:18
  • ↑
+
что вы! это для вас она «проблема», как оказалось
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:19
  • ↑
+
Странно конечно, может вам в отношении к людям что т оизменить? У меня почему то никаких проблем со всеми этими людьми не возникает, встречаемся, как нормальныен люди, расходимся как хорошие знакомые. Меняйте взгляд на окружающий мир!
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:13
  • ↑
+
+1
о проблемах заговорили вы, кто о чем… вы обрисовали вашу мечту, и я вам говорю — она уже сбылась! и для вас это уже проблема. определитесь уже
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:18
  • ↑
+
Позволю себе не согласиться. Я говорю как раз о решениях, а не о проблемах.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:21
  • ↑
+
+1
ваше решение проблемы льготного проезда пенсионеров ляжет неоправданным бременем на плечи и без того не богатых пассажиров общественного транспорта! согласно Конституции у нас социально ориентированное государство! У администрации города ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАПЛАНИРОВАНА статья на социальные расходы такого рода, и «полупустой» бюджет тому не оправдание! слабым оправданием будет отчет о том, как он стал «полупустым» и отказ от закупок новой мебели и тому подобного для аппарата!
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:31
  • ↑
+
ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАПЛАНИРОВАНА
С ума сойти… Это прямо детство какое! Хочу и все тут!
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:35
  • ↑
+
Ну Конституцию сочиняли не мы… Оно, конечно, можно и эту изменить, чтобы уж совсем даже упоминания в ней не было о социальной ориентированности…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:37
  • ↑
+
Хочу и все тут!
Есть такое понятие- защищённые статьи бюджета. Деньги выделяются в обязательном порядке на… Остальное по остатку.
Например: оборона, МЧС, обслуживание внешнего долга и пр.
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 22:44
  • ↑
+
Остальное по остатку.
Например: оборона,
Вы сами то в это верите? А друг Ассад? как же он?
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:45
  • ↑
+
Вы сами то в это верите?
Армии учиться надо? Факт! А чего в пустое стрелять ракетой \ Кура, П. Камчатский \. А новую технику осваивать где? А лётчики, тех. персонал, связисты и пр. А тут и Сирия подвернулась.
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 23:08
  • ↑
+
Да, только на оборону увеличили расходы почти на 30% в этом году, на МЧС… про вот " этих " опять забыли.
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:48
  • ↑
+
Он не понимает этого…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:35
  • ↑
+
а запросто.
я даже поддержу Вашу идею.
отменим закупку лекарств для муниципальных больниц, а сэкономленные деньги пустим на оплату халявного проезда в автобусах.
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:54
  • ↑
+
+2
пустите лучше на это деньги, заработанные на платных городских парковках и ежеминутных эвакуциях
avatar

Helgirl

  • 07 января 2016, 12:04
  • ↑
+
ну эвакуаторщиков и всех с ними связанных стоило бы публично казнить минимум четвертованием…
как конокрадов в древности…
а они и есть конокрады…
avatar

zummer

  • 09 января 2016, 15:57
  • ↑
+
Вы за 10 — 15 000 р работать будите?
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 21:58
  • ↑
+
работаю. спокойно
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:04
  • ↑
+
Все понятно. С этого и надо было начинать.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:06
  • ↑
+
с чего именно?
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:07
  • ↑
+
С уровня удовлетворенности окружающей действительности.
Вы довольствуетесь малым и почему то решили, что так должны поступать и все остальные, но это не так.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:14
  • ↑
+
+1
прекрасное оправдание коррупции и полупустому бюджету города! из-за которых бедные пенсионеры с начала нового года не могут свободно передвигаться по городу!
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:21
  • ↑
+
Опять неправда. До середины месяца проблема решена. По сообщениям СМИ.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:31
  • ↑
+
вы такой наивный. себе предлагаете не верить, а СМИ верить? тогда потрудитесь огласить, как «она решена»
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:48
  • ↑
+
До 14 января пенсионеры могут приобретать и пользоваться проездными по той же стоимости, что и в прошлом году. Вот! )
avatar

Plohish

  • 07 января 2016, 00:25
  • ↑
+
забыл упомянуть: касается тех пенсионеров, у которых ежемесячные выплаты составляют 7 тысяч 722 рубля и ниже
avatar

Helgirl

  • 07 января 2016, 12:10
  • ↑
+
Довольны?
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:08
  • ↑
+
хотите об этом поговорить?
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:11
  • ↑
+
+1
Вот тут как раз государство и должно выступать гарантом бюджетникам, чтобы они могли вести достойную жизнь. А то бюджет пополнять оно разучилось экономическими способами. Радуемся, что в конституции написано словосочетание — минимальный уровень чето-то там обеспечен. Стыдно за страну, где люди работать не хотят за 10 — 15 тыс. рублей потому, что на эти деньги в принципе трудно жить. У частников тоже не сильно много заработаешь, потому что существующее налогооблажение в стране не дает развития.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:11
  • ↑
+
А они работают " под автоматом"?
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 22:14
  • ↑
+
А вы думаете, чт оесли они все бросят и уйдут на рыбалку, т останет существенно лучше? Я имею ввиду не им, а нам всем остальным?
Или может быть вы действительно верите, что вот всех этих людей можно по щелчку будет заменить кем то?
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:16
  • ↑
+
думаю да
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:19
  • ↑
+
Кем?
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:22
  • ↑
+
Наверно вами…
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:23
  • ↑
+
Я помахал как то ручкой и МЧС и медицине ( не им вернее, а государству, которое издевается над своими работниками ) но не все так могут…
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:27
  • ↑
+
+1
А не куда пойти работать ни тому фельдшеру, ни той медсестре с полклинки.Доступнее — уйдут — с голоду сдохнут. Это только у ЕР зарплата в Сочи 35 000 р и нет ни кризса н безработицы.
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:20
  • ↑
+
Что-то мало — 35 000… Думаю, что там поболее. Потому что 35 000 — это для среднего человека пойдет на одного, на двоих уже мало…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:26
  • ↑
+
Средняя зарплата по Сочи.
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:29
  • ↑
+
я согласна, что учителям и врачам не доплачивают, я первая поставлю подпись под петицией для повышения им зарплаты, но они шли на эту работу и люди болеют, не все имеют возможность отблагодарить, хотя и хотелось бы. Поэтому проблема недостаточной денежной оплаты труда не должна ложиться на плечи больных
avatar

pansy

  • 06 января 2016, 22:20
  • ↑
+
К вам приезжала скорая и без конверта отказывалась оказывать помощь?
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:24
  • ↑
+
нет, я отвечаю Вам на Ваши комментарии о мизерной зарплате и причине, по которой они заглядывают в руки. В моем случае как раз такого не было. За что врачам большое спасибо
avatar

pansy

  • 06 января 2016, 22:27
  • ↑
+
Вот отдыхал я как то в одной южной стране. Там среди зарослей пампаса и кокоса, нежданно негаданно встретились соотечественники из Новгорода. Вообщем познакомились пообщались, вместе купались, ныряли к акулам и скатам, играли в морской волейбол и от же ж ты, стоило как назло парню наступить на морского ежа, ну там понятно все дела, больно, маты, вытащили на берег, нога опухает, насчитали 6 иголок! Послали местных за доктором, искали доктора местные как водится неторопливо часа паолтора, а ему совсему худо становится наконец пришел доктор, посмотрел и говорит — шесть иголок, надо вынимать! Мы говорим, ну так вынимай! Он говорит 10 долларов. Мы говорим фиг с ним вынимай, он говорит за каждую! Как за каждую? ТЫ не офигел ли дорогой индийский друг? Он улыбается и говорит ten dollars for each! Ну или типа моежет сами их достать, только смотрите не обломите кончик, а то потом будут big troubles. Вот так вот обстоит дело.
Поэтому не надо про болеют и не имеют возможности и прочее, нет возможности, лечитесь/учитесь/обороняйтиесь и т.д. пол списку сами. Так во всем мире. Почему здесь по старой советской привычке все считают что им все должны при том на халяву и быстро! Совершенно непонятно.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:30
  • ↑
+
+1
Стоп. Мне никто не должен, но может Вы расскажите, куда идут налоги, которые я плачу? И почему мои сыновья должны отдавать долг родине, которых учу я, лечу я, кормлю тоже я? Риторические вопросы…
avatar

pansy

  • 06 января 2016, 22:34
  • ↑
+
Вопросы риторические. Но что то можно ответить.
Налоги идут в бюджет. Если быть честными, то размеры этих налогов, как бы это сказать хватит их вообщем чуть более, чем на на что из того, что вам нужно.
Что касается долга Родине, то тут ещё проще, так того требует закон. Измените закон и все будет по другому.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:37
  • ↑
+
законы меняют практически на глазах изумленной публики, поэтому не надо о законах. Почему то даже время в декрете (ну да, я же для себя рожаю) не включается в стаж, но и время, затраченное на долг Родине сыновьями тоже не включается. Простите, разговор ни о чем. Не хочу уподобляться блондинке и говорить«ой, все!», но к сожалению, у Вас аргументы вызывают только такие эмоции
avatar

pansy

  • 06 января 2016, 22:40
  • ↑
+
Жаль. Просто вы не желаете смотреть действительности в глаза. Все эти годы, вот все эти дыры в социально-экономической действительности страны, были залиты нефтью, теперь начался отлив, нефть сошла и они засияли новыми красками и от этого никуда не деться.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:44
  • ↑
+
понимаю, но. Не были бы дыры намного меньше, если бы не было такого воровства.нет, не так. ТАКОГО воровства… Украл 1000 — сиди за решеткой. Украл 1000000000 — оправдан и свободен
avatar

pansy

  • 06 января 2016, 22:47
  • ↑
+
Налоги идут в бюджет. Если быть честными, то размеры этих налогов, как бы это сказать
А если еще честнее, то все частники стараются показать заниженный доход, чтобы оставить себе побольше, и поменьше отдать в бюджет. Опять же, налогообложение заставляет это делать, если честно. Но при чем тут пенсионеры? Они-то уже не могут позволить себе никакого дохода, кроме пенсий (речь идет о бедных пенсионерах). Круг замкнулся. А в стране работает целая армия экономистов и пр.пр., придумывающих законы, которые меняются каждый месяц… потому что нет стабильности в государстве, потому что что-то сделано не так…
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:55
  • ↑
+
куда идут налоги, которые я плачу?
а точную сумму уплаченных налогов назвать слабо?
и самостоятельно прикинуть «на что их хватит»…
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 00:57
  • ↑
+
+2
прикидывала, и даже посчитали, справка 2 ндфл за 14 год мне выдала сумму, из которой я на лечение например ни разу не воспользовалась. И? кто ими воспользовался? Далее, Вам высказали дельную мысль. Пенсионеры платили в пенсионный фонд исправно. теперь в связи с бездонностью карманов властьпридержащих и отсутствием элементарной логики в поведении властьимущих наши пенсионеры получают копейки. Вопрос в чем, почему московские пенсионеры заработали на всяческие субсидии от мэрии, а сочинские нет?
avatar

pansy

  • 07 января 2016, 19:03
  • ↑
+
Ну наверно, потому что московские больше, а главное лучше, работали, не? ))
avatar

Plohish

  • 07 января 2016, 19:36
  • ↑
+
Не.
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 21:57
  • ↑
+
Вопрос в чем, почему московские пенсионеры заработали на всяческие субсидии от мэрии, а сочинские нет?
Да потому что бюджет Москвы более 1, 5 млрд. руб. А Сочи. Предприятие находится в Туле, Самаре, а зарегистрировано в Москве. Там и платятся налоги.. Поэтому и есть возможность устанавливать льготы.
avatar

ogogo

  • 07 января 2016, 21:28
  • ↑
+
Что-то новенькое… Или я проспала… Налоги платятся там, где предприятие работает. То есть если есть головное предприятие — офис — это одно, а если есть дочерние — производящие что-то, то они регистрируются по месту работы, а не головного офиса. И налоги идут по месту их регистрации. Если по-Вашему, то какой-нибудь дядя в Самаре открыл предприятие по перевозке пассажиров, а его автобусы катаются по Сочи, то и налоги он будет платить в Самаре… Каким образом его автобусы должны появиться в Сочи?
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 21:56
  • ↑
+
Что-то новенькое…
Это старенькое.
Или я проспала
Почему Абрамович стал Губернатором Чукотки? Может он большой дока по управлению территориями?
Просто поступило предложение, от которого нельзя было отказаться. Чукотка- дотационныйсубъект. Став Губернатором, Абрамович перерегистрировал свои активы на Чукотку. Налоги пошли. Есть результат.
Предприятие имеет юридический адрес и фактический. Это разное. Вспомните, как перед Олимпиадой сколько было шума- предприития- строители- должны стать на налоговый учёт в Сочи. Зачем? Что бы налоги шли в город.
avatar

ogogo

  • 07 января 2016, 22:25
  • ↑
+
Опять эта чушь? Раз десять минимум я пытался вдолбить что место регистрации предприятия на местный бюджет не влияет! Вы в налоговый кодекс загляните… там есть про налоги — местные, субъекта и федеральные. Обязательно почитайте.
avatar

DenisIrskiy

  • 08 января 2016, 08:27
  • ↑
+
… более 1, 5 трлн. руб…
avatar

ogogo

  • 07 января 2016, 22:26
  • ↑
+
а почему только НДФЛ?
1 — есть и другие налоги,
2 — вот и прикиньте — на какой процент зарплаты одного участкового терапевта и одного участкового полицая (с учетом их налогов и выплат от ФОТ) на год хватает вашего 13% НДФЛ…
как, отрабатывает медицина и милиция Ваши налоги??? ;)
avatar

zummer

  • 09 января 2016, 16:02
  • ↑
+
13% подоходного наполняют бюджет, это с зп работника. но есть отчисления во внебюджетные фонды, их платит сам работодатель, они составляют 42,3% от зп работника до вычета подоходного. вот они-то и идут в медицинский фонд, пенсионный, страхования. ну и на 1 участкового/врача приходится гораздо больше чем один/два платящего надоги гражданина…
avatar

Helgirl

  • 09 января 2016, 18:34
  • ↑
+
+1
пока 1,5 часа ждали индусского доктора, могли бы и позвонить в свою страховую, открою вам секрет, при покупке путевки покупается и медстраховка. там бы вам подсказали учреждения и докторов
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:36
  • ↑
+
Да-да, вот прямо там посреди океана, страховая бы и подсказала верное направление по гуглкарте в сторону ближайшего госпиталя. Что касается страховки приобретенной тут и как она «работает» это отдельная увлекательнейшая история, которую я как нибудь расскажу вам.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:39
  • ↑
+
прекрасно работает
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:52
  • ↑
+
Вот и нужно признать, что мы не великая держава, а та южная страна, только с ракетами и огромными " амбицаими" царьков и не тратить последние деньги на… ( хзер… всякую, которую не может потянуть экономика )
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 22:37
  • ↑
+
вот согласна на 150%
avatar

pansy

  • 06 января 2016, 22:41
  • ↑
+
Уравновешено оно только до тех пор пока есть деньги на все это, когда деньги кончаются, то чего то приходится отказываться, на что не хватает.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 19:05
  • ↑
+
А деньги кончаются по крайней мере по двум причинам — воровство и нищета. Не надо воровать из бюджета, и надо держать народ всегда в платежеспособной форме. тогда всем будет айс и надолго.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 19:53
  • ↑
+
почему налог гражданина А должен идти на оплату проезда гражданина Б, если гражданин А имеет собственный транспорт или ходит пешком))))
Да потому что налоги идут в бюджет, т. е. в общий котёл. А из него выделяются на всё остальное.
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 17:34
  • ↑
+
А это очень хороший вопрос ))) Вот поэтому, я и предлагаю включать стоимость оплаты проезда льготников, в стоимомть проезда, т.о. будет справедливость, а главное система работающая по аналогии нынешней пенсионной системы — те, кто ездят в транспорте сегодня, заодно и оплачивают проезд пенсионеров, когда они сами станут пенсионерами, за них будут платить, те кто будет ездить тогда.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 19:01
  • ↑
+
я и предлагаю включать стоимость оплаты проезда льготников, в стоимомть проезда,
Вы путаете налоги и тариф. Налоги в общий котел идут, оттуда распределяются. Тариф идет в котел определенных структур, и никак не распределяется.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 19:57
  • ↑
+
Вы просто жонглируете терминами. А я говорю о реальном решении вопроса. Есть пенсонеры которым надо ездить. Есть полупустой бюджет, который эти поездки должен оплачивать, но уже не может. Есть перевозчики, которые за свой счет пенсионеров возить не хотят. Есть другие пассажиры на которых можно переложить, солидарно, бремя оплаты проезда пенсионеров. Вот это факты. А все это ваше жонглирование терминами, это демагогия, уводящая вопрос в чащу.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 20:01
  • ↑
+
Есть полупустой бюджет, который эти поездки должен оплачивать, но уже не может. Есть перевозчики, которые за свой счет пенсионеров возить не хотят. Есть другие пассажиры на которых можно переложить, солидарно, бремя оплаты проезда пенсионеров.
Значит перевозчик, который получает возможность заработать себе на жизнь путем перевозки, не хочет возить за свой счет, а другие пассажиры должны пойти перевозчику навстречу и положить ему в карман просто так деньги, в которых он «нуждается»… Странно, какое мне дело до проблем перевозчика, ведь ему нет дела до проблем на моей работе, и я не прошу у водителей скинуться мне на жизнь. Так не лучше ли перевозчикам в выходной день организоваться и пройти по городу с шапкой в руке? По крайней мере так будет честнее. И при чем тут люди, если власть загнала свой бюджет в клоаку? Пока есть наличка — всегда есть куда ее положить, и ее всегда будет мало тем, кто во власти денег.
Брать двойную, тройную… оплату проезда с людей «за того парня» — это уже точно бред. И проблему не решит, и даст возможность перевозчику наживаться еще больше за счет включения неопределенного числа людей в смету на тариф. Вы как собираетесь это учитывать?
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 20:59
  • ↑
+
Значит перевозчик, который получает возможность заработать себе на жизнь путем перевозки, не хочет возить за свой счет, а другие пассажиры должны пойти перевозчику навстречу и положить ему в карман просто так деньги, в которых он «нуждается»…
Перевозчик работу работает и беспалтно работать её не обязан. А пассажиры являются солидарными выгодоприобретателями от такой схемы, поскольку рано или поздно, а судя по демографическим ножницам, все таки рано, сами станут пенсионерами и тоже будут ездить за счет других пассажиров, опять говорю — см. методику нынешней работы ПФ РФ. Почему то, то как ПФ РФ расходует наши взносы, на содержание нынешних пенсионеров, вас нисколько не расстраивает, а та же схема с проездом, вам почему то кажется совершенно неприемлимой, простите, но я тут вижу банальное желание залезть в чужой карман, т.е. перевозчика, переложив на него это общее бремя — обеспечение пенсионеров.
И при чем тут люди, если власть загнала свой бюджет в клоаку? Пока есть наличка — всегда есть куда ее положить, и ее всегда будет мало тем, кто во власти денег.
Люди тут как раз таки очень даже причем, они несут прямую и полную ответственность за эту и любую актуальную власть, до тех пор по крайней мере, пока вы не предоставите доказательства, что эта власть насильственно тут установлена, марсианами, рептилоидами или американцами.

Вы как собираетесь это учитывать?
Элементарно. Тариф повышается на сумму которую должен устоновить РЭК согласно с перевозчиками, которая по обоюдному согласию сторон будет устравиаать перевозчиков в качестве компенсации за неограниченный провоз указанных в соглашении льготных категорий граждан.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:09
  • ↑
+
Да Вам пора в Госдуму. Там таких как раз не хватает. Установить солидарность за все в этом государстве и вся экономика… Представляете — вся экономика — это всего-навсего большая черная касса. Мы и так уже скидываемся. Налоги называется. Потом коммунальные услуги. Вы предлагаете оплату расходов перевозчикам. Что на очереди?
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:42
  • ↑
+
Что на очереди?
Жизнь покажет, не бегите впереди тренда )
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:43
  • ↑
+
+1
Отчасти согласна с Вами. Не знаю, по какому принципу идет обложение налогами этой частной деятельности — оказание пассажирских перевозок. Но, отсутствие учета именно в этой области — это минус бюджету. Поскольку водители сдают «свой, выгодный им» отчет, предприятия, соответственно — свой. Но ни тот, ни другой, думаю не ошибусь, не соответствует действительному положению вещей. Никто мониторинг не произвел. У водителей вся денежная масса в наличке, по кассе не проходит (раз не проходит, значит налогооблажение позволяет). Недавно по телеку показали иностранца — водителя маршрутки в Москве, который сказал, что ему хватает дохода, чтобы оплатить патент, купить запчасти на свой автобус, снимать квартиру для все семьи и не отказывать себе в еде, одежде и пр. пр. Так что, можно сделать вывод, что и водителей маршруток в Сочи все устраивает. Здесь критерий — сколько кому надо денег для комфортной жизни, и у каждого есть искушение получить этих денег побольше, поскольку водитель имеет на руках живые деньги. Бюджет сам себя обкрадывает.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 13:36
  • ↑
+
Так что, можно сделать вывод, что и водителей маршруток в Сочи все устраивает.
Ну, слава несуществующему! Добрались, таки, до истины.
avatar

Papashka

  • 06 января 2016, 13:38
  • ↑
+
Недавно по телеку показали иностранца — водителя маршрутки в Москве, который сказал, что ему хватает дохода, чтобы оплатить патент, купить запчасти на свой автобус, снимать квартиру для все семьи и не отказывать себе в еде, одежде и пр. пр.
А как вы хотели? Что бы люди вас беспалтно возили? То, что вы перечислили это минимальный уровень ради которого стоит в принципе ходить на работу и что то там делать, причем без особого энтузиазма, меньше этого это просто дно, ради которого и с дивана вставать не стоит.

Но, отсутствие учета именно в этой области — это минус бюджету. Поскольку водители сдают «свой, выгодный им» отчет, предприятия, соответственно — свой. Но ни тот, ни другой, думаю не ошибусь, не соответствует действительному положению вещей. Никто мониторинг не произвел. У водителей вся денежная масса в наличке, по кассе не проходит (раз не проходит, значит налогооблажение позволяет).
Да все так, а занете почему? Потому что это результат договора. Договора властей и перевозчиков. И договор этот носит социальный характер, что бы вы не офигевали от цен на проезд. Вы хотите что бы все было через кассу и по строгому учету? Да без проблем, будет. Но только потом не удивляйтесь стоимости проезда. Вы вкурсе, сколько стоит проезд в общественном транспорте в Европе? Так вот сообщаю вам — 4 евро. Т.е. по нынешнему курсу 320 рублей будет вам стоить проезд в один конец на маршрутке, но зато все под отчет и со строгой фискальной отчетностью, все как вы хотите, все для вас )))))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 19:15
  • ↑
+
+2
Ой, страшно вас слушать… Зачем мне евро в стране, где живет рубль? И что такое 2000 евро там и 6000 рублей здесь? И почему надо сравнивать несравнимое — наши зарплаты и социальные пособия и зарплаты и социальные пособия там… Наши цены на еду, и цены там… Их условия жизни и наши…
Что бы люди вас беспалтно возили?
Да никто не говорит о работе без оплаты. Сама не работала там, где платят гроши или ничего… Как говорится, лучше на рыбалку схожу, пока работа меня будет искать. Но грабить и без того нищих — это не по-человечески, поэтому
Договора властей и перевозчиков
должны учитывать и эту категорию пассажиров. И как раз власть должна предоставлять льготы этим людям, а с перевозчиками уточнять, как им будут компенсироваться их затраты на перевозку льготников. Люди понимают это и водители это знают.
Вы хотите что бы все было через кассу и по строгому учету? Да без проблем, будет. Но только потом не удивляйтесь стоимости проезда.
Интересно, а что изменится, если будет все через кассу? Бензина больше уйдет, или автобус обидится и сломается? Здесь не столько о кассе разговор, сколько о системе налогообложения. Сейчас это, наверное вмененка, поэтому и касса не требуется. ИМХО. Да и вообще, работа с живыми деньгами всегда предполагает искушение положить их в карман чаще, чем засветить в отчетах и оплатить налог. Так что тут для нас нет ничего — автобусы ваши, деньги ваши, цены ваши… и пассажиру автобус, только, как вам удобно, условия перевозки, как вам удобно.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 20:28
  • ↑
+
Ой, страшно вас слушать… Зачем мне евро в стране, где живет рубль?
А при том, что
а) мы во всем держим курс на то, как там. Платные парковки, платные дороги, ценники между прочим ВЫШЕ, чем на то же самое в Европе, почему должно быть иначе с проездом — решительно непонятно.
б) топливо у нас не сильно дешевле чем там и сдается мне с включением новых акцизов сравняется, запчасти тамошние по евровым ценам, жизнь в стране на том же уровне, в магазинах для водилы ценник как в тех же европах на все, почему проезд должен стоить дешевле опять таки — решительно непонятно.

И почему надо сравнивать несравнимое — наши зарплаты и социальные пособия и зарплаты и социальные пособия там… Наши цены на еду, и цены там… Их условия жизни и наши…
тут могу ответить только цитатой моих кумиров и любимцев депутатов из ЕР — Надо больше работать и зарабатывать и меньше кушать, полезно для здоровья ;)

Интересно, а что изменится, если будет все через кассу? Бензина больше уйдет, или автобус обидится и сломается? Здесь не столько о кассе разговор,
Здесь именно о кассе разговор. Суть в том, чт оесли все будет через кассу то на руки водителю будет оставться существенно меньше, чем он получает сейчас, а за это меньше, как вы сами справедливо заметили он
лучше на рыбалку схожу, пока работа меня будет искать.
т.е. тут будет два варианта или вы будете ждать пока он на рыбалку походит и отдыхать устанет или цена на проезд существенно увеличится, на сколько, ориенти я вам дал 4 эвро, по курсу Центробанка )))))))))))))))))))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 20:40
  • ↑
+
Суть в том
Все деньги через кассу. Доход АТП больше. Зарплату водителю прибавят. Стоимость проезда старая. Пенсионенрам- льготы.
А может кто и знает сколько пенсионеров пользуется льготным проездным? Сколько этих самых билетов продают в месяц?
Вы вкурсе, сколько стоит проезд в общественном транспорте в Европе? Так вот сообщаю вам — 4 евро
Что то не слышно в последнее время массовых протестов по поводу стоимости проезда за 4 евро.
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 20:59
  • ↑
+
Все деньги через кассу. Доход АТП больше. Зарплату водителю прибавят.
Прибавят, если поймают, этих водителей разбегающихся от такой ЗП с прибавкой вместе, в разные стороны, как тараканы на кухне ночью при включенном свете.
Что то не слышно в последнее время массовых протестов по поводу стоимости проезда за 4 евро.
Вот и я о том же. Весь мир ездит и не жужжит, общественный бусики по 4 эвро, такси от 10 до 40 евро, метрополитены по 4-5 долларов или евро и все живут и не рыдают, что дорого.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:11
  • ↑
+
+1
Кто бы еще ту зарплату платил и пенсию как в этой самой гейвропе..., как только так случится, я думаю, ни одн пенсионер не захочет себе льготного проезда.
avatar

Igor1966

  • 06 января 2016, 21:15
  • ↑
+
да запросто.
пенсия 50000 руб, налоги 25000 руб, коммуналка 20000 руб.
и не хоти льготного проезда…
avatar

zummer

  • 07 января 2016, 01:10
  • ↑
+
++ 100% как в европах )))
avatar

Plohish

  • 07 января 2016, 01:31
  • ↑
+
Что-то с математикой… Есть различия для пенсий и пособий коренным и приезжим. Не вдавалась в подробности, но чтобы получать те суммы, какие получает коренной житель страны, надо пройти некие стадии получения статуса. И даже, если там высоки налоги и коммунальные расходы, то что-то же дает возможность им жить безбедно… Может услуги и товары?
avatar

magnolia2013

  • 07 января 2016, 22:06
  • ↑
+
для начала — экономия и платежи.
вот дойчи платят канализацию не только от потребленной воды, но и от площади кровли и мощеной площади на своем участке.
да и безбедно живут не все…
если б вы свое советское детство организовали себе свой собственный ПФР в виде квартиры внутри садового кольца в Москве и квартиры в центре Сочи, то вы бы тоже жили на пенсии безбедно…
но в СССР усиленно воспитывали бездумных халявщиков…
avatar

zummer

  • 09 января 2016, 16:07
  • ↑
+
но в СССР усиленно воспитывали бездумных халявщиков…
+1000
И сейчас эти бездумные халявщики начинают дико вращать выпученными глазами и громко кричать… и я прогнозирую, что где то к маю, они перейдут на визг самого высокого ультразвукового диапазона…
avatar

Plohish

  • 09 января 2016, 16:36
  • ↑
+
Я не говорю, что СССР — это кайф полный. Но прошло не так много времени от распада СССР, а в Конституции и экономике мало чего изменилось в сторону улучшения. Что-то осталось, как в СССР, причем не самое лучшее, что-то появилось до безумства плохое… В любом случае — государство это организация людей, а люди должны понимать, что в обществе всегда будет расслоение. Будут богатые и бедные, и это общество не должно забывать о бедных, хотя бы потому, что они члены этого государства. Речь не о халявщиках, как Вы видите. Халявщики, это тунеядцы, это явно не желающие вносить свой вклад в государство люди. А мы ведем речь о малоимущих и о помощи им.
avatar

magnolia2013

  • 09 января 2016, 19:35
  • ↑
+
Так им и не дорого, видать. А вы показали сущность требований солидарности. Вам просто хочется денег побольше и все, и боитесь, что эту кормушку могут прикрыть когда-нибудь. Поверьте, никто не пытается посчитать Ваш ежедневный доход, но судя по тому, как Вы производите перевозки, понятно, что вы не особо заинтересованы эти деньги именно зарабатывать. Вы заинтересованы, чтобы деньги все время были в бардачке вашего автобуса, а не в кассе.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:53
  • ↑
+
Я не произвожу перевозок, ))) я всего лишь, в отличии от вас, вижу картину в целом и как она есть.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:55
  • ↑
+
+2
да, он не производит. он здесь для того чтобы глупо улыбаться и защищать тех, кто опустошил бюджет, и кому теперь средств не хватает компенсировать льготный проезд малоимущим, не смотря на все возгласы о том, что курортный сезон 2015 удался.
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 21:59
  • ↑
+
+1
Лучше улыбаться, чем глупо скрежетать зубами на… зеркало! Ха!
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:03
  • ↑
+
как всегда ослоумно и главное, бочкозатычечно.
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:12
  • ↑
+
Главное, что вам подошло ;)
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 22:15
  • ↑
+
мне-то как раз нет, но вас, как известно что, не остановить видно
avatar

Helgirl

  • 06 января 2016, 22:22
  • ↑
+
Да не утрируйте, уж. Зеркало у всех, по ходу, одно.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 22:16
  • ↑
+
Вы наивно полагаете, что пока я на рыбалке, работа не нашла кого-нибудь другого? Я-то жду особенную работу, а не абы какую. Пока и вы будете ждать, работу перевозчика вполне может исполнить кто-то другой.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:45
  • ↑
+
Наверняка! Кто то другой сможет, ну кому даже за еду работать нормально, вот только понравится ли вам качество такой ;) услуги, это знаете ли, весьма занимательный вопрос )))
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 21:53
  • ↑
+
Ох, удивили! Как будто качество существующих услуг идеальное!
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:54
  • ↑
+
Сейчас это, наверное вмененка, поэтому и касса не требуется. ИМХО.
А для чего у водителя рулон билетов? Смена кончилась. Оторвали 12 \ или 10, или 14, или 5 \ метров и в мусор. Деньги куда за эти метры?
avatar

ogogo

  • 06 января 2016, 20:46
  • ↑
+
Я и говорю, что не знаю, как там построена отчетность. В любом случае, если 6% или 15%, то билетики как раз и нужны, чтобы показать в конце квартала свой доход. Или показать его директору… Бухгалтерию никто не отменял даже частникам.
avatar

magnolia2013

  • 06 января 2016, 21:57
  • ↑
+
Деньги очень странная субстанция вроде они как есть и в тоже время их нет. К тому же их постоянно не хватает не зависимо от доходов ( Оноре де Бальзак)
avatar

FAT

  • 06 января 2016, 09:10
+
+2
«Пенсия в России — это прощальный плевок государства в гражданина».©
avatar

Papashka

  • 06 января 2016, 12:02
+
+1
это хуже плевка однако))))))… эт геноцид однако… при имеющихся возможностях… разбазаривающихся и разворовывающихся(((((((
avatar

iura

  • 06 января 2016, 12:41
  • ↑
+
Возможностей, то уже прямо скажем так, не густо… Разбазаривать особо уже нечего.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 19:17
  • ↑
+
Как вы наверно должны и сами понимать, вот это
USD ММВБ
+1,20
74,52
EUR ММВБ
+1,42
80,14
Нефть
-4,82%
34,56
говорит о том, что все, дело труба.
avatar

Plohish

  • 06 января 2016, 19:18
  • ↑
+
вот из за того что дело труба и всем в итоге настанет труба )… в нашей стране нет экономики как таковой… ресурсы=не экономика=фуфло… чиновья и других структурных подразделений кормящихся с бюджета ни один бюджет не выдержит… кормушка сжирает всё… крайними остаются так называемые бедные(пенсионеры… средний класс… работяги с семьями)… и кто же их такими сделал=государство… а перспектива у такого государства в итоге увы одна=развал… когда это уже другой вопрос…
avatar

iura

  • 10 января 2016, 17:13
+
Согласна. Перспективы такие, и все идет к этому, к сожалению… А власть просто лбами нас сталкивает. Вот сидим тут в блоге и полощим друг друга, а оказывается
когда на городские линии пришла основная масса народа, взяв кредиты на автобусы, правила игры сильно отличались, потом власть эти правила поменяла, стала хорошей за чужой счёт, краевой бюджет должен автопредприятиям города больше 20 миллионов за 2015 год,
Вопросы сами отпали, почему льготников все ругают, когда ругать надо должников…
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 00:17
  • ↑
+
да не было бы не льготников не фиготников если бы пенсия была бы пенсией а не подачкой (собачей)… если бы минимальный прожиточный минимум не был бы похож на кусок дерьма… если бы пособия на детей не являлись плевками на отъ… ись… а это всё результаты так называемых успехов в экономической политике)… а по факту это один большой развод)… и мы вынуждены всё это жрать… прижав ушки в ожидании возможной девальвации… и т.д.)…
avatar

iura

  • 11 января 2016, 17:29
  • ↑
+
Знаете, да вынуждены… Но народ хоть как-то пытается отстаивать свои права, высказывая свое недовольство некоторыми актами властей. Кто поможет пенсионерам? Походу, никто… Я вообще не понимаю этой фразы " минимальный прожиточный уровень", который просчитывают те, у кого он — этот уровень, намного выше минимального… Как они могут решить, сколько надо человеку для нормальной жизни, и где этот уровень начинается?..
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 18:21
  • ↑
+
нам дали возможность вякать… чтобы хоть как то пар спускали… а по факту наиба… во продолжается и будет процветать)… и решения у этой проблемы не существует)…
avatar

iura

  • 11 января 2016, 18:33
  • ↑
+
Вот тут согласна. Но, под лежачий камень вода не течет. Но вот как только спутник подходит на критическое расстояние к своей планете, так проиходит взрыв спутника, и его обломки падают на планету, сметая все на своем пути. Не хотелось бы, чтобы эта ситуация произошла, но только в конкретном государстве с конкретными людьми. Уже так хочется мира и процветания, созерцания, а не постоянных митингов, жалоб и пр. пр. пр…
avatar

magnolia2013

  • 11 января 2016, 19:00
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.