Депутаты Государственной Думы Российской Федерации, принимая новый раздел жилищного кодекса РФ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, забыли о наличии ст. 16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Эта статья обязывает провести первый капитальный ремонт бывшего собственника. Таковым в подавляющем числе случаев является местная власть.



Вместе с Ю. Медведевым мы решили обратиться за разъяснением по данному вопросу к депутатам Городского Собрания Сочи, надеясь, что таким образом будет сделан первый шаг в устранении двойственного толкования закона по одному и тому же вопросу.

Однако надежда не оправдалась. Сославшись на заключение своего правового отдела, что ст. 16 хотя и не отменена, но практически не работает, депутаты уклонились от дальнейших действий. Такая реакция наших народных избранников вызвала еще большее желание довести дело до логического конца и получить вразумительные ответы от всех ответственных структур. Прежде всего нами были направлены письма в Государственную Думу и Правительство РФ вместе со статьей «Платить или подождать», которая вышла 10 января в «Черноморской здравнице». Реакция на письма была весьма быстрой, но своеобразной. Их не стали рассматривать, по существу. Письмо из Государственной Думы отправили в администрацию Краснодарского края, а из правительства – в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Министерство также не стало утруждать себя чтением письма и статьи, и сразу переправило обращение в администрацию Краснодарского края, поскольку, как сказано в ответе министерства, нарушение права имеет место в регионе. Хотя в письме было акцентированно, что это проблема всероссийская.

В администрации Краснодарского края, не мудрствуя лукаво, письма направили в свой департамент жилищно-коммунального хозяйства. Предположить содержание ответа из этого департамента не трудно. Там будет сказано, что он не компетентен рассматривать нестыковку двух федеральных законов. Разъяснения и толкования должен давать тот орган, который принял закон, то есть Государственная Дума. Пришлось отправить обращение в надлежащий орган, а на случай, если Государственная Дума «отфутболит» это письмо (что и случилось), направлено было еще одно в правительство. Все же, в глубине души, оставалось некоторое убеждение в том, что Правительство РФ обязательно направит документы в надлежащий орган, то есть в Госдуму. Однако бюрократия оказалась сильна и в Государственной Думе, и правительстве.

Между делом, пришел ответ из департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. В письме сообщалось, что ст. 16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» продолжает действовать и предложили обратиться в суд. Если дом действительно нуждается в капитальном ремонте, суд обяжет администрацию Сочи провести первый капитальный ремонт за счет городского бюджета.

На первый взгляд, все правильно, а по существу, издевательская отписка. Получается, что жители почти 20 тысяч краевых многоквартирных домов должны подать иски в суд. Вы можете себе представить сколько радости будет у председателя Краснодарского краевого суда, когда районные и городские суды будут завалены исками о понуждении местных властей оплачивать капитальные ремонты. Такое же чувство испытает и главный судебный пристав Краснодарского края, призванный воплощать в жизнь судебные решения.

Никто из обреченных большой властью чиновников не хочет понять, что поднятая проблема не является чисто сочинской или краевой. Она касается всей России. Сколько же миллионов судебных исков предстоит рассматривать по всей России? Наверняка, должен быть какой-то другой путь, который бы решил проблему выделения средств на первый капитальный ремонт. Или, в противном случае, надо отменить ст. 16 и признать, что государство много лет обманывало своих граждан
И все же, будучи людьми ответственными и, привыкшими добиваться ясности во всех вопросах, мы обратились к депутату Государственной Думы России Галине Хованской. Она много лет занимается вопросами законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Сейчас возглавляет комитет по жилищно- коммунальной политике Государственной Думы.

Приятно было узнать, что ее мнение по проблеме сбора средств на предстоящий капитальный ремонт многоквартирных жилых домов полностью совпадает с нашим: «Считаю недопустимым односторонний отказ государства от прямых публично-правовых обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Первый ремонт обязан проводить собственник жилого фонда – местные власти». Однако в принятом Федеральном законе от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ сказано: «…уплата взноса на капитальный ремонт… не ставится в зависимость от выполнения государством взятых на себя публично-правовых обязательств по проведению капитального ремонта». Другими словами, закон обязывает платить взносы на капитальный ремонт во всех случаях.

Правда, другой закон также обязывает государство проводить первый капитальный ремонт за счет бюджетов. Но свои обязательства государство не выполняет и заставить его может только суд. Галина Хованская направила обращение Председателю Верховного Суда РФ об отсутствии единообразной судебной практики по применению судами статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Не выдерживает критики и решение собирать средства в одну огромную корзину, делая процесс абсолютно непрозрачным и неконтролируемым, что напоминает финансовые пирамиды. План проведения капремонтов домов, рассчитанный на 25 лет – копия планов КПСС построить в СССР коммунизм к середине 80-х годов прошлого столетия, а к 2000 году обеспечить каждую семью отдельной квартирой. Все это фикция и огромная кормушка для причастных к капитальному ремонту жилья.

Подводя итог, необходимо поблагодарить фракцию «Единой России» за принятие взаимоисключающих законов по одному и тому же вопросу. Можно ли добиться положительного решения суда, чтобы законно не платить взнос на капитальный ремонт? Я думаю, что мало кто из нас верит в беспристрастность наших судов.