Голь на выдумку хитра)

Сегодня наблюдал со стороны за эвакуационным процессом, интересно было, как поступят сотрудники ДПС, которые столкнулись с такой парковкой

Думал, что пройдут дальше… ан, нет!!! Настырные попались, по базе пробили собственника, вызвали его по телефону и на всякий случай, человека с инструментом для срезки устройства. Оказалось, что это уже не просто нарушение ПДД (неправильная парковка), но более серьёзное нарушение административного кодекса, что и объяснили подошедшему хозяину.

Обошлись без эвакуации, но штраф и профилактическую беседу хозяин получил)
  • +61
  • 03 августа 2017, 19:18
  • IvanIvanovich

Комментарии (34)

RSS свернуть / развернуть
+
более серьёзное нарушение административного кодекса
— использование общественного забора в личных целях?))
avatar

so3537

  • 03 августа 2017, 19:26
+
Начало заинтриговало, думал колесо открутили ))
avatar

Sergey155

  • 03 августа 2017, 19:35
+
Так они за колеса поднимают. Если открутят за что цеплять?
avatar

stroitel

  • 03 августа 2017, 21:43
+
+1
Со своим пусть приезжают ))
avatar

Sergey155

  • 03 августа 2017, 22:00
+
Это сколько типоразмеров с собой таскать? )))
Проще по базе хозяина пробить и вызвать.
Только если им попадется грамотный, пошлет подальше с их штрафами. Скажет ищите сами кто машину здесь припарковал. Я не знаю и всё.
avatar

stroitel

  • 03 августа 2017, 22:29


+
+1
Оказалось, что это уже не просто нарушение ПДД (неправильная парковка), но более серьёзное нарушение административного кодекса

И в чем же состоит это самое более серьезное нарушение?

с инструментом для срезки устройства.

Умышленная порча имущества, кража со взломом.
avatar

FanatOf80s

  • 03 августа 2017, 19:46
+
+8
И в чем же состоит это самое более серьезное нарушение?
В воспрепятствовании кормления самых худых работников правоохранительных органов.
avatar

Taganay

  • 03 августа 2017, 20:49
+
+4
В воспрепятствовании кормления
это уже уголовщиниа с отягчающими
avatar

kolhoz-nik

  • 03 августа 2017, 20:52
+
препятствие эвакуации
avatar

kolesovich83

  • 04 августа 2017, 04:15
+
А где написано, что двухколесный транспорт можно пристегивать к стационарным объектам, а четырехколесный нельзя?
avatar

FanatOf80s

  • 04 августа 2017, 13:27
+
То есть, по вашему, все что препятствует эвакуации — не законно? Ну тогда надо запретить авто массой свыше 2.5т, запретить пользование прицепами, запретить пассажиру находиться внутри припаркованного ТС, да много еще чего… ))))
avatar

hartmann

  • 05 августа 2017, 13:38
+
И в чем же состоит это самое более серьезное нарушение?
вот тоже ужасно интересно — в чем состоит здесь нарушение?
avatar

zummer

  • 04 августа 2017, 09:11
+
Правильно сделали, что еще добавить?
avatar

GoodLuck777

  • 03 августа 2017, 20:30
+
+4
тоже интересно чем это еще нарушение страшнее, если бы они срезали замок т.е. все нормально, а если я срежу чей то замок то уже взлом, интересная логика автора
avatar

kolhoz-nik

  • 03 августа 2017, 20:48
+
Ну если в вас мент выстрелит — заклном разрешено рогвардии стрелять, а если вы выстрелите.ой ой будет, логика ясна
avatar

anx

  • 04 августа 2017, 08:54


+
+1
логика ясна
Да их «логика» не вызывает вопросов. Интересует нормальная логика.
avatar

PEBEPC

  • 04 августа 2017, 17:14
+
+3
Двухколесный транспорт пристегивать тросом к стационарному объекту чтобы воспрепятствовать «законным действиям» воров — значит тоже тяжкое нарушение?
Если нет — то где написано, что двухколесный транспорт можно, а четырехколесный нельзя?
avatar

FanatOf80s

  • 03 августа 2017, 22:33
+
Двухколесный транспорт пристегивать тросом к стационарному объекту чтобы воспрепятствовать «законным действиям» воров — значит тоже тяжкое нарушение?
кстати да, значит каждого припарковавшегося хрустика, оказывается можно на пятерку разводить. это даже выгоднее эвакуации.
вот это подарок! ;)
avatar

zummer

  • 04 августа 2017, 11:31
+
И про двухколёсный, и про пр. транспорт написано всё в тех же ПДД.
Просто и гайцАм и остальным надо их знать.
12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
avatar

PEBEPC

  • 04 августа 2017, 17:19
+
Да срезать к чертям собачьим этот замок и усе. И пусть хозяин по судам бегает и доказывает, что его права нарушили.
avatar

FAT

  • 03 августа 2017, 23:17
+
За кузов взять и погрузить, останется вырванная задняя балка с колесом :)
avatar

anx

  • 04 августа 2017, 08:55
+
Возможно, речь шла о применении вот этой более суровой статьи:
Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
 
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, — (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.
avatar

zorro3

  • 04 августа 2017, 10:21
+
+1
Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
так там на фото нет повреждений.
повреждение будет, если начнут воровать машину эвакуатором…
и создадут их эвакуаторщики по распоряжению сотрудников дорожной полиции.
при чем здесь вообще собственник авто? ;)
avatar

zummer

  • 04 августа 2017, 10:27
+
Не-не. Читайте выделенный текст. «А равно...» Это не относится к повреждению дороги, но наказывается так же. Если вы бетонный блок поставите на дороге, то накажут вас по этой статье. Прикованная цепью машина почти то же самое, что и бетонный блок )
avatar

zorro3

  • 04 августа 2017, 10:55
+
Не-не. Читайте выделенный текст. «А равно...»
логично.
однако, откуда собственнику ТС знать, что какие-то хулиганы пристегнули его авто к забору?
ок, 1500 штрафа за парковку по протоколу с оперативной оплатой 50%.
а этих хулиганов, которые машины пристегивают он бы сам задержал и передал органам, как законопослушный гражданин. ;)
вроде как презумпцию невиновности в нашей стране восстановили в правах. ;)
avatar

zummer

  • 04 августа 2017, 11:29
+
Ну если так ставить вопрос )))
В Москве банды хулиганов наклейки клеят на лобовуху, а в Сочи к забору цепочкой пристёгивать начали )))
avatar

zorro3

  • 04 августа 2017, 11:42
+
вроде как презумпцию невиновности в нашей стране восстановили в правах. ;)
Да ладно? И в административном производстве тоже? Похоже я что то пропустил! Не ткнете меня в сей замечатльный факт с привязкой к временному и нормативным критериям?
avatar

Plohish

  • 04 августа 2017, 12:18
+
было«Допущение невиновности — вредная затея, она мешает эффективной борьбе с преступностью, сковывает действия наших славных чекистов и других верных защитников социалистического строя. Никакие презумпции невиновности нам не нужны, это все буржуазные выверты»
стало
«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» 49 статья Конституции РФ.
avatar

zummer

  • 04 августа 2017, 13:31
+
Я же просил какие то реальные нормативные документы, причем тут Конституция? Что такое Конституция и чего с ней можете сделать вам с удовольствием расскажет каждый первый гаишник ;)
А вот против этого вы никуда не попрете, изучайте нормативку ;)
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ddf872bbf0198a5ffe733c85ac8e65649ba9824d/#dst100915

КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
"«2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
»«3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей „редакции“)
»«4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
»«Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.


Если кто не в курсе КоАП РФ, Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Так что презумпцию отменили в полной мере, как минимум в отношении ныне дискриминируемой категории водителей. Ну а если внимательно и пристратсно вчитаться в остальной нормативный массив, то вы будете ещё более неприятно поражены результатами ;)
avatar

Plohish

  • 04 августа 2017, 13:43
+
Не-не. Читайте выделенный текст
Вначале надо вообще научиться читать (понимать). Так можно договорится, что автомобилю вообще не место на дороге (хотя сегодня это может быть и выход), при том что именно он в первую очередь является основой построенной именно вокруг него сегодняшней дорожной инфраструктуры.
avatar

PEBEPC

  • 05 августа 2017, 10:06
+
Вначале надо вообще научиться читать (понимать)

Разумеется ;)
avatar

zorro3

  • 05 августа 2017, 10:25
+
Оказалось, что это уже не просто нарушение ПДД (неправильная парковка), но более серьёзное нарушение административного кодекса
Обошлись без эвакуации, но штраф и профилактическую беседу хозяин получил)

Ну и смысл всего этого действа? Водитель избежал эвакуации, как и планировал. Штраф получил? Ну так знал на что шел. 1500 всяко лучше 5000…
avatar

FCSD

  • 04 августа 2017, 11:09
+
Вот такая фигня есть, для выдумщиков…
avatar

rawmeathunter

  • 05 августа 2017, 13:02
+
А ещё есть цепь из закаленной стали, фигня сломается ;)
avatar

Plohish

  • 08 августа 2017, 13:56

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.