На территории Краснодарского края официально установлен предельный срок оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства – 30 дней

12 июля 2017 г., приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края № 3/2017-нс – официально установлен предельный срок оплаты перемещения и хранения, задержанный транспортных средств – 30 дней. Данный срок был установлен ввиду принятия поправок в закон Краснодарского края «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств»

Согласно приказа установлен предельный срок оплаты — 30 дней.
Это является минимальным сроком согласно Приказа Федеральной антимонопольной службы №1145 от 15.08.2016 г. «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты»,
Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства;
  • 14 июля 2017, 16:07
  • mman

Комментарии (99)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
Лёд тронулся… поздравляю всех нас!)
avatar

fire-fly

  • 14 июля 2017, 16:10
+
+4
Хотя учитывая принятия такого документа уже после вступления поправок в силу. Это надо было постараться.
avatar

mman

  • 14 июля 2017, 16:12
+
+3
Это просто уму непостижимо сколько затрачено энергии на раскрутку этого ржавого колеса))
avatar

fire-fly

  • 14 июля 2017, 16:16
+
+2
Ну, это пока на бумаге. Полицаям -не указ и подельникам.
avatar

Shans

  • 14 июля 2017, 16:15
+
+4
Там еще срок вступления в силу 10 дней с момента опубликования, а согласно Закона он должен был вступить в силу еще 3 дня назад.
avatar

mman

  • 14 июля 2017, 16:16


+
+3
И всё побоку.
Вчера, 13 июля, при возврате автомобиля на спецстоянке «Моремолл» (ООО «Ротор») я запросил выдать мне квитанцию для оплаты услуг эвакуации и хранения в течении заявленных в законе 30 дней.
Однако, сотрудником службы эвакуации мне было отказано, поскольку (далее — цитата) «Весь этот закон — фуфло, в законе не прописаны тарифы и порядок взыскания, поэтому или платишь наличкой или идёшь гулять пешком, можешь жаловаться куда хочешь...».
Я попытался связаться с контролирующим органом, но это не удалось, т.к. ни какой информации на информационном стенде предоставлено не было, на сайте администрации Сочи также информация о контролирующих органах отсутствует, хотя в местных новостях от 9 июня 2017 г. говорилось, что «В связи с изменениями в законодательстве полномочия по эвакуации автомобилей переходят от края к муниципалитету. Это значит, что теперь за работой служб эвакуации будет следить мэрия города».
Короче, в администрации сами были удивлены новости о том, что они контролируют эвакуаторщиков
avatar

monkey

  • 14 июля 2017, 17:01
+
+3
Короче, в администрации сами были удивлены новости о том, что они контролируют эвакуаторщиков
по какому телефону были удивлены?
avatar

fire-fly

  • 14 июля 2017, 17:35
+
Порядок взыскания это уже их проблемы
avatar

kolhoz-nik

  • 14 июля 2017, 20:07
+
+1

avatar

Human

  • 14 июля 2017, 20:51
+
+2
Тема надуманного требования доп.доков не имеющих отношения к документам на право управления транспортным средством также была раскрыта здесь, и здесь.
avatar

mman

  • 14 июля 2017, 22:07
+
Вооот!
avatar

Shans

  • 14 июля 2017, 17:33
+
+4
Я всегда говорил, что в Сочинской эвакуации работают добрые и отзывчивые люди. так как:
"… или платишь наличкой или идёшь гулять пешком, можешь жаловаться куда хочешь...».Корректный и вежливый ответ. В другом месте еще пинков надают
avatar

FAT

  • 14 июля 2017, 17:41
+
+1
Лёд тронулся ха… ха… Такой бизнес сам не уйдёт. Хотя и не бизнес это, разбой. Власть не может и не хочет сей беспридел сделать целивизованным.
Как таскать авто и бабло стричь то и закона с циркулярами, актами не надо всё само организавалось. А тут на тебе… граждане ведь не идиоты, отдай им авто? каждый второй в суд подаст.)))
avatar

gena-73

  • 14 июля 2017, 18:43
+
+1
Поздравляться, рано пока.
avatar

Shans

  • 14 июля 2017, 18:49
+
«Весь этот закон — фуфло, в законе не прописаны тарифы и порядок взыскания, поэтому или платишь наличкой или идёшь гулять пешком, можешь жаловаться куда хочешь...»
Вам хотя бы простой дядька в окошке это устно сказал, а мне то же самое официально ответил целый заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Отправлял им жалобу следующего содержания:
Письмом Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Сочи (далее – Отдел) №24/772-17-11 от 02.03.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГСЭ» за нарушение прав потребителя. В качестве основания для отказа указано, что услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
С бездействием Отдела нельзя согласиться, поскольку потребителем в силу данного Закона признается не только гражданин, приобретающий или имеющий намерение приобрести, но и использующий товары (работы, услуги).
В Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-260 говорится, что Закон «О защите прав потребителей» не исключает возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что положения законодательства о защите прав потребителей распространяются не только на граждан, заключивших непосредственно договоры, но и на граждан, которые используют приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на любом законном основании.
В рассматриваемых отношениях я являюсь потребителем услуг ООО «ГСЭ» на законных основаниях, следовательно, к ним применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Мои права по порядку и срокам оплаты услуг были нарушены исполнителем, что зафиксировано участковым сотрудником полиции. Исполнителем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.8 КоАП РФ.
Согласно пп.3 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В рамках Вашей компетенции прошу принять меры в отношении бездействия сотрудников Отдела в г. Сочи и по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГСЭ».

В официальном ответе краевого Роспотребнадзора указано: «При этом плата за перемещение транспортного средства взимается с правонарушителя в целях возмещения расходов по его перемещению, а не в качестве платы за услугу, в связи с чем принудительную эвакуацию и хранение транспортного средства нельзя рассматривать как услугу в принципе» (см. стр.2) стр.1, стр.2, стр.3.

Выводы: Роспотребнадзор штрафовать эвакуаторщиков за нарушение порядка и сроков оплаты их услуг отказывается, а больше некому. Закон, за нарушение которого не наказывают, и есть фуфло. Так что дядька в окошке был совершенно прав. 30 дней на оплату отменяются. Готовьте налик сразу…
avatar

zorro3

  • 14 июля 2017, 22:49
https://rodina-realty.ru/?utm_source=privetsochi&utm_medium=600x300&utm_campaign=godz


+
Ничего подобного… Всё ещё будет)
avatar

fire-fly

  • 14 июля 2017, 22:57
+
Завидую Вам, оптимистам )))
avatar

monkey

  • 14 июля 2017, 23:04
+
Если бы вы знали сколько мы прикладываем усилий…
avatar

fire-fly

  • 14 июля 2017, 23:05
+
+2
Ничего не будет до тех пор, пока эвакуаторщиков не начнут штрафовать за нарушение прав автовладельцев. Кто их, по вашему мнению, может и должен за это штрафовать? По какой статье КоАП?
avatar

zorro3

  • 14 июля 2017, 23:06
+
Не переживайте. Разберёмся. Будем вызывать полицию… Пусть полиция разбирается.
avatar

fire-fly

  • 14 июля 2017, 23:07
+
Я вызывал. Приехал участковый. Сказал, что сделать ничего не может, только заявление от меня принять. По моему заявлению потом позвонили из полиции и устно сказали, что в действиях ООО «ГСЭ» признаков состава преступления нет, по иным вопросам обращайтесь в Роспотребнадзор, ответ которого я опубликовал. Что дальше?
avatar

zorro3

  • 14 июля 2017, 23:16
+
+2
На момент вашего обращения и не было… закон вступил в силу 11.07, но до сих пор до конца нет полного алгоритма действий в соответствии с законом. Мы сейчас как раз этим и занимаемся совместно с администрацией города
avatar

fire-fly

  • 14 июля 2017, 23:19
+
+3
и большое вам спасибо за это
avatar

Alex71

  • 14 июля 2017, 23:37
+
Чего не было? Признаков состава преступления? Так его и сейчас нет и не будет. Он же не вымогает деньги и не угрожает физической расправой. Просто машину не отдает до момента полной оплаты услуг вместо «незамедлительной выдачи», установленной ч.10 ст.27.13 КоАП.

Закон КК абсолютно пустой и лишний. Одним словом «фуфло». Принимался только для того, чтобы время потянуть. Он ничего нового не вводит дополнительно к федеральным нормам, содержащимся в КоАП и методических рекомендациях ФАС. Заметьте, на уровне субъекта РФ должен был приниматься только акт органа исполнительной власти, а не законодательной. Так что вся нормативная база уже была на момент моего обращения, кроме приказа энергетической комиссии КК. Но и этот приказ установил срок по низшей планке в 30 дней, то есть тоже ничего нового к федеральному законодательству не дал.

Какой еще алгоритм нужен? Руки администрации города прочь от федеральных правовых норм! Отношения между эвакуаторщиками и потребителями регулируются Гражданским кодексом РФ, в частности главой 47 «Хранение». Дается 30 дней на оплату услуг. Не оплатил — заявление в суд о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание стоимости услуг и госпошлины с владельца автомобиля. Почему-то выписыванию камерных штрафов на владельца никакие «алгоритмы» не требуются. По взысканию задолженностей по услугам связи или кредиткам тоже. А тут вдруг «алгоритмов» им стало не хватать…

Повторяю свой вопрос: кто и по какой статье КоАП должен, по вашему мнению, штрафовать эвакуаторщиков за нарушение прав автовладельцев на 30-дневную отсрочку оплаты? Пока на этот вопрос ответа не дадите, никакие «алгоритмы» не помогут.
avatar

zorro3

  • 14 июля 2017, 23:55
+
Не было действующего закона на территории Краснодарского края.
avatar

fire-fly

  • 15 июля 2017, 00:04
+
+1
Для справки: федеральное законодательство действует, в том числе, и на территории Краснодарского края. Оно не требует какой-либо конкретизации законом субъекта, если об этом в нем прямо не сказано. По данной проблематике требовалось принятие акта органом исполнительной власти субъекта — энергетической комиссией КК. Закон таким актом не является и был нужен, как собаке пятая нога. С его принятием не поменялось ровным счетом ничего. Вы и сами пишете, что «алгоритмов нет». Это потому, что «алгоритмы» нужно искать не в нём, а в федеральном законодательстве, которое давным-давно принято: КоАП РФ, ГК РФ, ГПК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей».
avatar

zorro3

  • 15 июля 2017, 00:25
+
Мы обращались в прокуратуру Краснодарского края, а она уже сама определяла что надо и что не надо.
avatar

fire-fly

  • 15 июля 2017, 00:29
+
И что в итоге она определила?
avatar

zorro3

  • 15 июля 2017, 00:37
+
Исправлюсь: в соответствии с ч.10 ст. 27.13 КоАП закон субъекта нужен, но не в части сроков возврата автомобиля или оплаты услуг. И закон этот был, а конкретизация сроков возврата авто и оплаты услуг данным законом не требовалась.
avatar

zorro3

  • 15 июля 2017, 01:13
+
По этапно: принят закон, подписан приказ устанавливающий срок отсрочки, теперь нужен приказ о тарифе
avatar

fire-fly

  • 15 июля 2017, 08:16
+
+1
В чем наши мнения отличаются: вы считаете, что до момента принятия закона субъекта РФ действие федеральных норм на его территории не распространяется. А я считаю, что отсутствие закона субъекта не может ухудшать правовое положение граждан по сравнению с федеральными нормами, действующими в это время.

Далее: вы считаете, что пока не были внесены изменения в закон КК об эвакуации, требования оплатить услуги эвакуатора наликом и сразу были правомерны. А я считаю, что вернуть машину обязаны незамедлительно без оплаты, как это написано в КоАП. Когда оплачивать? Вот когда закон КК примут, тогда и будем оплачивать. Хотите получать оплату — приводите свой закон в соответствие с федеральными нормами быстрее.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:39
+
В данном случае, неважно что считаю я или вы… мы уже довольно давно бьёмся с прокураторой…
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 16:43
+
+1
Как это не важно? Тут два противоположных подхода:
1) «Прокуратура, давай быстрее заставляй КК принимать закон, а то тут граждане страдают»;
2) «Прокуратура, федеральные нормы имеют приоритет на законом КК, идите карайте эвакуаторщиков за нарушение прав автовладельцев, установленных федеральными нормами».
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:55
+
И тот и другой подход имеют право на существование, но они очень отличаются, согласитесь.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:57
+
Вот сейчас мы как раз рассматриваем вариант уже второго подхода)
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 17:00
+
Ну, первый вариант уже достигнут)
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 17:17
+
+1
По второму варианту — прокуратура скажет, а факты, что сразу без оплаты не отдают где? А так за кого-то пожаловаться в прокуратуру. Прокуратура скажет — а с чего Вы это взяли.
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 21:14
+
+1
Куча вариантов:
1) запись общения с представителем эвакуаторской фирмы на видеокамеру;
2) свидетельские показания;
3) сообщение в дежурную часть, вызов участкового и подача ему заявления.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 22:27
+
Нет я про то я
что ОГД обратиться в прокуратуру что эвакуаторщики по федеральным нормам не работает и платить заставляют. Прокуратура им скажет — а с чего Вы так решили. Вот если были бы заявления от Пети и Васи, которых обидели.
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 23:17
+
+1
От меня заявление подойдет? Факт вымогания налички на месте был зафиксирован участковым сотрудником полиции. Правда было это в январе еще. Сейчас готовлю жалобу в головной Роспотребнадзор на их краевое управление, которое мне официально заявляет, что перевозка и хранение это не услуга. Поганую ООО «ГСЭ» уже вряд ли оштрафуют, т.к. давностные сроки прошли, но хотя бы должностных лиц Роспотребнадзора дрюкнуть, чтобы в следующий раз штрафовали, а не отписывались.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 23:40
+
В законе субъекта определён орган Исполнительной власти, который наделён полномочиями определить сроки отсрочки. Так сама энергетическая комиссия «от балды» не могла принять такой акт, не Ее компетенция. Мог принять Губернатор. Но не его дело своими актами какие-то сроки устанавливать.
avatar

mman

  • 15 июля 2017, 08:41
+
Тут не спорю.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:41
+
А по поводу ответственности эвакуаторщиков — уточнии
avatar

fire-fly

  • 15 июля 2017, 00:05
+
Ответственность прописана в законе — расстрижение договора. Эта дубинка теперь у администрации Сочи. Но норма КоАП не помешает, только не в РФ, а КК.
avatar

mman

  • 15 июля 2017, 08:51
+
+1
Расторжение какого договора? Между админкой и эвакуаторщиком? Вот прям одному гражданину не отдали сразу машину, и админка побежит расторгать договор? Кто и кому по тому договору платит деньги, кстати?

Не надо изобретать велосипед. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора давно прописана в ГК РФ. А в случаях с гражданами еще и в Законе «О защите прав потребителей» и КоАП.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:30
+
+1
нормы гражданского кодекса, в частности про хранение, прямо не применимы — т.к. В данных отношениях отсутсвует «свобода договора». На стоянке машина не по Вашей воле, а согласно распорядительного документа должностного лица.
avatar

mman

  • 15 июля 2017, 09:41
+
+1
А если с машиной что-то случилось во время хранения на спецстоянке или во время транспортировки, то компенсировать ущерб, по вашей логике, будет не хранитель/перевозчик в соответствии с ГК РФ, а распорядившееся должностное лицо, так? И если услуга оказывается не владельцу автомобиля в виду отсутствия с его стороны «свободы договора», тогда кому оказывается эта услуга? Распорядившемуся должностному лицу? Ну так пусть он и оплачивает эту услугу.
А вообще ГК РФ всё написано, когда он применяется:
Ст. 906 ГК РФ: Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Ст. 784 ГК РФ: Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:15
+
+2
Вы видели ОКВЭДы эвакуаторских фирм? Вот, в частности, по ООО «ГСЭ»:

Основной вид деятельности
49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами
Дополнительные виды деятельности (4)
52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками
49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем
52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств
77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования

В чистом виде перевозка и хранение. Никаких властных полномочий и функций у них нет.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:48
+
+1
еще как видел — даже рассказывал про это
www.privetsochi.ru/blog/Problems_of_towaway_in_Sochi/68930.html
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 21:18
+
+1
КоАП РФ, Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию.
Возбуждение административных дел по ст. 12.35 КоАП РФ относится к компетенции органов прокуратуры
avatar

mman

  • 15 июля 2017, 14:20
+
+1
Конечно, прокуратуры, т.к. субъектом данного состава может быть лишь должностное лицо — полиционер. А ограничение права — это запрет со стороны полиционера, изъятие водительского удостоверения, но не изъятие транспортного средства. Так что эта статья мимо темы.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:22
+
+1
не только, не отдаст полиционер авто с эвакуатора если Вы до начала движения подошли, тоже может по этой статье пойти.
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 21:19
+
+1
т.к. субъектом данного состава может быть лишь должностное лицо — полиционер


Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо… Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций…
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 21:36
+
+1
Это в теории. Там прямо в самой статье написано, что оштрафованы могут быть не только должностные, но и физические лица. А на практике по данной статье никого кроме должностных лиц не привлечь, о чем также во всех комментариях к статье написано.
ЗЫ. Я не против. Сумеете добиться штрафов для эвакуаторщиков по этой статье, буду только рад )
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 22:30
+
Вот тут один юрист по Калининград писал.
водители не обязаны платить деньги на месте, а эвакуаторщик не имеет права не вернуть машину. В противном случае в его действиях есть состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию». Подобные дела сейчас находятся в судах и в прокуратуре Калининграда.
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 23:20
+
Важная оговорка, что дела только находятся в процессе. Вступивших в силу постановлений по данной статье видимо еще нет.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 23:44
+
там
Автор: Константин Сериков
23 октября 2014 17:11
avatar

mman

  • 17 июля 2017, 07:59
+
+1
Я видел. На момент написания статьи вынесенных постановлений не было. А есть ли сейчас мы тоже не знаем. Но, повторюсь, если сумеете добиться наказания через эту статью, то я не возражаю)
avatar

zorro3

  • 17 июля 2017, 09:51
+
Нашел прецедент — попытка привлечь директора штрафстоянки за невыдачу без оплаты. (правда безуспешная — но еще до изменений в КоАП РФ)
rospravosudie.com/court-petropavlovsk-kamchatskij-gorodskoj-sud-kamchatskij-kraj-s/act-554002832/
avatar

mman

  • 17 июля 2017, 21:58
+
Там еще в тексте упоминается другое дело, в котором гражданин заставил эвакуаторщика (через мировое соглашение) выдать автомобиль и выплатить 17500 рублей. Молодец!
avatar

zorro3

  • 18 июля 2017, 11:14
+
+1
Вот еще в Санкт-Петербурге
Действующим законодательством предусмотрена возможность оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства после его возврата владельцу.

Однако, транспортное средство было возвращено владельцу только после оплаты им расходов на перемещение и хранение.

Прокуратура района в отношении должностного лица Общества возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ (незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию), по результатам рассмотрения которого работнику Общества назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Кроме того, в январе текущего года прокуратура района выявила 2 аналогичных факта нарушения закона, по которым возбуждены дела об административных правонарушениях.
procspb.ru/news/spb/15604-sotrudnik-specializirovannoy-stoyanki-oshtrafovan-za-nezakonnoe-ogranichenie-prav-na-upravlenie-transportnym-sredstvom
avatar

mman

  • 19 июля 2017, 15:04
+
По идее, 12.35 и 14.8 имеют разные составы: один за удержание авто, второй за нарушение прав потребителя на отсрочку оплаты. Значит, теоретически, можно два штрафа выписать эвакуаторщику )
avatar

zorro3

  • 19 июля 2017, 15:22
+
Обжаловать действия участкового в прокуратуру.
avatar

mman

  • 15 июля 2017, 08:28
+
Какие действия участковый должен был, по вашему мнению, совершить, но не совершил?
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 16:23
+
+1
12.1.2 Закон о полиции
2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 23:30
+
Полагаю, речь идет об административных правонарушениях, протоколы о возбуждении дел по которым составляют сами сотрудники полиции.
Но, как вы сами писали, по 12.35 КоАП возбуждает дело прокурор, а не полицай. Ну и что может сделать в этом случае участковый? Разве что резко выхватить наган и крикнуть: «Ну ка живо отдал машину, а то пристрелю!» )))
avatar

zorro3

  • 17 июля 2017, 00:22
+
+1
резко выхватить наган и крикнуть: «Ну ка живо отдал машину, а то пристрелю!»
это было-бы действенно, а так
1) Пресечь очевидное правонарушение и выдвинуть законное требование прекратить удерживать транспортное средство без законных на то оснований. При невыполнении данного требования составить протокол по 19.3
2) Обеспечить сбор доказательств, и составить рапорт для передачи в прокуратуры материалов с целью возбуждения дела по ст. 12.35 КоАП
avatar

mman

  • 17 июля 2017, 08:27
+
+1
О чем вы все тут говорите? Какой Закон, какие правила??? Вы живете в РОссии. А если еще конкретнее — то в СОЧИ!!!
В данной ситуации, что касается беспредела ГИБДД и эвакуаторщиков, а также бездействия структур власти есть только одно решение — заставить эвакуаторщиков бояться воровать наши машины. Как? Я не буду описывать, а то припишут меня к террористам:)
avatar

nuport

  • 15 июля 2017, 08:51
+
+3
Подытожить:

От Администрации Сочи нужны контакты и полномочия уполномоченного органа по надзору за фирмами.

От Краснодарских властей — внесение в КоАП КК нормы об ответственности должностных лиц и организаций при нарушении установленного порядка выдачи транспортного средства.

От Федеральных властей — поручение для ГИБДД о контроле за процессом исполнения решения в возврате транспортного средства. И наделить полномочиями требования возврата транспортного средства. Неисполнение требования о возврате транспортного средства должно приравниваться к ответственности по ст. 19.3 и 19.5 КоАП РФ.

Вот и ещё поле для деятельности коллег из ОГД «ПриветСочи»
avatar

mman

  • 15 июля 2017, 12:54
+
Пишем?)
avatar

fire-fly

  • 15 июля 2017, 13:01
+
+1
Если коллективно считаем данные идеи здравыми, то пишем.
avatar

mman

  • 15 июля 2017, 13:57
+
+1
А потом создать орган который будет контролировать
полномочия уполномоченного органа по надзору за фирмами.
:)))

Вот чем и отличается демократия и правосудие в России от той, которую наша власть поносит — в Европе и США.
avatar

nuport

  • 15 июля 2017, 14:16
+
+1
Уполномоченный орган департамент транспорта и дорожного хозяйства в лице директора Усачёва Юрия Александровича, а об остальном поговорим )
avatar

fire-fly

  • 15 июля 2017, 23:56
+
+1
Может быть в других регионах есть какая-то практика? Они же уже год живут по новому…
avatar

fire-fly

  • 15 июля 2017, 23:57
+
Может быть в других регионах есть какая-то практика?
По идее у ФАР уж точно должна быть информация на эту тему…
avatar

Yabeda

  • 16 июля 2017, 10:23
+
+1
Какой кошмар! Сколько же еще велосипедов нужно изобрести… А пока их нет, граждане будут продолжать страдать, а эвакуаторщики безнаказанно нарушать законы.

Мое видение данной ситуации: к отношениям между эвакуаторами и гражданами применяются положения ГК РФ (см. ст. 784, 906), а также Закона РФ «О защите прав потребителей».
За нарушение прав граждан по порядку и срокам оплаты услуг исполнитель наказывается по ч.4 ст.14.8 КоАП: «4. Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), — »влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей."

При этом НИКАКИХ велосипедов изобретать не надо. Нужно лишь заставить Роспотребнадзор начать штрафовать эвакуаторщиков. Вот в этом направлении и предлагаю работать.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 17:09
+
Нам бы сейчас хоть один протокол об эвакуации найти
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 18:41
+
надо посмотреть полномочия роспотребнадзора — т.к. в выложенным письмом что это не услуга и данные отношения нельзя назвать гражданско-правовыми я согласен.
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 21:38
+
+2
Вроде уже всё разобрали, и вот опять…
1) Ни в какие другие отношения, кроме гражданско-правовых, эвакуаторские ОООшки с гражданами не вступают.
2) Обязательства по хранению и перевозке могут возникать не только в силу договора, но и в силу закона (ст. 784, 906 ГК РФ).
3) В новой редакции закона КК вам прямо написали, что эвакуатор является исполнителем, то есть оказывает услугу по перевозке и хранению.
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 22:43
+
3) В новой редакции закона КК вам прямо написали, что эвакуатор является исполнителем, то есть оказывает услугу по перевозке и хранению.
Он исполнитель по договору с Администрацией, а не перед Водителем
уполномоченная организация (исполнитель услуг) — коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, заключившие по результатам конкурса договор с органом местного самоуправления (или муни­ципальный контракт) на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) по храпению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их воз­врату, обладающие необходимыми для выполнения данных работ материаль­но-техническими ресурсами;
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 23:23
+
+1
Вот пусть тогда администрация им и платит, если они ей услуги оказывают)))
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 23:30
+
Вот пожалуйста, нашел решения судов:
от 07.04.2016 по МО:
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Ст.906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что поскольку ответчик ИП Лепихов Н.И. является индивидуальным предпринимателем, оказавшим Пупановой С.В. услугу по хранению ее автомашины, которую Пупанова С.В. получила исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вот еще: Тульская область от 10.07.2017, и еще Астрахань от 06.07.2017 и т.д. и т.п.
Причем на ГК РФ ссылаются не только водители, но и сами эвакуаторщики, когда взыскивают задолженность по оплате своих услуг. А вы с Краснодарским Роспотребнадзором мне говорите, что это не услуга и ГК РФ не применяется…
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 23:28
+
То что само хранения и транспортировка (перемещение) регулируются нормами ГК РФ в силу закона – у меня сомнений нет. Другое дело что Роспотребнадзор сказал что Ваши взаимоотношения с эвакуаторщиком не являются отношениями в силу закона о защите прав потребителей (подмножества гражданско-правовых отношений), в которых физическое лицо – покупатель (получатель) услуги более защищен законом, чем при прочих гражданско-правовых отношениях (исковые заявления в суд освобождены от уплаты пошлины, альтернативная подсудность по выбору истца, можно роспотребнадзор привлекать, и т.д.).
Согласно закона о защите прав потребителей
потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
т.е. Вы не приобретаете услугу по хранению машины на штрафстоянке. Этот закон можно сюда «натянуть» для случая если Вам ГИБДД машину сегодня решило отдать, а Вы ее не забираете и решили еще месяц на стоянке подержать (место хорошее, тариф приемлемый, под охраной)

ДРУГОЕ ДЕЛО. Если согласно КоАП Роспотребнадзор имеет право составлять протоколы об АПН, по данному составу и субъектом данного правонарушения является не только исполнители услуг согласно закона о защите прав потребителей.
Далее В ВАШЕМ СЛУЧАЕ – вы заявляли о правонарушении и требовали привлечь к административной ответственности, Вам ответили просто письмом – нужно истребовать определение об отказе в возбуждении дела об АПН. Его Вам не выдали — это можно обжаловать в прокуратуру.
avatar

mman

  • 17 июля 2017, 08:23
+
Вы же сами процитировали: «ИЛИ использующий товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью».
Мне не обязательно приобретать услуги, достаточно их просто использовать на любом законном основании, чтобы уже являться потребителем. Об этом же написано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012.
avatar

zorro3

  • 17 июля 2017, 10:03
+
В том же пленуме
под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
avatar

mman

  • 17 июля 2017, 10:20
+
По вашему мнению, данный пункт пленума исключает действие пункта предыдущего, так? И любое противоречие должно толковаться не в пользу гражданина? Я с вами не согласен. Да и приведенная мной судебная практика тоже. Там гражданин, чей автомобиль был задержан и доставлен на спецстоянку, признается потребителем со всеми вытекающими.
avatar

zorro3

  • 17 июля 2017, 10:32
+
Вот еще интересное в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-260. Там, кстати, было указано, что требование оплаты до выдачи автомобиля является правомерным:
— Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
— К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой.
— Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
— Неправомерна и ссылка в кассационной жалобе на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, как и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств. Положения пунктов 6 и 9 Правил упомянутому Закону не противоречат.
Как видите, услуги, которые сам потребитель не заказывал, всё равно являются услугами.
avatar

zorro3

  • 17 июля 2017, 11:24
+
И да, позиция краевого Роспотребнадзора, что помещение и хранение автомобиля на спецстоянке «не является услугой в принципе». Это означает, что оно не только ЗоЗПП не регулируется, но и ГК РФ в целом.
avatar

zorro3

  • 17 июля 2017, 11:35
+
Вот здесь в комментариях проскользнуло что за обсчет
Роспотребнадзор дело завел, но закрыл т.к. правонарушение было совершено впервые
www.privetsochi.ru/blog/auto_sochi/70188.html#comment2536695
avatar

mman

  • 17 июля 2017, 18:38
+
*не обязательно заказывать. Термин приобретать скорее относится к товарам, а не работам или услугам.
avatar

zorro3

  • 17 июля 2017, 10:05
+
О задержании ТС? Мой январский подойдет?
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 22:44
+
Январский не подойдёт, нужен свежий, после 11 июля
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 22:52
+
+1
Ну мой тоже еще не протух, постановление в процессе обжалования до сих пор и в силу не вступило ;)
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 22:54
+
Нам нужна понимать позицию прокуратуры и Роспотребнадзора в новых условиях… которые наступили с 11.07
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 22:56
+
+1
А кто-нибудь видел договор между администрацией и эвакуаторской фирмой? Ссылкой не поделитесь?
avatar

zorro3

  • 16 июля 2017, 22:49
+
Нет, ещё не видели
avatar

fire-fly

  • 16 июля 2017, 22:51
+
Да там ничего интересного не будет. Договор типовой. На сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства типовая форма опубликована.
www.tskk.ru/content/section/550/detail/1772/
avatar

mman

  • 16 июля 2017, 23:26
+
Посмотрел образец. Фуфло это, а не договор подряда. В нем нет ключевого существенного условия: ЦЕНЫ работы. И вообще при наличии такого договора оплачивать работу по перемещению автомобилей должна администрация.

Кстати, а каким образом они собираются торги проводить на заключение этого договора, если в нем всё равно нет цены?! По каким критериям должны как бы соревноваться конкурсанты?
avatar

zorro3

  • 17 июля 2017, 00:02

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.