О незаконной эвакуации ТС. Повод нашел меня сам. Ищу адвоката с опытом оспаривания административных протоколов ГИБДД
Долгое время просил своих близких и знакомых, пострадавших от действий инспекторов ДПС и рвачей-эвакуаторщиков, предоставить мне документы, составляемые «горе-правоохранителями» при эвакуации ТС. Но все они постоянно куда-то торопятся и предпочитали решать вопрос «на месте». Вчера «повод» нашел меня сам. Впервые с 2013 года мою машину эвакуировали из Хосты, в районе ул. Октября 4/1, напротив кинотеатра «Луч», за то, что автомобиль находился в пределах действия знака «остановка легкового такси» (менее 15 м). Свое нарушение оспаривать пока не собираюсь. Пока, потому что намерен в суде истребовать правоустанавливающие документы на размещение того знака и его необходимость там (решения межведомственной комиссии и т.д.). По ощущениям этот знак появился там недавно, таксисты в этом месте стоять не любят а «кублятся» на пяточке у поворота к речке (в районе кафе «Удача». В случае если окажется, что это очередной «левый» знак, буду ходатайствовать о возбуждении уголовного дела в отношении инициаторов установки этого знака.
Но речь немного о другом. О процедуре эвакуации и составлении протокола о задержании ТС. В соответствии с ныне действующей редакцией Закона Краснодарского края от 04.06.2012 №2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств», настоящий Закон устанавливает порядок перемещения транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
абз. 2 части 4 ст. 4 Закона гласит: «При отсутствии водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, которые подписывают составленный протокол. Перед погрузкой транспортного средства должностное лицо уполномоченной организации, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство.» Как видно на территории Краснодарского края никакой видеофиксации при задержании ТС не предусмотрено.
Данные изменения в закон были внесены в новую редакцию (проект), который в настоящее время не вступил в законную силу.
Таким образом, любая эвакуация ТС без фиксации данного факта двумя понятыми является незаконной, о чем я и сообщил инспектору, составившему протокол задержания. Тот стал лишком нервничать и ерзать на стуле, назвал данный Закон «филькиной грамотой» и рассказал мне, что он работает по Федеральному закону.
Я также сообщил ему, что при задержании ТС и видеозаписи, съемка могла проводиться только спецсредством, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, а также состоять на балансе органов внутренних дел и попросил отразить данный факт в протоколе. Но добился только того, что в протокол была внесена запись о модели видеокамеры. Он стал мне судорожно рассказывать о том, что имеет право снимать меня даже на свой телефон. Я пояснил данному инспектору, что снимать МЕНЯ он действительно может любым средством видеофиксации, так же как и я его, но фиксировать процедуру задержания ТС он имел право только на спецсредство (ст. 26.8 КОАП РФ, п. 46 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»)
После часа общения мы с ним мило распрощались и он вылетел на своей машине продолжать «ловить лохов». Я забрав все документы, в связи с отказом в предоставлении мне квитанции о пост-оплате штрафстоянки, оплатил на месте деньги за эвакуатор, взял кассовый чек, и пообещал встретиться с ними в суде.
В связи с занятостью по моей основной работе, прошу порекомендовать мне юриста/адвоката с опытом оспаривания административных протоколов. Хочется, чтобы оставшееся время незаконной эвакуации больше не было на территории Сочи и Краснодарского края.
СИЛА ПРИВЕТА ПОМОГИ :)))
P.S. На вопрос сотрудника штрафстояки зачем мне нужно было это делать, терять почти час времени, я задал ему свой вопрос, а скольких водителей сегодня я спас? За полтора часа что я провел на штрафстоянке не привезли ни одного авто, а я прибыв туда был четвертым. Вот и думайте господа. Нужно ли тратить свое время на защиту своих прав, или нас и дальше будут считать «лохами».
Но речь немного о другом. О процедуре эвакуации и составлении протокола о задержании ТС. В соответствии с ныне действующей редакцией Закона Краснодарского края от 04.06.2012 №2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств», настоящий Закон устанавливает порядок перемещения транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
абз. 2 части 4 ст. 4 Закона гласит: «При отсутствии водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, которые подписывают составленный протокол. Перед погрузкой транспортного средства должностное лицо уполномоченной организации, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство.» Как видно на территории Краснодарского края никакой видеофиксации при задержании ТС не предусмотрено.
Данные изменения в закон были внесены в новую редакцию (проект), который в настоящее время не вступил в законную силу.
Таким образом, любая эвакуация ТС без фиксации данного факта двумя понятыми является незаконной, о чем я и сообщил инспектору, составившему протокол задержания. Тот стал лишком нервничать и ерзать на стуле, назвал данный Закон «филькиной грамотой» и рассказал мне, что он работает по Федеральному закону.
Я также сообщил ему, что при задержании ТС и видеозаписи, съемка могла проводиться только спецсредством, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, а также состоять на балансе органов внутренних дел и попросил отразить данный факт в протоколе. Но добился только того, что в протокол была внесена запись о модели видеокамеры. Он стал мне судорожно рассказывать о том, что имеет право снимать меня даже на свой телефон. Я пояснил данному инспектору, что снимать МЕНЯ он действительно может любым средством видеофиксации, так же как и я его, но фиксировать процедуру задержания ТС он имел право только на спецсредство (ст. 26.8 КОАП РФ, п. 46 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»)
После часа общения мы с ним мило распрощались и он вылетел на своей машине продолжать «ловить лохов». Я забрав все документы, в связи с отказом в предоставлении мне квитанции о пост-оплате штрафстоянки, оплатил на месте деньги за эвакуатор, взял кассовый чек, и пообещал встретиться с ними в суде.
В связи с занятостью по моей основной работе, прошу порекомендовать мне юриста/адвоката с опытом оспаривания административных протоколов. Хочется, чтобы оставшееся время незаконной эвакуации больше не было на территории Сочи и Краснодарского края.
СИЛА ПРИВЕТА ПОМОГИ :)))
P.S. На вопрос сотрудника штрафстояки зачем мне нужно было это делать, терять почти час времени, я задал ему свой вопрос, а скольких водителей сегодня я спас? За полтора часа что я провел на штрафстоянке не привезли ни одного авто, а я прибыв туда был четвертым. Вот и думайте господа. Нужно ли тратить свое время на защиту своих прав, или нас и дальше будут считать «лохами».
Комментарии (56)
RSS свернуть / развернутьНаконец-то эти автокрады напали на такого человека, как вы. Может что-то выгорит из этого дела. Пусть им суд всыпет по первое число!
961
szhs
szhs
961
mman
Shizo
Моё авто ни разу не забирали — стараюсь избегать нервотрепок и ненужной суеты. Имею привычку, оставляя авто не на парковках, фотографировать его- на всякий случай. Но случись что — я своих денег просто так не отдам. Не тот случай.
И держите всех нас в курсе — у каждого водителя должна быть инструкция в таких ситуациях.
27062014
И вот судья центрального суда БАЖИН А.А. выносит решение, что постановление остается в силе потому что доказательств того, что я припарковался на ОСТАНОВКИ ОБЩЕСТВЕННО ТРАНСПОРТА достаточно.
Вас советую обязательно обжаловать свое постановление. Сразу говорю результат будет не в вашу пользу, но зато вы своими глазами увидите, что творится в нашем суде.
seler
Plohish
PUSSY
snghunter
27062014
Mitrios
PUSSY
szhs
Это вполне объяснимо, поскольку он не сталкивался ранее с подобной практикой и уж тем более не специалист в области административного права.
Я виду ситуацию несколько иначе.
Давайте по поводу фиксации правонарушения начнем.
Средство видео- и фотофиксации не относится к измерительным приборам и как следствие никаких сертификатов и тем более, упаси Боже, метрологических поверок у видеокамеры быть не может.
Как звучит у нас ст.26.8 КоАП РФ:
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Фотоаппарат и видеокамера — не измерительный прибор. Вот радар — измерительный прибор. Весы, аппарат по установлению пропускаемости света через ветровое стекло, прибор по измерению давления в шинах, алкотестер и проч — это да, измерительные приборы. А камера нет.
Как звучит приведенный автором п.46 Приказа МВД от 2009 года:
46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке <1> (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
<1> Часть 1 статьи 26.8 Кодекса.
Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается <1>.
<1> Не распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи <1>.
(п. 46 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
Это как раз то, о чем говорил сотрудник ГАИ что, мол, может и на телефон заснять.
Отсюда все видео- и фото- фиксаторы правонарушений делятся на стационарные, установленные специально за постоянным контролем и видеофиксацией дорожной ситуации и иные технические средства вплоть до телефонов и видеокамер, регистраторов и экшенкамер.
Почему нет?
Теперь по поводу изречения сотрудника ГАИ по поводу руководства федеральным законодательством:
Есть КоАП РФ, а есть тот самый краевой закон, который 2508-КЗ.
Да, действительно в ст.4 говорится, что в случае отсутствия водителя протокол о задержании ТС или административном правонарушении составляется в присутствии двух понятых.
Цитирую:
4. Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется уполномоченной организацией после составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.
При отсутствии водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, которые подписывают составленный протокол. Перед погрузкой транспортного средства должностное лицо уполномоченной организации, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство.
Но понимаете в чем дело — необходимо понимать логику законодателя. Кто есть понятые? Это лица, которые могут подтвердить, что да, действительно они видели как конкретное ТС находилось в конкретном месте и сотрудник ГАИ зафиксировал этот факт в своем протоколе. Они не дают оценку происходящему — законно, не законно. Они — … живая видеокамера фиксации события — вот такая машина с таким номером в такое время находилась именно в этом месте, о чем инспектор ГАИ указал в протоколе. Все. В случае вызова в суд они по логике вещей должны подтвердить свои показания.
Теперь чем руководствуется суд, в частности, вышеназванный судья Бажин Центрального районного суда г.Сочи — любыми допустимыми доказательствами, которые лично ему, исходя из его представления о прекрасном и справедливости, то есть, иными словами субъективного мнения психически здорового человека, наделенного государственно-властными полномочиями, дают однозначный ответ — состав и событие правонарушения имело место быть. Совсем другое дело, если в качестве доказательства используется только показания должностного лица. К нему, кстати, сам законодатель относится критически. Ибо не было бы такого понятия как видеосъемка, понятые и проч. доказательства. Достаточно было одного показания мента. Но это не так, по-хорошему.
Теперь как это звучит в КоАП РФ:
Ст.26.2 КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ну, то есть, понимаете, да? Это административный процесс. В рамках именно этого раздела КоАП РФ суд осуществляет правосудие, а не краевым законом. Краевой закон несомненно великая вещь, но в любом случае подчиняется федеральному законодательству и не может ограничивать круг доказательств (я про понятых) по сравнению с федеральным законом.
Вот про это мент говорил.
Ну, а что касается правомерности установления знака для бомбил на конкретном участке дороги — это уже совершенно другая история.
Опять же никого не хочу обидеть. Это просто мое мнение с учетом судебного опыта.
Robert
т.е. как грузить, куда везти, как отдавать после того как ГИБДД разрешит отдать, сколько за это денег взять, и т.д…
а сколько там понятых в законе субъекта РФ — на оценку доказательств по делу об административном правонарушении не влияет.
mman
Robert
По поводу требований закона Краснодарского края не соглашусь. Если рассматривать логику законодателей, то федеральное законодательство предусмотрело возможность видеофиксации и/или понятых. Это допустимые варианты. Но допустим, возможность видеофиксации не прошла антикоррупционную экспертизу в Краснодарском крае и депутаты ЗСК были уверены, что наши полиционеры «слабые на карман» станут злоупотреблять своим правом, что в конечном счете и получилось. Поэтому при принятии регионального закона они исключили эту возможность. Применительно к ЖКХ: федеральное законодательство предусматривает возможность начисления платы за отопление либо в отопительный период либо в течение всего календарного года и регионы уже своими решениями выбирают один из вариантов, не противоречащих пос. законодательству.
Опять же возвращаемся к «двойным стандартам». По пост оплате эвакуации, федеральным законодательством предусмотрена возможность постоплаты, но отсутствие данной нормы в законе субъекта, привело к тому, что в Краснодарском крае постоплата не работает в принципе. Так что я не соглашусь с тем, что КЗ — это филькина грамота. Я не оспариваю факт нарушения, я оспариваю процедуру эвакуации как избыточную норму, препятсвий в движении ТС я не создавал, поэтому им было достаточно осуществить видео- фотофиксацию и прислать мне штраф по почте, а не красть мой автомобиль. А если крадешь, делай это по закону. Пока у меня такое видение. Юрист все еще требуется.)))
szhs
Robert
Robert
szhs
Опять же, если добиться незаконности установки знака, то это повлечет за собой и отмену правонарушения. Оно первично. Эвакуация вторична.
Robert
Если вы не в рамках административного процесса, а исключительно оспаривая законность эвакуации, то есть, адресуя свое правовое негодование к эвакуаторной конторе, будете просить взыскать в вашу пользу незаконно взысканные средства в сумме 3200 руб. (в этой связи даже не представляю того адвоката, который рискнет вам озвучить цену своих услуг, явно превышающих гешефт от судопроизводства) попросите суд истребовать документы о законности установления знака, то суд вам предложит сперва в досудебном порядке самому попробовать эти документы получить. В противном случае сошлется на нормы ГПК РФ (а про КоАП РФ мы уже не говорим), в которых указано, что суд оказывает содействие в истребовании доказательств только в том случае, если у стороны нет возможности в их получении, либо были предприняты попытки, которые однозначно привели к нулю. В противном случае вам скажут в суде, что надо было готовиться к суду и суд — не следственный орган чтобы потакать сторонам в расследовании их претензий.
Robert
Вы кстати можете всю нашу переписку предоставить реальным респондентам и возможно они вам скажут, что я больше неправ, чем они могут вам помочь. ))) Ну, мало ли. Только будьте начеку — все же желание заработать порой зашкаливает.
Robert
Судья не будет заступиться за гайцов, и если Вы правы, тогда и счастье Вам.
npaBDa
Shizo
Про какую сетку вы говорите, если гаишник сказал, что может зафиксировать правонарушение на камеру телефона? Кто там что менять будет? Вы знакомы с сеткой пикселей на 7-ом айфоне или 7-ом эйдже самсунга? Что там можно поменять чтобы суд смотрел в экран и видел фигу?
Robert
Как всегда для альтернативных граждан двойные стандарты — когда бабки отмыть то покупают сертифицированные регистраторы по 20к+, а как им надо так любое устройство можно использовать.
Shizo
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи <1>.
(п. 46 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
Robert
Robert
Несоответствие оперативно — технических средств установленным требованиям, свидетельствует о неправомерности произведенной сотрудниками ГИБДД видеозаписи.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Другими словами, если инспектор снимал нарушение на личный цифровой фотоаппарат, любительскую камеру, мобильник — необходимо исключать материалы из доказательств по административному делу.
szhs
szhs
То есть, я вас про приказ МВД РФ №780 от 13.08.2012 года «О внесении изменений в Административный регламент....» и проч., а вы мне про 2008-ой год?
Robert
szhs
Robert
Ведь к суду предоставляются фото-видеоматериалы, а не сами технические средства, с помощью которых они получены -так? А тогда в чем проблема «нарисовать» нарушение?
iles
Robert
Обжалуются принятые по делу постановления (решения) о назначении наказания. По-разному звучит, но мысль понятна.
Robert
Зато я точно знаю, что в сфере ЖКХ терминология лохизма и терпимости к непротивлению злу насилием вполне укладывается в Ваше (обязательно с большой буквы) «ловить лохов». ))
Robert
szhs
Robert
szhs
Robert
szhs
Robert
Robert
Подскажите — если прийти туда со своим старым унитазом, возможно ли решение проблем в сфере ЖКХ?
-sergey-
Robert
6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(часть 6 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 33-ФЗ, от 08.03.2015 N 41-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
(часть 7 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
szhs
mman
3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
szhs
Robert
Пускай ветра буянят
Шторма пускай штормят
Меня дороги манят,
Пути меня манят.
Не знаю что я встречу,
Но я ношу с собой
Один патрон с картечью
Другой патрон с мечтой.
Па-пара-па, погода злится,
Па-пара-па.гроза грозится.
Па-пара-па, гроза грозится,
КАК ГОВОРИТСЯ БЫТЬ БЕДЕ!!!
Но смелое сердце врага не боится
(но смелое сердце врага не боится)
Па-парапааааа-парабампаба, и друга не бросит в беде.
Robert
Robert
Добивайтесь и наказания инспекторов, например увольнение за превышение полномочий.
genya31
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.