О незаконной эвакуации ТС. Повод нашел меня сам. Ищу адвоката с опытом оспаривания административных протоколов ГИБДД

Долгое время просил своих близких и знакомых, пострадавших от действий инспекторов ДПС и рвачей-эвакуаторщиков, предоставить мне документы, составляемые «горе-правоохранителями» при эвакуации ТС. Но все они постоянно куда-то торопятся и предпочитали решать вопрос «на месте». Вчера «повод» нашел меня сам. Впервые с 2013 года мою машину эвакуировали из Хосты, в районе ул. Октября 4/1, напротив кинотеатра «Луч», за то, что автомобиль находился в пределах действия знака «остановка легкового такси» (менее 15 м). Свое нарушение оспаривать пока не собираюсь. Пока, потому что намерен в суде истребовать правоустанавливающие документы на размещение того знака и его необходимость там (решения межведомственной комиссии и т.д.). По ощущениям этот знак появился там недавно, таксисты в этом месте стоять не любят а «кублятся» на пяточке у поворота к речке (в районе кафе «Удача». В случае если окажется, что это очередной «левый» знак, буду ходатайствовать о возбуждении уголовного дела в отношении инициаторов установки этого знака.


Но речь немного о другом. О процедуре эвакуации и составлении протокола о задержании ТС. В соответствии с ныне действующей редакцией Закона Краснодарского края от 04.06.2012 №2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств», настоящий Закон устанавливает порядок перемещения транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

абз. 2 части 4 ст. 4 Закона гласит: «При отсутствии водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, которые подписывают составленный протокол. Перед погрузкой транспортного средства должностное лицо уполномоченной организации, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство.» Как видно на территории Краснодарского края никакой видеофиксации при задержании ТС не предусмотрено.

Данные изменения в закон были внесены в новую редакцию (проект), который в настоящее время не вступил в законную силу.

Таким образом, любая эвакуация ТС без фиксации данного факта двумя понятыми является незаконной, о чем я и сообщил инспектору, составившему протокол задержания. Тот стал лишком нервничать и ерзать на стуле, назвал данный Закон «филькиной грамотой» и рассказал мне, что он работает по Федеральному закону.

Я также сообщил ему, что при задержании ТС и видеозаписи, съемка могла проводиться только спецсредством, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, а также состоять на балансе органов внутренних дел и попросил отразить данный факт в протоколе. Но добился только того, что в протокол была внесена запись о модели видеокамеры. Он стал мне судорожно рассказывать о том, что имеет право снимать меня даже на свой телефон. Я пояснил данному инспектору, что снимать МЕНЯ он действительно может любым средством видеофиксации, так же как и я его, но фиксировать процедуру задержания ТС он имел право только на спецсредство (ст. 26.8 КОАП РФ, п. 46 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»)
После часа общения мы с ним мило распрощались и он вылетел на своей машине продолжать «ловить лохов». Я забрав все документы, в связи с отказом в предоставлении мне квитанции о пост-оплате штрафстоянки, оплатил на месте деньги за эвакуатор, взял кассовый чек, и пообещал встретиться с ними в суде.

В связи с занятостью по моей основной работе, прошу порекомендовать мне юриста/адвоката с опытом оспаривания административных протоколов. Хочется, чтобы оставшееся время незаконной эвакуации больше не было на территории Сочи и Краснодарского края.

СИЛА ПРИВЕТА ПОМОГИ :)))

P.S. На вопрос сотрудника штрафстояки зачем мне нужно было это делать, терять почти час времени, я задал ему свой вопрос, а скольких водителей сегодня я спас? За полтора часа что я провел на штрафстоянке не привезли ни одного авто, а я прибыв туда был четвертым. Вот и думайте господа. Нужно ли тратить свое время на защиту своих прав, или нас и дальше будут считать «лохами».
  • +118
  • 03 апреля 2017, 12:09
  • szhs

Комментарии (56)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
У меня также забрали машину из под знака для стоянки такси. В свидетели записали водителя эвакуатора и второго гаишника. Удобно устроились.
Наконец-то эти автокрады напали на такого человека, как вы. Может что-то выгорит из этого дела. Пусть им суд всыпет по первое число!
avatar

961

  • 03 апреля 2017, 12:38
+
+3
Эвакуаторщик и второй гаец понятыми проходить не имели право. Это злоупотребление должностными полномочиями, грозящие административным штрафом гайцам, сумму бегло не вспомню 10к или 20к рублей, со всеми вытекающими для этих автокрадов последствиями по службе.
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 12:49
+
+1
Вот сижу и думаю, есть ли смысл написать на Прокурора края, чтобы он вынес предостережение ГИБДД о недопустимости видеофиксации при задержании ТС до вступление в силу поправок к закону и признанию всех протоколов по аналогичному признаку, выписанных в течение последних трех месяцев недействительными, а также дальнейшей фиксации нарушений исключительно спецсредствами. Но это лучше сделать от общественной организации.
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 12:45
+
+3
Однозначно надо что-то делать и писать. Они от безнаказанности совсем одурели. Недавно на ул. Нагорной ночью установили запрещающий знак, и тут же сгрузили около 15 машин. Это уже не в какие ворота не лезет. Плохо что мало кто знает закон и они этим пользуются.
avatar

961

  • 03 апреля 2017, 13:00
+
+2
КоАП 27.13 допускает видеофиксацию, если краевой закон не допускает — это проблема краевого закона. ГИБДД исполняет в первую очередь КоАП.
avatar

mman

  • 03 апреля 2017, 13:08


+
+1
Никто из друзей да и приветовцев не хотели влазить ибо не знали что, как и когда делать. В связи с чем прошу действия фиксировать — кто, что и где, затем памяткой нам разместить(если не затруднит), возможно имея инструкцию большее количество людей станут отстаивать свои права зная как это правильно делать. Спасибо!
avatar

Shizo

  • 03 апреля 2017, 13:55
+
+1
Надо. Надо!!!
Моё авто ни разу не забирали — стараюсь избегать нервотрепок и ненужной суеты. Имею привычку, оставляя авто не на парковках, фотографировать его- на всякий случай. Но случись что — я своих денег просто так не отдам. Не тот случай.
И держите всех нас в курсе — у каждого водителя должна быть инструкция в таких ситуациях.
avatar

27062014

  • 04 апреля 2017, 10:23
+
+2
Значит рассказываю. Некий «путин» на моем автомобили припарковался ближе 15 м. от знака 5.18 «МЕСТО СТОЯНКИ ЛЕГКОВЫХ ТАКСИ». Приехали гайцы и выписали мне, как собственнику постановление(повезло не успели эвакуировать). Я им заявил что не согласен и они мне выписали протокол. Далее я обратился в суд для обжалования постановления. Привел массу аргументов(постановление заполнено с нарушения, отсутствую обстоятельства, отсутствуют доказательства и т.к.) В постановлении были мой данные, данные инспектора и номер статьи нарушения и всё.
И вот судья центрального суда БАЖИН А.А. выносит решение, что постановление остается в силе потому что доказательств того, что я припарковался на ОСТАНОВКИ ОБЩЕСТВЕННО ТРАНСПОРТА достаточно.
Вас советую обязательно обжаловать свое постановление. Сразу говорю результат будет не в вашу пользу, но зато вы своими глазами увидите, что творится в нашем суде.
avatar

seler

  • 03 апреля 2017, 13:55
+
+4
Однозначно плюс. С содержательной части, сразу скажу, что в ваш успех не верю — не та система. Из плюсов здесь, вижу только то, что пройдя все эти дантовы круги, у ещё одного человека в вашем лице откроются глаза на то, в чем живем.
avatar

Plohish

  • 03 апреля 2017, 14:17
+
+2
www.privetsochi.ru/blog/auto_sochi/69734.html Вот целый топик посвященный именно этому знаку. Нордман говорит, что занимается им. Этот знак левый и не соответствует госту.
avatar

PUSSY

  • 03 апреля 2017, 14:42
+
К сожалению, если даже знак и левый, то судья вынесет однозначно решение — «виновен». Знак стоял. ТС остановился с нарушением и т.д… Вариант, если все таки забракуют видео или понятых (смотря что у него там по факту). Может кто запись подкинет, что гайцы с эвакуаторщиками допустили нарушения при эвакуации (протокол не составили, не опечатали и т.п.)
avatar

snghunter

  • 03 апреля 2017, 17:57
+
Эвакуация из-под знака, не утвержденного соответствующими органами, — воровство. Потому как кому, как не гайцам лучше всех знать, что он незаконен???
avatar

27062014

  • 04 апреля 2017, 10:26
+
Плюс ко всему его не видно со стороны Платановой улицы. У нас половина знаков за деревьями спрятана.
avatar

Mitrios

  • 03 апреля 2017, 18:09
+
+2
Я сегодня тоже подал в суд на незаконную эвакуацию. Меня утащили тоже в Хосте с ул. Красных партизан незаконно. Мой юрист бал в ужасе от того как составлен протокол. Сплошные несостыковки и противоречия.
avatar

PUSSY

  • 03 апреля 2017, 14:46
+
Возможно ли пообщаться с Вашим юристом, готов ли он взяться за это дело? О деталях можно в личку
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 21:25


+
+2
Мне кажется, что автор, к сожалению, как бы это сказать… немного заблуждается относительно примененных им норм права к конкретной, возмутившей его ситуации.
Это вполне объяснимо, поскольку он не сталкивался ранее с подобной практикой и уж тем более не специалист в области административного права.
Я виду ситуацию несколько иначе.
Давайте по поводу фиксации правонарушения начнем.
Средство видео- и фотофиксации не относится к измерительным приборам и как следствие никаких сертификатов и тем более, упаси Боже, метрологических поверок у видеокамеры быть не может.
Как звучит у нас ст.26.8 КоАП РФ:
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Фотоаппарат и видеокамера — не измерительный прибор. Вот радар — измерительный прибор. Весы, аппарат по установлению пропускаемости света через ветровое стекло, прибор по измерению давления в шинах, алкотестер и проч — это да, измерительные приборы. А камера нет.
Как звучит приведенный автором п.46 Приказа МВД от 2009 года:
46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке <1> (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
<1> Часть 1 статьи 26.8 Кодекса.
Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается <1>.
<1> Не распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи <1>.
(п. 46 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)

Это как раз то, о чем говорил сотрудник ГАИ что, мол, может и на телефон заснять.
Отсюда все видео- и фото- фиксаторы правонарушений делятся на стационарные, установленные специально за постоянным контролем и видеофиксацией дорожной ситуации и иные технические средства вплоть до телефонов и видеокамер, регистраторов и экшенкамер.
Почему нет?
Теперь по поводу изречения сотрудника ГАИ по поводу руководства федеральным законодательством:
Есть КоАП РФ, а есть тот самый краевой закон, который 2508-КЗ.
Да, действительно в ст.4 говорится, что в случае отсутствия водителя протокол о задержании ТС или административном правонарушении составляется в присутствии двух понятых.
Цитирую:
4. Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется уполномоченной организацией после составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.
При отсутствии водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, которые подписывают составленный протокол. Перед погрузкой транспортного средства должностное лицо уполномоченной организации, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство.
Но понимаете в чем дело — необходимо понимать логику законодателя. Кто есть понятые? Это лица, которые могут подтвердить, что да, действительно они видели как конкретное ТС находилось в конкретном месте и сотрудник ГАИ зафиксировал этот факт в своем протоколе. Они не дают оценку происходящему — законно, не законно. Они — … живая видеокамера фиксации события — вот такая машина с таким номером в такое время находилась именно в этом месте, о чем инспектор ГАИ указал в протоколе. Все. В случае вызова в суд они по логике вещей должны подтвердить свои показания.
Теперь чем руководствуется суд, в частности, вышеназванный судья Бажин Центрального районного суда г.Сочи — любыми допустимыми доказательствами, которые лично ему, исходя из его представления о прекрасном и справедливости, то есть, иными словами субъективного мнения психически здорового человека, наделенного государственно-властными полномочиями, дают однозначный ответ — состав и событие правонарушения имело место быть. Совсем другое дело, если в качестве доказательства используется только показания должностного лица. К нему, кстати, сам законодатель относится критически. Ибо не было бы такого понятия как видеосъемка, понятые и проч. доказательства. Достаточно было одного показания мента. Но это не так, по-хорошему.
Теперь как это звучит в КоАП РФ:
Ст.26.2 КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ну, то есть, понимаете, да? Это административный процесс. В рамках именно этого раздела КоАП РФ суд осуществляет правосудие, а не краевым законом. Краевой закон несомненно великая вещь, но в любом случае подчиняется федеральному законодательству и не может ограничивать круг доказательств (я про понятых) по сравнению с федеральным законом.
Вот про это мент говорил.
Ну, а что касается правомерности установления знака для бомбил на конкретном участке дороги — это уже совершенно другая история.
Опять же никого не хочу обидеть. Это просто мое мнение с учетом судебного опыта.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 17:55
+
Добавлю что, законом субъекта Российской Федерации устанавливается только порядок
Перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств
ч.10 ст.27.13 КоАП
т.е. как грузить, куда везти, как отдавать после того как ГИБДД разрешит отдать, сколько за это денег взять, и т.д…
а сколько там понятых в законе субъекта РФ — на оценку доказательств по делу об административном правонарушении не влияет.
avatar

mman

  • 03 апреля 2017, 18:13
+
Совершенно верно.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 18:21
+
По видеофиксации вынужден признать Вашу правоту.
По поводу требований закона Краснодарского края не соглашусь. Если рассматривать логику законодателей, то федеральное законодательство предусмотрело возможность видеофиксации и/или понятых. Это допустимые варианты. Но допустим, возможность видеофиксации не прошла антикоррупционную экспертизу в Краснодарском крае и депутаты ЗСК были уверены, что наши полиционеры «слабые на карман» станут злоупотреблять своим правом, что в конечном счете и получилось. Поэтому при принятии регионального закона они исключили эту возможность. Применительно к ЖКХ: федеральное законодательство предусматривает возможность начисления платы за отопление либо в отопительный период либо в течение всего календарного года и регионы уже своими решениями выбирают один из вариантов, не противоречащих пос. законодательству.
Опять же возвращаемся к «двойным стандартам». По пост оплате эвакуации, федеральным законодательством предусмотрена возможность постоплаты, но отсутствие данной нормы в законе субъекта, привело к тому, что в Краснодарском крае постоплата не работает в принципе. Так что я не соглашусь с тем, что КЗ — это филькина грамота. Я не оспариваю факт нарушения, я оспариваю процедуру эвакуации как избыточную норму, препятсвий в движении ТС я не создавал, поэтому им было достаточно осуществить видео- фотофиксацию и прислать мне штраф по почте, а не красть мой автомобиль. А если крадешь, делай это по закону. Пока у меня такое видение. Юрист все еще требуется.)))
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 19:12
+
Но если вы не оспариваете факт нарушения, то к чему оспаривать процедуру эвакуации? )) Вы в курсе, что если вы так скажете в суде, то однозначно пролетите. ))
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:20
+
Судят же не за процедуру, а за нарушение.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:21
+
Мое правонарушение — 500 руб, эвакуация 3200 руб. Я оспариваю 3200. При этом через суд хочу истребовать документы, регламентирующие установку этого знака, а там уже могут возникнуть сомнения и в моем правонарушении.
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 19:24
+
Ну, как минимум есть правонарушение — есть и эвакуация. Не добившись отмены правонарушения с трудом представляю как вы будете отменять эвакуацию.
Опять же, если добиться незаконности установки знака, то это повлечет за собой и отмену правонарушения. Оно первично. Эвакуация вторична.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:28
+
Знаете как суд будет действовать?
Если вы не в рамках административного процесса, а исключительно оспаривая законность эвакуации, то есть, адресуя свое правовое негодование к эвакуаторной конторе, будете просить взыскать в вашу пользу незаконно взысканные средства в сумме 3200 руб. (в этой связи даже не представляю того адвоката, который рискнет вам озвучить цену своих услуг, явно превышающих гешефт от судопроизводства) попросите суд истребовать документы о законности установления знака, то суд вам предложит сперва в досудебном порядке самому попробовать эти документы получить. В противном случае сошлется на нормы ГПК РФ (а про КоАП РФ мы уже не говорим), в которых указано, что суд оказывает содействие в истребовании доказательств только в том случае, если у стороны нет возможности в их получении, либо были предприняты попытки, которые однозначно привели к нулю. В противном случае вам скажут в суде, что надо было готовиться к суду и суд — не следственный орган чтобы потакать сторонам в расследовании их претензий.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:41
+
У вас там к адвокатам еще есть вопросы? ))
Вы кстати можете всю нашу переписку предоставить реальным респондентам и возможно они вам скажут, что я больше неправ, чем они могут вам помочь. ))) Ну, мало ли. Только будьте начеку — все же желание заработать порой зашкаливает.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 20:05
+
Ровно год назад мне выписали п. 4 ст. 12.15, а это штраф 5 т. руб. Или лишение. Но благодаря своему упорству, суд переквалифицировал на п. 3 ст12. 15 а это 1000 руб.
Судья не будет заступиться за гайцов, и если Вы правы, тогда и счастье Вам.
avatar

npaBDa

  • 04 апреля 2017, 18:13
+
Фотоаппарат и видеокамера — не измерительный прибор. Вот радар — измерительный прибор. Весы, аппарат по установлению пропускаемости света через ветровое стекло, прибор по измерению давления в шинах, алкотестер и проч — это да, измерительные приборы. А камера нет.
т.е. в фото и кинокамере можно сетку пикселей менять как угодно и суть не поменяется т.е. если взять и сбросить все измерения по сетке и получить кашу или изображение зеркальное/перевёрнутое — это нормально? Технически любое устройство является измерительным ибо без измерений/цифр — результата не будет. конкретно в случае с камерами — мы получим кашу из точек/пикселей и можно делать фотошоп ибо измерений между точками фиксировать не нужно и я смогу стереть любой знак и нарисовать писающего гаишника и предъявить как доказательство, а раз сертификаций и подтверждений исправности/точности/правдивости не нужно, то огогого что можно творить с ваших слов)
avatar

Shizo

  • 03 апреля 2017, 19:52
+
Я не могу ничего сказать вам в противовес, поскольку никто еще ни разу не додумался воплотить ваш пример в реальную судебную практику, а тем более, что вы не внимательно прочли цитируемые мной нормы.
Про какую сетку вы говорите, если гаишник сказал, что может зафиксировать правонарушение на камеру телефона? Кто там что менять будет? Вы знакомы с сеткой пикселей на 7-ом айфоне или 7-ом эйдже самсунга? Что там можно поменять чтобы суд смотрел в экран и видел фигу?
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:58
+
Всё намного проще — считаем точки по вертикали и горизонтали каждая имеет своё место и цвет. Так и получаем измерительный прибор ибо если не замерять каждую точку в пространстве то будет каша из точек хаотично запомненных аппаратом.
Как всегда для альтернативных граждан двойные стандарты — когда бабки отмыть то покупают сертифицированные регистраторы по 20к+, а как им надо так любое устройство можно использовать.
avatar

Shizo

  • 03 апреля 2017, 22:20
+
Зачем получать измерительный прибор империческим путем, если законодатель четко дал понять что есть видеосъемка?<1> Не распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи <1>.
(п. 46 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 22:46
+
Никто еще не додумался кроме вас представить камеру в виде измерительного прибора. Если у вас получится — опубликуйте пожалуйста решение суда, в котором впервые в России будет доказано, что камера должна быть сертифицирована и прежде всего пройти метрологическую поверку.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 20:01
+
В Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за третий квартал 2008г., утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 05.12.2008г. приведен Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении установленный.
Несоответствие оперативно — технических средств установленным требованиям, свидетельствует о неправомерности произведенной сотрудниками ГИБДД видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Другими словами, если инспектор снимал нарушение на личный цифровой фотоаппарат, любительскую камеру, мобильник — необходимо исключать материалы из доказательств по административному делу.
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 20:20
+
Пока разместил это больше как закладку, нашел в нете, завтра буду читать обзор ВС)) так что не все так однозначно)))
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 20:24
+
Вы бы еще за третий квартал 1998 года привели пример.
То есть, я вас про приказ МВД РФ №780 от 13.08.2012 года «О внесении изменений в Административный регламент....» и проч., а вы мне про 2008-ой год?
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 20:55
+
Опять-таки рассуждения вслух. Почему видеокамера является спецсредством. Основываясь на видеосъемку как основное доказательство правонарушения, сотрудник ДПС обязан сдавать видесъемку в конце рабочего дня вместе с отчетной документацией, это видео должно храниться на серверах органов внутренний дел в течение всего срока возможного обжалования действий сотрудника, как основное доказательство того, что он не злоупотребил своими должностными обязанностями.
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 20:39
+
Без комментариев )
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 20:56
+
+1
А как насчет комментариев для вот такого фото, которое будет (например) представлено сотрудником ДПС в качестве доказательств неправильной парковки?
Ведь к суду предоставляются фото-видеоматериалы, а не сами технические средства, с помощью которых они получены -так? А тогда в чем проблема «нарисовать» нарушение?

avatar

iles

  • 04 апреля 2017, 12:13
+
Да, еще — я бы это все никогда не написал, если бы не знал лично автора. Я так думаю, что это гражданин Федоткин, который ранее возглавлял ООО «УК „Сочижилсервис“. Он написал сакральное „ищу адвоката“ в заголовке темы. Я направил мысль в определенное русло. Дальше пусть уже принимает решение — нужно оно ему или нет.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 17:58
+
Да еще —
В связи с занятостью по моей основной работе, прошу порекомендовать мне юриста/адвоката с опытом оспаривания административных протоколов
Протоколы об административном правонарушении не обжалуются. То есть, вообще. Поскольку считаются первичными документами, фиксирующими правонарушение. В рамках административного процесса протокол об административном правонарушении приравнивается к обвинительному заключению в уголовном праве, то есть, прежде всего свидетельствуют об окончании расследования.
Обжалуются принятые по делу постановления (решения) о назначении наказания. По-разному звучит, но мысль понятна.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 18:27
+
Да, и еще —
После часа общения мы с ним мило распрощались и он вылетел на своей машине продолжать «ловить лохов». Я забрав все документы, в связи с отказом в предоставлении мне квитанции о пост-оплате штрафстоянки, оплатил на месте деньги за эвакуатор, взял кассовый чек, и пообещал встретиться с ними в суде.
Ну, почему же сразу «лохов» )) Нет, я бы лично, к примеру, права бы не качал просто потому, что я это делал в свое время, долго, муторно, эффективно порой, но всегда затратно и без ощутимой финансовой выгоды, зато цена вопроса была всегда опыт. Вот чего не отнять, так это мемуарный характер событий. Но, с другой стороны, у любого судьи эти мемуары могут сравниться с полным собранием сочинений Жюля Верна, так что цена моих очерков — 0,001 руб.
Зато я точно знаю, что в сфере ЖКХ терминология лохизма и терпимости к непротивлению злу насилием вполне укладывается в Ваше (обязательно с большой буквы) «ловить лохов». ))
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 18:36
+
Последний абзац вообще не понял. Не Жуль Верн я)))
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 19:21
+
Ну, я про то, что у УК тысяча и один способ превратить обывателя в лоха.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:22
+
Как и в любой другой сфере, торговля, банкинг, строительство, здравоохранение и т.д. ЖКХ не исключение из правил.
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 19:25
+
Естественно. Кто бы сомневался. )) Тем более, что я сейчас как обыватель разговариваю с профи в ЖКХ. ))
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:30
+
Я всегда считал, что профи и искатели лохов это совсем не одно и то же, находятся они на разных полюсах закона и морали)) вы видимо думаете иначе))
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 19:40


+
Естественно. Что касается ЖКХ? А есть еще какие-то мнения по этому поводу? )))) Ну, давайте проведем опрос ))))
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:42
+
А мы высокопарные слова давно начали применять в сфере ЖКХ? ))
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 19:50
+
Вчера на Красную Площадь отчаявшийся человек пригнал эвакуатор со своей машиной — на следущий день в Думе появились деловые предложения по урегулированию незаконной эвакуации.
Подскажите — если прийти туда со своим старым унитазом, возможно ли решение проблем в сфере ЖКХ?
avatar

-sergey-

  • 03 апреля 2017, 20:12
+
Естественно. Если пропустят.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 21:14
+
Ст. 29.10 КоАП
6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(часть 6 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 33-ФЗ, от 08.03.2015 N 41-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
(часть 7 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 22:10
+
Ключевое слово «работающих в автоматическом режиме специальных технических средств». А это две большие разницы.
avatar

mman

  • 04 апреля 2017, 09:56
+
Ст. 28.6
3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
avatar

szhs

  • 03 апреля 2017, 22:14
+
Давайте я Вам весь Кодекс процитирую, а то мы как-то все извлечениями пользуемся.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 22:34
+
+1
Почему-то эта полемика напоминает:
Пускай ветра буянят
Шторма пускай штормят
Меня дороги манят,
Пути меня манят.
Не знаю что я встречу,
Но я ношу с собой
Один патрон с картечью
Другой патрон с мечтой.
Па-пара-па, погода злится,
Па-пара-па.гроза грозится.
Па-пара-па, гроза грозится,
КАК ГОВОРИТСЯ БЫТЬ БЕДЕ!!!
Но смелое сердце врага не боится
(но смелое сердце врага не боится)
Па-парапааааа-парабампаба, и друга не бросит в беде.
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 22:41
+
+1
© х/ф «про Красную Шапочку»
avatar

Robert

  • 03 апреля 2017, 22:43
+
Неужели нашелся человек, который не желает быть ЛОХОМ! Автор, удачи Вам!
Добивайтесь и наказания инспекторов, например увольнение за превышение полномочий.
avatar

genya31

  • 07 апреля 2017, 00:16

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.