Прокуратура… У многих, а до недавнего времени и у меня, это слово ассоциировалось с учреждением, в задачи которого входит надзор за соблюдением Законов всеми органами власти, коммерческими и иными структурами. Вот, что о прокуратуре пишет Федеральный закон:

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 19.12.2016) «О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 1. Прокуратура Российской Федерации
1. Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

И далее, в том же законе:
2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

Какой замечательный закон! Сразу ясно, что даже если найдутся учреждения, где попытаются исказить закон или Конституцию, на страже интересов граждан стоит прокуратура. Именно работники прокуратуры должны быть на защите интересов граждан, пресекая попытки различных структур действовать противозаконно. Понятно, что в прокуратуре работают самые грамотные, самые справедливые и честные специалисты.

А если работник прокуратуры сам искажает Закон? С какой целью он может так поступать?
1. Слабое знание работником прокуратуры Конституции РФ и Федеральных законов РФ.
Ответ Сочинской прокуратуры, которое я намерен опубликовать, подписан заместителем прокурора города. Согласитесь, должность вовсе не самая низкая в прокуратуре. На кандидата, перед назначением на вышестоящую должность его начальник пишет представление. В представлении отмечаются основные достоинства претендента на должность. Не думаю, что при низком знании законов работник прокуратуры может рассчитывать на повышение.

2. Умышленное искажение Федеральных законов с целью получения определенной выгоды. Думаю, такую причину допустить вполне можно. Выгода может быть не только материальной. Отличной целью может стать хорошее отношение начальников, или получение определенных бонусов от руководителей компаний, в пользу которых искажается закон.

Все это я рассказываю вам вот по какому поводу:
Более месяца назад силами ОГД «ПриветСочи» было направлено обращение в адрес прокуратуры Краснодарского края. В обращении указывалось, что действующие в Сочи автоэвакуаторы не имеют необходимого оборудования, как того требует Закон Краснодарского края № 2508-КЗ. А также затронут вопрос о невозможности оплаты за эвакуацию транспортных средств и их хранения после получения транспорта.

Привожу полный текст обращения:
Прошу провести прокурорскую проверку деятельности компаний, выполняющих работы по принудительной эвакуации транспортных средств.
Автоэвакуаторы при производстве работ часто используются в местах скопления автомобилей и людей. Работы по подъему эвакуируемых автомобилей на платформу эвакуатора и дальнейшей транспортировке их в места хранения связаны с опасностью для жизни и здоровья окружающих и персонала, производящего эти работы. Многочисленные видеоматериалы и публикации в социальных сетях показывают, что нередки случаи нарушений техники безопасности при производстве работ по подъему автомобилей на платформу автоэвакуатора и дальнейшей их транспортировке, ПРАВИЛ УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ-МАНИПУЛЯТОРОВ ( ПБ 10-257-98 ).

— Для производства подъема автомобилей на платформу и спуска персонал автоэвакуаторов используют тканевые такелажно-стропальные приспособления. По внешнему виду зачастую оно ветхое и не имеет маркировки о предельной нагрузке (п.2.13 ПБ 10-257-98);

— Манипуляторы для производства подъемных работ не сертифицированы. На манипуляторах отсутствует маркировка с указанием даты проведенной проверки и даты, следующей частичной и полной проверки (п.5 ПБ 10-257-98);

— Большинство водителей автоэвакуаторов специальную подготовку по работе в качестве крановщика и стропальщика не проходили, документов о допуске к такому виду работам не имеют (п.5 ПБ 10-257-98).

Оборудование автоэвакуаторов не соответствует Закону Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ (ред. от 03.10.2014) «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» (принят ЗС КК 24.05.2012).

Большинство эвакуаторов не оборудованы аппаратурой, позволяющей определять местонахождение эвакуатора, и средствами видеофиксации. Работы по перемещению задержанных транспортных средств средствами видеофиксации эвакуаторов не записываются, записи в нарушение Закона не хранятся.

Эвакуируемые автомобили при транспортировке не закрепляются на платформах, что создает предпосылки к дорожно-транспортным происшествиям и повреждению транспортируемых автомобилей.
Выдача задержанных транспортных средств со спец. стоянки в нарушение ст. 27.13 КОАП РФ производится только после оплаты работ по перемещению автотранспорта на стоянку.

Краевая прокуратура поручила прокуратуре города разобраться по сути и подготовить ответ. И ответ был нами получен! В связи с отвратительным качеством ксерокопии, выданной городской прокуратурой, пришлось перепечатать текст для удобства чтения. Вот этот ответ:

Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение.
Установлено, что в соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо,
Привлеченное к административной ответственности за административное
правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016
№ 1145/16 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты» срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Федерации.
Частью 1 ст. 7 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» выдача задержанного транспортного средства, производится лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств после оплаты расходов, связанных с его перемещением и хранением на специализированной стоянке.

Изучением в ходе настоящей проверки административных материалов, составленных инспекторами ДПС за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств выявлены нарушения.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекторами ДПС в полной мере не учитываются данные о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о производстве видеозаписи в административных материалах зачастую не отражены, записи к материалам не приобщены, существо правонарушения не раскрыто.

По выявленным нарушениям прокуратурой города принесено 24 протеста на соответствующие административные постановления, руководителю УВД по г. Сочи внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Также сообщаю, что в 2016 году органами прокуратуры города в деятельности уполномоченных организаций выявились нарушения Закона № 2508-КЗ, а также законодательства о защите прав потребителей, противопожарного и земельного законодательства.

По установленным нарушениям руководителям ООО «Старт», ООО «Городская служба эвакуации», ООО «ЮгСервисПлюс» и ООО «Ротор» внесены соответствующие представления, в отношении должностных и юридических лиц возбуждены административные дела по ч. 1 ст. 7.1, ч. 1 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Материалы проверок по выявленным фактам, в том числе не целевого использования земельных участков направлены в уполномоченные органы контроля для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.

Кроме того, с привлечением органа ГИБДД г. Сочи выявлялись факты эксплуатации ООО «ЮгСервисПлюс» эвакуаторов, не оборудованных первичными средствами первой помощи и пожаротушения, знаками аварийной остановки. Видеофиксаторы эвакуаторов находились в нерабочем состоянии, отсутствовали средства спутникового слежения ГЛОНАСС.

С учетом изложенного сотрудниками ГИБДД г. Сочи в отношении водителей эвакуаторов составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении должностного и юридического лица ООО «ЮгСервисПлюс» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, которые рассмотрены, виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Заместитель прокурора города
младший советник юстиции А.В. Кукин

Прискорбно, но реалии жизни в нашей замечательной стране диктуют гражданам определенную реакцию на получение официальных ответов из государственных учреждений. Если не хочешь выглядеть глупым – проверяй все, что пришлют. Вот и мне пришлось перечитать ответ, подписанный грамотным юристом, закаленным в горниле кубанской деятельности, достигший классного чина «младший советник юстиции» (а это по-армейски – майор) Андреем Владимировичем Кукиным.

Призвал в помощники своего постоянного и надежного советчика – интернет, открыл тексты документов, на которые ссылается зам. Прокурора города и приступил к углубленному изучению ответа прокуратуры.

— Из ответа:
«ч.11 ст.27.13 КоАП РФ … стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».

Все понятно, тарифы должны соответствовать рекомендациям ФАС РФ. Для того, чтобы нам не искать эти рекомендации, г. Кукин цитирует необходимый документ в части, касающейся сути вопроса. Поясню: ниже приведенная прокуратурой цитата (черным шрифтом) и недостающая часть статьи закона, которую прокуратура умолчала (красным шрифтом)


Совсем небольшая часть текста не учтена прокуратурой в ответе, а какая разительная разница! Оказывается, на местах сроки устанавливают, но не менее 30 дней! Но Сочи не был бы уникальным городом, если бы у нас исполняли Федеральные законы. А Кукин разницы не увидел: что платить сразу за эвакуацию, что в срок более 30 дней. А что ему? Думаете зам. прокурора в случае эвакуации будет что-то платить? Не смешите меня, махнет красной обложкой удостоверения перед мордой эвакуаторщика, обзовет не литературно и вызволит авто «на халяву».

— Из ответа, хоть мы и не спрашивали, нам доложили о нарушениях в работе ДПС:

Вот читаю, и скупая мужская слеза течет по небритой щеке. Надо же, сколько нарушений выявлено! Целых 24! А за какой период эти нарушения допущены? За год, пятилетку, или неделю?

Ну, Бог с ним, с периодом, мне больше интересно: Сколько инспекторов уволены? Может отменены сколько-то протоколов? Для меня все мутно, а прокуратуре, вероятно, все ясно и прозрачно.
— Далее следует, по моему мнению, самый интересный пункт ответа. Вот цитата:

Прокуратура сообщает, что «выявились нарушения Закона
№ 2508-КЗ». П.6 ст.3 Закона сообщает нам: «В случае невыполнения уполномоченной организацией положений настоящего Закона, а также условий договора, заключенного с уполномоченным органом, договор подлежит расторжению.»

Всем понятно, что необходимо сделать? Расторгнуть договоры и распрощаться с компаниями – нарушителями Закона. А кто не все понял, тот же закон разъясняет в п.2 ст.3:»Основаниями для отказа в заключении договора с уполномоченным органом на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированных стоянках и возврату являются:
…несоответствие транспортного средства, используемого в качестве эвакуатора, требованиям настоящего Закона.» Теперь, вероятно могло бы стать и зам. прокурора города, если бы он этот закон изучил. Что же предпринимает прокуратура? Отвечаем цитатой ответа: «По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.» Вот так!

Или на самом деле г. Кукин знаком с этим Законом? Если знаком, то почему этот специалист от прокуратуры предал интересы граждан, и дезертировал в клан предпринимателей и грабителей населения? На этот вопрос в представленном документе ответа нет!
Мало указанных нарушений, прокуратура продолжает доклад: «с привлечением органа ГИБДД г. Сочи выявлялись факты эксплуатации ООО «ЮгСервисПлюс» эвакуаторов, не оборудованных первичными средствами первой помощи и пожаротушения, знаками аварийной остановки. Видеофиксаторы эвакуаторов находились в нерабочем состоянии, отсутствовали средства спутникового слежения ГЛОНАСС.»

Как специально, отмечены те нарушения краевого Закона, за которые расторгают договор. Такие компании не имеют права вести деятельность на территории края! А что предпринимает прокуратура? Вот вариант из ответа:
«С учетом изложенного сотрудниками ГИБДД г. Сочи в отношении водителей эвакуаторов составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении должностного и юридического лица ООО «ЮгСервисПлюс» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, которые рассмотрены, виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов.»

Вместо расторжения договоров – штраф! Надо было в угол поставить владельцев компаний по эвакуации, толку было бы больше! Испугали коммерсанта штрафом, того, кто на нашей крови и поте насасывает космические суммы за воровство наших автомобилей.

В заключение скажу: ОГД «ПриветСочи» не собирается оставлять такой ответ без реагирования. Жалоба на противозаконные действия городской прокуратуры ляжет на стол прокурора края. Если такая жалоба ничего не изменит – пойдем выше. Найдется начальник, который повернется лицом к проблемам беспредельной деятельности эвакуационных компаний и прокуроров, изменяющим Законам!