Киевская Русь - мифы и реальность
Уважаемые пытливые читатели «ПриветСочи». Предлагаю вам для ознакомления две крайне занимательных беседы по поводу зарождения древней Руси и того, какое место в её истории играет Киев. И откуда и по какому поводу пошло устойчивое выражение — «Киев есть мать городов русских».
oper.ru/video/view.php?t=859
oper.ru/video/view.php?t=924
Надеюсь, что многие из вас, кому действительно интересна данная тема сумеют подчеркнуть для себя различные малоизвестные факты из истории древней Руси и этапов её становления.
(Вступительный текст составлен под редакцией reStiler)
oper.ru/video/view.php?t=859
oper.ru/video/view.php?t=924
Надеюсь, что многие из вас, кому действительно интересна данная тема сумеют подчеркнуть для себя различные малоизвестные факты из истории древней Руси и этапов её становления.
(Вступительный текст составлен под редакцией reStiler)
- 13 июня 2015, 18:18
-
Комментарии (77)
RSS свернуть / развернуть:)
DoctorAngelicus
KOTIK
PAC
bescker
PAC
jropolk
Сейчас все историю переписывают. Россия — свою, Украина — свою. Все ролики — бред, как правило.
bescker
Знания, в принципе, требуют усидчивости. Иначе есть риск скатиться к «клиповому» мышлению.
jropolk
PAC
Учёные для того и существуют, что периодически раскапывают архивные документы и предлогают нам свой взгляд на те или иные исторические события.
Тон изложения — так не забывайте, что данный доклад был записан не для изложения на исторической конференции учёного совета, а изначально был предназначен для самой широкой, во всех смыслах, аудитории.
jropolk
PAC
И тем не менее — мы на основе своей образованности вполне способны отделять зёрна от плевел и выстраивать общую канву развития родного для нас государства.
jropolk
vallahar
KOTIK
vallahar
jropolk
По поводу зарождения и того, какое место.
Откуда.
Малоизвестные.
И этапов.
От «Повести временных лет».
Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку было бы неплохо повторить школьный курс по русскому языку и литературе, чтобы выставляемый напоказ патриотизм так наигранно не выглядел.
reStiler
Koka
reStiler
Koka
reStiler
А грамота и патриотизм как-то связаны? :)
DoctorAngelicus
piton11
Да и не забудьте просмотреть, а главное прослушать выложенные мною видеоролики.
jropolk
reStiler
".… я себя под Лениным чищу...!"
jropolk
Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку
патриоты, часто квасные
было бы неплохо повторить школьный курс по русскому языку и литературе
грамота, как ни крути
Koka
jropolk
reStiler
Перед «было» запятая требуется.
Koka
reStiler
Koka
Сам пост, собственно — о исторических коллизиях, а не по нюансам русской грамматики.
jropolk
Сам пост, собственно —о исторических коллизиях, а не по нюансам русской грамматики.
Это я тоже понял. В применении предлогов «о» и «об» имеются нюансы, весьма несложные.
Koka
(Вот бы вы мне попались по(на) теории и практике организации и функционирования автотранспортного предприятия. Я бы точно сумел объяснить разницу — когда надо через «О», а когда и через «Об».
jropolk
Это вам к Смаглюку, я к сей теме непричастен.
Koka
Кстати, просмотрели-ли прилогаемые к моей заметке — две ссылки про историю древней Руси и от куда, собственно, появились украинцы.
jropolk
А он стоит до определяемого слова или после него?
А определяемое слово вообще имеется в данном предложении?
Правильные ответы на эти три простых вопроса и школьный учебник помогут вам осознать свою неправоту в кратчайшие сроки.
Я бы мог расширить список вопросов. Например, чем-то из ряда функциональной роли данного оборота в качестве главного члена предложения и пунктуации между таковыми в предложении. Но опасаюсь за вашу тонкую душевную организацию.
reStiler
Принародно признаю свою ошибку. Нет определяемого слова в данном тексте.
Но опасаться за мою тонкую душевную организацию излишне. Проиграл ли, выиграл ли Карлсон, он всегда сияет, как начищенный пятак.(А.Линдгрен)
Иногда придерживаюсь такой линии. Простите великодушно.
Koka
С уважением.
jropolk
Все мы тут молодцы.
reStiler
jropolk
Уж простите за каламбур…
reStiler
А со второй строкой — получился явный перебор.
С каламбуром вышел явный моветон.
jropolk
Тем самым, вы нарочито выпячиваете перед читателями сайта своё личное превосходство, перед скромным автором заметки. Это своего-рода, простите, банальная гордыня.
И самое интересное и занимательное. Будучи по своей профессии журналистом, вам не совестно пользоваться избитыми смысловыми штампами? Такими, как: «Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку.....» И уж тем-более делать унижающее наставление, по-поводу грамотности совершенно незнакомого вам человека?
Не менее интересно было бы знать и ваше отношение и мнение непосредственно о затронутой теме в выложенных мною двух роликах, отражающих взгляд профессионального историка на фактологию развития Руси и саму версию — от куда и от какого семени возникли нынешние украинцы.
jropolk
Просто слишком много в последнее время стало напускного, показного патриотизма, от которого аж тошнит.
И большинство этих патриотов на работу приезжают на «шкодах» или «меринах», свои любимые телепередачи смотрят на «самсунгах» или «сонях», а в Интернет выходят с «айфончика».
Собственно, поэтому отсылки к «откуда есть» вызывают уже оскомину. Особенно в том контексте, который наблюдается на видео.
Я искренне уважаю вашу любовь к Родине и ваш патриотизм. И себя патриотом считаю.
Но обсуждать его в Интернете не считаю действием необходимым.
Ибо взгляды на патриотизм у людей разные. Эти различия порождают споры и ругань.
reStiler
Я лишь выложил достаточно занимательную беседу с профессиональным историком о крайне интересном, особенно в свете последних событий, периоде истории становления Руси. И если вы нашли в себе силы и всё же прослушали полностью эти лекции, оформленные в виде научно-популярной беседы, то я уверен, что смогли бы найти и для себя вполне ценную и интересную информацию.
Гордыней, с вашей стороны, является выпячивание на показ своё безусловное превосходство в грамматике русского языка. Вполне культурно, а что более важно — ценно и тактично, написать автору в личку и любой вменяемый человек учтёт в дальнейшем и, как минимум, перепишет выложенный ранее текст, благо есть возможность отредактировать статью.
Да и всегда делайте поправки на планшет. Он порой такие текстовые фортеля производит с напечатанными словами.
Одним словом — будьте добрее к окружающим.
P.S. Обратите внимание и на сам сайт Oper.ru. Возможно и пригодится.
jropolk
Просто уже устал от сетевых правдорубов, кричащих: «А пусть нам Киев ещё вернут! Русь-то киевской была».
Всегда таким товарищам задаю один и тот же вопрос: «К какому году вы предлагаете откатить историю? Какие исконно русские земли заберем, а какие из тех, что в ту пору не нашими были, отдавать станем?».
Да нет никакого превосходства. Так же, как и другие люди, бывает, делаю ошибки. Просто иной раз, прежде чем нажать на «опубликовать», имеет смысл перечитать написанное. Особенно, если планшет чудит.
У нас треть класса по русскому языку тройки получала только потому, что ленились перечитать текст и сразу сдавали тетради.
Обратил. Давно. В какой-то степени ещё и поэтому такая реакция с моей стороны. Он у меня стоит в списке ресурсов, выпячивающих лишь удобные моменты истории под одну конкретную точку зрения.
reStiler
PAC
Вы слишком упрощаете. И таким способом, как вы предлогаете, можно откатиться к временам Адама и Евы, по спорам — кому исторически принадлежит та или иная земля.
Ещё раз — наберитесь терпением и прослушайте выложенные материалы. Там есть чёткая и выверенная логика, основанная на исторически подтверждаемых материалах. И вам ничего не мешает и самому залезть в интернет и пересмотреть в оригинале те ссылки, на которые и ссылается учёный.
Существует такое понятие, как факт. Если есть, что возразить, то пожалуйста. Единственно, что только не пространными рассуждениями, а именно историческими материалами. Разумеется, что оные должны быть достоверными и общепринятыми в научной среде.
Иначе зачем тогда вообще существует такая наука, как история.
jropolk
Еще с института запомнился мне рассказ про известного историка, который уничтожил свои труды после одого случая. Он увидел своими глазами сцену конфликта между двумя людьми, а после этого услышал описание этой сцены от 2х разных людей, которые сильно отличались друг от друга и от того что видел он.
Прочтение Фоменко, размышления, жизненный опыт укрепили меня в мысли, что истории как науки нет, есть пропаганда. Просто это нужно признать. Ничего в этом зазорного нет.
И не морочить людям голову....))))
D-huan
Наука — это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленна на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Наука — это одновременно и система знаний и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.
В естественных науках одним из главных приемов исследования является эксперимент, а в общественных науках — статистика.
Только не заводите опять речь о Фоменко и подобных ему деятелях. Любая теория либо открытия имеют право на существование, когда происходит их общественная защита, при участии научных советов, а как следствие — принимается научным сообществом. Иначе это, своего-рода, около научное секстанство.
jropolk
Или скопировали это определение… откуда?
Это некая истина в последней инстанции (определение науки)? Верно, это одно из определений, которое, видимо близко вам.
А как быть с… научным сектанством? Даже в точных науках. Когда не принимается и отвергается любая точка зрения, которая не умещается в устоявшиеся каноны?
Наука должна оперировать фактами. А что мы можем считать историческим фактом? То, что действительно было или то, что кто-то что-то написал, а затем это что-то растиражировали в учебниках и многие ученые умы защитили на этом диссертации?
Если живых свидетелей не осталось как быть? Кому доверять? А вы сами сможете достоверно вспомнить какое-то далекое событие своей жизни? Или из-за замещения воспоминаний ручаться за достоверность сложно?
Научную гипотезу можно подтвердить экспериментом. А как быть с историей?
D-huan
jropolk
piton11
jropolk
Вопрос в том, что долгое время историческая наука в СССР работала исключительно в идеологическом ключе общей парадигмы коммунистической идеологии. Многие факты просто замалчивались, а если и упомянались, то вскользь.
Сейчас наступило благодатное время для более внимательного и скрупулёзного изучения многих предшествующих исторических событий в развитии нашей страны. Так и не надо отвергать такую возможность.
Вдумчивый человек в состоянии отделять «ура патриотизм» от заслуживающей самого пристального внимания исторической информации.
Сайт Oper.ru я тоже рассматриваю лишь, как один из… Но это не мешает мне выуживать интересные факты из истории моей страны. (рубрика полит.допрос) Кстати. Там размещены два очень интересных материала о Катынском расстреле.
И я надеюсь, что в дальнейшем, если вы и будете поправлять орфографические ошибки в тексте того или иного автора сайта ПриветСочи, то исключительно в доброжелательной манере, т.е. в «личке» автора материала. Сделаете хорошее дело и не будете выпячиваться, перед остальными читателями сайта и тем-самым прилюдно не унижая, пусть и допустившего ошибки человека.
Этим и победите «гордыню». Успехов на вашем журналистом поприще. Ваш подписчик.
jropolk
Сейчас то же самое. Только идеология другая.
Предшествующих чему?
reStiler
2. Смотрите первый пункт. В СССР — альтернативы уж точно не было.
3. Ещё раз, но целиком и полностью :"...Сейчас наступило благодатное время для более внимательного и скрупулёзного изучения многих предшествующих исторических событий в развитии нашей страны. Так и не надо отвергать такую возможность.
Вдумчивый человек в состоянии отделять «ура патриотизм» от заслуживающей самого пристального внимания исторической информации..."
И основной акцент на заключительной части.
jropolk
reStiler
А проценты пусть статистики и политики высчитывают.
jropolk
reStiler
jropolk
reStiler
jropolk
Одной фото было достаточно.
reStiler
1. "… Предшествующих чему?"
2. "… И каков процент вдумчивых, по вашему мнению?"
3. "… Для чего?"
И как говорил один персонаж, устами О.Янковского :«Улыбайтесь, господа! Улыбайтесь. Серьёзное выражение лица — это ещё не признак ума».
Как, впрочем и ваша острота, по-поводу портретного сходства с представителями моей домовой книги.
jropolk
Впрочем, может, дальше и мысли-то не было…
reStiler
jropolk
Если начинавшийся нормальный диалог после пары уточняющих вопросов скатывается в паясничанье, значит, сам диалог был пустой затеей и продолжать его смысла нет.
reStiler
А нормальный диалог выглядит обычно несколько иначе, во всяком случае его форма.
Да и юмор ни кто не отменял. Вспоминайте барона Мюнхгаузена, впрочем я вам о нём уже упоминал.
jropolk
reStiler
jropolk
Очень уж стиль общения разный. Два дня разговор – два дня кривляние. И так по новой.
Признаком вменяемости считаю среди прочего и уместность юмора. Когда серьезный диалог скатывается в стеб, считаю это неуместным. Я в эту ветку не шутить пришел. Тема не та.
reStiler
2. Юмор и уместность его употребления — грань столь тонкая и сугубо индивидуальная, что ваша поправка выглядит несколько несуразной и пожалуй, что и неуместной.
3. Менять темпоматику диолога — это, как на боксёрском ринге менять темп и стиль ведения боя. Раскачивая оппонена на ошибки и потерю собранности.
4. В чём точно могу заверить, так это в том, что под ником jropolk я выступают в единственном лице.
5. Другого ника на данном рессурсе я так же не имею, хотя здесь, зачастую и присутствует подобная практика.
6. Серьёзность диолога подразумевает и с вашей стороны определённого усилия, т.е. не заниматься профонацией и иммиграции оного, а приводить развёрнутые аргументы, при условии, что действительно есть, что возродить и противопоставить. При этом не вдаваться в пространные рассуждения.
7. И уж, тем-более, негоже скатываться в личностные определения своего собеседника. Тогда и возможен именно тот серьёзный разговор на который, вы и рассчитывали.
С уважением — имярек.
jropolk
reStiler
ПС Прощу прощения! Нашел научную работу Скробача Александра Владимировича — «Турбулентное неизотермическое движение газа в трубопроводе». Это единственная научная работа человека с фамилией Скробач.
klim_chugunkin
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.