Киевская Русь - мифы и реальность

Уважаемые пытливые читатели «ПриветСочи». Предлагаю вам для ознакомления две крайне занимательных беседы по поводу зарождения древней Руси и того, какое место в её истории играет Киев. И откуда и по какому поводу пошло устойчивое выражение — «Киев есть мать городов русских».
oper.ru/video/view.php?t=859
oper.ru/video/view.php?t=924
Надеюсь, что многие из вас, кому действительно интересна данная тема сумеют подчеркнуть для себя различные малоизвестные факты из истории древней Руси и этапов её становления.
(Вступительный текст составлен под редакцией reStiler)
  • 13 июня 2015, 18:18
  • jropolk

Комментарии (77)

RSS свернуть / развернуть
+


:)
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июня 2015, 21:49
+
avatar

KOTIK

  • 14 июня 2015, 10:23
+
Египет — колыбель цивилизации..:)
avatar

PAC

  • 15 июня 2015, 19:13
+
Месопотамия (Иран, Сирия) — колыбель цивилизации.
avatar

bescker

  • 16 июня 2015, 06:05
+
Значит, рубашка оттуда))
avatar

PAC

  • 16 июня 2015, 14:09
+
А непосредственно по-сути выложенных роликов(диологов о истории Руси) — у вас есть, что сказать или легче пространно отшутиться?
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 14:16
+
Даже не смотрел.
Сейчас все историю переписывают. Россия — свою, Украина — свою. Все ролики — бред, как правило.
avatar

bescker

  • 16 июня 2015, 15:21
+
Остроумный ответ. И тем не менее рекомендую. Весьма в занимательной и познавательной манере изложено, тем более, что с прямыми ссылками на первоисточники.
Знания, в принципе, требуют усидчивости. Иначе есть риск скатиться к «клиповому» мышлению.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 15:29
+
легче отшутиться. меня наизнанку выворачивает от «исторической правды» про Украину, и Россию. Именно из-за того. что сейчас происходит между странами. Поэтому извините… все, что сейчас идет «информационно-исторического». как со стороны Украины так и России — это дети в песочнице. И эти «ваши» ролики, не что иное, как очередное, ура-патриотичное втаптывание… Тон преподнесения — мне не нравится. повторяет и разъясняет простейшие слова, как для дебилов… так на кого это рассчитано?
avatar

PAC

  • 16 июня 2015, 15:26
+
Если наизнанку — то тогда конечно. Но периодически неплохо освежить былой багаж знаний. А то, что, как вы говорите в последнее время зачастили про Украину — так и не мудрено.
Учёные для того и существуют, что периодически раскапывают архивные документы и предлогают нам свой взгляд на те или иные исторические события.
Тон изложения — так не забывайте, что данный доклад был записан не для изложения на исторической конференции учёного совета, а изначально был предназначен для самой широкой, во всех смыслах, аудитории.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 15:45
+
Вы правы — освежить не плохо. Но не сейчас… Сейчас, вся новая (или, перевернутая, поднятая старая) историческая информация на тему России и Украины преподносится предвзято. В зависимости от декламатора и аудитории, на которую направлена.
avatar

PAC

  • 16 июня 2015, 16:09
+
Историческая наука во все времена преподносит события исходя из актуальности поставленной перед ней политиками задачи. И это касаемо всех стран. Под общим названием и по принципу -" Они плохие, агрессивные и злые, а мы… добрые мирные и вынуждены лишь отражать агрессии."
И тем не менее — мы на основе своей образованности вполне способны отделять зёрна от плевел и выстраивать общую канву развития родного для нас государства.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 16:56
+
Египет — колыбель цивилизации..:)
Только технократической цивилизации, но ведь не все цивилизации такие.
avatar

vallahar

  • 16 июня 2015, 06:35


+
avatar

KOTIK

  • 14 июня 2015, 09:51
+
Многое верно, но не всё. Наверное из-за того что историк вынужден не отходить и придерживаться нашего гнилого официоза. С какого фига огромнейшие территории с чисто славянскими названиями городов были причислены к каким-то угрофинам. Которые в те времена вообще никаких городов даже не строили. Или может для кого-то из официоза такие названия городов как Ростов Великий или Белоозеро очень сильно напоминают угорские названия? Такие названия как Ростов даже в восточной Германии раньше встречались типа современного их Ростока, который до 12 века и был Ростовом. Правда с Муромом возникают некоторые сомнения, славянское это название или нет(но вроде бы Илью Муромца у нас принято держать за славянина)? Но он тоже находился на территории Владимирского княжества и недалеко от самого Владимира, что тоже чисто славянское название. Так как славянское имя Владимир только в позднее время(в 18-19 веках) задним числом «для чего-то» причислили к германскому. Также из жития христианских святых боровшихся против язычества на территории ростовской земли известно что в 11-12 веках там процветал культ бога Велеса, и даже на центральной площади самого Ростова ещё в 12 веке стоял идол Перуна. Вроде бы что тот что второй тоже чисто славянские боги а не финоугорские. На гербе города Ярославля и даже сейчас изображён медведь который считался священным животным Велеса. Так спрашивается какого большого пребольшого х. у нас во всех учебниках по истории написано про каких-то финноугров которым отдали чуть ли не половину Руси? И долго мы так собираемся и дальше помогать бендеровцам на информационном фронте, чтобы они и дальше могли преспокойно брехать что маскалики мол никакие не славяне а самозванцы укравшие у них их историю, при том зачастую ссылаясь на «наши же» учебники?
avatar

vallahar

  • 14 июня 2015, 12:06
+
Спасибо за развёрнутое и аргументированное мнение. Вы, пожалуй единственный, кто прослушал выложенные мною ролики, а не пустился в пустое пустобрёхство.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 14:03
+
Предлагаю, вам
Предлагаю вам.

по поводу зарождения… и какое место
По поводу зарождения и того, какое место.

от куда
Откуда.

мало известные
Малоизвестные.

из истории… и этапах
И этапов.

И от куда… пошло устойчивое выражение — «Киев есть мать городов русских».
От «Повести временных лет».

Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку было бы неплохо повторить школьный курс по русскому языку и литературе, чтобы выставляемый напоказ патриотизм так наигранно не выглядел.
avatar

reStiler

  • 14 июня 2015, 17:14
+
Таких патриотов, которые не могут грамотно писать, а часто и правильно сформулировать свои мысли, кругом полно, особенно среди чиновников от власти. Да и на телевидении, больше на местных каналах, такие перлы, как «опущение флага»и тому подобные, часто приходится слышать.
avatar

Koka

  • 15 июня 2015, 11:11
+
Какое отношение «перлы» имеют к патриотизму?
avatar

reStiler

  • 15 июня 2015, 11:33
+
Флаг имеет отношение к патриотизму.
avatar

Koka

  • 15 июня 2015, 21:05
+
Флаг, может, и имеет. А вот его «опущение»…
avatar

reStiler

  • 17 июня 2015, 01:31
+
> Таких патриотов, которые не могут грамотно писать, а часто и правильно сформулировать свои мысли, кругом полно

А грамота и патриотизм как-то связаны? :)
avatar

DoctorAngelicus

  • 15 июня 2015, 12:15
+
А грамота и патриотизм как-то связаны? :)
А хомячку, только бы прокукарекать, а там, хоть не рассветай.
avatar

piton11

  • 15 июня 2015, 12:42
+
Штамп мысли про «хомячка» — это ваше родовое проклятие или от сугубо малого словарного запаса?!
Да и не забудьте просмотреть, а главное прослушать выложенные мною видеоролики.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 13:58
+
Вступительный текст составлен под редакцией reStiler
Поправьте, пожалуйста, слово «этапав». Мне оно мешает уснуть.
avatar

reStiler

  • 17 июня 2015, 01:34
+
Спи спокойно, дорогой товарищ! Усё исправлено.
".… я себя под Лениным чищу...!"
avatar

jropolk

  • 17 июня 2015, 10:52
+
Это всего лишь ответ.
Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку
патриоты, часто квасные

было бы неплохо повторить школьный курс по русскому языку и литературе
грамота, как ни крути
avatar

Koka

  • 15 июня 2015, 21:02
+
Иногда и у вас получается вполне внятно, а главное толково и по-делу задавать вопросы апанентам.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 14:01
+
грамота и патриотизм как-то связаны?
Истинные патриоты не обязаны грамотно писать на языке горячо любимой страны?
avatar

reStiler

  • 17 июня 2015, 01:33
+
Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку было бы неплохо повторить
Перед «было» запятая требуется.
avatar

Koka

  • 15 июня 2015, 11:14
+
Перед «было» запятая требуется.
Ирония ситуации в том, что вы, похоже, действительно так считаете.
avatar

reStiler

  • 15 июня 2015, 11:34
+
Ирония, конечно, вещь хорошая, но сарказм лучше. Может вы болели в школе, когда проходили причастные и деепричастные обороты.
avatar

Koka

  • 15 июня 2015, 20:58
+
Интересно! Кроме сугубо лингвистических споров с www.privetsochi.ru/profile/reStiler/, вам удалось ознакомиться с самим содержанием размещённых мною роликов?
Сам пост, собственно — о исторических коллизиях, а не по нюансам русской грамматики.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 13:54
+
Да и не спорил я вовсе. Просто, если требуешь чего-либо от других, то и сам будь безупречен в этом деле.
Сам пост, собственно —о исторических коллизиях, а не по нюансам русской грамматики.
Это я тоже понял. В применении предлогов «о» и «об» имеются нюансы, весьма несложные.
avatar

Koka

  • 16 июня 2015, 19:54
+
Эко вас «вштырило.....»!!!
(Вот бы вы мне попались по(на) теории и практике организации и функционирования автотранспортного предприятия. Я бы точно сумел объяснить разницу — когда надо через «О», а когда и через «Об».
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 20:07
+
Вот бы вы мне попались по(на) теории и практике организации и функционирования автотранспортного предприятия
Это вам к Смаглюку, я к сей теме непричастен.
avatar

Koka

  • 16 июня 2015, 20:35
+
Но «долбите» по своей прям-как незабвенный Смаглюк.
Кстати, просмотрели-ли прилогаемые к моей заметке — две ссылки про историю древней Руси и от куда, собственно, появились украинцы.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 20:43
+
Может вы болели в школе, когда проходили причастные и деепричастные обороты
А это причастный или деепричастный оборот?
А он стоит до определяемого слова или после него?
А определяемое слово вообще имеется в данном предложении?

Правильные ответы на эти три простых вопроса и школьный учебник помогут вам осознать свою неправоту в кратчайшие сроки.

Я бы мог расширить список вопросов. Например, чем-то из ряда функциональной роли данного оборота в качестве главного члена предложения и пунктуации между таковыми в предложении. Но опасаюсь за вашу тонкую душевную организацию.
avatar

reStiler

  • 17 июня 2015, 01:45
+
помогут вам осознать свою неправоту в кратчайшие сроки.
Принародно признаю свою ошибку. Нет определяемого слова в данном тексте.
Но опасаться за мою тонкую душевную организацию излишне. Проиграл ли, выиграл ли Карлсон, он всегда сияет, как начищенный пятак.(А.Линдгрен)
Иногда придерживаюсь такой линии. Простите великодушно.
avatar

Koka

  • 17 июня 2015, 17:41
+
Умение признавать свои ошибки — удел сильных.
С уважением.
avatar

jropolk

  • 17 июня 2015, 18:09
+
Вот и ладушки…
Все мы тут молодцы.
avatar

reStiler

  • 17 июня 2015, 19:22
+
Вы, всё ещё под вопросом!
avatar

jropolk

  • 17 июня 2015, 19:40
+
под вопросом
Да не вопрос!
Уж простите за каламбур…
avatar

reStiler

  • 18 июня 2015, 09:57
+
Если бы написали только «Да не вопрос!..» — сказал бы — ГЕНИАЛЬНО, ВАТСОН!
А со второй строкой — получился явный перебор.
С каламбуром вышел явный моветон.
avatar

jropolk

  • 18 июня 2015, 19:26
+
Спасибо за конструктивную критику, относительно моих непростительных грамматических ошибок, допущенных при написание вступительного текста, но мне кажется, что воспитанный человек, скорее-всего, о подобном сообщит автору заметки по — средством рессурса внутренней личной почты сайта, а не будет выкладывать авторские ошибки на всеобщее осмеяние.
Тем самым, вы нарочито выпячиваете перед читателями сайта своё личное превосходство, перед скромным автором заметки. Это своего-рода, простите, банальная гордыня.
И самое интересное и занимательное. Будучи по своей профессии журналистом, вам не совестно пользоваться избитыми смысловыми штампами? Такими, как: «Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку.....» И уж тем-более делать унижающее наставление, по-поводу грамотности совершенно незнакомого вам человека?
Не менее интересно было бы знать и ваше отношение и мнение непосредственно о затронутой теме в выложенных мною двух роликах, отражающих взгляд профессионального историка на фактологию развития Руси и саму версию — от куда и от какого семени возникли нынешние украинцы.
avatar

jropolk

  • 16 июня 2015, 13:50


+
Никакого превосходства, гордыни и попыток доминирования. Давайте без обид. Извиняйте, ежели чем обидел.
Просто слишком много в последнее время стало напускного, показного патриотизма, от которого аж тошнит.
И большинство этих патриотов на работу приезжают на «шкодах» или «меринах», свои любимые телепередачи смотрят на «самсунгах» или «сонях», а в Интернет выходят с «айфончика».
Собственно, поэтому отсылки к «откуда есть» вызывают уже оскомину. Особенно в том контексте, который наблюдается на видео.

Я искренне уважаю вашу любовь к Родине и ваш патриотизм. И себя патриотом считаю.
Но обсуждать его в Интернете не считаю действием необходимым.
Ибо взгляды на патриотизм у людей разные. Эти различия порождают споры и ругань.
avatar

reStiler

  • 17 июня 2015, 01:57
+
А в какой именно строке, из-под моей руки, вы обнаружили избыточно пафосный патриотизм, либо призыв вступать в ряды, как вы выражаетесь, записных патриотов?
Я лишь выложил достаточно занимательную беседу с профессиональным историком о крайне интересном, особенно в свете последних событий, периоде истории становления Руси. И если вы нашли в себе силы и всё же прослушали полностью эти лекции, оформленные в виде научно-популярной беседы, то я уверен, что смогли бы найти и для себя вполне ценную и интересную информацию.
Гордыней, с вашей стороны, является выпячивание на показ своё безусловное превосходство в грамматике русского языка. Вполне культурно, а что более важно — ценно и тактично, написать автору в личку и любой вменяемый человек учтёт в дальнейшем и, как минимум, перепишет выложенный ранее текст, благо есть возможность отредактировать статью.
Да и всегда делайте поправки на планшет. Он порой такие текстовые фортеля производит с напечатанными словами.
Одним словом — будьте добрее к окружающим.
P.S. Обратите внимание и на сам сайт Oper.ru. Возможно и пригодится.
avatar

jropolk

  • 17 июня 2015, 10:45
+
в какой именно строке
Вы в тот вечер стали «стопицотым», в чьих строках я увидел оборот «русский Киев». Можно сказать, попали под горячую руку.
Просто уже устал от сетевых правдорубов, кричащих: «А пусть нам Киев ещё вернут! Русь-то киевской была».
Всегда таким товарищам задаю один и тот же вопрос: «К какому году вы предлагаете откатить историю? Какие исконно русские земли заберем, а какие из тех, что в ту пору не нашими были, отдавать станем?».

безусловное превосходство в грамматике русского языка
делайте поправки на планшет
Да нет никакого превосходства. Так же, как и другие люди, бывает, делаю ошибки. Просто иной раз, прежде чем нажать на «опубликовать», имеет смысл перечитать написанное. Особенно, если планшет чудит.
У нас треть класса по русскому языку тройки получала только потому, что ленились перечитать текст и сразу сдавали тетради.

Обратите внимание и на сам сайт
Обратил. Давно. В какой-то степени ещё и поэтому такая реакция с моей стороны. Он у меня стоит в списке ресурсов, выпячивающих лишь удобные моменты истории под одну конкретную точку зрения.
avatar

reStiler

  • 17 июня 2015, 11:04
+
Просто уже устал от сетевых правдорубов, кричащих: «А пусть нам Киев ещё вернут! Русь-то киевской была».
Всегда таким товарищам задаю один и тот же вопрос: «К какому году вы предлагаете откатить историю? Какие исконно русские земли заберем, а какие из тех, что в ту пору не нашими были, отдавать станем?».
Аналогично… сумасшествие какое-то пошло. я предлагаю и русским поцреотам и украинским копать глубже. До ледникового периода. Чего мелочиться и ограничиваться какими-то «русями»: киевскими, московскими, немецкими, или сомалийскими…
avatar

PAC

  • 17 июня 2015, 13:36
+
А вот здесь я с вами в корне не согласен. Существует такая наука, как история. И если это не агитпром, а именно наука, то там принято опираться на факты, подтвержденные летописями и раскопками.
Вы слишком упрощаете. И таким способом, как вы предлогаете, можно откатиться к временам Адама и Евы, по спорам — кому исторически принадлежит та или иная земля.
Ещё раз — наберитесь терпением и прослушайте выложенные материалы. Там есть чёткая и выверенная логика, основанная на исторически подтверждаемых материалах. И вам ничего не мешает и самому залезть в интернет и пересмотреть в оригинале те ссылки, на которые и ссылается учёный.
Существует такое понятие, как факт. Если есть, что возразить, то пожалуйста. Единственно, что только не пространными рассуждениями, а именно историческими материалами. Разумеется, что оные должны быть достоверными и общепринятыми в научной среде.
Иначе зачем тогда вообще существует такая наука, как история.
avatar

jropolk

  • 17 июня 2015, 14:19
+
Существует такая наука, как история.
Нету. Нет такой науки. Это сугубо мое личное мнение.
Еще с института запомнился мне рассказ про известного историка, который уничтожил свои труды после одого случая. Он увидел своими глазами сцену конфликта между двумя людьми, а после этого услышал описание этой сцены от 2х разных людей, которые сильно отличались друг от друга и от того что видел он.
Прочтение Фоменко, размышления, жизненный опыт укрепили меня в мысли, что истории как науки нет, есть пропаганда. Просто это нужно признать. Ничего в этом зазорного нет.
И не морочить людям голову....))))
avatar

D-huan

  • 18 июня 2015, 18:31
+
Специально для вас:
Наука — это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленна на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Наука — это одновременно и система знаний и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.
В естественных науках одним из главных приемов исследования является эксперимент, а в общественных науках — статистика.
Только не заводите опять речь о Фоменко и подобных ему деятелях. Любая теория либо открытия имеют право на существование, когда происходит их общественная защита, при участии научных советов, а как следствие — принимается научным сообществом. Иначе это, своего-рода, около научное секстанство.
avatar

jropolk

  • 18 июня 2015, 19:40
+
Специально для меня придумали определение науки!??...)))
Или скопировали это определение… откуда?
Это некая истина в последней инстанции (определение науки)? Верно, это одно из определений, которое, видимо близко вам.
Иначе это, своего-рода, около научное секстанство.
А как быть с… научным сектанством? Даже в точных науках. Когда не принимается и отвергается любая точка зрения, которая не умещается в устоявшиеся каноны?

Наука должна оперировать фактами. А что мы можем считать историческим фактом? То, что действительно было или то, что кто-то что-то написал, а затем это что-то растиражировали в учебниках и многие ученые умы защитили на этом диссертации?
Если живых свидетелей не осталось как быть? Кому доверять? А вы сами сможете достоверно вспомнить какое-то далекое событие своей жизни? Или из-за замещения воспоминаний ручаться за достоверность сложно?
Научную гипотезу можно подтвердить экспериментом. А как быть с историей?
avatar

D-huan

  • 18 июня 2015, 22:22
+
Я прочёл. Зевнул и пошёл далее…
avatar

jropolk

  • 19 июня 2015, 18:26
+
Я прочёл. Зевнул и пошёл далее…
Утёрся и пошёл дальше
avatar

piton11

  • 20 июня 2015, 09:26
+
Вы, видимо всё о себе и о себе, батенька!
avatar

jropolk

  • 20 июня 2015, 11:56
+
Ничего странного, что именно в последнее время эта тема, возможно, что и с неким перебором захлестнула умы наших сограждан. И это легко объяснимо.
Вопрос в том, что долгое время историческая наука в СССР работала исключительно в идеологическом ключе общей парадигмы коммунистической идеологии. Многие факты просто замалчивались, а если и упомянались, то вскользь.
Сейчас наступило благодатное время для более внимательного и скрупулёзного изучения многих предшествующих исторических событий в развитии нашей страны. Так и не надо отвергать такую возможность.
Вдумчивый человек в состоянии отделять «ура патриотизм» от заслуживающей самого пристального внимания исторической информации.
Сайт Oper.ru я тоже рассматриваю лишь, как один из… Но это не мешает мне выуживать интересные факты из истории моей страны. (рубрика полит.допрос) Кстати. Там размещены два очень интересных материала о Катынском расстреле.
И я надеюсь, что в дальнейшем, если вы и будете поправлять орфографические ошибки в тексте того или иного автора сайта ПриветСочи, то исключительно в доброжелательной манере, т.е. в «личке» автора материала. Сделаете хорошее дело и не будете выпячиваться, перед остальными читателями сайта и тем-самым прилюдно не унижая, пусть и допустившего ошибки человека.
Этим и победите «гордыню». Успехов на вашем журналистом поприще. Ваш подписчик.
avatar

jropolk

  • 17 июня 2015, 14:48
+
благодатное время
Благодатное время – это когда вокруг не давят истериками за тех или против других. Когда можно сесть и спокойно покопаться в исторических вехах. Сейчас ситуация иная.

историческая наука в СССР работала исключительно в идеологическом ключе общей парадигмы коммунистической идеологии
Сейчас то же самое. Только идеология другая.

предшествующих исторических событий в развитии нашей страны
Предшествующих чему?
avatar

reStiler

  • 17 июня 2015, 19:26
+
1. Благодатное — хотя бы потому, что есть много альтернативных и вполне независимых источников. (центральные СМИ в расчёт не берём)
2. Смотрите первый пункт. В СССР — альтернативы уж точно не было.
3. Ещё раз, но целиком и полностью :"...Сейчас наступило благодатное время для более внимательного и скрупулёзного изучения многих предшествующих исторических событий в развитии нашей страны. Так и не надо отвергать такую возможность.
Вдумчивый человек в состоянии отделять «ура патриотизм» от заслуживающей самого пристального внимания исторической информации
.
.."
И основной акцент на заключительной части.
avatar

jropolk

  • 17 июня 2015, 19:39
+
И каков процент вдумчивых, по вашему мнению?
avatar

reStiler

  • 18 июня 2015, 09:56
+
Полагаю, что вполне достаточный. Просто людям чаще легче отшутиться, чем сделать некое усилие и отстранясь от суеты углубиться в тот или иной вопрос.
А проценты пусть статистики и политики высчитывают.
avatar

jropolk

  • 18 июня 2015, 19:31
+
вполне достаточный
Для чего?
avatar

reStiler

  • 18 июня 2015, 22:02
+
avatar

jropolk

  • 19 июня 2015, 18:32
+
людям чаще легче отшутиться
Ясно-понятно.
avatar

reStiler

  • 19 июня 2015, 21:34
+
avatar

jropolk

  • 19 июня 2015, 22:38
+
Вы решили весь семейный альбом выложить?
Одной фото было достаточно.
avatar

reStiler

  • 20 июня 2015, 00:59
+
Порой наглядный ответ на троллинг куда эффективней, чем долго и нужно давать ответы на такие ваши вопросы, как:
1. "… Предшествующих чему?"
2. "… И каков процент вдумчивых, по вашему мнению?"
3. "… Для чего?"
И как говорил один персонаж, устами О.Янковского :«Улыбайтесь, господа! Улыбайтесь. Серьёзное выражение лица — это ещё не признак ума».
Как, впрочем и ваша острота, по-поводу портретного сходства с представителями моей домовой книги.
avatar

jropolk

  • 20 июня 2015, 12:07
+
ответы на такие ваши вопросы
Вопросы возникают от недосказанности мысли.
Впрочем, может, дальше и мысли-то не было…
avatar

reStiler

  • 20 июня 2015, 19:01
+
Не надо впадать в избыточную самокрититку. "....Впрочем, может, дальше и мысли-то не было…"
avatar

jropolk

  • 20 июня 2015, 22:30
+
Ладно, развлекайтесь…
Если начинавшийся нормальный диалог после пары уточняющих вопросов скатывается в паясничанье, значит, сам диалог был пустой затеей и продолжать его смысла нет.
avatar

reStiler

  • 20 июня 2015, 23:24
+
Слишком уж ваши уточняющие вопросы смахивают на вялотекущий троллинг.
А нормальный диалог выглядит обычно несколько иначе, во всяком случае его форма.
Да и юмор ни кто не отменял. Вспоминайте барона Мюнхгаузена, впрочем я вам о нём уже упоминал.
avatar

jropolk

  • 20 июня 2015, 23:58
+
Если вы начинаете серьезную дискуссию с целью поюморить, тогда я вам не собеседник.
avatar

reStiler

  • 21 июня 2015, 12:18
+
Какой же вы бука однако! А в своём блоге производите впечатление вполне вменяемого человека. Разве-что матерок любите подпустить, но это уже так, скорее-всего уже недопустимое брюзжание с моей стороны.
avatar

jropolk

  • 21 июня 2015, 13:22
+
бука
У вас там под одним ником два человека что ли на смене два через два?
Очень уж стиль общения разный. Два дня разговор – два дня кривляние. И так по новой.
Признаком вменяемости считаю среди прочего и уместность юмора. Когда серьезный диалог скатывается в стеб, считаю это неуместным. Я в эту ветку не шутить пришел. Тема не та.
avatar

reStiler

  • 21 июня 2015, 13:44
+
1. Давайте решим так — мы с вами просто не попали на «одну волну», общаясь посредством сайта.
2. Юмор и уместность его употребления — грань столь тонкая и сугубо индивидуальная, что ваша поправка выглядит несколько несуразной и пожалуй, что и неуместной.
3. Менять темпоматику диолога — это, как на боксёрском ринге менять темп и стиль ведения боя. Раскачивая оппонена на ошибки и потерю собранности.
4. В чём точно могу заверить, так это в том, что под ником jropolk я выступают в единственном лице.
5. Другого ника на данном рессурсе я так же не имею, хотя здесь, зачастую и присутствует подобная практика.
6. Серьёзность диолога подразумевает и с вашей стороны определённого усилия, т.е. не заниматься профонацией и иммиграции оного, а приводить развёрнутые аргументы, при условии, что действительно есть, что возродить и противопоставить. При этом не вдаваться в пространные рассуждения.
7. И уж, тем-более, негоже скатываться в личностные определения своего собеседника. Тогда и возможен именно тот серьёзный разговор на который, вы и рассчитывали.
С уважением — имярек.
avatar

jropolk

  • 21 июня 2015, 16:25
+
Давайте решим так — мы с вами просто не попали на «одну волну», общаясь посредством сайта
Да, давайте так и решим.
avatar

reStiler

  • 21 июня 2015, 16:41
+
А че? Человек реально считает себя историком. Правда у него нет ни одной реально научной работы, но когда это кого-то останавливало? Просто вбейте фамилию этого «историка» и увидите, что это тупо трындобол-затейник не имеющий никакого отношения к исторической науке.
ПС Прощу прощения! Нашел научную работу Скробача Александра Владимировича — «Турбулентное неизотермическое движение газа в трубопроводе». Это единственная научная работа человека с фамилией Скробач.
avatar

klim_chugunkin

  • 19 июня 2015, 00:53

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.