Так сложили обстоятельства, что мне удалось посмотреть практически всю конкурсную программу прошедшего в Сочи фестиваля «Кинотавр». Очень многим я оказался приятно удивлён, но хочу рассказать про, наверно, один из самых главный фильмов фестиваля, который должен иметь свою по-настоящему большую вне фестивальную жизнь. Это фильм «Дурак», режиссёра Юрия Быкова, в котором рассказывается о сантехнике, будущем строителе, который приезжает на очередной вызов в общежитие, и видит, что ему осталось стоять буквально несколько часов, и в попытке спасти людей отправляется прямиком к мэру города.

В последнее время, по понятным причинам, так называемое «социальное» кино, будет пользоваться большой популярностью в среде думающих людей, даже не зависимо от того, плохо оно снято или хорошо. Просто время для нас сейчас такое — со всех точек зрения не однозначное. И в этом плане фильм «Дурак» Юрия Быкова конечно кино глубоко социальное, и поэтому обреченное хотя бы на пристальное внимание. Но, конечно, хотелось бы, чтобы и на большой успех у публики.

Однако, главная отличительная особенность фильма, это то, что он по-настоящему захватывающий. Такое кино всё же не часто можно назвать интересным. Вот, например тот же самый «Класс коррекции» Твердовского, сосед фильма «Дурак» по конкурсной программе «Кинотавра» — тоже по-своему социальный и жизненный фильм. Но в погоне за этой самой жизнью, он парадоксальным образом связь с ней и утратил, оставив в себе только чисто художественные элементы. Совершенно иную картину мы видим в фильме «Дурак».

При тривиальном сюжете, и явно выраженной морализаторской направленности автора, смотреть этот фильм интересно. В какой-то момент он вообще начинает походить на фильм-катастрофу: «Сумеет ли главный герой предотвратить трагедию? Сможет ли он достучаться до местных чиновников? Успеет ли всё сделать вовремя?» И достигается это элементами, за которые многие этот фильм критикуют.

Конечно, можно говорить о том, что герой — это некий фантастический собирательный образ идеального человека, который к реальной жизни не способен, что местные чиновники так себя никогда вести не станут. Но для этого фильма главное именно захватить публику. Чтобы она смотрела, и не просто узнавала себя, но и впитывала идеи этого фильма, если можно так сказать, прямо в душу. И именно поэтому фильм построен по неким старомодным, театральным законам.

Да, все образы там немного преувеличены, а диалоги не всегда можно представить произнесёнными устами членов городской администрации. Но это не сама жизнь – это всё же театр, и чтобы показать людям, насколько эта самая жизнь плохая, или хорошая, в чём-то нужно от неё отступать. Но, как опять же парадоксально бы это не звучало, но отойдя от стопроцентного правдивости и документальности, автором удалось достичь стопроцентного попадания в цель.

То есть в нашу с вами жизнь. И тогда уже становится понятно, что разрушающееся общежитие, со всеми его обителями, это модель нашей с вами страны, общества, государства… Трещины по которому уже пошли, да даже наверно и труба лопнула. Логичным кажется финал, поведение людей, чиновников, которые в одной из сцен фактически оправдывают себя, произнося, по сути, гимн всей нашей жизни, в которой безобразия давно воспринимаются как нормальное явление, а добродетель остаётся уделом «дураков».

Но как бы серьёзно это не звучало — это сарказм, сарказм по поводу нашего общества. На самом деле мы не такие, мы просто не можем и не должны быть такими. Над нами пошутили, но пошутили весьма трагично, выставив всех нас круглыми дураками. И пусть это, наверно, главное отступление картины от реальности, но именно поэтому этот фильм достоин успеха у самой массовой аудитории.