В Сочи задержали посредника при передаче взятки, предназначавшейся судье краевого суда

Следственным отделом по Центральному району Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении двух жителей Сочи, обвиняемых в посредничестве при передаче взятки, предназначенной для судьи Краснодарского краевого суда.

Преступление было совершено 13 января нынешнего года. Правоохранители застигли обоих посредников непосредственно в момент получении ими крупной суммы, предназначенной для последующей передачи денег судье Краснодарского краевого суда за содействие в вынесении решении суда по кассационной жалобе в пользу третьих лиц. Сумма взятки составила 1 900 000 рублей. Источник

Из статьи не ясно, собирались ли задержанные действительно передать взятку судье краевого суда? Если собирались, то почему следователи СК РФ не позволили им это сделать? Судью «брать» начальники не разрешают?
  • 11 февраля 2020, 15:49
  • zorro3

Комментарии (56)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
1,900,000?
Серьёзно?
Прям картина перед глазами: сидит судья и говорит:
— Принесёте мне взятку миллион девятьсот тысяч…

Соточка исчезла при задержании :)))
avatar

pro100ii

  • 11 февраля 2020, 17:39
+
+1
сидит судья и говорит:
Кто же его посадит, он же памятник судья! )
И вообще он мог просто во время игры в бильярд показать знак «V». Все уже знают, что этот знак означает )
avatar

zorro3

  • 11 февраля 2020, 18:02
+
+2
Изначально речь могла идти о миллионе но посредников было двое)))
avatar

zajavitel

  • 11 февраля 2020, 21:56
+
Автор что за бред за 1900000 судья будет рисковать? А рисковать им есть чем. Эта сумма для судьи, как вам раз сходить только в окей по мелочевке
avatar

zloiPavel

  • 11 февраля 2020, 19:20
+
+2
Автор что за бред
Ну это же не я сказал, а начальник СК РФ по Центральному району Сочи…
С другой стороны, судья ничем не рискует, т.к. он как тот памятник, который никто не посадит. Что же ему от 2 мультиков отказываться теперь?
avatar

zorro3

  • 11 февраля 2020, 20:43


+
ему може и полтора дошли бы только)))
avatar

zajavitel

  • 11 февраля 2020, 21:56
+
Один.
Для ровного.
avatar

Igor1966

  • 11 февраля 2020, 22:15
+
Осталось только понять толи жалоба апелляционная, толи суд не краевой, а 4й кассационный)))
avatar

zajavitel

  • 11 февраля 2020, 23:02
+
Это да, а если внимательно перечитать «первоисточник», то понимаешь, вернее…
avatar

Igor1966

  • 11 февраля 2020, 23:14
+
+1
Те судья тоже посредничал?))))
avatar

zajavitel

  • 11 февраля 2020, 23:41
+
+1
Не, вы же номер статьи видели, это не передача взятки, это посредничество. Я, как понял, самой взятки не было..., ну типа взяткодатель «раскаился», судья, естественно, ничего брать не собирался, отсюда и виноваты только посредники…
avatar

Igor1966

  • 12 февраля 2020, 08:41
+
+1
видимо часть средств ушла на смягчение а оставшиеся 1900 решили всетаки показать
avatar

full86

  • 12 февраля 2020, 08:59
+
+1
Их же не просто показать должны, но и вернуть «отправителю», разве нет?
avatar

zorro3

  • 12 февраля 2020, 09:11
+
+1
Один хотел передать взятку другому, тому, кто её брать не хотел, через посредников и это при том, что первый, взяткодатель, расхотел, как то так…
avatar

Igor1966

  • 12 февраля 2020, 14:04
+
+1
ч.5 ст.291.1. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве -
Получается, что двое задержанных пообещали (предложили) свои услуги по передаче взятки судье, чтобы тот порешал нужным образом вопрос взяткодателя. Тут не факт, что они на самом деле собирались что-либо передавать судье, и что судья об этом знал, но в этом случае должны были возбуждать дело о мошенничестве, а не в посредничестве по передаче именно взятки.
Взяткодатель хотел, чтобы его вопрос порешали, поэтому согласился на передачу. Но в последний момент передумал и решил сдать тех, кто предложил ему свою «помощь».
Правоохранители задержали «помощников» в момент получения ими денег и лишили себя возможности выяснить, действительно ли деньги предназначались для передачи взятки или это было обыкновенное мошенничество без возможности реальной передачи. Всё как-то нелогично получилось…
Анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 291.1 УК РФ позволил выявить распространенную проблему при квалификации этого деяния отсутствие подтверждения возможности реализовать обещание или предложение посредничества во взяточничестве, в силу чего инкриминирование этого состава преступления нельзя признать полностью обоснованным. Исследование судебной статистики привело к заключению о слабой востребованности практикой данного состава преступления, которая обусловлена выявленными теоретическими проблемами его толкования и отграничения от мошенничества, и, как следствие, к идее об отсутствии необходимости наличия в УК РФ такого преступления.
avatar

zorro3

  • 12 февраля 2020, 19:22
+
+2
Я немного пошутил. А если серьёзно, сейчас слушал президента, обещает и требует экономический рост в этом году 5 — 7 %, а в следующем выше мирового роста… И ведь никто не возразил, все проглотили, что ждать в такой стране?
avatar

Igor1966

  • 12 февраля 2020, 19:35
+
сейчас слушал президента
Вы это серьезно? )
avatar

zorro3

  • 12 февраля 2020, 19:47
+
Да, ждал когда «пёс 2» начнётся
avatar

Igor1966

  • 12 февраля 2020, 19:56
+
что ждать в такой стране?
Чтобы взять с каждого курортника 10 рублей, сейчас администрация проводит плановую проверку в отношении отелей, например вот. Срок проверки 20 дней. Отель должен предоставить следующие документы:

Всё это ради 10 рублей с человека? Серьезно?!

что ждать в такой стране?
Мне кажется, что вектор движения не располагает к экономическому росту…
avatar

zorro3

  • 12 февраля 2020, 20:01
+
Смотря к чьему…
avatar

Igor1966

  • 12 февраля 2020, 20:08
+
Ну дак полицейские не дали…
Хотяяя скорее всего так…
Но кто то просто убрал конкурентов…
avatar

zajavitel

  • 12 февраля 2020, 21:32
+
+4
Пресс-релиз вызывает массу вопросов:
Кем работают эти «жители Сочи»?
«Посредничество» — а кто тогда взяткодатель?
Почему взяткодателя не взяли, а только «жителей»-посредников?
Ведь именно взяткодатель, а не посредник точно знает кому предназначалось и… будем справедливы… нужно проверять знал ли судья об этом замысле.

Конечно же в честность и непорочность кого-либо я верю всё слабее, но ради справедливости можно предположить что судья мог и не знать.

И вопрос зачем трубить о посредниках, если надо словить как минимум взяткодателя и проверять на причастность судью, раз на него упало упало подозрение. Тут 3 статьи могут быть, а не одна для «жителей».
avatar

also1987

  • 12 февраля 2020, 13:01
+
проверять на причастность судью
Полагаю, это недопустимо в современных реалиях…
avatar

zorro3

  • 12 февраля 2020, 19:25
+
+1
Хм… а я полагаю, что судья не должен ждать когда органы попросят дать объяснения, а должен сам стремиться снять с себя всяческие подозрения, не прячась за сложные процедурные правила привлечения лица с особым статусом к следствию по уголовному делу.
Если конечно этот судья соответствует высокому статусу и действительно осознаёт и принимает тот факт, что неприкосновенность ему предоставлена не для его личного блага, а для того, чтобы он мог служить народу.

Напоминает нарушение кодекса судейской этики, если судья прячется за статус неприкосновенности и не стремится избегать всего что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (ч.1 ст.6).
А разве использование статуса и отсутствие добровольной помощи следствию, не умаляет авторитет?

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан … руководствоваться … общепринятыми нормами морали и нравственности (ч.2 ст.4 КСЭ).
Мне кажется, общепринятым в данном случае является именно помощь в проведении всестороннего следствия и принятии законного процессуального решения. Никто не должне пострадать, е сли не виновен, а если есть вина, то должны быть привлечены все причастные, а не…
avatar

also1987

  • 13 февраля 2020, 12:13
+
+1
судья соответствует высокому статусу и действительно осознаёт и принимает тот факт, что неприкосновенность ему предоставлена не для его личного блага, а для того, чтобы он мог служить народу.
чё?
avatar

rem-sochi

  • 15 февраля 2020, 10:36
+
+2
Вот это ваше «чё?» звучит как согласие с ситуацией. Оно и есть согласие.

А я считаю, есть закон и кодекс судейской этики и мы обязаны требовать его исполнения судьями, а не говорить что они все продажные, взяточники, им ничего не будет, им всё можно и т.п. Сами люди и поощряют чтобы о них ноги вытирали, и носят, и, забыв чувство собственного достоинства, унижаются перед судьями.

Так что не «чё?», а обязан соответствовать и осознавать. раз сидит в мантии, а народ перед ним стоит и обращается «уважаемый суд», нужно чтобы было за что уважать!
avatar

also1987

  • 15 февраля 2020, 12:59


+
чё-это не согласие, а констатация.и про плохой народ, который носит только не надо-система такова дураков нет.
avatar

rem-sochi

  • 15 февраля 2020, 14:43
+
+1
Нет, надо!
Каждый думает «свою шкуру спасу», «свои вопросы решу, а остальные пусть как хотят». Только завтра в числе этих остальных могут оказаться пожилые родители, дети, внуки.
Сегодня сподличали «порешали», а завтра, нет, ещё вчера, нас в суде никто не уважает, как судья Одинцов мне говорил государственным русским языком «вы никто», добиться, чтобы тебя считали за человека, обеспечивали права и не гадили на них — это ведро крови нужно и адское упорство, потому что до тебя там побывали тысячи пресмыкавшихся.
avatar

also1987

  • 19 февраля 2020, 18:41
+
+1
Верно говорите…
avatar

zajavitel

  • 16 февраля 2020, 23:27
+
Ну а сумму жители откуда придумали…
avatar

zajavitel

  • 12 февраля 2020, 21:47
+
+1
Кто придумал сумму — это нужно выяснять :)
Может и не «жители».
avatar

also1987

  • 13 февраля 2020, 12:15
+
Что тут теперь выяснять? Судья скажет, что ничего не знает. Следователь напишет, что у него нет оснований не доверять судье. «Жители» скажут, что их попросили за денежку малую выступить посредниками и отвезти посылку в Краснодар. Даже если инициатива в действительности исходила от отправителя посылки, то он уже вступил в сотрудничество со следствием, ему обвинение уже не предъявят. Ну и какие тут ещё остаются варианты?
avatar

zorro3

  • 13 февраля 2020, 12:40
+
+1
в сотрудничество со следствием
Хах, и вы думаете что действительно выйдет сухим из воды?
Лично знаю ситуацию, когда по 290-ой предполагаемый взяточник во время следствия был под подпиской и думал что он успешно «сдал» своего начальника и ему ничего не будет взамен на «сотрудничество».
Так его папульке скорую пришлось вызывать в с/з, когда наручники защелкнули и влепили «сотрудничающему» 7 лет строгого режима и крупный штраф.

Варианты сесть, если было преступление. Тем более, по такой статье. Какие ещё?
avatar

also1987

  • 15 февраля 2020, 13:07
+
Вопрос откупится или нет)))
avatar

zajavitel

  • 16 февраля 2020, 23:26
+
Лучше даже и не думать об «откупится», а то можно там же и оказаться оптом :)
avatar

also1987

  • 19 февраля 2020, 18:35
+
Кстати я тут давече наблюдал занимательную картину, суд физика с администрацией физик зашел в зал представитель администрации остался в коридоре…
Потом на другое дело он пошел…
avatar

zajavitel

  • 20 февраля 2020, 22:18
+
влепили «сотрудничающему» 7 лет ст
чистосердечное признание смягчает наказание, но удлиняет срок.
avatar

Diver

  • 20 февраля 2020, 22:20
+
вы думаете что действительно выйдет сухим из воды?
Да, об этом написано в примечание к 291 ук.
думал что он успешно «сдал» своего начальник
вероятно, он не был взяткодателем, а брал вместе с начальником, это разные вещи
avatar

Diver

  • 20 февраля 2020, 22:28
+
Примечании
avatar

Diver

  • 20 февраля 2020, 22:46
+
Вот и я о том же))))
avatar

zajavitel

  • 13 февраля 2020, 23:13
+
+2
Мне кажется стоит говорить об исполнении закона всеми без исключений, а не понимающе кивать, что кому-то преступление сойдёт с рук. Это очень плохая позиция, ведущая к тому, что нас вообще перестанут уважать и считаться с нами, начнут в буквальном смысле плевать.

Судья обязан быть честным, обязан избегать всего, что вредит авторетиту судебной власти, обязан не прятаться за неприкосновенность и обязан не пользоваться ею для личных целей. И другого не дано в законе, которому он обязан ПОДЧИНЯТЬСЯ точно так же, как и мы.
avatar

also1987

  • 15 февраля 2020, 13:11
+
*авторитету
avatar

also1987

  • 15 февраля 2020, 13:12
+
Вы все правильно говорите!
Только интересно одно почему наших героев дальше не пустили, или побоялись, что те выведут их или на судью (что мало вероятно) или на более крупного посредника, а т от еще выше…
Но обычно такие товарищи говорят через кого они связаны, вот и тут скорее всего следующий просто откупился…
avatar

zajavitel

  • 16 февраля 2020, 23:23
+
Громко вздыхаю… на слове «откупится».
Вот каков реальный «авторитет» органов.
avatar

also1987

  • 19 февраля 2020, 18:33
+
Кто не спрятался я не виноват…
avatar

zajavitel

  • 20 февраля 2020, 21:57
+
+3
Вот если провести опрос:" Берут или не берут наши судьи взятки?" Найдётся хоть один человек, кроме сотрудников судейского корпуса который скажет НЕТ?
И сразу приходят на ум слова:
«Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.»
avatar

alekseew

  • 12 февраля 2020, 17:03
+
Найдётся хоть один человек, кроме сотрудников судейского корпуса который скажет НЕТ?
а тот, который всем говорит идите в суд?!
avatar

rem-sochi

  • 12 февраля 2020, 20:13
+
Хочется верить, что доживём когда-нибудь до такого момента когда люди искренне и имея основания ответят отрицательно.
avatar

also1987

  • 19 февраля 2020, 18:34
+
Ну смотрите ежели за слово берут будут требовать сдавать явки и пароли то будет вполне весело…
avatar

zajavitel

  • 20 февраля 2020, 22:00
+
+1
Правоохранители застигли обоих посредников непосредственно в момент получении ими крупной суммы, предназначенной для последующей передачи денег судье Краснодарского краевого суда за содействие в вынесении решении суда по кассационной жалобе в пользу третьих лиц.
это они сами так сказали? В чем преступление-взяли от жаждущего деньги, пообещали дать на лапу судье, по факту может в детский дом собирались перечислить или Илону Маску на всемирный интернет-ГДЕ ПРЕСТУПНАЯ ПЕРЕДАЧА ВЗЯТКИ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ?
avatar

rem-sochi

  • 12 февраля 2020, 20:25
+
Новости про судью Якименко:
Александр Якименко обжаловал решение квалифколлегии, назвав все предъявленные ему эпизоды нарушений судебными ошибками. Он заявил, что «работал добросовестно и зарекомендовал себя с положительной стороны, постоянно повышал свой профессиональный уровень». На заседание ККС он не явился, сославшись на болезнь, а рассмотрение дела в его отсутствие назвал основанием для отмены решения.
avatar

zorro3

  • 20 февраля 2020, 21:59
+
Нашел куды занести…
Ну ощибся я пять десять пятесят раз подумаешь…
avatar

zajavitel

  • 20 февраля 2020, 22:01
+
И отказали ему же
avatar

zajavitel

  • 20 февраля 2020, 22:08
+
Никогда такого не было, и вот опять ©.
В поселке Хоста города-курорта Сочи при получении денег задержан глава администрации Хостинского района Павел Клопотовский, сообщил источник в мэрии. Вместе с чиновником задержан его водитель.
avatar

zorro3

  • 20 февраля 2020, 22:00
+
Эпичный дэбил
avatar

zajavitel

  • 20 февраля 2020, 22:02
+
Зам и сдал его…
avatar

zajavitel

  • 20 февраля 2020, 22:05

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.