Официальное заявление на включение наших вопросов в проводимую экспертизу, в рамках возбужденного производства.

  1. Прошу включить заданные нами вопросы эксперту, в проводимую в данный момент экспертизу.
  2. А так же в обязательном порядке, в проводимую экспертизу применить ту экспертизу, которую прокурор Корженюк Л.Г. определил как «новым обстоятельством» и назначил на этом основании возбудить производство.
  3. А так же, применить снимок, настоящий сделанный официально, в гор больнице N 4. от 18.06.2012г. который описан (без патологии).
  4. Прошу применить заключение по описанию снимка, от 18.06.2012г., которое было проведено комплексно, комиссионно в состав комиссии входил главный рентгенолог края. Зяблова. за подписью Порханова. В котором ясно сказано, ( ни какого перелома не определяется, в том числе и «старого».)
  5. Прошу применить ответ глав врач гор поликлиники N1, Гордона, в котором тоже содержится ответ, на который не возможно не обратить внимание.
  6. Весь этот пакет я неоднократно прикладывала к своим официальным заявлениям, в том числе и СМЭ.



Прошу учесть, что в рамках возбужденного производства составленное постановление- назначение на экспертизу дознавателем Бульбаш И. С. от 18.09.2015г, разительно отличается от постановления от 2.12.2015г. игнорируя тот факт, что Шипанов И. практически указал на неправомерность проведения первой экспертизы проведённой ещё Либерманом, подсказал им как правильно нужно назначить сейчас, что бы прекратить этот беспредел.

В назначении на экспертизу явно просматривается умысел, все сводиться к тому, что Ляшенко был на каком то закрытом для общих глаз лечении, а полиция умышленно ждала окончания этого замысла. По сути, ссылаясь на официальный ответ Шипанова, считаю что дознавателя не должны были уже интересовать результаты ложного лечения вообще. Считаю что она Бульбаш, обязана была последовать рекомендациям уже составленными Шипановым, и на основании нового сделанного постановления, назначить экспертизу.

Ведь Шипанов четко указывает:
Перечень оснований для подобного рода экспертиз достаточно исчерпывающий;
а) возникновение сомнений в обоснованности заключение эксперта.(не обоснованность применённой методики, противоречие выводов эксперта другим материалам);
б) наличие внутренних противоречий в выводах эксперта ( описательная часть не соответсвует результативной);
в) признание заключение эксперта недопустимым в силу нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы.

часть ответа Шипанова
Ну казалось бы, ну что такого здесь не понятно. Даже простому обывателю, не будучи юристом, или медицинским врачом, экспертом. Но почему не понятно Бульбаш и её руководству. Ну ведь умышленно я так думаю, идут на преступление, нарушая УПК РФ, будучи должностными лицами, находясь при исполнении того самого закона.

Вопросы к эксперту:
1. Возникают ли сомнения в обоснованности заключения эксперта Либермана?
2. Есть ли наличие противоречий в выводах эксперта Либермана?
3. Является ли допустимым заключение эксперта с учётом процессуального закона при назначении и производстве экспертизы.
Ну и теперь вопрос от обывателя:
4. Имел ли право дознаватель назначать экспертизу, а эксперт проводить экспертизу, на полном отсутствии карты стационарного больного?
5. Имел ли право дознаватель назначать, а эксперт проводить экспертизу на снимке не датированном должным образом.
6. Имел ли право проводить экспертизу эксперт, с диагнозом открытый перелом носа, со смещением, не приглашая рентгенолога к исследованию и описанию снимка?
7. Имел ли право эксперт не усомниться в снимке, который был не датирован вообще, без даты производства и места производства, и принять его на экспертизу?
8. Имел ли право эксперт проводить в том числе выносить степень тяжести вреда здоровью, определять даже не на глаз потерю функции, всего лишь на консультативном заключении ЛОР врача, у которого, небыли документов о болезни, тоесть карты стационарного больного, который в свою очередь делал описание только со слов больного? Является ли это заключение документом для эксперта?
9. Обязан ли был эксперт, пригласить лечащего врача с амбулаторной поликлиники N 1, в которой проходил лечение больной. Для описания назначенного лечения, для определения настоящего диагноза. Или же запросить расшифровку назначения лечения и диагноз больного?

На основании того, что я Софронов В.С. являюсь потерпевшем в данном производстве, прошу на основании Ст. 198. Не нарушая наконец то моих прав, ознакомить меня, с материалами возбужденного производства, в полном объёме. С данным ходатайством полностью согласен, и прошу известить о дне и месте ознакомления с документацией.

Прошу применить вопросы из ответа Шипанова, дознавателю Бульбаш, так как они реально являются объективными и необходимыми, прежде чем вообще браться за производство экспертизы.

предыдущее Назначение

это последнее назначение
  • +26
  • 17 декабря 2015, 14:18
  • imperatrica1991

Комментарии (2)

RSS свернуть / развернуть
+
cat не пробовали выше поставить?)
А так-то по делу…
avatar

_Alex_

  • 17 декабря 2015, 15:10
+
Хорошо! Спасибо!
avatar

imperatrica1991

  • 17 декабря 2015, 15:12

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.