Узаконенное вымогательство

Несколько недель назад поднималась тема о том, что А.Н Пахомов запретил ЧОПу предоставлять охрану для детского сада, из за чего больше месяца детей охраняли сами женщины ( работницы детского сада №86 ).

Вы спросите ну и что? тема уже была, зачем поднимать снова тему?
А затем господа, что раньше родители этого детского сада по собственному желанию платили 100 р в месяц на то что бы ЧОП охраняли детей и детский сад.

А теперь самое ужасное! На то что бы нанять ту охрану которая подходит для А.Н Пахомова, Администрация не выделила средства на охрану и не собирается этого делать, а просто напросто узаконила некий договор, где родители под психологической угрозой здоровья детей теперь обязаны платить в год определенную сумму на то что бы детский сад смог нанять охрану!

Родители могли бы сами платить по собственному желанию и зная куда уходят их деньги, а администрация собрала всех родителей на собрании и каждому выдали договор на какую то подозрительную благотворительность! И куда эти будут уходить деньги не понятно, и что там за охрана стоять будет никто не знает!



  • +53
  • 06 апреля 2011, 09:58
  • VladimirShukrin

Комментарии (39)

RSS свернуть / развернуть
+
Так это ведь теже 100 руб. в месяц
avatar

ShuriK

  • 06 апреля 2011, 10:07
+
Да те же, но раньше мы платили добровольна, а сейчас получается что мы теперь это обязаны делать, причем обязаны жертвовать деньгами БЕЗ ПРАВА НА ВЫБОР
avatar

VladimirShukrin

  • 06 апреля 2011, 10:13
+
ну да, как бы закрепляют, вдруг кто-то незахочет платить
avatar

ShuriK

  • 06 апреля 2011, 11:30
+
получается, что все родители осуществляют пожертвование в «благотворительный фонд» он же детский сад))) а руководитель детского сада обязан предоставить охранные услуги, не имея даже лицензии на предоставление оных, не говоря уже о специально обученных дяденьках в форме ))) Правильно было бы заключить договор между дет садом и охранной организацией, а родителям оплатить… но, когда Путин В.В выступал на конференции посвященной антетеррору, он ни слова не сказало том, повышение мер безопасности должно быть финансировано их наших карманов)))
avatar

AndrewFedorov

  • 07 апреля 2011, 13:02
+
тут дело не в 100 р, не в этом дело, просто противно что нас потихоньку лишают право на выбор
avatar

VladimirShukrin

  • 06 апреля 2011, 10:17


+
Как-то эта благотворительность в оплате охраны детсада похожа на теневую схему.
avatar

ShuriK

  • 06 апреля 2011, 11:31
+
Интересно какие тогда
Услуги по проведению расследований и обеспечению безопасности 78768,77 (тыс.руб) включены в план размещения муниципального заказа на 2011 год по городу Сочи?
Что тогда это?
avatar

fire-fly

  • 06 апреля 2011, 10:19
+
Какая разница добровольно или принудительно, если деньги на охрану садику не выделяют, значит за безопасность детей должны платить родители. В нашем садике сделали пропуск без которого ребенка не отдадут.
avatar

Vitos

  • 06 апреля 2011, 11:10
+
железная логика))))
avatar

ShuriK

  • 06 апреля 2011, 11:32
+
у нас уже второй вариант пропуска… терь без фото и контактов… просто фамилии… никто его ни разу не спрашивал…
договор такой же предложили подписать…
avatar

Antana

  • 06 апреля 2011, 15:15
+
я когда сына забираю у меня постоянно пропуск спрашивают, может потому что я бородатый?
avatar

Vitos

  • 06 апреля 2011, 15:35
+
А где в этом договоре написано про администрацию что она создала этот договор? Везде подпись стоит заведующей д/с, и где написано что ты обязан платить? Покажите то где написан что обязан! Вы вправе заполнять этот договор или не заполнить, а то что Вам его вручили это просто формальность!
avatar

Marshal

  • 06 апреля 2011, 11:29
+
Так это ведь те же 100 руб. в месяц
Я согласна это те же самые 100р, просто Заведующая узаконила право на то что бы брать пожертвование у родителей, это делается очень просто.
avatar

Margarita

  • 06 апреля 2011, 11:39
+
да что Вы переживаете, потребуйте письменно по п. 2.2.1 отчет об использовании полученных средств, если не предоставят или Вам не понравится идите в суд.
avatar

Vitos

  • 06 апреля 2011, 11:46
+
Вообще-то слышала я такую версию, что на самом деле школы и детские сады не имеют права брать наличные деньги и тем более — требовать их. Все, что идет сверх обычных услуг, оплачивается по договору и безналу на расчетный счет. Так что возможно просто из-за многочисленных жалоб родителей на непонятные поборы сейчас внедряют подобное.

Другой вопрос, что школы и детсады уже были мишенью для террора и вопрос об их охране должен решаться на административном уровне и серьезно. Вместо этого у нас охраняют администрацию и тратят деньги на установку рамок в закоулках вроде Музея Островского (причем — не спрашивая мнения музея, как всегда).
avatar

McGee

  • 06 апреля 2011, 11:49


+
Вот вот, она не имела брать деньги с родителей, и она просто узаконила свои действия, вот и все!
avatar

Marshal

  • 06 апреля 2011, 11:54
+
да что Вы переживаете, потребуйте письменно по п. 2.2.1 отчет об использовании полученных средств, если не предоставят или Вам не понравится идите в суд.
Вот точно, что вы так переживаете?
avatar

Astahov

  • 06 апреля 2011, 11:50
+
Благотворительность, как известно, это дело добровольное. Но насколько уже извращено сознание у населения, что о так называемой «благотворительности под пистолетом» никто уже даже не удивляется и не возмущается!
Вот в садике говорят: давайте, по-хорошему говорим вам, давайте деньги на благотворительность (а какая к черту благотворительность, если в договоре прямо написано, что цель такой благотворительности — оплата услуг охраны), а не то с вашим малышом может что-либо нехорошее случиться.
В больницах говорят примерно тоже: давайте, по-хорошему говорим вам, давайте деньги на благотворительность, а не то мы не знаем как быстро вы выздоровеете, а может даже и вообще не выздоровите.
В школах то же самое: платите деньги иначе…
Чем отличается власть от рэкетира, который приходит и говорит: а платите-ка мне денюжки, а то ведь, сами знаете, может ваш ребенок и не дойти из школы до дома? Фактически ничем, только рэкетир хотя бы для приличия прячется, зная, что он совершает преступление и старается не оставлять доказательств своих преступных действия, а власть, не поверю что не осознает того, что совершает преступление, даже не скрывается и свои преступления подтверждает доказательствами: договорами, подписями и печатями. Вот так и живем…
Вот каков интеллектуальный уровень, уровень культуры и морали у заведующей этим садиком Новак Л. С.? Ведь это открытый и узаконенный нашей властью шантаж в чистом виде!
avatar

ajax

  • 06 апреля 2011, 11:55
+
Для меня нет разницы платить наличными 100 руб в месяц без каких-либо документов для охраны садика или оплачивать через банк имея на руках договор. Но с договором я могу требовать отчетные документы, договор с чопом, лицензию охранника и если что-либо случиться, не дай бог конечно, мне есть на что опираться…
avatar

Vitos

  • 06 апреля 2011, 12:28
+
Святая наивность! Не дай, конечно бог, что наступит это «что-то случиться», то что вы получите с ЧОПа. В ЧОПах 95% это сторожа, но никакие охранники. Такие охранники могут максимум оградить от пивных тинейджеров и от родителей, которых не пускают из-за забытого пропуска. Наличие охранника в садике и, как следствие, защита вашего ребенка от преступных посягательств — это профанация и показуха. Если злодей захочет, то он найдет тысячу вариантов проникновения в садик и реализации своих преступных намерений. Это также как блажь Президента в борьбе с терроризмом путем установки рамок на вокзалах! Оказывается все так просто — установили рамки и победили терроризм!
Примерно в 2005 году, когда в Чечне взорвали госпиталь и там кучу народа погибло, то в сан Ворошилова установили из мешков с песком огневые точки! Клянусь! Так и видится, что у этих точек санитарки, высунув швабры в амбразуры, отражают вооруженное нападение боевиков. Думаете в санатории есть хотя бы одна винтовка Мосина образца 1897 года — нет! Хоть один заморыш солдатик — нет! Хоть один военнослужащий — нет. Но отрапортовали, что санаторий подготовлен к отражению атак боевиков!
Точно также и с садиками. Вы же читали о выделенных миллионах и рапортах, что все садики у нас защищены? Так что «в Багдаде все спокойно»!
А насчет ваших 100 рублей. Так кто спорит, что это родительские деньги на охрану, но причем здесь благотворительность? Вот в чем вопрос!
avatar

ajax

  • 06 апреля 2011, 12:54
+
Вы же читали о выделенных миллионах и рапортах, что все садики у нас защищены?
нет не читал, подскажите где почитать?
А благотворительность здесь при том, что садики не имеют право брать у родителей деньги за оказание каких-либо услуг, так как это не коммерческая услуга, вот и нашли выход — благотворительность.
avatar

Vitos

  • 06 апреля 2011, 12:59
+
это не коммерческая услуга
это не коммерческая структура
avatar

Vitos

  • 06 апреля 2011, 13:04
+
С месяц назад здесь была тема про то, как летом отрапортовали об «освоении» 43 млн. руб., выделенных на охрану и тревожные кнопки в абсолютно всех детсадах.
avatar

ajax

  • 06 апреля 2011, 13:53
+
Оказывается все так просто — установили рамки и победили терроризм!
Сегодня в 6 утра на жд вокзале Сочи полиция боролись с терроризмом тем, что не пускали людей с вещами в здание вокзала, а отправляли их по дождю переться до перехода путей по дорожке в конце перрона.
avatar

Vitos

  • 06 апреля 2011, 13:03
+
Вот каков интеллектуальный уровень, уровень культуры и морали у заведующей этим садиком Новак Л. С.? Ведь это открытый и узаконенный нашей властью шантаж в чистом виде!
Разве Новак Л. С. представитель власти? Она обыкновенный наемный работник. По моему представлению (если бы родители были более сплоченными) можно завалить суд заявлениями на незаконные поборы со стороны работника бюджетного учреждения. Два-три десятка судебных процессов с дальнейшими апелляциями и кассациями не оставят госпоже Новак Л.С. времени на выполнение своих прямых обязанностей, что даст возможность ставить вопрос о соответствии занимаемой должности. Правда это требует времени.
avatar

kvazimodo

  • 06 апреля 2011, 12:34
+
Возможно заведующая профессионал своего дела. И практически уверен, что договор о благотворительности — это ей спустили сверху. Она лишь тупой исполнитель. Ключевое слово тупой. Такие же тупые исполнители-полицейские заламывают, избивают и лжесвидетельствуют при аресте оппозиционеров, другие исполнители, рангом повыше — фальсифицируют заказные уголовные дела. Третьи исполнители тупо под флагом исполнения олимпийских законов в буквальном смысле грабят население. Дальше можно приводить примеры бесконечно. И все они, заметьте, говорят о том, что они люди подневольные и выполняют приказ сверху. И самое ужасное, что советь их нисколько не мучает!
Понятно, что не хватает моющих, белья, мебели и т.д., но не надо шантажировать безопасностью детей! Ведь все именно так обставлено.
avatar

ajax

  • 06 апреля 2011, 13:07
+
А не хватает по тому, что работники расстаскивают всё по домам. Это касается и хозяйственной деятельности и кухонной. Дети не видят много что положено
avatar

pokazz

  • 06 апреля 2011, 13:42
+
работники расстаскивают всё по домам Это уже другая история… Но при зарплате около аж! 4-х тыс. рублей — ничего удивительного
avatar

ajax

  • 06 апреля 2011, 13:56
+
Новик представитель своего детского сада, по закону она не имела права брать с рук у родителей пожертвование, так как в этом пожертвование можно увидеть, ну например эти деньги пошли на игрушки детскому саду, или эти деньги пошли на посуду детского сада, или эти деньги пошли на зарплату самой Новик, по этому она решила сделать договор, оформить его официально на то что бы родители сами видели и знали куда уходят их 100р в месяц! А по поводу обязанности то, если родитель решил подписать данный договор то он должен «обязан» выполнять этот договор, но и так же он не ОБЯЗАН подписывать этот договор, это уже стоит выбор перед родителем
avatar

Sasha-Sobol

  • 06 апреля 2011, 12:48
+
Полностью согласен ajax и с Sasha-Sobol. В то же время считаю, что так дело оставлять нельзя. Законный выход — суд. Так как
договор о благотворительности — это ей спустили сверху
, а ни мы ни родители не знают с какой высоты его спустили, то единственное формально действующее лицо — Новак Л. С. Ей останется или брать всё на себя, или «переводить стрелки» на того, кто «спустил». А этот выбор уже зависит от степени её тупости или остроты.
А родителям что: в договоре две «Стороны» одна из них «Благотворитель» может его подписывать а может и не подписывать. Со всеми последствиями. Обратите внимание: другая сторона т.е. «Благополучатель» не подписалась и печати на бланке нет!
avatar

kvazimodo

  • 06 апреля 2011, 13:59
+
Интересно, что булет с той заведующей садика, которой спустили сверху это указанив случае отказа его выполнять? Как ВЫ демаете, она останется сидеть в своём кресле? Тут стоит выбор — честность или зарплата…
avatar

svoja

  • 06 апреля 2011, 14:12
+
Вчера спокойно зашла в детский сад возле хлебзавода (ждала знакомую), никто не обратил внимания, никакой охраны. На территории, где гуляют дети, два страшных сарая-туалета с буквами «М» и «Ж». Таких, уж точно, нет в ведомственных садиках. К ним и подходить неприятно. В следующий раз, если не остановят, посмотрю, как там внутри? Без воспитателя нельзя близко подпускать… Чем не место для «террориста»? :))
avatar

Archto

  • 06 апреля 2011, 15:47
+
Господин Президент! А для чего вы придумали такой договор на благотворительность? Не отвечает. Странно. Может AntonArguzovу ответит.
avatar

ajax

  • 06 апреля 2011, 16:23
+
Господин Президент! А для чего вы придумали такой договор на благотворительность? Не отвечает. Странно. Может AntonArguzovу ответит.
ajax плоские шутки у Вас. Дело в том ajax, что действительно такие договора есть во всех детских садах всей России, в Сочи этого договора не было, может и было но не во всех садах!
avatar

VladimirShukrin

  • 06 апреля 2011, 16:33
+
VladimirShukrin
Да какие шутки, тем более плоские. В этом-то и ужас ситуации, что такие договора есть во всех детских садах всей России Это вопиющая юридическая безграмотность и бравировать этим не есть здорово и хорошо.
Вы ведь (если вы психически нормальный законопослушный и вменяемый человек) имея намерения нанять человека для покраски забора или всего, чего вам вздумается ведь не станете с ним заключать договор о благотворительном пожертвовании. Вы напишите, что предметом договора является покраска забора. А здесь составляется договор о благотворительном пожертвовании с целью оплаты охранных услуг. Причем, опять же, этот договор подписывается путем психологического воздействия на родителей и выкручивания рук.
Ну и в заключении.
Есть Федеральный Закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». В статье 1 этого закона благотворительностью называется «добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки». Главное «добровольность», а не по принуждению.
Чтобы помощь была признана благотворительной, она должна осуществляться в целях, предусмотренных статьей 2 Закона № 135-ФЗ, например:
– социальная поддержка и защита граждан;
– содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности;
– содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан;
– содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе;
– содействия защите материнства, детства и отцовства.
Помощь, оказываемая в иных целях, благотворительной деятельностью не признается.
Причем безвозмездная передача денег и имущества коммерческим фирмам благотворительной деятельностью не является. Об этом прямо сказано в пункте 2 статьи 2 Закона № 135-ФЗ. Поэтому, даже если в договоре между компанией-дарителем и получателем имущества (коммерческой фирмой) будет указано, что вещи или деньги передаются в рамках благотворительной деятельности, такая передача не будет считаться благотворительной помощью.

Существуют договора подряда по оказанию всего многообразия тех или иных, в т.ч. и охранных услуг (гл. 37 ГК РФ). Таких договоров подписываются ежедневно тысячи. И никакой юридически грамотный гражданин, уважающий Закон, который априори не преступник, не станет составлять благотворительную пургу.
avatar

ajax

  • 06 апреля 2011, 18:05
+
Плохо это все, ведь разговор о безопасности наших деток, совсем еще маленьких и несмышленных. Реально жутко, что какая-то мразь, не принципиально террорист или педофил может спокойно проникнуть на территорию дет сада. Мне кажется меры по охране должны быть намного серьезней. То, что большая часть«охранников» в ЧОПах это просто беспонтовые сторожа, которые обычно просто спят, или где-то лазят, это точно, сам ловил по факту много раз. При этом руководители ЧОПов постоянно вопят, что им очень мало платят. Я поинтересовался у двоих, сколько нужно платить, чтобы был реальный охранник в детском саду? Ответ: прежде чем брать под реальную охрану д/ сад необходимо провести целый комплекс мероприятий. Это и укрепление дверей и окон, установка решеток, видеонаблюдение с записью в местах, указанных охранной службой и организация пропускного режима и т.д. При этом охранников должно быть в смену минимум два и стоимость их будет 150 руб в час. То есть подготовка к охране обойдется примерно в 500 тыс рублей плюс 216 тыс рублей в месяц сами охранники. Вот так!
avatar

Cub

  • 06 апреля 2011, 16:57
+
У меня, конечно, с русским не ахти, но этот договор просто шедевр. Чего только стоит пункт 2.2.3. Кто скажет, сколько там ошибок? Начальное образование для чиновников уже отменили?
Здесь в Испании, как таковых детских садов нет. Есть колледжи для маленьких детей, что-то типа совмещённого детского садика и начальной школы. Так вот в этих колледжах консьерж всегда выполняет роль охранника, плюс по всему колледжу стоит куча камер, плюс каждое утро, когда к колледжу приезжают автобусы с детьми, и каждый вечер, когда эти автобусы с детьми уезжают, возле колледжей всегда находится несколько патрулей полиции, которые следят за движением машин вокруг, за поведением детей (не уводят ли никого из детей насильно) и т.д. Я не знаю ни одного человека, который бы платил в государственный колледж деньги, кроме как вступительный взнос (одноразовые расходы на регистрацию ребёнка в колледже, что-то около 10-20 евро).
avatar

Johnatan

  • 06 апреля 2011, 17:04
+
В Европе и Америке все совсем по другому! Мне вообще не понятно, как же они там все выживают???
avatar

Cub

  • 07 апреля 2011, 18:52

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.