История Сочи или балаган?

Помните мое обращение к научной и краеведческой общественности города? www.privetsochi.ru/blog/86129.html

Я в этом обращении обратился в Сочинский отдел географического общества и Сочинский НИЦ РАН по поводу поощрения этими организациями чудовищной профанации, происходящей сегодня в сочинском краеведении.

Конкретно. я назвал оскорбительными для сочинцев заявления о многочисленных открытиях Великих цивилизаций на территории Сочи, о находках могил апостолов и Грааля в Сочи, о восстановлении исчезнувшего, не имеющего письменности убыхского языка и возрождении самого убыхского народа и т.п.

Получил неприличный ответ сегодня от РГО — Ученый совет прошел, но мне выслали только оправдания Кизилова и организации СНИЦ РАН (ниже в скане — имя их представителя).

Разумеется, Кизилов считает свои «изыскания» наукой. Разумеется. от активного участия в незаконном обороте археологических артефактов он с возмущением отрёкся.

СНИЦ РАН — также считает «изыскания» — наукой. А вот меня ученым — не считает. Просто-таки разоблачает меня как неученого! Ребята — я не учёный и не археолог, а я — краевед. С историческим и педагогическим образованием.



Разумеется. господин Садовый просто зачем-то решил мне хамить, и примеров моего «мифотворчества» господин Садовый не привёл — было бы очень забавно, если бы он это смог сделать и найти подобные примеры! Так что, учёный Садовый — расскажите нам как-нибудь — какой-такой миф я сотворил в своих книгах и статьях? Соблюдите тем самым морально-этические нормы науки, да и просто — общечеловеческие моральные нормы — сделал тезис — предъяви доказательство!

А теперь — печальное — Учёный Совет Сочинского Отдела Русского Географического общества переслал мне оправдания Кизилова и Садового, но не сообщил своего мнения. Предложили чаю попить!

Ещё раз спрашиваю Учёный Совет СО РГО: 1. «Ревитализация" убыхов — это наука? 2.Находка Грааля (на основе архивных исследований Гитлера) — это наука? 3. Главная пристань Великого шелкового пути найдена? 4. Язык убыхов будет восстановлен? (Про незаконный оборот археологических предметов я больше спрашивать не буду — пусть этим в конце-концов компетентные органы занимаются).

Требую дать ответ на эти 4 вопроса — по каждому — всё это Ученый Совет РГО считает наукой или это профанация?

Хватит ли чести и достоинства у них ответить мне на мои прямые вопросы? Ждем!
Костиников В.Н., краевед.
3 фото
image

3 изображения

  • +33
  • 31 мая 2020, 22:09
  • 12345

Комментарии (3)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
Вот ссылка на мое обращение: www.privetsochi.ru/blog/86129.html#cut
avatar

12345

  • 31 мая 2020, 22:12
+
+3
Но каков драматический поворот, произошедший в описываемом балагане?!
Если раньше речь шла о нескольких любителях профанации, то теперь уже в дело вступили целые организации.
Всё время пытаются рассуждать о «научном споре». Нет, речь не идёт о науке. Спор идет между здравым смыслом и похабщиной, предложенной жителям города Сочи в качестве «истории их города». Речь идёт о Главной пристани Шелкового пути, об извращении истории 2 мировой войны, о находке Никопсии с Граалем, о Цуцуке, Ампсолиде, о разведении убыхов! Это далеко не весь букет – там ещё Тамерлан, Нерон, там ещё выдающееся по своему маразму «исследование» Хероты подоспело.
Но вот на что обратим внимание. Представитель Сочинского филиала Академии наук заявил, что все перечисленные «изыскания» Кизилова имеют «Экспертное заключение».


Теперь буду добиваться от руководства этого учреждения показать эти «Заключения». Если это действительно существует, то неужели там черным по белому написано – восстановить народ убыхов, восстановить язык убыхов, определить происхождение топонима Херота, найти Грааль?
Сегодня же обращусь! Безумно интересно стало. Документ невиданной человеческой силы!
Ну и печаль наша – Географическое общество – ПОКА не решилось дать оценку профанации, не решилось осудить нарушение закона об охране памятников. Немного подождем.
Предварительный вывод – оказывается, профанация науки в Сочи – не заслуга отдельных проходимцев, а системное явление. Организации, существующие на бюджетные средства и так называемые гранты – а по сути это также деньги налогоплательщиков, развлекаются в распространении беспардонного вранья про историю города Сочи.
avatar

12345

  • 01 июня 2020, 09:04
+
Вообще, странные вещи звучат в отношении убыхов, да и прочее, изложенное в топе — тоже вызывает вопросы. Хотелось бы услышать мнение других краеведов обо всем этом — но в вашем топе они высказаться не могут…
Подождём, наверняка выскажутся ещё где-нибудь.
avatar

VVE_Rost

  • 01 июня 2020, 09:12

Администрация сайта запретила добавлять комментарии