ОСОБЕННОСТИ СОЧИНСКОГО ПРАВОСУДИЯ

Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество ОСУЖДЕНА ЛАЗАРЕВСКИМ СУДОМ ГОРОДА СОЧИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА.

Садовод Б. -50 -ти летняя женщина на дороге общего пользования СНТ вынужденно отбивалась от нападения восточно-европейской овчарки (вес собаки 45 кг. высота в холке более 50 см.) подручными средствами (садовым инструментом)… Укусы зафиксированы в БСМ.

Из материалов уголовного дела следует: Животное (овчарка) будучи без намордника и поводка, как источник повышенной опасности, вышло из под контроля владелицы и преодолев в считанные секунды более 20 метров напало на 50 -ти летнюю женщину идущую по дороге общего пользования в СНТ «Каштан -2, села Разбитый Котёл.

Владелица овчарки вместе со своим другом, в момент нападения, бездействовали. На крики страдающей от укусов не реагировали… Пассивно наблюдали со стороны за дальнейшим развитием событий. Таким образом фактически оставили человека (хрупкую женщину) в опасности. Один на один с агрессивным животным (крупной восточно-европейской овчаркой высота в холке 50 см.).

В радиусе 25 метров от места нападения собаки на садовода других людей небыло, помощи ждать было неоткуда.

Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество

ПРИГОВОРЕНА К ШТРАФУ 100 тыс. руб. и выплате хозяйке агрессивного животного компенсации 5 тыс. руб.

ТОВАРИЩ БУДЬ ОСТОРОЖЕН — ПРИГОВОР ВОЗМОЖЕН!

по версии обвинения осуждённая сама спровоцировала собаку на агрессивное поведение (действительно — нечего садоводам ходить по дороге общего пользования СНТ с садовым инструментом, да ещё и таскать с собой на ошейнике мелких дворняжек примечание автора)

Да здравствует Лазаревский суд Сочи! Самый гуманный суд в России!!!
( могли, ой ведь могли присудить и 300 тыс. штрафа, да взыскать ещё 40 тыс. как то просила хозяйка овчарки)

А может быть правосудие в очередной раз допустило ошибку? Задаёт автор вопрос. Нет, такого не может быть кричат на все голоса зоозащитники и „друзья пострадавшей собачницы“… Жизнь собаки важнее жизни и здоровья человека! Самозащита от нападения собак должна быть наказуема!

Неужели человеку надо дождаться когда животное разорвёт его, и только потом уж (если останется в живых) взыскивать причинённый ущерб с владельца животного. Не ужели это и есть истина?

А как считаете Вы?

источник: www.privetsochi.ru/blog/83847.html
  • +31
  • 31 июля 2019, 17:35
  • 596sss

Комментарии (205)

RSS свернуть / развернуть
+
+3
Думаю, что женщина, получив лтп от собаки обиделась, пошла за «садовым инструментом», вернулась и зверски убила бессловесную тварь, вместо попыток взыскания вреда с хозяина. А теперь недовольна, не так всё было?
avatar

rawmeathunter

  • 31 июля 2019, 18:21
+
+6
Вам виднее как это было.

Вопрос кто первым напал человек на животное или животное на человека.
и как быть если животное нападает на человека?
что порекомендуете?
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 18:25
+
+3
Я вас спросил — не так было? Если так, то речь не идёт о самозащите и гражданка получила что заслужила. От собак как и от людей помогает перцовый аэрозоль.
avatar

rawmeathunter

  • 31 июля 2019, 18:31
+
+1
как оно было (или небыло) сиё известно только трём истинным участникам сей драмы. (собачки наврядли смогут поведать о истинных событиях) Если вы являетесь сугубо непосредственным участником, то поведайте миру истину (только без лукавства и указания на «колун». С удовольствием Вас послушаем поскольку проишествие имеет общественный резонанс.
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 19:02
+
+2
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 19:08


+
+1
Как бы там не было, но ФЗ №498 от27.12.2018 статьей 13(требования к содержанию домашних животных) п.6 запрещает выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка. Вот за своим собственным забором -пожалуйста, а на общественных территориях ни-ни… Собака об этом могла и не знать, а хозяева обязаны были. Ну, а решение суда не обсуждается. Суд всегда прав.
avatar

19z59a

  • 31 июля 2019, 20:02
+
+2
"Чины людьми даются, а люди могут обмануться!" Неправедных решений масса однако, а вынесшие такие решения судьи обычно безнаказанны — клановая поддержка коллег, а до ЕСПЧ дойти непросто, причем там от России больше всего жалоб!
avatar

MEMO

  • 31 июля 2019, 20:58
+
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 21:11
+
+4
Суд всегда прав.
Не в РФ.
avatar

Human

  • 31 июля 2019, 23:01
+
+1
Нужно быть идиотом бросаться на овчарку. Здесь всё просто… Хозяйка подала в суд раньше.
avatar

mrstalker

  • 31 июля 2019, 21:16
+
+2
осуждённой подано заявление в порядке ст.144 -145 УПК РФ. Просила привлечь к ответственности владелицу овчарки за жестокое обращение со савоим животным выражающееся в незаконном бездействии а именно не принятие мер к оказании ветеринарной помощи своему питомцу.
Со слов осуждённой У владелицы овчарки имелась реальная возможность отвести на машине собаку к ветеринару. Собака без ухода и контроля находилась на обочине дороги несколько часов… Хозяйка же со своим другом предпочла уехать «по делам»
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 21:42
+
+1
Процессуальные сроки принятия решения по данному заявлению истекли. Решение не постановлено. Такого рода действия (бездействие) правоохранительных органов является незаконным.
Меры прокурорского реагирования не приняты.
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 21:45
+
+1
А может хватит писать наглую ложь Из-за таких как вы «правозащитников „впервой чеченской много ребят пострадало!!!
avatar

ser07081978

  • 01 августа 2019, 19:15
+
уточните какое это отношение имеет к рассматриваемому вопросу? Разве в том виноваты правозащитники или собаки?
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 15:19
+
Такие как вы правозащитнеги виноваты
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 00:58


+
Вопрос кто первым напал человек на животное или животное на человека
Вопрос, что собака делала на улице без хозяина.
avatar

reStiler

  • 03 августа 2019, 23:52
+
+8
А зачем 50 летней женщина самой первой нападать на крупную агрессивную собаку

Что за бред
avatar

anx

  • 31 июля 2019, 19:07
+
+3
Гособвинитель наверняка, в знакомстве с владельцем псины

Ну а судья всегда подмахивает прокуратуре
avatar

anx

  • 31 июля 2019, 19:08
+
+2
Интересная версия. Тоже заслуживает внимания! Об этом автор не подумал
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 19:10
+
+1
АВТОР-ЛЖЕЦ
avatar

ser07081978

  • 01 августа 2019, 19:37
+
+1
вы случайно не тот мужчина (друг хозяйки собачьего питомника) гражданин который стоял в 25 метрах и спокойно наблюдал за происходящим? то есть оставил 52-х летнюю женщину в опасности один на один с агрессивным животным. А после произошедшего вместе с хозяйкой (бросившей раненного питомца на обочине дороге — на произвол судьбы) Спокойно уехали по своим делам?
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 10:56
+
+7
Ботоксное правосудие, одним словом
avatar

anx

  • 31 июля 2019, 19:09
+
Ваш ход rгр-н awmeathunter! что скажете?
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 19:13
+
+4
кто кому кинулся на встречу? собака к садоводу или садовод (хрупкая женщина 50 лет бросилась к собаке и пробежала в гору 25 метров чтобы растерзать животное?
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 19:16
+
+1
Если чего умного напишете, может и отвечу.
avatar

rawmeathunter

  • 31 июля 2019, 19:18
+
+1
Да здравствует Лазаревский суд Сочи!
А заодно с ним и обвинение. Ну и адвокату привет.
avatar

also1987

  • 31 июля 2019, 19:37
+
+3
Судьи, которые выносят нелепые или неправосудные решения (а о них сообщают немало в жалобах в Верховный суд и в Квалификационную коллегию), видимо, не понимают, что они наглядно подставляют Президента, который своими Указами утверждает их назначение…
avatar

MEMO

  • 31 июля 2019, 19:50
+
+1
видимо, не понимают
Им нас**ть всё равно.
Над жалобами они громко ржут. И это не только моё мнение и опыт, но и адвокат знакомый рассказывал как лично слышал телефонный звонок «ха-хаха, я тебе сейчас сброшу, на тебя жалобу написали, аахахха».

Да и в ВС так же, отписывают жалобы, а не рассматривают.
Вот у нас сейчас 2 инстанция обгадилась, якобы вынесли апелляционное определение, а по факту списали с прошлогоднего по другому делу и даже забыли наименование суда перепечатать и дату обжалуемого суд.акта. А зачем? Какая разница? Вязли доводы с потолка, которые мы вообще не заявляли, впендюрили за май прошлого года что попало, и не пошли бы мы куда подальше, то бишь в вышестоящие получить аналогичное.

Я и ВС не верю, видала, читывала наглость несусветную, и не рассчитываю на них, что там в законе написано, вижу для них это бла-бла-бла.
Но жалобы писать всё равно буду.
avatar

also1987

  • 03 августа 2019, 10:19
+
Верховный суд рассматривает 0,4 % жалоб.
а так отписки дают консультанты суда (коты).

Над жалобами они громко ржут. «ха-хаха, я тебе сейчас сброшу, на тебя жалобу написали, аахахха».

если добросовестно заниматься (при условии выполнять все требования процессуального закона) то шансы на отмену незаконного решения в апелляции и кассации есть

Самостоятельно (без юриста ) зачастую решить не удаётся.
avatar

596sss

  • 03 августа 2019, 13:33
+
+1
Верховный суд рассматривает 0,4 % жалоб.
Знаю случай, когда ВС истребовал административное дело и даже заглядывал в него. После чего отменил всё, что накуролесили в Сочи и Краснодаре, и направил на новое рассмотрение, так что с уголовкой-то уж точно будут разбираться, ИМХО.
Чем у вас там уже 2 тома заполнены, это ведь более 250 листов? Непростое дело, наверно…
avatar

sunfull

  • 05 августа 2019, 11:09
+
Что вы -такой умный и не в суде?
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:01
+
+1
ВСЮ СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ ПОД НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ
avatar

596sss

  • 10 августа 2019, 16:14
+
+1
к сожалению суд рассмотрел дело без адвоката заявившего ходатайство о переносе слушания.
Вопреки просьбе обвиняемой суд сделал ход конём и предоставил бесплатного адвоката (мало знакомого с делом) но очень удобного для вынесения решения. соответственно и результат. Фактически суд грубо нарушил права обвиняемой. что собственно будет отражено в апелляционной жалобе
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:02
+
+1
к сожалению суд рассмотрел дело без адвоката заявившего ходатайство о переносе слушания
Можно сказать судья предоставил хороший довод для жалобы председателю (только надо спеть до 1 сентября председателю написать) и в квалиф.коллегию судей о неподчинении Конституции (хотя бы статье 123 ч.3) и федеральным законам — УПК, а заодно кодексу судейской этики.
Влепить ему жалобу, не мямлить «незаконно» и т.п., а конкретно, «судья не подчиняется», навязал защитника. Надо было навязанному защитнику отвод заявлять, судье отвод, возражать на действия судьи.

К слову вспомнила, знакомый рассказывал как по уголовному делу 2 инстанция доказательства вины «исследовала», он попросил исследовать доказательства, кроме постановлений следака, определений судьи… и оказалось исследовать нечего. Неудобно вышло :)
avatar

also1987

  • 03 августа 2019, 10:09
+
+3
А может быть правосудие в очередной раз допустило ошибку?
Правосудие в очередной раз не допустило оправдоса.

Буквально сегодня послушала как адвокат на полном серьёзе предлагал ввести квоту на оправдосы, например 20%.
Короче плохо всё и хорошо не будет, всем плевать, угробят одного человека беззаконием, другие дураки родят новых, которых можно будет гробить.

Только и остаётся верить что когда-нибудь Бог рассудит и спустит шкуру с тех, кто этого заслуживает.
avatar

also1987

  • 31 июля 2019, 19:44
+
В Средние века в порядке казни сдирали кожу с неправедных судей — картина такая в Интернете есть
avatar

MEMO

  • 31 июля 2019, 19:58
+
См. ниже
avatar

MEMO

  • 31 июля 2019, 20:52
+
+1
«В Средние века в порядке казни сдирали кожу с неправедных судей — картина такая в Интернете есть» — интересно сколь бы судей остались бы без шкуры в РФ? Нашелся бы хоть один?
avatar

alekseew

  • 01 августа 2019, 17:32
+
+1
Сколько кожаных изделий можно изготовить.
avatar

also1987

  • 03 августа 2019, 10:21
+
+1
Надо фирменные бланки и конверты напечатать с репродукцией и в суды направлять только в таком виде :)
avatar

also1987

  • 03 августа 2019, 10:20
+
Конверты такие есть, гражданину, пославшему документы в суд в таком конверте, вот и влепили якобы за оскорбление…
avatar

MEMO

  • 03 августа 2019, 12:13
+
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:04
+
хорошо не будет, всем плевать, угробят одного человека беззаконием
а атеистам с аналогичным мнением во что верить)))?
avatar

fantomas

  • 01 августа 2019, 11:35
+
а атеистам с аналогичным мнением во что верить)))?
Сложно сказать, но согласитесь, лучше во что-то верить :)
avatar

also1987

  • 03 августа 2019, 09:57
+
"Блажен кто верует — тепло ему на свете..."
avatar

MEMO

  • 03 августа 2019, 12:14


+
+1
Интересно, а на самом деле что там произошло? Знает кто-нибудь?
avatar

ff73

  • 31 июля 2019, 20:01
+
+1
там две версии —
одна версия обвинения — её собственно и придерживается суд — через пару дней будет решение

коротко если- обвиняемая спровоцировала овчарку которая бегала без намордника и поводка на нападение. А именно шла по дороге общего пользования в гору с неустановленным предметом в одной руке и тащила за ошейник свою небольшую дворняжку другой рукой (так утверждает хозяйка овчарки). овчарка бросилась к ним (пробежала примерно 25 метров) и схватилась с дворняжкой завязалась свара в центре которой оказалась 50 летняя женщина -садовод. Инструментом находящимся у неё в руках ударила несколько раз собаку. В результате ранила (резанная рана 12-14 см.) на этом всё закончилось. собака пролежала на холоде боее 5-ти часов. После чего и был зафиксирован падёж животного
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:14
+
+1
укусы человека животным зафиксированы БСМ
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:16
+
+1
вторая версия защиты.
автор намерен выложить чуть позже копию ходатайства о прекращении уголовного преследования сданную в суд обвиняемой…
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:18
+
По версии защиты: В __ ч. __мин., в СНТ «Каштан -2», села Разбитый котёл, владелица крупной собаки (рост собаки в холке около 50 см, вес 45 кг.) не приняла необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных… Возле входной калитки на садовый участок № ххх, животное (собака породы восточно-европейская овчарка), как источник повышенной опасности, в очередной раз вышло из-под контроля его владелицы (ххх.) и со стороны участка №ххх стремительно кинулась навстречу идущей по дороге Наталье Б….й, находившейся в этот момент примерно в 25 (двадцати пяти) метрах. При этом владелица собаки мер к удержанию своего животного не приняла…
В считанные секунды, преодолев указанное расстояние, собака с оскаленными зубами, громко лая и рыча, набросилась на Б…… ю, — ударив лапами пыталась укусить… Обвиняемая, расценивая угрозу своей жизни и здоровью как реальную, вынуждено оборонялась подручными средствами, а именно: садовым инструментом (находящимся в руке садовым инструментом которым она до этого расчищала канаву)… Действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже. Данные материалов уголовного дела прямо указывают, что действия обвиняемой (выразившиеся в возможном нанесении ударов садовым инструментом по корпусу не управляемого, агрессивного животного) вызваны крайней необходимостью поскольку агрессивное и неконтролируемое животное причиняло физический вред человеку … При этом, нападение указанной собаки на человека, было повторным…

Достаточные данные имеющиеся в материалах уголовного дела явно указывают на то, что особенностью настоящего дела является: «заказное» уголовное дело с целью избежать Потерпевшей административной и уголовной ответственности за нарушение правил содержания животных и жестокое обращение со своим питомцем выражающееся в незаконном бездействии (не принятие надлежащих мер для оказания ветеринарной помощи), переложив свою вину на подсудимую, — другого члена СНТ…
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:34
+
При этом, нападение указанной собаки на человека, было повторным…
— лаяла раньше?
avatar

basilios

  • 05 августа 2019, 17:51
+
там не только собака лаяла. Хозяйка сама осуждена за нападение. В данный момент в отношении неё вновь проводится доследственная проверка. Постановление ещё не принято. о итогах говорить преждевременно
avatar

596sss

  • 09 августа 2019, 01:28
+
Бсм-что такое-сосёт хорошо???)
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:03
+
кто про что — вшивый про баню.
avatar

596sss

  • 09 августа 2019, 01:29
+
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОТЕРПЕВШИХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ДРУГИХ ЛИЦ
avatar

596sss

  • 09 августа 2019, 01:31
+
+1
Её «небольшая»дворняжка чуть меньше размерами убитой собаки
avatar

ser07081978

  • 01 августа 2019, 19:33
+
+1
сообщите нам пожалуйста для сведения параметры дворняжки:
точный вес и размер высота в холке
ждём
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 21:12
+
+2
Для вашего сведения суд уже состоялся и судья принял справедливое решение без какого-либо давления и связей как тут пытаются доказать некоторые
avatar

ser07081978

  • 01 августа 2019, 21:57
+
+1
Суд первой инстанции действительно состоялся.
К сожалению суд рассмотрел дело без адвоката заявившего ходатайство о переносе слушания.
Вопреки просьбе обвиняемой суд сделал ход конём и предоставил бесплатного адвоката (мало знакомого с делом) но очень удобного для вынесения решения. соответственно и результат.
Фактически суд грубо нарушил права обвиняемой. что собственно будет отражено в апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах ПРАВОСУДНОСТЬ РЕШЕНИЯ (не вступившего в силу) ВЫЗЫВАЕТ ЯВНЫЕ СОМНЕНИЯ.
Следующая инстанция — апелляционная
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:02
+
+1
имеются и другие грубые процессуальные нарушения. Кроме того Суд не применил норму закона подлежащую применению. В ходе заседания выявлены данные указывающие на признаки состава преступления в действиях (бездействии) потерпевшей — владелицы овчарки. Между тем Не вынесено частное определение в адрес прокурора
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:06
+
+1
владелица крупной собаки (рост собаки в холке более 50 см, вес 45 кг.) не приняла необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных…
преодолев более 20 метров собака с оскаленными зубами, громко лая и рыча, набросилась на Б…… ю, — ударив лапами пыталась укусить… Обвиняемая, расценивая угрозу своей жизни и здоровью как реальную,
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:38
+
+2
Бог рассудит
Я думаю, что Бог прощает всех — там наверху.
В любом случае виновата собака и её хозяин. У больших собак есть большие зубы, а что есть у человека против зубов, чем ответить человеку на нападение собаки? Если однажды обошлось, то нападение такой собаки может повториться на другого человека или на ребёнка. Я полностью на стороне человека.
Вот сейчас горят леса Сибири и медведи выходят из леса. Что произойдёт при встречи человека и медведя??? И что человеку делать при нападении медведя — отмахиваться от медведя, как от мухи, звать на помощь зоозащитников, или защищаться любыми подручными средствами?
Право голоса имеет только тот, кто побывал в зубах такой собаки.
avatar

aviam

  • 31 июля 2019, 20:16
+
+1
в данном случае у человека в руках была небольшая садовая тяпка черенок примерно 60 см. толщина 4 см.
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:20
+
+1
потерпевшая заявляет что в руках обвиняемой был «Колун»
посмотрим что увидел суд (колун или тяпку). ходя у статуи Фемиды глаза завязаны.
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:22
+
ходя у статуи Фемиды глаза завязаны
А у некоторых ещё и щит вместо меча. Видел в видео Земцова (Особо Опасного Юриста). Наверно, чтобы от народа защищаться.
avatar

Human

  • 31 июля 2019, 23:06
+
Да-да и на глазах нет повязки.
Установлена эта скульптура на здании Верховного суда РФ.
avatar

YAKUDZA

  • 01 августа 2019, 07:58
+
фотографию данной конкретной «тяпки» сможете предоставить?
avatar

basilios

  • 05 августа 2019, 18:00
+
Садовая тяпка размером с колун Вы так прямо описываете как будто там присутствовали
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:10
+
+5
Я являюсь садоводом этого СНТ. Собака была проблемная, на неё многие жаловались, не только потерпевшая. А хозяйке, неоднократно на общих собраниях заявляли содержать своих питомцев надлежащим образом, выгуливать как положено в наморднике и на поводке (у неё там псарня, уже не сосчитать этих собак). Она регулярно игнорировала просьбы садоводов. Этого следовало ожидать, эта собака нападала и на других садоводов, и на потерпевшую не в первый раз. Мне не понятна позиция хозяйки собаки. Если люди жалуются, пишут заявления председателю, просят принять меры, почему никакой реакции? Почему не соблюдается общественный порядок? Это вина хозяйки животного. Если бы она следила как положено за своими собаками, этого бы не произошло
avatar

karagulya

  • 31 июля 2019, 20:20
+
+2
действительно автору предоставлены материалы неоднократных обращений в полицию садоводом на протяжении 1,5 лет… На часть обращений ответы не даны до сих пор.

Более того осуждённую вновь искусали собаки которые находятся на участке «потерпевшей» проводится доследственная проверка. Также проводится проверка в отношении свидетелей обвинения по факту нападения на осуждённую
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:28
+
+3
конфликты между собачниками не соблюдающими правила содержания животных и гражданами не редкость по всей России матушке.

Автор считает необходимым отметить следующее: не редко можно увидеть крупную собаку без намордника и поводка в общественном месте со своим хозяином который мило утверждает: не бойтесь она не кусается.
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:32
+
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 20:33
+
+1
Эту картинку надо бы развесить на память в помещениях каждого «независимого и неподкупного» суда:

"Сдирание кожи с продажного судьи" автор gerard david 1498

avatar

MEMO

  • 31 июля 2019, 20:49
+
+3
В одном городе судья впаяла штраф гражданину за эту картинку, как за оскорбление…

Тупая мантия таким образом сама причислила себя к главному образу картины — продажному судье, т.к. честный бы не оскорбился…
avatar

anx

  • 31 июля 2019, 21:25
+
Впаяли всего лишь за то, что в суд обращение пришло в конверте со стандартной картинкой — типографской копией этой картины: знает кошка чьё мясо ела?
avatar

MEMO

  • 03 августа 2019, 10:48
+
+1
Чего ты брешешь как сивый мерин На погибшую собаку ни одной жалобы не было в отличие от «покусанной » Натальи Б
avatar

ser07081978

  • 01 августа 2019, 19:30
+
уж и не знаю не знаю кто "«брешет». тот кто делает голословные заявления или тот кто владеет информацией

источник: www.privetsochi.ru/blog/83815.html

Между тем копии представленных документов прямо указывают на следующие обстоятельства:
За период с 2017 по 04 декабря 2018, на территории СНТ «КАШТАН-2» села Разбитый котёл, отдельные садоводы действовали (бездействовали) в нарушение Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», а также в нарушение Закона Краснодарского края «О содержании и защите домашних животных»)… В результате не было обеспечено надлежащее содержание многочисленных собак, не выполненытребования порядка их выгула…
Этому попустительствовало незаконное бездействие Администрации Лазаревского района, а также администрации с. Разбитый котёл и участкового уполномоченного УПП ПП Дагомыс… Бесконтрольный выгул одной из собак, повлек за собой неоднократное нападение данной собаки на окружающих граждан и животных (материалы проверки КУСП № 29184… заявления от 01.09.2018 — КУСП № 3924-16587 и от 08.08.2018 г — КУСП № 3432-14252). Обвинительный Приговор мирового суда Лазаревского района участок 94…
По мнению правозащиты дальнейшее бездействие садоводов, а также компетентных органов МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ПОВТОРЕНИЮ ПОДОБНОГО РОДА ТРАГЕДИИ которая случилась в Сочи (13 июня 2016) когда собака крупной породы напала на женщину и растерзала ее. От полученных ран потерпевшая скончалась в больнице…

ЛЮДИ ОПОМНИТЕСЬ И «НЕ ИГРАЙТЕ С ОГНЁМ»
ВЫПОЛНЯЙТЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 20:17
+
+2
Да не собака-а Наталья Б проблемная
avatar

ser07081978

  • 01 августа 2019, 21:59
+
+2
Защищающие свою жизнь часто создают проблемы для агрессора, вы не знали?
avatar

sunfull

  • 03 августа 2019, 10:12
+
Не пизди -болезная-тебя там в километре не наблюдалось! За лжесвидетельство тоже срок светит
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:12
+
+1
Почему собака пролежала 5 часов на холоде? Где была ее хозяйка, почему не оказала помощь? Виноват всегда владелец источника повышенной опасности. Думаю женщина не бегала с тяпкой за овчаркой с целью убить ее.
avatar

ShkiperVol

  • 31 июля 2019, 21:00
+
Из копий материалов дела, предоставленных автору, следует:
обвиняемая во исполнение гражданского долга сообщила по телефону в полицию о применении вынужденных мер в результате которых ранена овчарка, Данное сообщение расценивается как заявление в порядке ст. 144 -145 УПК РФ. Соответственно принимаются все предусмотренные в таком случае действия: в частности выезд на место происшествия, составление протокола осмотра, сообщение в ветеринарную службу об укусе человека животным, назначение медицинского освидетельствования и.т.д. Однако сведения указывающие на принятие правоохранительными органами предусмотренных законом действий в деле отсутствуют. Возможно сделать вывод о том, что Сообщение осуждённой фактически скрыто от регистрационного учёта…
Вместе с тем по сообщению потерпевшей, (спустя несколько часов), незамедлительно выехала следственная бригада,, произведены необходимые действия, Заявление потерпевшей зарегистрировано в установленном порядке.
По версии защиты собака подавала признаки жизни более пяти часов, хозяйка необходимых мер к оказанию ветеринарной помощи не предпринимала.

Осуждённая предполагает что по всей видимости кому то был выгоден падёж данного животного и последующее переложение вины
avatar

596sss

  • 31 июля 2019, 21:32
+
+3
судья случайно не радченко? прямиком с заявлением в ФСБ. самое время))
avatar

Cairo

  • 31 июля 2019, 21:22
+
+3
Достаточные данные имеющиеся в материалах уголовного дела явно указывают на то, что особенностью настоящего дела является: «заказное» уголовное дело с целью избежать Потерпевшей административной и уголовной ответственности за нарушение правил содержания животных и жестокое обращение со своим питомцем выражающееся в незаконном бездействии (не принятие надлежащих мер для оказания ветеринарной помощи), переложив свою вину на подсудимую, — другого члена СНТ…
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 20:20
+
+1
Защита от нападающего животного не должна подпадать под уголовную ответственность

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ПЕТИЦИИ адресованной в государственную думу

chng.it/TtDmj2ym
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 21:16
+
+1
Я ещё раз повторюсь-ЗАКАЗНЫЕ ваши посты и петиции
avatar

ser07081978

  • 01 августа 2019, 22:00
+
+1
Вы так и не ответили на мой вопрос не вы ли второй участник проишествия (на стороне потерпевшей) оставивший женщину один на один с агрессивным животным (наблюдатель со стороны).

А может испугались мифического «КОЛУНА» якобы которым женщина пополам «порубила собаку»???
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:10
+
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российский Федерации, по отношению к животным на территории РФ применимы общие правила об имуществе. Исходя из этой статьи, юридически права владельца по отношению к домашним питомцам в целом практически не отличаются от возможностей распоряжения любым другим имуществом.
Вместе с тем в статье 137 оговаривается, что не допускается противоречащее принципам гуманности жестокое обращение с животными.
согласно ст. 137 ГК РФ владелец животного имеет полное право распорядиться своей собственностью. Однако при этом должны быть соблюдены принципы гуманного обращения. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными определена в статье 245 УГ РФ.

Статья 137 Гражданского кодекса РФ

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Уголовный кодекс РФ

Статья 245. Жестокое обращение с животными.

Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, – наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, –
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статья 9 закона устанавливает общие требования к содержанию животных, которые должен выполнять каждый владелец:

надлежащий уход;

своевременное оказание ветеринарной помощи и осуществление обязательных профилактических мероприятий;

Статья 11. Защита животных от жестокого обращения
1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2. При обращении с животными не допускаются:

3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 16:43
+
Кто защитит человека от жестокого обращения?

avatar

MEMO

  • 03 августа 2019, 12:24
+
вы что, не видите, что ваши картинки — фотомонтаж? причем, примитивный…
avatar

11A11

  • 03 августа 2019, 13:28
+
А как вам удобнее — так и считайте, монтаж, калейдоскоп, мозаика, спектакль, мир — театр, люди — актеры… Происходящее уже потеряло смысловую реальность или реальный смысл — это достаточно очевидно! Судопроизводство — ничего ещё, как вы считаете, а?

avatar

MEMO

  • 03 августа 2019, 14:01
+
Настолько примитивный, что даже лица у некоторых омоновцев идентичны, а то и ноги без туловища имеются:) Но юзеру и прочим провокаторам на такие мелочи начихать.
avatar

XoDok13

  • 04 августа 2019, 08:41
+


Про перевернутую фотошопом колясницу из первой фото вообще молчу. «Забили» бедную злые омоновцы. Вот такие у нас оппортунисты от КПРФ ныне, объединились с навальнятами по методичкам Теффта.
avatar

XoDok13

  • 04 августа 2019, 08:52
+
Эллочку — людоедку копирует ходок с любимым словом «опортьюнизм», а у Эллочки другие были, еще у ее подружки Фимы Собак тоже. Видите ли — «лица одинаковые» — так эпизод на том же месте с теми же действующими «лицами» — до тупых это не доходит? Задорнов не только америкосов имел в виду явно:

avatar

MEMO

  • 04 августа 2019, 09:51
+
Задорнов наверное еще и вас имел ввиду:)

Видите ли — «лица одинаковые» — так эпизод на том же месте с теми же действующими «лицами» — до тупых это не доходит?

Специально для вас даже обвел красным и провел линии:) Боюсь даже представить как вы объясните ноги омоновца без туловища и близнецов-синхронистов:) Честно говоря я даже рад что такие идиоты как юзер показывают суть и методы КПРФ наглядно. Одно плохо что с этой шарашкой люди ассоциируют коммунистов.
avatar

XoDok13

  • 04 августа 2019, 10:29
+
Не марал бы ходок своими испражнениями слово "коммунист", к которому таких ходоков на версту нельзя допускать, поскольку о коммунизме у таких понятия никакого нет, а провокациями против коммунизма и коммунистов они маются усердно, видно, не задаром…
avatar

MEMO

  • 06 августа 2019, 20:41
+
слово «коммунист», к которому таких ходоков на версту нельзя допускать

Забавно слышать это от оппортуниста юзера:)
avatar

XoDok13

  • 08 августа 2019, 14:18
+
Подруга Эллочки-людоедки Фима Собак употребляла для демонстрации своей эрудиции некое модное слово — гомосексуализм, у ходока же слово «опотьюнизм» похоже заменяет все остальные в мире ругательства, включая недозволенные матерные, подразумеваемые что ли?
avatar

MEMO

  • 08 августа 2019, 16:51
+
Юзер, оппортунизм это про ваши политические инсинуации и этот термин ругательством не является. Просто констатация факта. То что вы тут картинки со Сталиным постоянно копипастите не делает вас коммунистом, а скорее выставляет идиотом, а то и вообще шизофреником, просто я не вижу смысла акцентировать на этом внимание.
avatar

XoDok13

  • 08 августа 2019, 17:58
+
Инсиуациями про коммунистов и коммунизм, в котором некий ходок ни бельмеса не смыслит, он продолжает заниматься, выучив случайно слово «опотьюнизм» и засовывая его всюду как бы «образованность свою показать хочет», а точнее — просто тут всё ходит, ходит по малому и большому — как нанятый на побегушки шефом зумбером… Учился бы, дитя!
avatar

MEMO

  • 09 августа 2019, 09:09
+
+1
Проснулся провокатор ходок, сходивший поутру в Интернет вместо унитаза? Летняя диарея навалилась — мойте руки перед едой — учили в детстве?
avatar

MEMO

  • 04 августа 2019, 09:43
+
+1
С нетерпением жду от МЕМО фотографию Сталина с собачкой на руках. Можно тоже фотомонтаж сделать.
avatar

reStiler

  • 03 августа 2019, 23:55
+
avatar

MEMO

  • 04 августа 2019, 08:43
+
Не усердно трудитесь. Тут у Сталина нет на руках собачки. Поищите ещё.
avatar

reStiler

  • 04 августа 2019, 16:29
+
Сталин не с собачками общался и не с дураками вроде некоторых тут блогеров, а с главами великих держав и сам создал Великую Советскую Державу, преданную и проданную после него дураками и предателями за колу, джинсы и жвачку

avatar

MEMO

  • 06 августа 2019, 20:33
+
+1
Сталин не с собачками общался
Так какого хера вы со своей политикой в ветку про собак и людей припёрлись?
avatar

reStiler

  • 08 августа 2019, 13:08
+
Политика она не своя чья-то, а наша всеобьемлющая, в частности касается невыборности судей народом, что противоречит Конституции, а также их наглядной безответственности и безнаказанности при вынесении явно нелепых или неправосудных решений — компренэ ву?

avatar

MEMO

  • 08 августа 2019, 16:33
+
+1
Политика она не своя чья-то, а наша всеобьемлющая
Политика – это политика. Собаки и безмозглые хозяева – это не политика.
Вы и ваши политические лозунги тут неуместны.
avatar

reStiler

  • 09 августа 2019, 10:46
+
А вы тут уместны со своими недалекими комментами?
avatar

MEMO

  • 10 августа 2019, 08:47
+
МЕМО, «У вас ус отклеился»))
И картинка у вас тоже унылое г*вно, ибо фотомонтаж настолько криворукий, аж переживать стал за ваше зрение. Это ж насколько надо быть слепым!..
avatar

Skif

  • 05 августа 2019, 15:18
+
Посмотрите пачку достоверных фотографий с этого мероприятия — монтаж или не монтаж — это непринципиально, а вот применение силы было несоразмерное, поскольку не было признаков массовых беспорядков, а было мирное шествие безоружных граждан, в среду которых умышленно внедрили несколько провокаторов для наглой имитации якобы противодействия представителям власти

www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/03/81484-fotografii-3-avgusta
avatar

MEMO

  • 06 августа 2019, 20:51
+
монтаж или не монтаж — это непринципиально
Вот это как раз принципиально. Ложь как средство борьбы за правду неприемлема. Иначе это борьба одних лжецов с другими.
avatar

reStiler

  • 08 августа 2019, 13:10
+
Принципиально то, что была ловко организована тройная провокация: с махинациями при подсчете голосов неугодных кандидатов — это раз, с подставой с внедрением в число подписчиков неких заведомых фальсификаторов — это два, а также в число мирно гуляющих без оружия граждан — включением заведомых провокаторов, имитирующих нападения на стражей порядка — это три, да и еще посчитать можно — там четыре и дальше с понятными целями…

"… для подавления варварского бунта ночных оборванцев Ваги Колеса вкупе с возомнившими о себе лавочниками! Бунт подавлен..."

Классику читать надо внимательно! Стругацких, например, полезно!
avatar

MEMO

  • 08 августа 2019, 16:46
+
Я ему про Фому, он мне про Ерёму.
Ну, чудо-человек…
avatar

reStiler

  • 09 августа 2019, 10:44
+
Про фому себе рассказывайте — получите удовольствие…
avatar

MEMO

  • 10 августа 2019, 08:45
+
+4
В Сочи необходимо открыть сеть корейских ресторанов, тогда все собаки незаметно исчезнут)
avatar

patrik227

  • 01 августа 2019, 02:54
+
+2
самый «Справедливый» суд в мире!
avatar

chestermm

  • 01 августа 2019, 07:28
+
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 11:34
+
+2
Жизнь и здоровье человека
здравомыслящими людьми должно оцениваться выше жизни животного.
Если необходимо спасти жизнь человека и при этом животное может погибнуть или будет ранено — то мой выбор однозначен — ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЖИТЬ. И я бы не смог поступить иначе
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 12:17
+
+2
Принцип «крайней необходимости» налицо: предотвращенный вред (смерть женщины) выше причиненного (погибшая из-за бездействия хозяйки собака)!
avatar

sunfull

  • 03 августа 2019, 10:18
+
+1
То что Человек важнее собаки понятно любому ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕМУ! Зоофилам этого не понять…
avatar

chestermm

  • 01 августа 2019, 14:59
+
В таком случае прошу неравнодушных присоединиться к петиции адресованной депутатам государственной думы

ПЕТИЦИЯ ЗДЕСЬ: chng.it/TtDmj2ym
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 20:24
+
На сегодня петицию за 7 часов подписали 13 участников. наберём тысяч пять?
chng.it/TtDmj2ym
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 20:28
+
+3
Жуткая картина. По сути женщина убила собаку, оставив ее умирать от потери крови. Я думаю, что защита должна быть адекватна преступлению. Укус и смерть — это неадекватные по силе действия.
Восточно-европейская овчарка не может быть в холке 50 см. Восточник имеет в холке от 65 до 70 см… Это не восточно-европейская овчарка. Ну может щенок, тогда он не может весить 45 кг… Обвиняемая может потребовать компенсацию за укусы… Наверное.
А хозяину погибшей собаки это хороший урок. Чтобы в следующий раз своих овчарок хорошо дрессировали. Овчарка — это умнейшее животное, которое прекрасно подается дрессуре. Но она, по-видимому, даже на команду «Фу» или «Ко мне» не отреагировала, если ей такую команду дали, конечно. И женщину немного жаль и хозяина собаки, ну и конечно саму собаку погибшую такой страшной смертью.
avatar

magnolia2013

  • 01 августа 2019, 20:26
+
+1
Жуткая картина. По сути женщина убила собаку (к сожалению жуткая. Но в данном случае действия вынужденные. А если бы собака загрызла женщину? это был бы просто ужас.
КАСАЕМО оставив ее умирать от потери крови.

В том то и вопрос что собака подавала признаки жизни.
Из смысла закона следует что домашняя собака это имущество. да да именно имущество (автор сам в шоке)… У имущества есть хозяин. По закону именно в обязанности хозяина входит принятие решений как поступить с имуществом. В данном случае именно в обязанности хозяйки собаки входило принять необходимые действия к спасению своего имущества. Не право, а именно ОБЯЗАННОСТЬ.
Осуждённая Женщина не имела права после вынужденных действий даже дотрагиваться до собаки поскольку инцендент произошёл на глазах собственника животного.
Вне зависимости от вины женщины ранившей собаку, именно хозяйка несёт ответственность за НЕЗАКОННОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ.
Таким образом вне зависимости от того что осуждена гражданка не являющаяся собственником, в любом случае правоохранители обязаны ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ ПО НЕЩЗАКОННОМУ БЕЗДЕЙСТВИЮ ВЛАДЕЛИЦЫ ОВЧАРКИ
Я думаю, что защита должна быть адекватна преступлению. Укус и смерть — это неадекватные по силе действия.
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 20:41
+
+1
как раз таки и ждём решения суда чтобы понять дал ли суд оценку адекватности действий осуждённой вменяемому преступлению.
Укус и смерть — это неадекватные по силе действия (именно это и должен решить суд) но тогда — так Вами грамотно поставлен вопрос
речь будет идти о превышении вынужденной необходимости. (но не как не о жестоком обращении с животным) то есть состав преступления — не тот
правосудность судеьного Решения вызывает явные сомнения…

спасибо за подсказку!!!
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 20:51
+
+1
chng.it/TtDmj2ym

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 20:53
+
+1
женщина убила собаку
Женщина напала на собаку. Собака напала на женщину.
Где правда? Я свечку не держал, не знаю.
Но очевидно одно. Собака была там, где не должна была быть. На улице. Без хозяина.
Собака за забором частного двора была бы жива.
avatar

reStiler

  • 03 августа 2019, 23:57
+
+1
Собаку не убили, ее ранили и умерла она позже от ранения и не оказания помощи. Укус женщины то же можно считать ранением, то есть действия обеих сторон были равноценными, обе стороны нанесли друг другу ранения. Вопрос кто был источником агрессии? Кто первым нанес ранения? А вот хозяйку следует привлечь за непринятие мер по спасению Собаки.
avatar

ShkiperVol

  • 01 августа 2019, 21:55
+
Именно так и никак иначе требует ЗАКОН.

Между тем правоохранительные органы, при попустительстве районного ПРОКУРОРА, уклоняются от проведения проверки в отношении владелицы овчарки. Это факт.

В Отдел полиции значительно более чем месяц поступило сообщение о преступлении выражающемся в незаконном бездействии владелицы овчарки. Достаточные данные прямо указывают на то что такого рода бездействие подпадает по уголовную ответственность предусмотренную ст. 245 УК РФ.

Согласно процессуального Закона по сообщению о преступлении принимается решение в трёх дневный срок.
В ином случае срок может быть продлён до 10 дней с обязательным уведомлением заявителя.
Если этого недостаточно, то постановлением срок может быть продлён до 30 дней, опять же с обязательным уведомлением заявителя.

В данном частном случае в адрес заявителя не поступило ни одного уведомления. Проверка не проводится. Что явно нарушает процессуальные права заявителя.

О незаконном бездействии «правоохранителей» неоднократно уведомлены:

1. Прокурор Лазаревского района.

2. НАЧАЛЬНИК УВД ГОРОДА СОЧИ.

Правовая оценку незаконному бездействию лица на рассмотрении которого находится сообщение о преступлении НЕ дана. БЕЗЗАКОНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

В ЧЁМ ПРИЧИНА ЗАМАЛЧИВАНИЯ???

ДАННАЯ ПУБЛИКАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВА (ПРИНЯТИЯ МЕР ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ) ПРОКУРОРОМ ГОРОДА СОЧИ,
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 22:20
+
изредка автора спрашивают:
Вы на стороне сил Истины и добра или на стороне Лжи и зла?

отвечаю: Я НА СТОРОНЕ ЗАКОНА
avatar

596sss

  • 01 августа 2019, 22:30
+
+1
Нашу петицию адресованную в государственную дум 21 человек подписали. Следующая цель: 100

Присоединяйтесь!!!

chng.it/TtDmj2ym
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:14
+
+1
Присоединяйтесь!!!
chng.it/TtDmj2ym
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:15
+
+3
Нашу петицию адресованную в государственную дум 21 человек подписали
Перепись местных сумасшедших, я так полагаю, открыта?!))
avatar

Skif

  • 02 августа 2019, 11:19
+
+1
Приведите пожалуйста 3 (три) веские причины по которым вы считаете себя умным, а двадцать человек сумашедшими
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:42
+
+3
Казачество головного мозга не дает ответить…
avatar

sunfull

  • 03 августа 2019, 10:25
+
Казачество головного мозга не дает ответить…
Чувство Собственной Важности на фоне слабого интеллекта приводит к тому, что человек начинает мыслить политизированными фразеологизмами. Данные типажи часто обретаются на митингах несогласных, а также в интернетах, где можно тоже бунтовать по поводу и без, писать хайповые речёвки и модные словечки из лексикона «небыдла» и «гражданской оппозиции» отчего их ЧВС увеличивается в геометрической прогрессии.
Единственное что может их примерить с миром, это приезд санитаров с галоперидолом.
avatar

Skif

  • 05 августа 2019, 03:52
+
Откажись от формальной логики — она ограничена, она цепляется за предыдущее, вследствие чего появляется перманентное ожидание материальных благ.
Из телесериала «Убойная сила»
avatar

596sss

  • 08 августа 2019, 17:41
+
+1
Приведите пожалуйста 3 (три) веские причины по которым вы считаете себя умным, а двадцать человек сумашедшими
Да достаточно и одной — ни один здравомыслящий человек не подкинется на идеи человека пишущего капслоком.
avatar

Skif

  • 05 августа 2019, 03:57
+
+3
Думаю, что автор где-то сильно лукавит. Доставила конечно цитата из топика на который была дана ссылка.
Уголовное преследование в отношении себя Наталья связывает со своей активной жизненной позицией общественника…
Прям дело об убийстве Кеннеди. Вам на РЕН-ТВ надо.
avatar

Skif

  • 02 августа 2019, 11:17
+
+1
Очень странно что Вы сравниваете падёж животного с убийством Кеннеди.

Насчёт РЕН-ТВ вы предлагаете протекцию или так лишь «чаго нибудь » ляпнуть — отметиться в топике?

Если протекцию то пожалуйста конкретизируйте — рассмотрим!
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:46
+
+2
ФАКТЫ:
из материалов уголовного дела следует: на дороге общего пользования к Б… й бросилась овчарка, которая была без намордника и поводка.

Владелица овчарки своё животное не контролировала и не принимала меры для того чтобы прекратить нападение своего животного на окружающих.

Женщина вынужденно защищалась от нападения овчарки — отбивалась садовым инструментом. Кроме того защищала своего питомца — небольшую дворняжку по кличке «Каштан»

Овчарка была ранена в 9 часов 30 минут и прекратила нападение.

Из показаний следует: раненое животное в 13 часов 30 минут подавало признаки жизни и находилось на обочине дороги общего пользования без контроля и ухода её владелицы которая уехала по своим делам со своим приятелем.
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 11:54
+
+2
ВНИМАНИЕ ВОПРОС К ЧЕЛОВЕКУ СЧИТАЮЩЕМУ СЕБЯ УМНЫМ:

Является ли законным бездействие собственника раненного животного (не принятие мер к оказанию ветеринарной помощи)???

Следует ли рассматривать данное бездействие как жестокое отношение к своему питомцу?

Существует ли необходимость к проведению доследственной проверки в отношении хозяйки овчарки в бездействии которой усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.245 УПК РФ?
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 12:02
+
+1
Если возобладал здравый смысл присоединяйтесь!!!

chng.it/TtDmj2ym
avatar

596sss

  • 02 августа 2019, 12:08
+
+2
Сомневаюсь, что все было так судя по тому как автор пытается навязать свою версию. У суда было побольше информации с обеих сторон. И суд вынес свой приговор. Можете обжаловать, если считаете, что суд не прав
avatar

CBuHTy3

  • 03 августа 2019, 06:45
+
+3
Эта версия перевёрнута на 100% просто Наталья Б получила заслуженное-а теперь пытается быть бедной овечкой
avatar

ser07081978

  • 03 августа 2019, 12:15
+
Спасибо за подсказку! Поможем обжаловать.

КРОМЕ ТОГО ОТКРЫВАЕТСЯ НОВЫЙ ТОПИК «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ В СУДЕ»
Судебный контроль само собой. МЫ СУДЕБНОМУ КОНТРОЛЮ НЕ КОНКУРЕНТЫ.

Однако в последнее время что то судебная реформа «буксует».
Без ЧЕСТНОГО СУДА РОССИЮ НЕ ПОДНЯТЬ С КОЛЕН.
Поможем чем сможем! если надо…

Общественное объединение граждан «За благоприятную среду, за свободный доступ к объектам общего пользования»

создаёт группу «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ»
avatar

596sss

  • 04 августа 2019, 00:24
+
+2
ОТКРЫВАЕТСЯ НОВЫЙ ТОПИК
Три топика мало. Давайте хотя бы пять.
avatar

reStiler

  • 04 августа 2019, 01:18
+
Как скажете. Ваше пожелание возможно найдёт своё воплощение
avatar

596sss

  • 04 августа 2019, 16:18
+
найдёт своё воплощение
Вот почему-то верю.
avatar

reStiler

  • 04 августа 2019, 16:28
+
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ «ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ»

privetsochi.ru/blog/83871.html

приглашаем заинтересованных лиц. Тролям просьба не беспокоиться!
avatar

596sss

  • 04 августа 2019, 16:20
+
+3
У вас честное правосудие поломалось…
avatar

reStiler

  • 05 августа 2019, 14:17
+
Как можно спорить о правах человека перед правами собаки, если так называемый «прожиточный минимум» для человека и гражданина в этой стране — либо на уровне, либо даже ниже уровня содержания для бездомной собаки в питомнике, а тем более для служебной собаки в спецорганах?!!! Собаки дороже…
avatar

MEMO

  • 03 августа 2019, 11:00
+
При этом более 20 миллионов граждан в нищете — имеют меньше «прожиточного минимума» — это как?
avatar

MEMO

  • 03 августа 2019, 11:03
+
+1
Не удивлюсь, если вы и в топиках про лютики-цветочки отметитесь…
avatar

reStiler

  • 03 августа 2019, 23:59
+
avatar

MEMO

  • 04 августа 2019, 08:46
+
И ведь отметился. Видимо припекает нашего оппортуниста:)
avatar

XoDok13

  • 04 августа 2019, 09:03
+
Сходил, сходил ходок — и по малому и по большому наделал тут, а кроме любимого слова «опотьюнист» больше ничего ходоку выучить наизусть не удалось? Хотя бы Пушкина что ли…
avatar

MEMO

  • 04 августа 2019, 09:58
+
«опотьюнист» больше ничего ходоку выучить наизусть не удалось

А вы и его выучить не в состоянии?:)) Не о Пушкине вам говорить.
avatar

XoDok13

  • 04 августа 2019, 10:43
+
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ «ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ»

privetsochi.ru/blog/83871.html

приглашаем заинтересованных лиц. Тролям просьба не беспокоиться!
avatar

596sss

  • 04 августа 2019, 16:21
+
+1
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ

Блог им. 596sss

Правозащитники Общественного объединения граждан г. Сочи «За благоприятную окружающую среду, за свободный доступ к морю» объединяются в группу «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ»

Без честного суда кррупцию победить не представляется возможным — утверждает руководитель движения Спиваков Борис Николаевич.
Единственное средство — введение персональной ответственности за принимаемые решения. Именно Общественный контроль является одним из тех средств что может помочь в проведением судебной реформы.

Мы не предлагаем создать общественный суд над судьями.
Считаем необходимым на этапе апелляционного обжалования (пока принятый судебный Акт не вступил в законную силу) дать возможность заинтересованным и неравнодушным гражданам производить общественную дискуссию, и при неопровержимых доводах, ставить вопрос перед судом второй инстанции об отмене вызывавшего сомнение в правомерности судебного Акта.

На сегодняшний день проводится дискуссия связанная с вынесением обвинительного приговора по уголовному делу № 1-ххх/2019

Осуждённая Б… я Н.А. считает приговор необоснованным и выразила своё волеизъявление подать апелляционную жалобу на указанный судебный Акт (не вступивший в законную силу).

Суть дела:
К правозащитникам Общественного объединения граждан г. Сочи «За благоприятную окружающую среду, за свободный доступ к морю» со слезами на глазах обратилась покусанная собаками Б – я … которая рассказала: на дороге общего пользования разъярённая крупная овчарка, без намордника и поводка, напала на члена СНТ — гр-ку Б — ю. и её питомца… Между собаками завязалась свара в центре которой оказалась Наталья Б… Владелица овчарки, нарушившая правила содержания животных, находилась в 25 метрах, на своём участке, и не принимала никаких мер чтобы прийти на помощь страдающему от укусов человеку. Человек был оставлен в опасности один на один с агрессивным животным. В радиусе 25 метров людей небыло и помочь никто не мог…

www.privetsochi.ru/blog/83815.html

Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество ОСУЖДЕНА ЛАЗАРЕВСКИМ СУДОМ ГОРОДА СОЧИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА. судебное решение вызывает обоснованные сомнения в его правосудности

www.privetsochi.ru/blog/83847.html

«НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ» оказывает содействие осуждённой в получении квалифицированной юридической помощи и
приглашает всех заинтересованных и неравнодушных граждан присоединиться к открытой дискуссии

НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ, Особенности сочинского правосудия, смелая женщина осуждена за то что защитила себя, СОБАКИ терроризируют людей в лазаревском районе, жизнь собаки важнее жизни человека, самозащита от нападения собак наказуема
avatar

596sss

  • 04 августа 2019, 22:25
+
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ — ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ

проводит дискуссию связанную с вынесением обвинительного приговора по уголовному делу № 1-ххх/2019

На общественный суд выносится вопрос
имела ли право женщина 50 лет (вес около 60 кг.), находясь на дороге общего пользования, защищать своё здоровье и своё имущество (дворняжку по кличке Каштан) от разъярённой овчарки весом 45 кг., высота в холке более 50 см.

Входило ли в обязанность обороняющейся высматривать за заборами СНТ, среди зелени, возможно находившихся там, на удалении более 20 метров, несовершеннолетних детей

Входило ли в обязанности владелицы овчарки обеспечить безопасность окружающих, а именно соблюдать правила содержания животных.

Обязан ли был суд первой инстанции, проверить с доскональностью версию защиты и принять все необходимые для этого действия, в том числе истребовать необходимые документы, должным образом рассмотреть ходатайства защиты, дать надлежащую оценку всем доводам обвиняемой, исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать оценку всем доказательствам как в совокупности так и в отдельности.

выразить своё мнение можно здесь:
privetsochi.ru/blog/83879.html
avatar

596sss

  • 05 августа 2019, 11:25
+
avatar

ser07081978

02 августа 2019, 18:29
Ответить


Вы так и не ответили на мой вопрос не вы ли второй участник проишествия (на стороне потерпевшей) оставивший женщину один на один с агрессивным животным (наблюдатель со стороны).

А может испугались мифического «КОЛУНА» якобы которым женщина пополам «порубила собаку»???

А вы почему так рьяно защищаете владелицу овчарки бросившую своего раненного питомца на произвол судьбы и не принявшая в нарушение закона меры к оказанию ветеринарной помощи
avatar

596sss

04 августа 2019, 16:30
Ответить


СПАСТИ ЖИВОТНОЕ БЫЛО ВОЗМОЖНО
НО НЕБЫЛО НАВЕРНОЕ ВЫГОДНО?
avatar

596sss

04 августа 2019, 16:32
Ответить


ser07081978

04 августа 2019, 21:30
Ответить


+1
Вы прокурор что ли-на ваши вопросы отвечать??? И чего заладили своим «КОЛУНОМ» Вы там были в момент преступления ????? Просто знаю Наталью Б и очень хочется справедливости!!! Животное даже если бы спасли-осталось инвалидом-вы бы деньги на лечение давали??? А так там по всему селу собаки бегают и почему-то никого не кусают
avatar

ser07081978
avatar

596sss

  • 05 августа 2019, 11:45
+
ну выложите уже фотку увечья нанесенного собаке, может под спойлером 18+. А то можно и перерезаное горло обозвать порезом длиной 12 см.
avatar

basilios

  • 05 августа 2019, 18:09
+
Наибольшую опасность при колото-резанных ранениях представляет кровотечение. Соответственно первым делом нужно его остановить (или хотя бы замедлить). Для этого осуществляется комплекс мер по временной остановке кровотечения. Далее пострадавший должен быть максимально быстро доставлен в лечебное учреждение.
avatar

596sss

  • 06 августа 2019, 22:47
+
Хозяйка пса, перегрызшего горло малышу в воронежском селе, рассказала о трагедии. Годовалый Миша был у мамы единственным ребёнком.

vestivrn.ru/news/2019/08/06/khozyaika-psa-peregryzshego-gorlo-malyshu-v-voronezhskom-sele-rasskazala-o-tragedii/

Годовалый Миша умер на руках у мамы. После того, как пёс перегрыз ему горло, шансов спасти ребёнка не было. Хотя мама мальчика и хозяйка собаки пытались остановить кровь, льющуюся из артерии. О жуткой трагедии, случившейся в терновском селе Есипово 5 августа, корреспонденту «Вести Воронеж» рассказала Ольга, пёс которой убил ребёнка подруги.

А такой милый пёсик!..

avatar

MEMO

  • 06 августа 2019, 21:08
+
ПЕЧАЛЬНО.

такие же милые собачки могли и в СНТ Каштан 2 потрудиться над брошенной на произвол судьбы раненым животным находившемся на дроге общего пользования более 8 часов

Из обвинительного приговора стр.___ абз.___ следует что суд в обоснование своего решения положил Протокол осмотра документов от 21.02.2019, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств протокол вскрытия от 05.12.2018 года собаки породы «Немецкая овчарка», принадлежащей По… о В.И., изъятый в ГБУ «Ветуправление г. Сочи», согласно которого:
При внутреннем осмотре установлено, что селезенка отсутствует, в районе брюшной полости проникающая рана брюшной стенки 13 см в длину;

Сторона защиты обращала внимание суда первой инстанции на тот факт что подсудимая не могла вытащила селезёнку через разрез 13 см. Между тем это могли сделать безнадзорные собаки бегающие по СНТ, а также причинить и другие зафиксированные повреждения вину за причинение которых обвинение бездоказательно возложило на Б… ю
avatar

596sss

  • 06 августа 2019, 22:34
+
На сегодня петицию подписали 57 участников. наберём тысяч пять?

chng.it/TtDmj2ym
avatar

596sss

  • 06 августа 2019, 22:39
+
+2
Со скоростью курьерского поезда мчитесь к поставленной цели.
avatar

monaliza

  • 06 августа 2019, 23:02
+
+1
сроки обжалования торопят.
Засудить женщину так 6 месяцев, а на обжалование 10 дней.
это что справедливо?
avatar

596sss

  • 07 августа 2019, 15:00
+
Я не о сроках. О подписантах, кои растут лавинообразно. На днях не пять, — пятьдесят наберёте.
avatar

monaliza

  • 07 августа 2019, 16:22
+
Пятьдесят ТЫСЯЧ, — имею ввиду. А, то, Вы какой-то непонятливый.
avatar

monaliza

  • 07 августа 2019, 16:24
+
В Администрацию Президента уже приносили МИЛЛИОН подписей против пенсионной реформы — и что?
avatar

MEMO

  • 07 августа 2019, 09:54
+
Во первых добились хотя бы того что
введено понятие предпенсионер.
Во вторых все льготы пенсионеров теперь по достижению предпенсионного возраста распространяются на предпенсионеров, кроме выплаты самой пенсии конечно.
уже хоть что то вырвали из когтистых лап. А молчали бы — ничего вообще не получили.
avatar

596sss

  • 07 августа 2019, 15:28
+
avatar

596sss

  • 07 августа 2019, 15:30
+
Это к делу «резоннансову „не относится А где ваша группа НАРОДНЫЙ СУД и смотрящие-ошибка 404
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:07
+
вот вот и я тоже хотел бы узнать почему на привет сочи нет этого топика
avatar

596sss

  • 08 августа 2019, 17:19
+
+1
Из правил сайта — Сайт создан главным образом для освещения событий города Сочи. Сайт является нейтральной площадкой для всех ее участников. Политическая цензура на сайте отсутствует. Ключевая фраза — для освещения событий города Сочи…

Народный контроль — за честное правосудие, Контроль общественности за отправлением правосудия, и.т.д.

на других площадках без вопросов- наоборот тема приветствуется. Обсуждается в высших эшелонах власти. Поднимаем актуальную тему.

Эта же площадка оставляет желать лучшего.

Серьёзные темы тролят. Дурацкие комментарии не уберёшь.
Троли творят беспредел. пользуемся пока не создадим свою площадку

Удалили наши четыре топика освещающих события в городе.
явная политическая цензура. Чего боятся — непонятно.

будем надеятся что голос народа услышат!
avatar
596sss

09 августа 2019, 01:17Ответить
и перестанут удалять наши топики

Подпись:
Общественное объединение граждан «за благоприятную окружающую среду, за свободный доступ к морю»
avatar

596sss

  • 09 августа 2019, 01:22
+
Ну вы зверь! настоящий правозащитнег!!! А я то думаю -с чего так сразу жить легче стало!!! БРАВО!!!
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:20
+
Теперь не только пенсионеров и предпенсионеров стараются с работы выжить, но также тех, кто вскоре предпенсионером станет — вам непонятно, что эти поправки в реформу — наглядная фикция для о-очень наивных?
avatar

MEMO

  • 08 августа 2019, 16:56
+
+1
что делать и как быть?
может начать что то конкретно предпринимать?
например петицию пописало более 70 человек.
Народный контроль за честное правосудие провёл свои первые две общественные дискуссии. Сформировано мнение. Подана апелляционная жалоба.
Прокурору надо шевелиться — меры прокурорского воздействия принимать к полиционерам.
Судья на больничном, секретари в отгуле
avatar

596sss

  • 08 августа 2019, 17:25
+
+1
Причём здесь предпенсионеры и покусанная Наталья Бобровская?
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:16
+
+1
А можно фото БСМ?
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:17
+
Панин вам поможет
avatar

ser07081978

  • 08 августа 2019, 01:23
+
Так вы утверждаете что потерпевшую знаете. Обратитесь к первоисточнику. А то скажете что вас обманывают. на ваших знакомых наговаривают
avatar

596sss

  • 08 августа 2019, 17:28
+
Вы имеете в виду предпенсионер Н. Б… я?
avatar

596sss

  • 08 августа 2019, 17:26
+
m.riavrn.ru/districts/ternovsky/khozyayka-sobaki-ubiytsy-godovalogo-malysha-v-voronezhskoy-oblasti-u-menya-net-obyasneniya/

Мальчик в возрасте одного года и трех месяцев, его 29-летняя мать и дедушка приехали из Москвы погостить у прабабушки в деревне в Терновском районе. В понедельник, 5 августа, мать поехала на велосипеде к знакомой и взяла с собой сына. Пока женщина ставила велосипед, малыш зашел во двор, где была на цепи собака. На крик москвичка забежала во двор и увидела, как пес затаскивает ее сына в будку. На его горле были следы укуса, из артерии лилась кровь. Когда женщина отбивала малыша, собака укусила и ее…

А была милая собачка, никого не обижала...
avatar

MEMO

  • 08 августа 2019, 17:05
+
+1
вчера шёл по улице. навстречу женщина небольшого росточка, рядом бежит «собачушка» — морда в ведро не влезет. На всяки случай чуть правее принял. Она мне мило: Не бойтесь собачка не кусается!
Уф думаю — пронесло.
avatar

596sss

  • 08 августа 2019, 17:47
+
Всё до случая!!!
avatar

MEMO

  • 08 августа 2019, 19:00
+
+1
Обжалуемый приговор не содержит ссылок (указания) суда на доказательства которые могут подтвердить что Б… я Н.А. якобы умышленно провоцировала собак, принадлежащих П… ко. Например: громко кричала, свистела, пыталась проникнуть на чужой участок либо в жилище и.т.д… Из материалов дела следует что Б… я Н.А. спокойно шла в гору по дороге общего пользования СНТ. Расстояние до жилого дома, в котором проживает семья П,,,,,,, о составляло более 25 метров. Садовый участок № 24, на котором расположен жилой дом, огорожен забором. Б… ая Н.А. не предпринимала никаких попыток проникнуть на чужой участок, в глубине которого расположен дом семьи П… о. Закон о садоводческих товариществах, также как и корреспондирующие данному закону положения устава СНТ не запрещают членам садового товарищества ходить по дороге общего пользования со своими домашними животными. Указанные факты являются бесспорными и не оспариваются обвинителем (прокурором)…
Само по себе поведение Б… ой Н.А., идущей спокойно по дороге со своим питомцем, никоим образом не может указывать на то, что она провоцировала чужую собаку (овчарку весом 45 кг., высота в холке более 60 см. на агрессивное поведение таким образом). При этом тот факт что садовод Б… ая Н.А. (член СНТ) несла в руке садовый инструмент, ни сам по себе, ни в совокупности с её указанными действиями, также не может свидетельствовать о том что Б… я Н.А. провоцировала соседскую собаку на агрессивное поведение. Сомнительно что Б… ая, не имея специальной подготовки, задумала уничтожить чужую, достаточно крупную овчарку с помощью садового инструмента и именно с этой целью шла по дороге СНТ.
Суд первой инстанции не только не мотивирует в своем приговоре, почему выше перечисленные доказательства не подтверждают отсутствие у Б… кой умысла на жестокое обращении с животным в присутствии несовершеннолетнего, а также причинении имущественного вреда, но и умышленно искажает их смысл избрав явный обвинительный уклон.
avatar

596sss

  • 09 августа 2019, 00:11
+
+1
В ходе разбирательства в суде первой инстанции Б… ая Н. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.245, ст. 167 УК РФ не признала и

пояснила суду дословно следующее:
На дороге общего пользования, на меня напала здоровенная собака. Она была без намордника… Её хозяйки не было рядом… Других людей, вблизи, не было… Помочь некому… Вот и пришлось мне, хрупкой женщине, защищаться от укусов и когтей злобного пса…
Спасла меня садовая тяпка, была с собой (обвиняемая показывает длину, толщину садового инструмента)… У меня есть фото с этим инструментом (показывает фотографию)… Тяпкой я до этого чистила придорожную канаву. Держала её в руке вот так (показывает как она держала инструмент)
Тыльной частью инструмента, стала отбиваться (обвиняемая показывает руками как она отмахивалась от нападавшей собаки). Наверное могла зацепить нападающую собаку остриём крючка. Случайно…

Следователь мне показала протокол вскрытия, и там написано что у собаки имеется только лишь одна резано-колонная рана длинна 13 см…
Протокол опровергает утверждение Прокурора (обвинителя) что я умышленно рубила 4 раза собаку пополам… Это не так…

Если бы я специально ударяла остриём крючка, то было бы несколько подобных ран, а не одна… Очевидно что явно отмахивалась от собаки как придётся, стараясь не ударить крючком.
Заявляю: Умысла убить, либо ранить собаку небыло… В данном случае первым напало на человека домашнее животное, значит виновата его хозяйка… Не понимаю почему судят именно меня, а не её ???…
avatar

596sss

  • 09 августа 2019, 00:16
+
+1
«НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ

www.privetsochi.ru/blog/83913.html
avatar

596sss

  • 09 августа 2019, 00:54
+
+1
кто не успел зайти тот опоздал — опять топик удалили.
кому то Народный контроль встал поперёк горла!

Наша миссия в принципе выполнена:
Мнение создано, Апелляция подана, прокурор озадачен. Следствие надеемся в следующий раз все версии произошедшего будет проверять.
avatar

596sss

  • 09 августа 2019, 01:48
+
Блажен кто верует и надеется…
avatar

MEMO

  • 09 августа 2019, 08:43
+
+1
кому то Народный контроль встал поперёк горла!
Я же вам ответил, кому — диктатуре здравого смысла под названием своего основного лекарства. :))
avatar

sunfull

  • 09 августа 2019, 09:14
+
Запросите админов — чем топик «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ кому-то помешал: что ли вы там матом изъяснялись или еще что не так?
avatar

MEMO

  • 09 августа 2019, 08:42
+
В пресловутые времена «террора тридцатых годов» оправдательных приговоров было двадцать процентов, сегодня раз в 10 меньше или менее того — к чему бы это?
avatar

MEMO

  • 09 августа 2019, 08:47
+
Матом на общественных (открытых) площадках не изъясняемся.
Считаем что мат хорош в домашних обсуждениях за столом под рюмочку.

Любезность политичное приворотное зелье
выдающихся людей. Сперва берись за деяние, затем — за перо; от полей бранных к полям бумажным ибо писателям также даруется любовь народа при том вечная
источник: Бальтасар Грасиан родился в Испании 8 января 1601 г.
avatar

596sss

  • 10 августа 2019, 16:03
+
Наш потерявшийся НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ нашёлся на этой странице

sochi.bezformata.com/listnews/narodnij-kontrol-za-chestnoe-pravosudie/76712353/
avatar

596sss

  • 10 августа 2019, 16:28
+
avatar

MEMO

  • 10 августа 2019, 19:42
+
«НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ»

Без честного суда коррупцию победить не представляется возможным — утверждает руководитель движения Спиваков Борис Николаевич.
Единственное средство — введение персональной ответственности за принимаемые решения. И такая ответственность за принятое решение, повлекшее за собой нарушение прав граждан либо юридических лиц должна быть неотвратимой…

Именно Общественный контроль является одним из тех средств что может помочь в реформировании судебной системы.

Гражданам и Общественным объединениям такую возможность предоставляет Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»…
avatar

596sss

  • 11 августа 2019, 14:39
+
Автор считает необходимым ещё раз обратить внимание участников обсуждения на следующее:

Мы не предлагаем создать общественный суд над судьями.
Считаем необходимым на этапе апелляционного обжалования (пока принятый судебный Акт не вступил в законную силу) дать возможность заинтересованным и неравнодушным гражданам производить общественную дискуссию, и при неопровержимых доводах, ставить вопрос перед судом второй инстанции об отмене вызывавшего сомнение в правомерности судебного Акта.
avatar

596sss

  • 11 августа 2019, 14:42
+
К сожалению, суд второй инстанции подчас оставляет без изменения постановления первой инстанции — наглядно противоречащие документам, законодательству и Конституции РФ, так что надежды на отмену есть, но далеко не на 100 %…
avatar

MEMO

  • 11 августа 2019, 15:22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.