Цырк! Цырк! Цырк!

Всем снова здравствуйте.
Хочу сразу заметить, я не безграмотен, но в названии ошибка сделана специально… дабы глаза резало…

Итак, вновь поговорим о том, что творится в нашем городе при встрече с доблестными сотрудниками ГИБДД.
10 января 2011 года в 17-30 гражданин Р (специально не пишу фамилии) двигался по курортному проспекту со стороны ул. Фабрициуса в сторону Цирка. На перекрестке недалеко от Цирка машина Р повернула влево в сторону клумбы и самого Цирка. Но за поворотом ждал сюрпрайз: сотрудники ГИБДД стояли и умиленно махали своим полосатым жезлом, дающим им такую неограниченную власть, что порой просто диву даешься.

Машина Р остановилась и он спросил: «Что случилось инспектор? Основания для остановки?» На эти вроде бы очень простые вопросы Р не получил ответа. Ну вот не сог сотрудник внятно объяснить, что же он от него хотел. Было лишь высказано требование выдать водительское удостоверение и иные документы. Р не подчинившись требованию сотрудника, вновь потребовал предоставить основания для задержвания, а также ФИО и нагрудные знаки для ознакомления. Но законные требования Р сотрудники почему-то выполнить отказались, хотя они проще некуда. Зато на отказ на свои требования, которые сотрудники посчитали законными, они решились чуть ли не на штурм Р для того, чтобы забрать у него права. Еще несколько минут и права были забраны с помощью понятых, которые услужливо, как коты, получившие сметану, не только поприсутствовали при изъятии прав, но и написала объяснительные, что права и обязанности все были разъяснены, а Р вот такой вот плохой, что его нужно пожурить.

Полуторочасовое противостояние сотрудникам не особо понравилось и они начали давить на Р, чтобы все это как они говорили, цирковое представление, закончить. Но Р, не растерявшись позвонил мне и я в сопровождении еще одной коллеги поехал на разбор гае полетов…

Приехали и нас встретила такая картина: протокол составляется сотрудником, а Р злой как черт носится вокруг гайцев. Дело в том, что они ему за полтора часа не дали не прочитать протокол, ни написать свои возражения, ни посмотреть видеофиксации. И до нашего приезда не было и разъяснения причины остановки и прав с обязанностями.

Я потребовал протокол и мне его предоставили. Ничего особо умного гайцы там написать не смогли, кроме нарушения п. 1.3. ПДД, что является просто смехом. Я потребовал видеокамеру не только мне показать, но и предоставить возможность посмотреть видео съемку. На требования был получен отказ. Видеокамера все таки была мне показана и она оказалась простой любительской камерой Sony, с которой бегают сегодня даже школьники. Никаких Визиров, никаких документов на камеру, разрешающих ею снимать да и самого факта, что именно эта камера была задействована, ничего этого мы увидеть не смогли.

Понимая, что нарастает конфликтная ситуация, я потребовал дать лист бумаги для написания объяснений. И еще минут тридцать мы тихо и спокойной писали пояснения по всей ситуации. Затем, гайцы, уже подустав от всего этого цирка, который был устроен ими же, остановили еще двух понятых и не давая возможности прочесть свои объяснения, начали рассказывать за что задержали Р. Но мы отошли в сторону, прочитали свои объяснения, а потом, несмотря на давление со стороны сотрудников ДПС и понятых, вернулись обратно и стали слушать рассказ сотрудника.

Очень удивило то, что сотрудники очень плохо знают процессуальные моменты, а также то, что совершенно не знают ст. 51 Конституции РФ. Для того, чтобы зачитать предусмотренные статьей права, пришлось даже позвонить сотруднику какому-то своему знакомому, потому как в своей голове он найти нужную информацию видимо уже не мог. Причем именно после нашего приезда сотрудники одели форму, указывающую, что они сотрудники ДПС, а не шуты гороховые. Дочитав до конца написанное в протоколе, Р написал, что объяснения даны на отдельном листе, а также то, что он желает рассматривать дело по месту жительства, а не по месту произошедшего инцидента.

Удивляет правовая безграмотность сотрудников, особенно когда я спросил, а за какие нарушения ПДД можно лишать прав по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Сотрудники не смогли мне ответить на этот вопрос, а лишь указали, что он пересек сплошную, но не смогли объяснить, почему эту сплошную мы не увидели, а увидели линию разметки прерывистую. Также они не смогли пояснить, что в течение времени, пока мы стояли на месте, возле нас по подобному варианту движения проехало машин 20-30. Ну не остановили они конечно никого, кроме Р, а почему — вопрос остался без ответа.

На предложение разойтись без скандала по мирному, сотрудник почему-то сразу подумал, что ему предлагается взятка, но такому и взятку давать жалко, потому как он никак не соображает в том, в чем обязан разбираться как Батюшка в Евангелии.

Одним словом, изрядно поборовшись стало ясно, с дубом разговаривать бесполезно. Теперь ждем суда и следствия.

Одно ясно, после праздников у нас ЦЫРК везде и всюду, потому что видимо до зарплаты далеко, а работать надо усиленно. При этом, нарушая права и законные интересы граждан, сотрудники совершенно не беспокоятся за то, что завтра их место работы может измениться или значительно стать ниже и хуже. Странно конечно, но неужели они такие глупые. А может все давно уже разрешено. Ведь и по встречке летать с поводом и без повода, дабы не стоять в пробке, и людей сбивать, и штрафовать даже там, где не может быть штрафа, и прав лишать, не зная своих обязанностей — все это можно делать в Сочи, не думая ни о каких последствиях. Зато с экранов телевизора мы постоянно слышим слова о борьбе с беззаконнием, коррупцией и т.д. Все это чушь и Вы, Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, а также те, кто постом пониже — именно Вы являетесь руководителями страны, края, города, но почему же если Вы такие хорошие правители жить в нашем городе становится все хуже, все опаснее и все тяжелее?
НО скажу сразу: ситуация не будет оставлена без реакции и мы дойдем хоть до Верховного Суда РФ, но докажем, что Р был прав, а время все поставит на свои места.
  • +103
  • 10 января 2011, 20:47
  • Skandalist

Комментарии (333)

RSS свернуть / развернуть
+
прошу после прочтения выразить свое мнение по нашей отнюдь не маловажной проблеме. Всем спасибо заранее.
avatar

Skandalist

  • 10 января 2011, 20:48
+
Я бы в драку полез. Певать я хотел на их погоны и проч. Я против уродов дорожных в погонах борюсь давно. Предлагаю объединять усилия.
Я смерти не боюсь, а уж этих подонков и подавно.
Не знаю, но может объявить на форуме место, дату и время встречи, собраться всем кому не безразлично такое положение вещей и выработать свои методы борьбы с оборотнями в погонах? Я готов!!!
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 21:13
+
и выработать свои методы борьбы с оборотнями в погонах?
я видеорегистратор приобрел.
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 21:26
+
Красавчег, a я жду зарплаты. А пока пользуюсь мобильником (((.
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 21:46
+
Вам то уж известно по использованию видеозаписи в суде. Должна быть соблюдена целая процедура, иначе только моральный эффект и не более. На Гайцев правда действует.
avatar

Grigory

  • 10 января 2011, 23:17


+
Со стороны спецслужбы — да. А вот со стороны гражданского лица — нет)))))))))))
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:28
+
у вас суд не будет рассматривать видеозапись как доказательство, если вы срезу после данного инцидента не зафиксируете офицально носитель по времени, на котором она сделана. Сдается в банковскую ячейку и т.д. Способов много.Почитайте на эту тему в инете В противном случае сразу у Гайцев появляется повод опротестовать вашу видеозапись как фальсифицированную Будете проходить кучу экспертиз и т.д. и не факт что экспертиза вам даст однозначное заключение. Я встречался с такими делами и сам частенько пользуюсь сотовым для записи при проверках не только милицией но и другими фискальными службами. Если сотрудник той же налоговой или чиновник в этих правилах баран то срабатывает безотказно, до суда правда сам не доходил. Но знакомые у меня дошли до суда и суд в конечном итоге не признал видеозапись доказательством.
avatar

Grigory

  • 10 января 2011, 23:46
+
тут вопрос больше в бодании с системой. Экспертиза обязаловка, если эксперт подтверждает что видеофиксация подлинная. Суд не признал доказательством видеозапись чью подлинность признала экспертиза ?)))))) Письмо в квал.коллегию судей) Судья порадуется)
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:54
+
разницы ни какой нет с кем бодаться с судом с системой и т.д… Головная боль появляется у человека сделавшего запись. Если умудрился сделать, то зафиксируй это. Если тем более не один а в присутствиии тех же знакомых делал то составь формально бумагу с их подписями и при них отвези и сдай в банковскую ячейку с указанием даты и времени и вопрос снять сразу.Ни какой суд мимо ее уже не пропустит.
«Экспертиза обязаловка» — вовсе нет. Если все признают что запись делалсь и с ней соглашаются то суд едвали будет ее проводить. Если кто то не согласен и есть возражения — тогда суд естественно назначит проведение экспертизы.
Суд не признал доказательством видеозапись чью подлинность признала экспертиза ?)))))) Письмо в квал.коллегию судей) Судья порадуется) Увы не порадуется. Экспертиза не смогла дать однозначного заключения к сожалению, так как сотовый на который производилась запись был утрачен и решал судья в конечном счете
avatar

Grigory

  • 11 января 2011, 00:05
+
ммм… знаешь сложно разбирать случаи которые не знаешь… иногда небольшая мелочь может перевернуть все в зад. Поэтому конкретно по Вашему случаю промолчу. Головная боль появляется у нас с момента получения гражданства на ребенка))))))
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 00:15
+
я в свое время когда работали эвакуаторы, подошел смотрю мою машину грузят. Говорю Гайцу моя машина сгружай обратно. Да плевать. Ну взял и сфотографировал его на фоне погруженной машины, так чтобы госномера видны были. После непродолжительной беседы с руководством ГАИ мне не только машину возратили но и оплатили расходы на такси. Так что тут действуйте, но знания лишними никогда не бывают.
avatar

Grigory

  • 11 января 2011, 00:17
+
+100500 ))) Отличный пример))))
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 00:24
+
где в Сочи лучше покупать видеорегистратор?
avatar

Koka

  • 11 января 2011, 14:22
+
в интернете ))
avatar

AK-74U

  • 12 января 2011, 19:03
+
посмотрел бы на тебя опосля этой драки где нить в отделении)
при нынешней власти лезть с ними в драку себе дороже, посадить могут за 5сек!
avatar

romansky

  • 10 января 2011, 22:52
+
Ну не боюсь их! Ясно НЕ БОЮСЬ!!!
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 23:01
+
не горячись))
avatar

romansky

  • 10 января 2011, 23:15
+
Kawkazets, плюсанул, мне нравится Ваша позиция. Я тоже не боюсь и тоже за объединение и противостояние беспределу. Не важно милицейскому или полицейскому.
avatar

partizan

  • 11 января 2011, 01:15
+
Всегда готов!!! Имею кучу наработок по противостоянию, а так же друзей-единомышленников.
avatar

Kawkazets

  • 11 января 2011, 13:42


+
Так что там насчет объединения?
avatar

Kawkazets

  • 12 января 2011, 19:52
+
у Р все штрафы оплечены? а то они ему могут еще отсидку устроить.
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 21:35
+
Штрафов нет. И это хорошо, статью за сопротивление не припаяли, видимо побоялись. А насчет не в форме, они были в форме, но потом свои зеленые фартуки одели, когда мы начали их снимать.
avatar

Skandalist

  • 10 января 2011, 21:56
+
статью за сопротивление не припаяли
не за сопротивление, тут надо было за невыполнение законных требований сотрудника.
Еще одно доказательство того, что они даже своими правами пользоваться не могут.
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 21:58
+
неповиновение может быть только законныс требованиям. А они основания для остановки придумать толком не могут. Нет законных требований нет и неповиновения
avatar

Grigory

  • 10 января 2011, 23:18
+
да)) глупенькие попались. Понабрали молодых — в правовом поле ни бум бум(((( На самом деле это хорошо. Ибо грамотный может устроить адЪ))))
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:32
+
хм… а че так не написали то — зеленый жилет- просто спец средство для повышения безопасности инспектора дпс. но никак не форма.
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:31
+
medved01.livejournal.com/
Вопрос — Ответ. Обратиться за помощью.
Здесь можно задать вопрос по автоправу, общению с ГИБДД, спорам со страховыми компаниями и т.д.
Осуществляется представительство в судах по административным делам и спорам со страховыми компаниями.

Екатеринбург
Форманчук Кирилл Викторович ФАР +7-343-268-5678

очень полезный сайт =)
avatar

LawNOrder

  • 11 января 2011, 13:36
+
А мнение может быть одно- активно бороться за свои права, что вы и делаете. Ждем результата.
avatar

bern

  • 10 января 2011, 20:57
+

может поможет? это мне ответили из ГАИ РФ. Как раз на тему личной камеры.
Там действительно прерывистая, но, возможно, колесом была -таки зацеплена сплошная, что и стало причиной веселья.
Был ли смысл не давать документы и нагнетать таким образом обстановку, рискуя вынудить сотрудников применить физическую силу и спецсредства?
Здоровье то оно одно!
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 20:57
+
после нашего приезда сотрудники одели форму, указывающую, что они сотрудники ДПС
они что, по гражданке были? ни разу такого не видел, без фуражек ходят, но одевают, подходя к водителю.
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 21:03
+
«не безграмотен», а зачем пишешь как безграмотный?
avatar

bescker

  • 10 января 2011, 21:10
+
Согласен, что надо отстаиваить свои права, особенно если ты прав. Сотрудник ГАИ обязан представиться первым, это ему в голову должны были вдолбить его начальники, им их начальники и так до самого верха. Но это из области мечтаний.
По поводу камеры скажу, что надо самому ездить с камерой, это лишний козырь. Вот я на днях пойду проходить техосмотр и всю прцедуру намерен запечатлеть, потому что знаю, что у моего авто всё в порядке, 4 дня назад прошёл ТО автосалоне. и платить лишнего не намерен. Чего и всем желаю.
avatar

Koka

  • 10 января 2011, 21:11
+
Цирк — это вот что: это бывший начальник по-моему УВД Луганской обл, генерал Григорий Ветров. тут даже один Сочинский пенсионер-силовик его узнал, когда я ему это показал, и спросил не так ли он с ГАИ разговаривает:
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 21:11
+
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 21:12
+
Был начальником управления в 1981-89 гг.
avatar

bern

  • 10 января 2011, 21:37
+
ну и что здесь такого? хоть он и генерал, но такое же б*дло, как и его подчиненные. В США уже давно бы мордой в асфальт уткнули. и в других цивилизованных странах тоже
avatar

isk

  • 10 января 2011, 22:42
+
Вот это все как раз хорошо отражает принцип «Рыба гниет с головы». Какое начальство наверху, такие же и рядовые сотрудники на дорогах.
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 22:47
+

дело правда было в Беларусии, но тем неменее
avatar

GUNPOWDER

  • 10 января 2011, 21:11
+
хорошенько он их проморозил ^_^ молодец мужик=))
avatar

Katrin_de_Marshale

  • 10 января 2011, 23:21
+
avatar

Elsanchos

  • 11 января 2011, 13:05
+
avatar

GUNPOWDER

  • 11 января 2011, 18:31
+
Один знакомый, прежде чем вступить в контакт с сотрудниками, делает упреждающий фотоснимок их, и отправляет его сразу на E-mail.

На вопрос сотрудников, а зачем он это делает, отвечает, что это у него хобби такое, фотографировать всех, с кем встречается.
avatar

illari

  • 10 января 2011, 21:21
+
)))))))))))))))))))
avatar

niv

  • 10 января 2011, 21:33
+
Ну хорошо, все-таки запишу номер вашей юридической помощи.
avatar

nakartesochi

  • 10 января 2011, 21:25
+
классный текст. ошибки особенно отражают всю эмоциональность ситуации +++
Знаешь, Р ома, а не тебя они остановили, а?))))
avatar

niv

  • 10 января 2011, 21:35
+
я там был на месте. Эмоций очень много
avatar

Skandalist

  • 10 января 2011, 21:58
+
Очень много власти дали сотрудникам ГАИ. Есть хорошие ребята, есть откровенные гниды! И тебя эта гнида грузит, и по сути ты не в состояние ничего сделать, потому что у него просто погоны и он типа при исполнение. Обиден именно этот факт.
avatar

mika

  • 10 января 2011, 21:41
+
Жаль, что мы плохо знаем как нам бороться за свои права, а это хамло, в лице сотрудников гаи, этим пользуется.
avatar

fortests

  • 10 января 2011, 22:03
+
smotri.com/video/view/?id=v163981721f4
Вот один из примеров.
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 22:30


+
1.
Р не подчинившись требованию сотрудника
Водитель был ОБЯЗАН предъявить документы по требованию сотрудника ДПС. Не смотря на причину остановки. Вы как юрист это должны прекрасно знать))

2. Любительская видеокамера не является специальным техническим средством для фиксации нарушений ПДД, Дайвер выложил письмо.А не задавали вы вопрос чья эта камера? личная? она была установлена на торпеде при помощи фиксатора? Если личная, и установлена/лежала на торпеде, и была подключена к бортовой сети))) надо было сделать фото и инспектора воткнули бы за несанкционированное подключение электрооборудования) Визир тут вообще не причем, он скорость меряет и все. Так мне непонятно в итого камера была записана в протокол или нет?.. Вы отразили ее в своих пояснениях?..

3. Отказались назвать фамилии, предъявить значок, предъявить служебное удостоверение? надо было позвонить дежурному в и потребовать приезда сотрудника УСБ. НЕ совсем понятно про форму — они что по гражданке были а потом переоделись?)) оборотни какие то получаются)))

4.Давление со стороны понятых ?) Это как ?) Понятые были первые попавшиеся? или приехали так называемые «вечные понятые»? друзья и т.д этих инспекторов. Если понятые и инспектора вели себя «понибратски» называли по именам и производили впечатление хорошо знакомых людей.
Напишите об этом в УСБ, пусть устраивают очную ставку) Так же неплохо было узнать место работы понятых, они могут оказатся сотрудниками ГИБДД) В свое время присутствовал на обыске, где понятыми являлись сотрудники этого же ведомства что проводило обыск, но по гражданке(их с собой привезли!))))

Все это чушь и Вы, Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович,
ну их то хватит приплетать ко всему, надоело просто… гвоздь в колесо пробил — ВВП кудаж вы смотрите, почему план путина не работает!

В свое время меня остановили за сплошную по дороге в лазаревку, сняли на личную камеру… После вопроса чья камера государственная? или личная и просьбой отразить это в протоколе-был отпущен восвояси)

Казалось бы, перевёрнутый мир — это где рыбы высоко летают, птицы глубоко плавают, а на заборе слово МЕЛ написано хуем.
На самом деле, перевёрнутый мир — это где инкассаторы занимаются вооружёнными грабежами, следователи прокуратуры садятся на 9 лет за взятки, сотрудники ГИБДД по пьяни давят людей, а офицеры наркоконтроля умирают от передоза в ведомственной сауне.

Очень мало конкретных данных чтобы объективно судить((((
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 22:08
+
Водитель был ОБЯЗАН предъявить документы по требованию сотрудника ДПС. Не смотря на причину остановки.
Сотрудник ДПС, остановив транспорт, должен подойти, представиться, назвать свое звание и должность и КРАТКО сообщить причину остановки. Это все прописано в соответствующих документах.
После чего можем предоставить ему документы. Если есть сомнения — можем попросить его также показать свои документы в ответ — он обязан это сделать.
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 22:36
+
«Сотрудник ДПС, остановив транспорт, должен подойти, представиться, назвать свое звание и должность и КРАТКО сообщить причину остановки. Это все прописано в соответствующих документах...» Это все бла-бла и их Регламент тоже. В первую очередь сотрудник ГАИ, ГИБДД и проч.- это сотрудник МИЛИЦИИ. У которого есть права в соответствии с ФЗ О милиции. Там все написано. Может требовать и все!
avatar

isk

  • 10 января 2011, 22:50
+
А что главнее — ФЗ «О Милиции» или Конституционные права человека? Нормальный сотрудник милиции (полиции) в первую очередь растолкует причину остановки, разъяснит человеку его права. Но, это, к сожалению, не в этой стране. У нас не милиция — а быдло.
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 22:58
+
ФЗ устанавливает служебные и гражданские обязанности и права. Конституция общегражданские. Не надо путать мягкое с теплым.
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:21
+
Делая такое сравнение, я немного утрировал. Я имел ввиду, сотрудник в своих действиях руководствуется своими (по своей линии) приказами, наставлениями и прочим. Водитель же (или пешеход, не важно) в ответ имеет все то право, что ему предоставлено Конституцией. Вопрос в другом — на сколько хорошо знает конкретный сотрудник милиции тот же ФЗ «О милиции» или Конституцию РФ? А так конечно, по-умолчанию можно считать любого представителя власти правым (ведь он представляет закон!), а гражданина (водителя, пешехода) — заочно потерпевшим. Поэтому крайне желательно, чтобы каждый человек знал свои права, дабы иметь какую-то возможность в защите себя.
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 23:49
+
забыли пор презумпцию невиновности.) Любой представитель власти прав пока не доказано иное. Любой гражданин невиновен пока это не установлено в законном порядке) нету никаких заочно) А вот знать надо. но их никто не знает))
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:56
+
не забыли) только почему-то чаще помню что «Любой гражданин невиновен пока это не установлено в законном порядке» чем «Любой представитель власти прав пока не доказано иное»)))
avatar

reticon

  • 11 января 2011, 00:01
+
Скорее всего, потому что смотрю с позиции гражданина, а не с позиции представителя власти.
avatar

reticon

  • 11 января 2011, 00:01
+
а тут пофигу с какой стороны забора. Кстати я не чиновник и не когда им не был))))
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 00:04
+
А я поглядел на маленькую аватарку и подумал — ну точно наверное гаишник)))
avatar

reticon

  • 11 января 2011, 00:27
+
Значит, показалось наверное) Поздно уже, завтра ж на работу — всем спать)))
avatar

reticon

  • 11 января 2011, 00:28
+
ха ха))) там Светлаков в образе «честного гаишника» себе пистолет в рот сует ))))))))
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 00:32
+
это у нас на бумаге. Обычно подозреваемый доказывает что он не виновен. Видели ли вы хоть одного следователя который вложил в уголовное дело материалы, на основании которых можно оправдать подозреваемого!!! Нет и не будет такого так как за необоснованное привлечение к ответственности ни кого по головке не погладят, а работают все в одно конторе. Не забывайте что у нас многое только на бумаге
avatar

Grigory

  • 11 января 2011, 00:08
+
Я видела:))) Когда нач. ССУ в г.Кирове объяснял потерпевшим от действий мошенницы(общая сумма 8мл.)что всего лишь навсего неудачный бизнес:))) За бабки многие следователи дела разваливают:))) Поэтому бандиты с Кущевки всегда белые и пушистые, а сельчане оголтелые кляузники:)
avatar

magnum

  • 11 января 2011, 17:20
+
там их просто не доводили до статуса подозреваемых и обвиняемых
avatar

Grigory

  • 11 января 2011, 17:22
+
ФЗ устанавливает служебные и гражданские обязанности и права. Конституция общегражданские. Не надо путать мягкое с теплым.
Gromozeka, Вы опять не верно понимаете суть вопроса.
Конституция Российской Федерации — основной ЗАКОН. Ни один ФЗ не может противоречить или не соответствовать конституционной норме. Для того и существует Конституционный Суд РФ, куда обращаются граждане, полагающие, что какая-то правовая норма, статья любого закона противоречит или нарушает действующие нормы Конституции РФ.
То есть Конституция РФ «стоит» над всеми ФЗ и т.д.
avatar

bakc

  • 12 января 2011, 01:31
+
скорее вы не верно понимаете. Напишите в конкретно где ФЗ «о милиции» противоречит конституции?
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 10:02
+
Напишите в конкретно где ФЗ «о милиции» противоречит конституции?

Будьте любезны, сформулируйте корректно вопрос? Думаю 11 классов образования позволят это сделать.
avatar

bakc

  • 12 января 2011, 14:54
+
Если посмотреть в начало ветки спор пошел чем должен руководствоваться сотрудник ГИБДД Конституция или ФЗ.
Я ответил
ФЗ устанавливает служебные и гражданские обязанности и права. Конституция общегражданские. Не надо путать мягкое с теплым.

Не стоял вопрос о том что главнее и кто имеет приоритет. Конституция — основной закон, ФЗ — федеральный.
Оба они имеют правовую силу. И обязательны к исполнению.

Что ответили ВЫ Бакс:

Gromozeka, Вы опять не верно понимаете суть вопроса.
Конституция Российской Федерации — основной ЗАКОН. Ни один ФЗ не может противоречить или не соответствовать конституционной норме. Для того и существует Конституционный Суд РФ, куда обращаются граждане, полагающие, что какая-то правовая норма, статья любого закона противоречит или нарушает действующие нормы Конституции РФ.
То есть Конституция РФ «стоит» над всеми ФЗ и т.д.
Исходя из Вашего сообщения: Я понял что Вы видите что ФЗ «О милиции» действует в разрез с Конституцией.
Я попросил конкретно указать место в ФЗ, которое по Вашему мнению противоречит Конституции.

Скажите я конкретно сформулировала вопрос?
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 18:24
+
и кстати перед тем как искать травинку в чужом глазу — вытащите свое бревно
Его пытались убедить в том, что он выехал на Курортный проспект и стал виновником столкновения. Виновность свою мой товарищ доказал, но для этого потратил много много сил, здоровья.
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 19:13
+
Виновность свою мой товарищ доказал

Неужели 11 классов не хватило, чтобы понять, что это просто опечатка. Перед прочтением выделенной Вами фразы поставьте впереди «НЕ». Так понятно?
avatar

bakc

  • 13 января 2011, 02:05
+
Я попросил конкретно указать место в ФЗ, которое по Вашему мнению противоречит Конституции.
.

Что значит указать место в ФЗ? Любой ФЗ состоит из статей, некоторые из них разделены на части и пункты.
Соответствие статьи ФЗ конституционной норме устанавливает Конституционный Суд РФ. Как только КС РФ устанавливает не соответствие какой либо нормы Конституции РФ, данная норма перестает действовать. Ну теперь то понятно?
avatar

bakc

  • 13 января 2011, 02:13
+
А наша милиция даже не может растолковать 51 статью Конституции РФ. Какое отношение к Основному Закону, такое отношение и к людям.
avatar

bakc

  • 10 января 2011, 23:34
+
Бакс а какое у Вас образование?)))))
Сотрудник милиции не может растолковывать что либо) Он может только зачитать вам ваши права. Не больше не меньше.
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:41
+
И блин извините, вырвалось… какое отношение людей к закону… такое отношение и закона к людям. Увидели правонарушение, сообщили об этом в милицию — общественный вой «стукаааач». Вся жизнь по принципу — мне пофигу.
Бесконечный треп о правах и обязанностях??? Поднимите руку кто читал конституцию от корки до корки? ПДД знают дай бог процентов 10 водителей! И получается «Я Солженицына не читала, но от всех доярок Советского Союза ответственно заявляю, что его враждебная деятельность....»
Когда перестанем то смотреться в кривое зеркало то?
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:49
+
какое отношение людей к закону… такое отношение и закона к людям.

Очень странное умозаключение. Поясните, что Вы имели ввиду: такое отношение закона к людям. ??? Закон применяют люди — судьи, прокуроры, милиционеры. Многое зависит не от того, как закон относится к людям, а от того, как его применяют правоприменители.
avatar

bakc

  • 13 января 2011, 03:29
+
Не странное… очень часто приходится слышать о «несправедливых» законах…
вот только вся строгость закона в нашей стране компенсируется необязательностью его выполнения.
avatar

Gromozeka

  • 13 января 2011, 11:18
+
очень часто приходится слышать о «несправедливых» законах…
Это сугубо обывательский подход. «Не справедливых» законов нет. Есть не справедливое применение законов правоприменителями.
Закон применяют люди — судьи, прокуроры, милиционеры.
avatar

bakc

  • 14 января 2011, 02:24
+
Вы не правы Бакс, есть свершенно несправедливые законы — ФЗ № 310 например. Я вообще считаю этот закон сводом или кодексом нарушений прав граждан, гарантированных Конституцией РФ.
avatar

Skandalist

  • 14 января 2011, 08:12
+
не может растолковывать что либо
Но ведь причину остановки он может изложить? Вернее, он обязан это сделать.
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 23:54
+
смотри «порядок обжалования действий должностных лиц».
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:57
+
У меня 2 класса церковно-приходской школы. А у Вас? С такими-то знаниями и безработный…
avatar

bakc

  • 11 января 2011, 02:07
+
Среднее 11 классов.Вот в прошлом году поступил на вышку. По поводу безработный — хочется спеть «здесь мерилом работы — считают усталость»))) я пока безработный только по той причине что мне так хочется, не больше.

А вот 2 класса церковно-приходской отлично позволяют изучить алфавит и песнопение. но вот правоведение, физику и прочие предметы необходимые на мой взгляд, современному человеку, чтобы адекватно взирать на окружающий мир Вам они не дали. Что к сожалению сильно влияет на суть и наполнение Ваших комментариев.
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 14:46
+
чтобы адекватно взирать на окружающий мир
— ну это уже перебор…
avatar

bakc

  • 12 января 2011, 14:56
+
это мое мнение. не больше не меньше.
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 18:12
+
это мое мнение. не больше не меньше.

Это юношеский максимализм и желание самоутвердиться, не больше не меньше.
avatar

bakc

  • 13 января 2011, 01:53
+
Кхм. А где перебор — Вы сами сказали что у Вас
У меня 2 класса церковно-приходской школы.
Покажите мне программу церковно-приходской школы на 2 класса где преподают астрономию, физику, химию.
Вы уже не раз в различных топиках обвиняли меня в некомпетентности и т.д.
Все свои комментарии я оставляю исходя из объема знаний в той или иной области. И неоднократно люди соглашались с моими доводами.
А вот когда конкретно задают вопрос ВАМ БАКС, и просят конкретно на него ответить! Вы начинаете «соскакивать»…

Так что либо отвечайте конкретно, либо Вас и будут судить по
У меня 2 класса церковно-приходской школы.
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 18:34
+
Вы начинаете «соскакивать»…
На Ваше утверждение о том, что сотрудник может зачитать права и ничего не обязан растолковывать я даю более чем конкретный ответ:
лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, РАЗЪЯСНЕНЫ права...(о чем указанное лицо и расписывается).
То есть лицу не только зачитываются его права о том, что он может хранить молчание, но и разъясняют (растолковывают) смысл статей, в том числе и ст. 51 Конституции РФ.
Понимаете, должностное лицо обязано разъяснить (растолковать), а не только зачитать права гражданину. О чем человек и расписывается. Думаю понятно?

Следующее:
ФЗ устанавливает служебные и гражданские обязанности и права. Конституция общегражданские

Попытаюсь объяснить еще раз. Конституция РФ это ОСНОВНОЙ ЗАКОН, по которому живет страна. Конституционные права и свободы закреплены законодательно. Если затронули милицейскую тему тогда приведу такой пример. Конституция РФ закрепляет право каждого на неприкосновенность жилища. За нарушение данного конституционного права предусмотрена уголовная ответственность по ст. 139 УК РФ.
То есть федеральное законодательство не противоречит, а исходит из конституционных прав.
Вы не правильно поняли смысл данного ранее мною объяснения, что ФЗ «О милиции» противоречит Конституции РФ. Для того и создали Конституционный Суд РФ, в обязанности которого входит определить является ли та или иная норма, статья Закона конституционной и т.д.
И еще: служебные обязанности устанавливаются должностной инструкцией. Ну это так, чтобы уже совсем конкретно.
Если что-то не понятно задавайте вопросы, постараюсь ответить доступно.
avatar

bakc

  • 13 января 2011, 01:48
+
Он может только зачитать вам ваши права. Не больше не меньше.
Gromozeka, Вы пересмотрели американских фильмов. Возьмите любой бланк протокола об административном правонарушении и там написано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, РАЗЪЯСНЕНЫ права...(о чем указанное лицо и расписывается).
То есть лицу не только зачитываются его права о том, что он может хранить молчание, но и разъясняют (растолковывают) смысл статей, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Любое должностное лицо, тем более составляющее протокол об административном правонарушении, обязано знать содержание ст. 51 Конституции РФ, как Отче Наш… ни больше, ни меньше.
avatar

bakc

  • 11 января 2011, 02:28
+
Если брать по большому счету то гаец тот же сотрудник милиции и имеет право устанавливать личность (похож на вора и т.д.) Поэтому тут с Gromozeka согласен по полной. Отказ по сути будет являться основанием для доставления в милицию для установления личности и проверки машины в угоне или нет! Законность требований гайцев после будет устанавливать народный суд, а когда суд то вы уже будете фигурировать на нем в качестве обвиняемого. Diver правильно означил позицию поведения. Если прав то можно с сылкой на закон с ними бодаться, а если не прав то лучше воздержаться от этого
Далее не только Гаец а любой сотрудник милиции обязан представиться и по первому требованию предьявить служебное удостоверение — тут можно вздрючить через ту же СБ.
По понятым вопрос очень интересный. Сотрудник милиции 100% не может быть понятым, но в законе не где не сказано что не может быть знакомый, внештатный сотрудник и т.д. Не могут быть близкие родственники
Драться с ментами просто глупо -статья имеется и получить можно по полной программе и в конечном счете решение проблемы драка с ментами не решит а только создаст проблемы (не забывайте что госномера на авто стоят)
avatar

Grigory

  • 10 января 2011, 23:39
+
Странно, что мы так уже привыкли, что форма, как бы умозрительно замещает нам предъявление документов. В соответствующей инструкции:) черным по белому написано, что сотрудник ГИБДД, сотрудник милиции должен представится, предъявить документ и назвать основание для остановки и задержания!!! Это просто, как апельсин:))
Если от нас требуют ответственности и дисциплины, желательно чтобы прежде всего сотрудники данного ведомства своим примером были гарантами той же ответственности и дисциплины:)!!!
avatar

magnum

  • 11 января 2011, 17:15
+
Приветствую.
Не согласен. Водитель обязан подчиняться ЗАКОННЫМ требованиям сотрудника. И даже при том, что эта норма внесена в ПДД обращаемся к приказу №185 (административный регламент).
...20. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.
В случае обращения граждан сотрудник, выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать, в пределах своей компетенции принять меры по их заявлениям либо разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.
Во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности
Далее из этого же пункта…
… При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук.
То есть невыполнение этих требований влечет незаконность действий сотрудника, а вот их то никто выполнять не обязан.
Со всем остальным согласен.
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 22:39
+
считаете что сотрудник действует незаконно??? звони дежурному, проси зафиксировать телефонограмму. Потом жалобу на действия должностного лица на имя начальника ГИБДД УВД. Ув. Кавказец смотри «порядок обжалования действий должностных лиц». По поводу «устроить драку» — вы забываете что милиционер — ВООРУЖЕННЫЙ СОТРУДНИК СПЕЦСЛУЖБЫ РФ НАХОДЯЩИЙСЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Проще говоря это весьма серьезная статья и если сотрудник окажется грамотным человеком, и не дай бог у вас в руке будет к примеру ключ от машины, который покажется ему ножем))) он просто вас застрелит. И в правовом поле будет прав на 100%.
Вы говорите о «беспределе»? А сами предлагаете «я бы в драку полез»… Так кто беспредельщик? кто не назвал причину остановки или кто полез в ответ на это в драку?
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:13
+
Я уже говорил что устал бояться любого при власти.
Вот цитата из СМИ «Глава МВД России Рашид Нургалиев разрешил россиянам бить его подчиненных, если те нарушают закон. Как передает ИТАР-ТАСС, такое заявление Нургалиев сделал в четверг на встрече с курсантами московского университета МВД РФ на базе ОМОН „Зубр“ в подмосковном Щелкове.»
Я писал так же и о том что грамотных пока не встречал. И потом трусливы ГАЙцы в большинстве своем, а смелые до такого паскудства не опускаются.
avatar

Kawkazets

  • 11 января 2011, 14:01
+
Трусливые вызовут подмогу, а ст 318 это серьезно; как правило оказывается — что оно того не стоило
avatar

Andrei

  • 11 января 2011, 14:14
+
а почему ВЫ боитесь любого при власти ?
Я например никого при власти не боюсь и спокойно с ней общаюсь. А Нургалиев потом от своих слов открестился))))
Трусливы и т.д. Вы очень смотрите однобоко. Эти же люди рискуют жизнью для спасения наших жизней. Да коррупция среди них сильна.
А Вы бы согласились за 14 тысяч в месяц рисковать шкурой?
Да и вопрос взатничества
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 18:14
+
Да и вопрос взяточничества это обоюдные вилы! Ведь в основном обиженный автолюбитель кричит о беспределе.
«Чуть зацепил сплошную — так эти волки меня на 5 тыщ развели»!!! А ведь знает что нельзя пересекать! а нет пересек-сам дал денег, чтоб остаться с правами. А по хорошему — 4 месяца фитнеса и здоровой ходьбы. Зато крика о беспределе, аж монитор трескается.
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 18:19
+
Стоп, стоп, стоп…
Уж не думаете ли Вы, уважаемый Gromozeka, что в ГАИ идут за зарплату работать? Вы как то обмолвилиcсь, что были близки к этим структурам (имею в виду МВД). Вам должно быть известно, что устроиться в ГАИ можно за 30000 — 50000 американских рублей. И конечно из непреодолимого желания служить людям и получать 14000 уже русских. Это первое, а второе я не говорю, что все гайцы одинаково продажны. Есть среди них и нормальные люди. Но, Бог ты мой как их мало… До обидного мало, а грязью измазаны они не меньше и это заслуга 99% их коллег.
У меня есть один хороший знакомый, когда мы с ним впервые встретились он был простым участковым. Со временем дорос до начальника отделения милиции (дело было в Питере), а потом его выжили. Он был не правильный, не из системы реально человечный. Многим помогал просто так, а не за бабки. Я спросил его о причине ухода, ответ вкраце — чем выше лезешь, тем меньше в тебе от человека остается. И знаете я ему верю.
А бояться нас приучали всегда еще с добрых советских времен. Они же власть, у них же пистолет, они же своих не сдают… Помните как у классика «Я не тварь бессловесная, я право имею».
avatar

Kawkazets

  • 11 января 2011, 20:50
+
Я не знаю кто Вас приучал боятся еще в Советские времена, лично меня никто не приучал боятся. Приучали не нарушать закон, быть вежливым и помогать ближним. Но вот боятся милицию — никогда. Хотя был момент что инспектор ДПС пытался подкинуть ампулу.(суровые 2000), милосердные бабушки написали заяву в милицию за то что разогнал наркоманов у
дома(драка).

1. В миллион первый раз говорю: Я НЕ РАБОТАЛ НИКОГДА НИ В ОДНОЙ ГОССТРУКТУРЕ.(просто меня то к олимпстрою притрут, то еще куда нибудь), у меня очень много знакомых и друзей по всему городу, я тут родился и вырос, выросли мои родители, и деды с бабушками. Ко всем структурам я близок как и все.

2. Не знаю почему туда идут люди работать, устроится можно туда вполне и бесплатно. Вопрос нормальности — это сложно, как не скурвится если ты за один взмах палки можешь снять месячную зп? приятно ли когда ты остановил машину с подозрительными личностями, а мимо идущие шипят — Вот мусор поганый! Людей чморит!.. Приятно? Своих не сдают?) хо — еще как… как только паханет реально жареным, уволят еще вчера)) чтоб прикрыть свою ж.
У меня счаз тоже много ребят ушло… не хотят быть говном которым их заставляют быть… Цитирую одного — «нормальную зп, чтобы я знал что моя семья будет жить без проблем — копейки не с кого не возьму.» вот только кто на их место придет? Справедливые и порядочные таджики? Жизнерадостные граждане Азербайджана? Предприимчивые Абхазы?, напомню историю из москвы — азербайджанец получивший гражданство всего за полгода до вступления в должность, становится участковым, сбивает девочку на переходе, затаскивает ее в машину, увозит в другой район, выкидывает и спокойно уезжает.Конечно крики-мусора беспредел!!! Тут просто проблема уходит уже в вертикаль власти, которая с молчаливого похуизма согласия народа превратила страну в помойку. Мы после советского союза потеряли все — культуру, порядочность, совесть, страх ответственности) мы страну потеряли)
Честно? Я все надеюсь еще надеюсь что вояки устроят переворот.)))) Пока там еще сохранились люди для которых присяга, вера и долг хоть что то значит. Мое мнение что только «хирургия» исправит положение. Просто скальпели могут быть разные и общественное мнение/действия очень важны.
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 21:42
+
Если обидел, прошу прощения. Под всем остальным подписываюсь.
avatar

Kawkazets

  • 11 января 2011, 22:10
+
Нет честно аватарка сбивает )))
avatar

Kawkazets

  • 11 января 2011, 22:16
+
да вроде небыло ничего такого насчет обид то))

А под чем подписываешься — можно подробнее ))) а то диалог длинный уже)

Аватарка супер) Я Светлакова как актера просто обожаю) будет в Сочи, постараюсь его на пиво пригласить)
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 22:35
+
все что под пунктом 2. Не знаю почему туда идут люди…
Светлаков — КРАСАВЧЕГ!!!
avatar

Kawkazets

  • 11 января 2011, 23:07
+
Хотел поменять на Обурина (папа Леры, из сериала «Реальные Пацаны»), но подумал что вместо госструктур меня в ОПГ засунут))))))))))))))
Кстати персонаж колоритный))) 26 серию смотрю, со смеху падаю…
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 00:20
+
Раньше зарплату в органах платили хорошую и такого беспредела близко не было. Сейчас просто бардак. То что люди раньше были другие — это точно. Помню один случай когда уборщица со шваброй на пистолет прыгала, что не дать грабителю украсть государственные деньги. Сейчас просто пройдут мимо прилично одетого мужика лежащего на асвальте (хотя неизвестно плохо ему или просто пьяный). А вообще надо всегда оставаться человеком. Нормальных людей система выживает -это истина от которой не уйти. Насмотрелся
avatar

Grigory

  • 12 января 2011, 00:25
+
Все гораздо проще — мы деградируем. Вот и все. Мы уже потеряли поколения с 98-2010)) а значит автоматом потеряли еще 3 следующих как минимум. Вот и пипец стране. Если соберется хоть несколько желающих, напишу одну статейку о том что нас ждет) со интересным моментами нашей жизни)))
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 00:37
+
мне предлагали написать мемуары я отказаля, так как моя размереннаяи более менее спокойная жизнь сразу бы закончилась
avatar

Grigory

  • 12 января 2011, 00:44
+
Я из тех динозавров которые не проходят мимо лежащего человека (даже не очень хорошо одетого). И главное моя дочь (ей 16), тоже не пройдет.
avatar

Kawkazets

  • 12 января 2011, 13:06
+
А потом наступит ледниковый период и динозавры вымрут:( Вот и все(
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 18:58
+
Надо оставить крепкое потомство!
Только вот мне кажется, что скоро люди вернутся к нормальным человеческим ценностям. Или нет… мне просто очень хочется в это верить.
avatar

Kawkazets

  • 12 января 2011, 19:50
+
Вообщем пора откладывать яйца)))))))))))
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 20:05
+
Мне кажется, мало найдется смельчаков из простых водителей/пешеходов, решивших «побить» сотрудника при исполнении. Правильно было выше сказано, если ему покажется, что у вас в руке, например, «предмет, похожий на пистолет» — он запросто может вас застрелить. И будет оправдан, с большей долей вероятности. Да вы и сами знаете, как у нас с этим в стране — например, когда сотрудник милиции, прокуратуры или депутат какой-нибудь, сбивает на машине человека, очень много примеров, когда дело было замято, не в пользу потерпевшей стороны.
avatar

reticon

  • 11 января 2011, 20:24
+
А Нургалиев, этим своим заявлением только подлил масла в огонь. Тем более, если он потом отказался от своих слов. Первый, кого нужно сажать на кол в этой системе — это Нургалиев. Все с него идет. Ну и дальше, по нисходящей.
avatar

reticon

  • 11 января 2011, 20:26
+
Застрелит при подобных обстоятельствах — правильно поступит! С какого перепоя водитель или пешеход должен нападать на инспектора/налоговика/судебного пристава/врача??? Потому что он считает себя правым?) мы сами не знаем по каким законам живем! вот отсюда и проблемы.
Что никто на красный свет дорогу не переходил? а это административка) в кинотеатре пиво пьете? тоже нарушение закона. таких примеров милльон…

Отмазы от преступлений сотрудников различных служб?… но народу то пофигу? а раз молчит все хорошо. Где жизненная позиция? только ругаться между собой в интернете)))
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 21:50
+
Громозека, согласен с вами, хоть и не доучился на юриста
avatar

isk

  • 10 января 2011, 22:48
+
а я вообще на него не учился))))
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:15
+
ну их то хватит приплетать ко всему, надоело просто… гвоздь в колесо пробил — ВВП кудаж вы смотрите, почему план путина не работает!

Замечательная позиция: власть ни за что не отвечает!!! А зачем нам тогда власть, чтобы у кормушки сидела, да на беспредел глаза закрывала. Безнаказанность приводит к безответственности и вседозволенности.

Пару лет назад мой знакомый попал в пренеприятную историю. Мой товарищ остановился у светофора на перекрестке с ул. Поярко на Курортный проспект. В это время двигающимся автомобилем была создана аварийная ситуация, а водитель другого автомобиля, с которым должно было произойти столкновение резко вывернул руль и врезался в а/м моего товарища, который наблюдал за происходящим. Повлиять на ситуацию он никак не мог. В результате автомобиль, создавший аварийную ситуацию проскочил мимо, а после столкновения а/м моего товарища выкинуло на тротуар. При этом заграждающий заборчик был смят, погнут столб светофора.
В результате виновным в совершении ДТП был признан мой товарищ, втомобиль которого стоял. Его пытались убедить в том, что он выехал на Курортный проспект и стал виновником столкновения. Виновность свою мой товарищ доказал, но для этого потратил много много сил, здоровья.
Конечно же пора прекратить производ ГАИШников на дорогах. И сделать это должна власть.
avatar

bakc

  • 10 января 2011, 23:33
+
Его пытались убедить в том, что он выехал на Курортный проспект и стал виновником столкновения. Виновность свою мой товарищ доказал, но для этого потратил много много сил, здоровья.
Имхо бред.
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:39
+
Мой товарищ остановился у светофора на перекрестке с ул. Поярко на Курортный проспект
Максу привет! :)
avatar

Pablo

  • 11 января 2011, 09:22
+
Р не подчинившись требованию сотрудника
вот что за такое бывает, пусть Р благодарит, что добрые попалсиь:
Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 22:17
+
ЗАКОННОМУ!!!
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 22:41
+
законно требование или незаконно может только определить вышестоящее руководство/орган, суд. Пока это не определено вышеуказанными персонажами, действия сотрудника по будут считаться законными в рамкам правового поля.
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:18
+
Skandalist — красавчик. Так держать. Плюсы
avatar

shankar

  • 10 января 2011, 22:24
+
Вот жеж клоуны в погонах((( С этим однозначно надо как-то бороться. Я считаю, это должен делать каждый водитель. И ни в коем случае никогда не давать им взяток, ни копейки — это только придает им силы на своем вымогательском посту! Если каждый водитель будет знать законы и свои права — у этих уродов шансов не останется никаких.
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 22:27
+
не давать им взяток, ни копейки — это только придает им силы
а что делать?
вот если в указанном случае окажется, что есть видеозапись, на которой он хоть одним колесом зацепил встречку- будет фитнесс.
avatar

Diver

  • 10 января 2011, 22:29
+
Быть внимательнее))))))
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 22:32
+
А мне почему-то кажется, что Р не виноват. Иначе бы Skandalist так рьяно бы не взялся за это дело, да еще запостив все сюда. Я надеюсь справедливость восторжествует.
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 22:39
+
не нарушай…
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 22:42
+
Вы это ЛКН скажите:))), которые предпочитают сразу деньги совать. Много раз была свидетелем подобного свинства.
avatar

magnum

  • 11 января 2011, 17:28
+
Да, дело, опять же, не в ЛКН. Разные люди бывают…
avatar

reticon

  • 11 января 2011, 20:29
+
))) я один из ЛКН… Но денег не даю.
avatar

Kawkazets

  • 11 января 2011, 20:53
+
Наверное это были такие ImI
avatar

svinstvunet

  • 11 января 2011, 22:05
+
Бедные животные, досталось же им от неуемного художника:)))
avatar

magnum

  • 11 января 2011, 23:55
+
Шкварки будут как пазлы )
avatar

svinstvunet

  • 12 января 2011, 14:06
+
Как следует из последнего абзаца данный топик обращен к президенту, премьер-министру, губернатору, мэру. Но т.к. данные господа вряд ли читают наш сайт, то получается, что автор пишет для простых смертных. Помощи он не просит, поэтому правильнее всего топик использовать в поучительных для всех водителей целях. А тогда хотелось бы больше конкретики, например поподробнее о разметке в месте поворота — там все-таки сплошная или нет? Если да, то почему сотрудник ДПС не мог сразу предъявить обвинение в этом нарушении? Ну и раз у автора дело идет к суду, интересно будет узнать о его дальнейших действиях.
avatar

Alexej

  • 10 января 2011, 22:49
+
Как я понимаю, протокол был все таки составлен. Думаю наказание будет наложено…
avatar

isk

  • 10 января 2011, 22:52
+
Дорогие сограждане! Бороться с ГАИ? За удовольствие! Остановили в Ново-Михайловке, мы — транзитом. Основание — более 5 мин стоянка машины на остановке общественного транспорта, доказательств ноль. Стояли -пререкались- отстаивали свои права еще 2 часа! Но уехали, с нашей припиской в протоколе — просьба рассматривать по месту жительства. И все. Конец трагедии. Никаких последствий Сопротивляйтесь! Мы и фотографировали, и звонили, и привлекали понятых.
avatar

chaika

  • 10 января 2011, 22:52
+
а чего стояли пререкались то 2 часа? прав то за это не лишают… Молча пусть пишет протокол, пишите в объяснениях вашу позицию, просите рассмотреть по месту жительства. и все) нервы надо беречь)))))
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 00:23
+
ЦЫРК, ну точно, по другому не напишешь.Видимо за праздники по-издержались, вот и рубят со всех в подряд. Если бы мужик не уперся на 1,5 часа, то заработали бы ребята денег прилично.
avatar

bakc

  • 10 января 2011, 22:57
+
можно было для начала потребовать предъявить их план их расстановки или как то так называется (типа разнарядки), там должны быть указаны места расстановки экипажей по городу. В 90% случаев они стоят не там где положено))
avatar

romansky

  • 10 января 2011, 23:00
+
Ну в любом случае, этот пост не является стационарным. В 185-м приказе написано по поводу проверки документов, в конце предложения, В СКОБКАХ — «только на стационарных постах». Опять же, как правильно толковать, кто знает, разъясните — на стационарных постах проверка ВУ или паспортов?
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 23:36
+
ты уж дальше пиши) на стац постах может проверятся ВУ водителя и паспорта пассажиров.
7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз – только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно — пропускных пунктах.

контрольный пост и все). Вопрос о документах по этому поводу? это сложнеее. Сотрудник вам их не предъявит. Остановили? Причина вызывает сомнения? Пусть пишут протокол задержания, потом уже как заинтересованное лицо истребуете через канцелярию ГИБДД УВД, карточку патрулирования и т.д. там уже можно выяснить о том что была ли в это время спецоперация и т.д. Если вопрос повернется таким боком… сотрудник гибдд скорее быстро пожелает счастливого пути.
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 00:12
+
они могли там просто стоять, в тени дерева… пить прохладительные напитки, и… о ужас! Стали свидетелями правонарушения (грубого!!! за которое могут и прав лишить), вот и остановили товарища:))) пресекли так сказать
avatar

isk

  • 11 января 2011, 18:22
+
тоже верно. это их работа)))в тени дерева… пить прохладительные напитки
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 19:49
+
можно было для начала потребовать предъявить их план их расстановки или как то так называется (типа разнарядки),
Они не должны и не имеют права Вам предъявлть эти документы.
avatar

Diver

  • 11 января 2011, 08:11
+
расстрелять гаи)
avatar

romansky

  • 10 января 2011, 23:01
+
А мне кажется все к этому и идет.
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 23:05
+
батенька а это экстремизм в чистом виде)
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 00:05
+
А их действия — это миротворчесская миссия?..
avatar

Kawkazets

  • 11 января 2011, 14:04
+
Вот всем советую! Приём заявлений. Действует чётко и результативно. Пришлось, как-то применить.
Если вы хотите отправить обращение в МВД РФ, воспользуйтесь
avatar

XOPEK

  • 10 января 2011, 23:06
+
Спасибо, пригодится.
avatar

Kawkazets

  • 10 января 2011, 23:12
+
Точно действует? Проверено? А то такие формы обращений напоминают пердеж в воздух…
avatar

reticon

  • 10 января 2011, 23:38
+
Вам лишь бы чего написать или перднуть громко не о чём? Специально для Вас раскажу о своём обращении. Создалась крайне напряжённая ситуация с сотрудниками одной из спецслужб ГУВД Краснодарского края. После подачи заявления в выбранное подразделение МВД, через три дня из ГУВД позвонили и в очень корректной и ласковой форме сказали, что ваш вопрос решён. Сам вопрос не решался в течении многих месяцев. А через неделю пришло письмо(на бумажном носителе) из МВД, в котором говорилось, что по моему заявлению проделана работа и вопрос решён положительно в мою пользу. Правда нерадивые сотрудники этого говняного ГУВД всё таки обманули Москву и ещё протянули несколько дней. Вот такая история прошлого года.
avatar

XOPEK

  • 11 января 2011, 00:18
+
Я поэтому и спросил, реально ли данная система работает. Без какой-либо издевки.
avatar

reticon

  • 11 января 2011, 00:33
+
Реально работает) Надо только обращаться)
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 00:37
+
Честно говоря, я не понял, на какую сплошную линию разметки наехал Р. Если только он совсем не срезал при повороте на пр. Пушкина и не зацепил разделительную линию направлений движения на пр. Курортном.

avatar

reticon

  • 10 января 2011, 23:29
+
скорее срезал — ибо это самое частое нарушение. Очень часто вижу водителей которые при пустой дороге умудряются вылазить на встречку… прям так тянет влево… непонятно(
avatar

Gromozeka

  • 10 января 2011, 23:34
+
именно в этом месте при выезде на Курортеый бывает мало времени для маневра(машины со стороны стадиона едут не медленно), что влечет вероятность наезда на «сплошную», которая как ни странно нарисована очень близко. Посмотрите внимательно на фото. Машина, выезжая по правилам, со своей полосы должна повернуть под углом в почти 90 градусов почти на месте…
avatar

partizan

  • 11 января 2011, 01:38
+
Разметка у нас в городи плохая! Прямо для гайцов её рисуют! Чтоб они штрафовали. (((
avatar

KOTIK

  • 11 января 2011, 16:02
+
для них самых, и при непосредственном их участии!!!
лично видел как они указывали дорожникам рисовать сплошную около сбербанка на морвокзале!!!
avatar

romansky

  • 11 января 2011, 20:56
+
Значит всем необходимо изучить методику и требования к нанесению разметки. А так же необходимо чётко понимать её требования, и чем вызваны эти требования.
avatar

Yurik

  • 12 января 2011, 10:44
+
Именно так. Разметка там вынуждает поворачивать почти под 90 градусов, а разгонная прямая хорошая — народ несется в левом ряду, не думая. Правда, иногда везет, пока пешеходов на переходе справа пропускают, «под шумок» можно втереться на полосу.
avatar

AK-74U

  • 12 января 2011, 19:20
+
кхм… помойму разметки вполне достаточно для поворота. У меня не маленькая машина — но единственное место где я не помещаюсь, это выезд с кладбища на Семашко. К сожалению Скандалист так и не ответил — какой была траектория движения! Реально ли Р. «слизал» или нет. Какова цель? Вернуть товарищу права во что бы ни стало? или что б справедливость восторжествовала?
БОльшая просьба к Скандалисту — замаж фамилии, звания, время и т.д. но выложи скан протокола. Так будет понятнее, не будет лишних слов и т.д.
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 22:56
+
+1 к просьбе.
Интересна траектория движения Р., факт нарушения (если он был) и чем же закончится дело.
Будем надеяться, что справедливость восторжествует.
avatar

reticon

  • 12 января 2011, 23:03
+
Skandalist, успехов Вам!))))
avatar

KOTIK

  • 10 января 2011, 23:44
+
Р не подчинившись требованию сотрудника, вновь потребовал предоставить основания для задержвания, а также ФИО и нагрудные знаки для ознакомления. Но законные требования Р сотрудники почему-то выполнить отказались
Если лица у вас вызывают сомнения в том, что они есть настоящие сотрудники милиции звоните не медленно 02 и сообщайте, что неизвестные мне лица выдающие себя за сотрудников милиции остановили меня чинять мне препятствия, удостоверений не показывают и т.д.
Сидеть тупо в машине полтора часа и не показывать документы как то странно:-))
avatar

fotoserg

  • 10 января 2011, 23:58
+
Фотография правильная. В этом месте именно прерывистая линния. Сотрудники не показали никакой фото или видеосъемки, сказали, шибко умные, в суде посмотрите.
Видеокамера Сони, имеет свой идентификационный номер, но не имеет никакой сертификационной документации, обычная любительская камера, которая не имела никакого штифта, укрепления для установки на торпеду и т.д. На требования показать документы на камеру показали какую-то справку в виде копии о том, что она якобы стоит на учете в каком-то гаи. Такая бредятина…
Мы до сих пор не знаем, что заснято на камеру было и какой камерой они снимали, так как гайцы говорили то одно, то другое: то этой камерой, то какой-то встроенной в знак дорожный. Короче на фиксирующее устройство документов нет.
В Протоколе указано п. 1.3 ПДД и все. Якобы пересек линию разметки 1.1. Но необходимо учесть требования для ГИБДД, а также сформированную судебную практику Верховного Суда РФ. Всего 4-5 случаев, в которых можно наказать по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, а кроме того от сотрудников требуется при составлении протокола избегать общих формулировок и фраз. нарушение должно быть описано конкретно.
По понятым: остановлены были машины и понятые начали наезжать на Р за то, что тот мол из задерживает тем, что просит разъяснить свои права, а они не могут из-за этого подписать протокол. Одним словом, они его торопили. При этом сотрудники дважды пытались указать на то, что Р, не подчиняясь требованиям сотрудниов, отказывается от ознакомления с документами, отказывается от подписи, чем нарушает требования законодательства РФ. Вся эта ситуация была действительно похожа на ЦЫРК.
Сноска и обращение к чиновникам нашим была в контексте того, что у нас сотрудникам ДПС все можно в Сочи и никак более.
Дело действительно идет к суду и мы будем требовать передачи дела в суд центрального района г. Сочи, а не в Хостинском районе, в котором есть такая судья как Мамишева, которая уже была замеччена во внесении заведомо ложных сведений в судебные документы. Я эту историю прсто не стал выносить на всеобщее обсуждение и не стал линчевать в бывшем коллегу-юристку. Она закрыла дело по ст. 12.15 ч. 4 и мне хватило и того. В противном случае я бы ее конечно привел в квалиф коллегию точно.
Кроме того, уважаемые блоггеры и водители. Ставлю Вас в известность, что лучше внести все ясности и написат объяснения на дороге в момент остановки, а не в тот момент, когда идет разбирательство. При разбирательстве в суде Вы уже для суда де факто виновны и вся Ваша позиция строится только на де юре больше. У меня сейчас дело ушло уже в Президиум Краевого суда только потому, что в проткол были внесены незаконные изменения и человека лишили права управления транспортным средством. я докажу подделку документа и заставлю этих сотрудников ответить за все, но ведь 5 месяцев лишения права вождения — это черезчур. И это все произошло потому, что он на дороге не смог правильно все описать и правильно заставить составить протокол и схему. Вот в чем проблема. Люди думают, что в суде все докажут, а суды заведомо по таким делам уже имеют приказ негласный — если вопрос стоит между штрафом и лишением прав — необходимо лишать.
Удачи всем в борьбе за Ваши права. И не надо никому предлагать или давать взяток. У них от Ваших взяток лица и так уже на рыла свиные похожи. Не нужно думать, что Ваша подачка безобидна… нет — каждая взятка разрушительна…
avatar

Skandalist

  • 11 января 2011, 00:45
+
Итого
1. Прав товарища лишили.
2. То что понятые торопились это их проблемы, они могли отказаться. Давления имхо небыло. — 3. ВЫ не ответили БЫЛА ЛИ УКАЗАНА КАМЕРА В ПРОТОКОЛЕ? Если была видеофиксация она в обязательном порядке должна быть указана. Вы же юрист — вы же знаете)) Номер, средство и т.д.
4.По факту неподчинения требованиям инспекторов сами сказали. Скажите им спасибо что ваш Р сейчас не на 15 сутках.

вот хороший пример «а не дам я вам документы». Итог сломанная рука))) Очень рекомендую к просмотру))))

bashtube.ru/video/92216/

avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 01:04
+
на всех средствах технического контроля (хоть камера, хоть рулетка-метр) должен быть инвентарный номер. Тупо, как в совковые времена. Если его нет, то никакие бумажки, где сказано что ЧТО то стоит ГДЕ ТО на КАКОМ ТО учете не катит
avatar

isk

  • 11 января 2011, 18:29
+
я об том же…
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 19:46
+
кроме всего видео должно быть продемонстирровано подозреваемому в нарушении
avatar

Grigory

  • 11 января 2011, 19:14
+
Пару часов назад герой этой истории звонил мне и сказал, что ему было продемонстрирова запись, причём стоп кадр или фото стоящей машины(но факта нарушения не показали) на ноутбуке, а камера, которой якобы снимали, продемонстрирована отдельно, которую достали из сумки(!), мол какбэ камера наличиствует, но записи на ней и документов на неё не продемонстрировали.Вообще-то, камера должна кабелем соединяться с ноутом, но ноут был отдельно, а данная камера отдельно.
Один из понятых, представился бывшим сотрудником милиции(!!!), вообщем подстава и развод чистой воды.
avatar

Skif

  • 11 января 2011, 19:33
+
так запись или стоп кадр? если нет фиксации нарушения о чем речь ?)))))
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 19:48
+
Видео как такового не показали.Была картинка его машины.И не понятно было то ли это фото, то ли стоп-кадр.
avatar

Skif

  • 11 января 2011, 21:10
+
самого правонарушения на фото/стопкадре нету? на когда назначен разбор? можешь скан протокола мне прислать, а то базара много а конкретики нет.
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 21:53
+
Вам во первых не предьявили на месте проишествия,
2 -в протоколне вписано как я понял,
3-На какой камере записано экспертиза может определить
Хотя первых двух достаточно вполне чтобы засунать эту запись в одно место В их приказе четко сказано показывать запись
понятой — тут он пройдет мент бывший, ничего не попишешь. Просто можно ссылаться на его необьективность и не более. А он появился когда остановили или его после пригласили?
avatar

Grigory

  • 11 января 2011, 20:06
+
В протоколе была указана камера.
avatar

Skif

  • 11 января 2011, 21:11
+
и показывать должны полностью а не отрывками
avatar

Grigory

  • 11 января 2011, 20:06
+
У них от Ваших взяток лица и так уже на рыла свиные похожи.
Точно подмечено! ))) Респект!
avatar

KOTIK

  • 11 января 2011, 16:09
+
Skandalist, +1, действительно на свиные рыла их лица похожи и не только (рыла). Всё не нажрутся.
avatar

Motorcyclist

  • 11 января 2011, 02:09
+
+++ Спасибо вам!
avatar

Kusuko

  • 11 января 2011, 12:46
+
avatar

Elsanchos

  • 11 января 2011, 13:03
+
Вот видео, где автор: Колесников (КолесникоФФ) интересное (давно смотрел).
avatar

Motorcyclist

  • 11 января 2011, 13:56
+
Поворот налево через сплошную — это не выезд на встречку, а совсем другое нарушение, за него прав не лишают. Посмотрите «прайс-лист» гаишный :-))) — я так табличку штрафов называю. У нас уже давно дороги платные, осталось только них асфальт положить.

Гайцы — да, точно обнаглели на праздники, просто лютуют, видать деньги нужны очень.
avatar

privet

  • 11 января 2011, 18:35
+
> Поворот налево через сплошную — это не выезд на встречку, а совсем другое нарушение, за него прав не лишают.

Это смотря как он двигался. На том повороте к цирку часто движение тормозится поворачивающими, и частенько особо спешащие граждане, не дождавшись очереди, выруливают, проезжают метров 20 по встречке и ныряют в поворот — вот тут их справедливо и принимают. Т.е. зависит от траектории движения автора сабжа.
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 января 2011, 12:51
+
Это они такие злые, потому что у них в конторе уже четвертые сутки электричества нет.
avatar

Gavrila

  • 11 января 2011, 20:36
+
Ждем назначения процесса. А вот ведь, что интересно — более 20 машин примерно проехало по той же траектории, но не одна не остановлена за время более часа стояния. Видимо было некода. А после оформления документов они вообще собрались и уехали… обиделись что ли… или стало понятно, что место=то не кормовое
avatar

Skandalist

  • 11 января 2011, 21:53
+
они поехали за валерьянкой))) нервы успокаивать.
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 21:54
+
04.01.2011г., по дороге на Красную поляну был остановлен патрульной машиной ГИБДД, следовавшей за мной. Причину пояснили-«как то неуверенно вёл автомобиль». Так как я был абсолютно чист (не употреблял 3 дня и проверился перед выездом сертифицированным прибором) мне стало интересно чем всё закончится. В начале дружно (было 2 сотрудника) обсуждали мой «явный перегар и мутный взгляд», потом попросили дунуть в самопальный китайский алкотестер, который показал 0,3 промили, ну а следом как по накатонаму — сейчас поедем, тебя лишат, поставят на учёт ит.д. Мне становилось веселее, время было и я с радостью согласился с ними покататься. Поменьжевавшись ещё минут 5 вернули документы.
avatar

pravdorub

  • 11 января 2011, 22:32
+
а не было б времени чтоб вы делали? )
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 22:37
+
Наверное было бы не так весело, уже как то катали на освидетельствование, потерял более двух часов и хорошее настроение. Но самое обидное, что всё это время жена мёрзла в машине.
avatar

pravdorub

  • 11 января 2011, 22:50
+
ну а потом написали заяву на действия сотрудников?
avatar

Gromozeka

  • 11 января 2011, 23:01
+
Нет, в тот раз у них были объективные причины предложить пройти освидетельствование (накануне отметил День рождение сына) и перегар присутствовал(сам чувствовал). Показало- 0,068 (действовал закон 0,3-х промиль).
avatar

pravdorub

  • 11 января 2011, 23:10
+
В последнее время езда по городу напоминает мне полет на военном самолете над позициями противника- кругом засады, подставы, радары, неадекватные водилы и пешеходы+пробки.
у меня в машине тоже как у пилота- антирадар+ видеорегистратор+при дальних поездках Спутниковый навигатор.
Не хватает только пулемета, типа Гатлинг или Вулкан…
что за жизнь пошла?
avatar

Diver

  • 11 января 2011, 23:42
+
скоро будет)) броне щитками еще бум хвастаться)
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 00:13
+
Я возил ракетницу в 90 -е,(пару раз здорово выручила) потом пришлось от нее избавиться так как стали признавать оружием
Антирадар вожу давно лет 12. Одно время по два раза в неделю мотался Краснодар Ростов — сильно выручал. Видеорегистратор, большинство моделей что продают просто дерьмо, по другому назвать трудно. Хорошие модели стоят прилично да можно и самому поставить камеру с микрофоном(думаю что по параметрам будет лучше любого регистратора). Гайцы как правило зовут в машину. Там в зависимости от обстоятельст или в наглую или не привлекая внимания пользуюсь сотовым для записи. Выставил так что запись включается одной кнопкой
avatar

Grigory

  • 12 января 2011, 00:33
+
Еще необходим штурман с легендой засад и стрелок-радист )))
avatar

Kawkazets

  • 12 января 2011, 22:39
+
2 стрелка и радист)))) Извините это под влиянием World Of Tanks… затягивает игруха…
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 22:51
+
Вы молодец Григорий!!!
avatar

Skandalist

  • 12 января 2011, 08:29
+
Конечно молодец. Наличие камеры, телефона и проч. сильно заставляют задуматься многих инспекторов.
avatar

Kawkazets

  • 12 января 2011, 22:41
+
Конечно «ЦЫРК». Был случай, когда меня остановил ИДПСи попросил «дыхнуть» на него))), а не в трубочку. Не стал спорить и дыхнул ))) Естественно услышал в ответ, что от меня сильно пахнет (как после пьянки), при этом перед выездом я был в ванной, где чистил зубы и прочее, да и вообще не употребляю спиртное. Уж если решили заработать на взятках, то надо быть хотя бы оригинальнее. И там же, когда беседовал с сотрудником ДПС, стоял неподалёку парень, который в то самое время ко мне подошёл и попросил продать ему наркотики, ну тут я подумал, что это вообще нечто. Я спросил у «наркоши» ))), что ему ещё продать, на что тот не нашёл ответа. Ну страна, ну народ((( Я бы того «наркошу» с удовольствием бы «напинал», но день был чудесный, а ДПС меня вообще не напрягает своими нелепыми «предъявами». Интересно, с кем-то ещё было нечто подобное (речь о просьбе продать наркотики в присутствии ИДПС)?
avatar

Motorcyclist

  • 12 января 2011, 09:46
+
Вчера гайцы вечером остановили по дороге из Красной поляны в Адлер, сначала сказали что проехал по встречке, но быстро поняли что это не прокатит, потом задали вопрос писать проток будем или на месте? на что последовал ответ пишите :) протокол писали очень долго предварительно спросив, тороплюсь ли я и расспрашивая о моей работе что жутко меня бесит, какая им разница где я работаю, в Сочи абсолютно все гайцы интересуются местом работы как будто хотят попросить взять их к себе на работу :)
После неоднократных намеков на взятку и моих отказов искренне удивились откуда я такой взялся и почему я отказываюсь им давать деньги! В итоге для написания протокола инспектору потребовалось заглянуть в шпаргалку(ПДД) т.к забыл какой штраф предусмотрен за мое нарушение, меня все таки отпустили с большой грустью о потраченном на меня времени, ведь могли бы за это время же другого поймать который дал бы денег :)
avatar

OboltuS

  • 12 января 2011, 09:52
+
Остановили на ул. Виноградной, постоянная точка на повороте к панс. «Нева». Нарушение я признал. Всегда включаю фары ближнего света, а в этот раз с утра, честно признаюсь, забыл. Товарищ инспектор по быстрому, минуты за две, выписал постановление, дал квитанцию на оплату 100 рублей, я расписался после чего он говорит — «Можете быть свободны». Но он совсем «забыл» за копию постановления, которую обязан был выдать мне на руки (я ведь расписался в ее получении). Подумал я, и решил — если человек стоит на посту, работает, то он должен выполнять свою работу правильно и до конца. Я не торопился, поэтому вежливо попросил инспектора предоставить на руки копию. Пришлось ему, с очень недовольным выражением лица, потерпеть мое присутствие еще минут 10, пока заполнял все необходимые данные для копии.
avatar

reticon

  • 12 января 2011, 21:31
+
ааа… А разве не самокопирующиеся бланки?) или он заполнял только свой?)
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 22:49
+
Писал под копирку. Но изначально при мне он написал в 4 раза меньше, чем в конечном варианте. Да и отдавать он ее не собирался сначала, мол, езжайте, и т.п. А как я ему сказал про копию, он глазки вылупил — «А она вам нужна?!».
avatar

reticon

  • 12 января 2011, 22:58
+
кстати в предпоследний раз) я сначала потребовал подписи инспектора, потом расписался сам. и сам сразу оторвал копию.))))
avatar

Gromozeka

  • 12 января 2011, 23:43
+
А как же предупреждение? Почему сразу на штраф?
avatar

Elsanchos

  • 13 января 2011, 00:51
+
там без вариантов, скорость, визир, я один на дороге))))
avatar

Gromozeka

  • 13 января 2011, 00:56
+
а блин это не мне))))
avatar

Gromozeka

  • 13 января 2011, 00:57
+
А зачем им делать мне предупреждение, когда можно выписать штраф?))
Кстати, пока меня оформляли, коллега этого инспектора остановил джип (регион 99) который так же был с выключенными фарами. Подошел к машине, обменялись парой фраз и джип уехал. Оборотни, мля…
avatar

reticon

  • 13 января 2011, 07:11
+
Меня не давно вообще штрафанули за то что ехал по левой полосе (при свободной правой) о_О ехал себе 80км. ни кому не мешал и бац! штраф 500 р. причем машину которую остановили после меня гаишник штрафовать не стал сказал что там депутат какой то ехал ему можно! на мои возмущения сказали мол как станешь депутатом так и тебя отпускать будем… типа пошутили…
avatar

OboltuS

  • 13 января 2011, 12:23
+
Меня не давно вообще штрафанули за то что ехал по левой полосе (при свободной правой
Если дело было не на трассе и не на автомагистрали-Вас просто«развели»:
9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
avatar

Diver

  • 13 января 2011, 12:36
+
это было на дороге Сочи-Адлер, а там есть знак 5.3… меня тяжело развести, я денег не даю и спорю всегда до последнего :)
Просто где логика? штрафанули из-за того что их бесят водители которые медленно едут по левой полосе и которым приходится «моргать» и сигналить что бы уступили дорогу (это Гаишники сказали) в то же время не редко стоят там не давая водителям разогнаться…
avatar

OboltuS

  • 14 января 2011, 08:57
+
не давая водителям разогнаться
до космических скоростей
avatar

reStiler

  • 14 января 2011, 10:11
+
ну это от машины зависит)))))
avatar

OboltuS

  • 14 января 2011, 15:43
+
А я, дурак наивный, думал, что от ПДД и, соответственно, от ограничений скоростного режима, принятых для того или иного участка трассы.
avatar

reStiler

  • 14 января 2011, 23:15
+
а что есть какой то штраф за это?)))
должны вести авто ближе к правому краю, а где наказание то предусмотренное?
avatar

romansky

  • 15 января 2011, 00:10
+
ППц, это не люди, это твари какие-то.
avatar

reticon

  • 13 января 2011, 21:11
+
Надо помнить главное — ПДД надо знать, ну или хотя бы прочитать.
Если не согласен со штрафом заяви об этом и тогда гаец обязан выписать не штраф, а составить протокол с последующими вытекающими…
Если 500р то это скорее всего ст. 12.15 ч.1. — одна из любимых их статей. В населенном пункте это не действует помните об этом.
avatar

Kawkazets

  • 13 января 2011, 22:03
+
на мои возмущения сказали мол как станешь депутатом так и тебя отпускать будем…
Само собой отпускают тех, кто у власти (с корочками сразу, со знакомыми по звонку или хотя бы после одной названной фамилии «знакомого-друга»). И не только отпускают, а ещё чуть ли в зад не целуют, тех кто с корочкой, желая всего хорошего и при этом отдавая честь.
avatar

Motorcyclist

  • 14 января 2011, 10:07
+
А все потому. что боятся за свои толстые задницы, как бы они не стали тощими.
avatar

reticon

  • 14 января 2011, 21:15
+
учите правила дорожного движения! и не поддавайтесь на провакации гайцев!
avatar

izuver

  • 12 января 2011, 10:25
+
Учи не учи, всегда найдётся тот, который попытается доказать, что ты олень)))
avatar

Motorcyclist

  • 12 января 2011, 10:28
+
учите правила дорожного движения! и не поддавайтесь на провакации гайцев!
И сами не делайте провокации- могут быть очень серьезные последствия в виде применения физической силы и спецсредств, а также наказаний за неисполнение законного требования сотрудника.
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 13:41
+
Или, как сказал бы олимпдеп — «Жесткое задержание в костюме енота»)))
avatar

reticon

  • 14 января 2011, 21:17
+
> Или, как сказал бы олимпдеп — «Жесткое задержание в костюме енота»)))

Именно! Только небольшая поправка: предельно жестокое :)
avatar

DoctorAngelicus

  • 15 января 2011, 14:57
+
за три минуты при разводе на права доказала что не олень! предложили мне сказать какую сумму должна выложить чтоб не отобрали, сделала просто в лоб сказала что денег не дам!!! и из машины даже не вышла :)
avatar

izuver

  • 12 января 2011, 10:38
+
Молодец! А ВУ вернули, и пожелали счастливого пути?
avatar

reticon

  • 14 января 2011, 21:18
+
Передавайте документы для проверки поодному, называя при этом каждый…
В этом случае, как правило, вернут все и так же по одному…
avatar

Lesnik

  • 12 января 2011, 11:19
+
Скандалист+1000000
avatar

Aram

  • 12 января 2011, 12:15
+
Тема обсуждаема, значит есть действительно проблема во всем этом. Сегодня у моего друга в Новоросе был суд по этой же статье. Судья как ни пыталась его признать вину, не получилось, 4 ходатайства и процесс отложен на иную дату. Но я прослушал запись и был шошкирован тем, как нагло себя ведут судьи в отсутствии защитников и представителей. Благо я натаскал друга перед процессом и рассказал обо всем, что может происходит, так он так ловко все провернул… Аж сам не нарадуюсь. Но вот еще что удивило. ГИБДД не обратило внимание, что машина, которую опережал мой друг, решила поиграть в гонки на трассе и вследствие этого пришлось закончить маневр с нарушением. И теперь мы сделали множество снимков, на которых будет указано суду на то, каким образом произошло нарушение и то, что оно было вынужденным в целях недопущения аварийной ситуации на трассе.
avatar

Skandalist

  • 12 января 2011, 21:28
+
Тоже хотелось бы увидеть скан протокола с замазанными данными. Там реально выехать на встречку на самом Курортном проспекте- перед поворотом налево постоянная пробка- нетерпеливые граждане, тобы ее объехать, проезжают несколько метров по встречке, потом поворачивают налево к цирку.
avatar

Diver

  • 13 января 2011, 08:24
+
Скандалист уже несколько человек просят тебя как топикстартера выложить скан протокола. Будь добр ответь что нибудь. Да — Нет.
avatar

Gromozeka

  • 13 января 2011, 17:52
+
Скан протокола может и будет, но я сейчас уже не в Сочи, а выехал в Ростов-на-Дону по работе. Так что только по возвращению. А вообще я попрошу того, кто попал в эту ситуацию, выложить скан протокола или через кого-нить это сделать.
avatar

Skandalist

  • 13 января 2011, 19:37
+
К сожалению, товарисч, попавший в эту ситуевину не дал согласия на опубликование протокола и каких-либо его документов по своим личным причинам. В связи с тем, что дело касается гражданина и его прав, а также в целях соблюдения ФЗ О персональных данных я не имею права вывешивать тут протокол без его согласия. надеюсь на понимание.
Кстати, подана была жалоба Начальнику ГИБДД, а также, думаю, будет оформлена жалоба в Прокуратуру.
avatar

Skandalist

  • 14 января 2011, 08:14
+
Не вижу никаких личных причин, если «замазать» в скане протокола все фамилии, номер а/м, номера документов, дату, время и т.п. Дело не совсем чисто?
avatar

reticon

  • 14 января 2011, 21:21
+
без протокола теряет смысл сам топик- получается гадание на кофейной гуще- толи он выехал на встречную полосу, то ли не выехал, были нарушения со стороны ГАЕВ или не были?
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 08:42
+
ну вот можно тогда и прекращать дискуссию) нету основного предмета обсуждения
avatar

Gromozeka

  • 14 января 2011, 10:25
+
были нарушения со стороны ГАЕВ или не были?
Конечно были, само бандитское поведение, без основательная остановка, отказ показать удостоверение и нагрудный знак, показать запись и липовые доки на камеру итд итп.

Помню был топик о тонированной Тойоте без номеров с камерой там же, может из той же оперы.
avatar

Elsanchos

  • 14 января 2011, 13:17
+
Даже если и были нарушения со стороны водителя, это не дает повод гайцам так себя вести.
avatar

Elsanchos

  • 14 января 2011, 13:20
+
кхм… что значит бандитское поведение? )))))) они ему что пистолет в рот сунули? )
avatar

Gromozeka

  • 14 января 2011, 13:30
+
это не дает повод гайцам так себя вести.
ГАЙЦЫ вели себя в этом случае как ангелы!
Отказ от предъявления доков-нарушение законного требования сотрудника милиции- основание для применения физической силы, спецсредств, а также для применения такой меры наказания как арест на 15 суток.
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 13:38
+
Как я могу передать доки если гай не представился?
avatar

Elsanchos

  • 14 января 2011, 13:42
+
Как я могу передать доки если гай не представился?
Да, не представился, поэтому привел понятых- странный рассказ получается
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 13:44
+
Gromozeka, подскажи такую вещь. Кто должен первее предъявить удостоверение — водитель, или инспектор. Если инспектор законно требует от водителя показать в/у, а водитель ему в ответ — «Предьявите ваше служебное удостоверение. Вы должны по моему ПЕРВОМУ требованию предьявить ваше служебное удостоверение». Кто прав? А то всякие видеоролики, на этих ваших ютубах в этих ваших интернетах, так и пестрят данными моментами. Например, тот же Колесников, или ребята с белорусского stop-gai. Мое мнение — сотрудники ДПС здесь полностью вели себя не по правилам.
avatar

reticon

  • 14 января 2011, 21:28
+
Мое мнение — сотрудники ДПС здесь полностью вели себя не по правилам.
а Вы там были? рассказ топика противоречив и странен- если они не представились- то для чего вели понятых? зачем им лишние свидетели своего «беззакония»?
А вот поведение водителя 1.5 часа не предъявлявшего документы как минимум странное.
Чем он теперь докажет, что Гаишники не представились?
У них наоборот, положение лучше- они даже понятых привели, чтобы при свидетелях записать, что водитель не давал доки.
Если они умные- записали это все на видео и покажут в суде…
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 21:32
+
Ну мне тоже кажется, что что-то не так в этом деле. Мы тут всем форумом гадаем, а что в итоге — хз.
avatar

reticon

  • 14 января 2011, 21:44
+
Кто первей?) яйцо или курица)))
Значит так. Согласно «наставлениям» инспектор при остановке вашего автомобиля подходит к Вам, представляется, отдает честь, кратко называет причину остановки. При вашем желании он обязан представить Вам свое служебное удостоверение в раскрытом виде, не выпуская его из рук — это обязанность инспектора. При просьбе «предъявить документы» водитель обязан без задержки передать для проверки документы инспектору — это обязанность водителя. Все это должно выполнятся.

Что необходимо сделать если вы считаете что инспектор поступил незаконно! —
1.Потребовать составления протокола Вашего задержания. В пояснениях отразить причины по которой вы считаете действия сотрудника незаконными.
2.Позвонить дежурному и рассказать о незаконных действиях инспектора.Попросить зарегистрировать звонок в журнале телефонограмм. спросить номер регистрации.
3.Написать мотивированное заявление на имя начальника ГИБДД УВД. С просьбой рассмотреть действия инспектора. Если Вам не понравится ответ вы можете обратится в прокуратуру. Или сразу в прокуратуру) Ждать ответ)

Водитель обязан предъявить документы по первому требованию инспектора. Несмотря даже на то если он не согласен с причиной остановки/действиями инспектора.

Что касается ситуации которая обсуждается в данном топике. Она крайне необъективна. Скандалист не представил копии протокола. а только свое мнение, а он тут лицо заинтересованное.) Я НЕ УВИДЕЛ НИ ОДНОГО НАРУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ СОТРУДНИКОВ ДПС. Кстати если в протоколе с указанием понятых указано что водитель отказывался предъявлять документы. Суд может ему впаять еще 15 суток. Так что для товарища ситуация очень интересная.
avatar

Gromozeka

  • 14 января 2011, 22:27
+
если инспектор ОТКАЗАЛСЯ ПРЕДСТАВИТЬ СЛУЖЕБНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ — незамедлительно звоните 02 либо дежурному ГАИ и сообщите что Вас пытается задержать человек одетый в форму милиции, но без соответствующего удостоверения. Поверьте ооочень быстро к Вам приедет экипаж ДПС или ППС.
avatar

Gromozeka

  • 14 января 2011, 22:41
+
Скорее он просто предьявит УДО
я вообще не встречался на практике чтобы отказывались предьявлять
avatar

Andrei

  • 14 января 2011, 22:45
+
я тоже))))))
avatar

Gromozeka

  • 14 января 2011, 22:51
+
А у меня даже запись есть как отказывается. Только не знаю как выложить видео.
avatar

Kawkazets

  • 15 января 2011, 16:10
+
на ютуб, а от туда ссылку сюда.
www.youtube.com
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 17:43
+
avatar

Kawkazets

  • 15 января 2011, 18:14
+
хахахахааа)))))))))))))))))))))))))))))))
вот отличный пример доказательства невыполнения сотрудником ДПС своих должностных обязанностей.
саундтрек порадовал) особенно в конце)
Вы вполне могли бы пожаловаться на действия сотрудника ДПС.
Вы сделали это?
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 18:37
+
На кого? На чела в форме? Как его потом опознавать — документов то он не показал )))
Там кстати много моих видео достаточно нажать на имя. Это не реклама, я просто давно записываю.
avatar

Kawkazets

  • 15 января 2011, 18:49
+
отправил письмо в службу собственной безопасности! Пущай ищут))) в личных делах фотки смотрят)))
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 18:54
+
посмотрел еще ролики. глупые гайцы попадались… они даже не могли правильно устроить диалог.
В большинстве роликов разговоры как за бутылкой пива в баре, а не документы проверяют.
Как я ранее говорил — хорошо что у нас гайцы такие «простые», обо если гаец будет грамотный он сможет вывернуть водилу вместе с машиной на изнанку и получит за это премию.
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 18:52
+
После того как я начал такое с гайцами общение, перечитал много законов и проч. Так вот что мне удалось выудить из недр юриспруденции — досматривать транспортное средство они тоже не имеют право (даже при понятых и т.д.) до тех пор пока не завели дело (читай составили протокол) об административном правонарушении — так как досмотр является мерой обеспечения по этому самому делу. А осмотр… ну ходи вокруг да гляди чего сможешь.
Я не всегда так себя веду, ведь если гаец подошел представился сказал почему и зачем остановил, не вижу смысла пыжиться. Показал доки (они всегда в порядке тьфу, тьфу, тьфу) и поехал. Но за год это было раз или два.
avatar

Kawkazets

  • 15 января 2011, 19:04
+
имеют право досматривать транспортное средство, 2 понятых, протокол задержания, протокол досмотра. Прошу заметить что досмотр это исключительная мера. И если гайцом не будет представлены серьезные основания для этой процедуры))) Выговор ему обеспечен.
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 19:09
+
А есть источник? Где есть такое разрешение? Я не находил. Вот что есть…
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов
То есть основания для досмотра четко определены. Или нет?
avatar

Kawkazets

  • 15 января 2011, 19:19
+
ст. 27.9 КоАП РФ «Досмотр транспортного средства».
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
www.zakonrf.info/koap/27.9/

gibdd.net/faq/11--.html — тут по человечьи.
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 19:36
+
Ан нет…
Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
То есть в рамках дела об административном правонарушении.
С автором второй ссылки не совсем согласен. Досмотр — это мера по ст.27.1, а статья 27.9 оговаривает применение этих мер. Да право на досмотр идпс имеет, если соблюдены условия ст.27.1
avatar

Kawkazets

  • 15 января 2011, 22:07
+
МММ… наверно мы не совсем друг друга поняли… смотри что я написал
имеют право досматривать транспортное средство, 2 понятых, протокол задержания, протокол досмотра. Прошу заметить что досмотр это исключительная мера. И если гайцом не будет представлены серьезные основания для этой процедуры))) Выговор ему обеспечен.
То есть если просто просят открыть багажник, че нить там потрогать, без понятых, без протокола — это нарушение.
Если вначале составляют протокол об задержании, потом понятые, и протокол на досмотр — тогда нарушений с их стороны нет.
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 22:34
+
Да точно… Читал не внимательно.
avatar

Kawkazets

  • 16 января 2011, 11:36
+
совершенно верно
avatar

Grigory

  • 08 февраля 2011, 23:52
+
Курица первее, доказано наукой)))
avatar

Motorcyclist

  • 15 января 2011, 03:50
+
если брать чисто практически. Врываюся сотрудники Омон в офис, не представлясь всех мордой в пол. А если кто то их положит считая что они преступники одевшие форму для прекрытия. Как данный эпизод расценивать? В теории он прав, на практике суд как правило занимает позицию Омона да и случаев таких не много. Сотрудник милиции обязан предьявить удостоверние в раскрытом виде чтобы были видны все ревизиты, об это гласят все их приказы и законодательство иначе его нельзя рассматривать как сотрудника правохранительных органов и все его действия незаконны.
avatar

Grigory

  • 08 февраля 2011, 23:52
+
без основательная остановка
езда по сплошной- не основание?
отказ показать удостоверение и нагрудный знак
а это еще необходимо доказать!
Сам автор пишет, что ГАЕРЫ привели понятых- не думаю, что в их присутствии они не представились!
показать запись
они не обязаны это делать
липовые доки на камеру
это тоже спорно- протокола мы не видели, есть слова, слова, слова…
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 13:33
+
они не обязаны это делать
Вы уверены в этом?
avatar

reStiler

  • 14 января 2011, 13:52
+
Вы уверены в этом?
по крайней мере не нашел в КОАП статью, которая обязывает это делать, поправьте меня, если неправ
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 15:30
+
Как же не нашел. А статья 25.1 п.1?
avatar

Kawkazets

  • 14 января 2011, 15:42
+
А статья 25.1 п.1?
а где там написано в какой момент, что это надо делать на дороге?
Вот поступили документы в суд- вот там и знакомьтесь до рассмотрения и по ходу рассмотрения дела.
Не написано там, что знакомить надо вместе с составлением протокола.
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 16:55
+
Это следует из текста статьи закона. «Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» — то есть с момента когда идпс начал оформление протокола. Далее смотрим «Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.», то есть закон дает право написать «попросил у идпс возможность ознакомиться с доказательствами своей вины как то (видеозапись, схема и т.д.) на что мне было отказано, что нарушает мои права ...» и т.д.
Из всех случаев оправдания обвиняемого 90% из-за неправильного оформления нормативных документов.
При этом обязательно вести свою съемку и комментировать.
avatar

Kawkazets

  • 14 января 2011, 20:41
+
Далее смотрим «Статья 26.3. Объяснения лица,
называется не в ту степь! Нигде не написано, что до или в ходе составления протокола ИДПС обязан продемонстрировать видеозапись нарушения.
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 21:00
+
Ох ох ох… Я так сюда весь КоАП перенесу видеозапись — это доказательство на основании которого судья будет принимать решение тогда читаем:
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
avatar

Kawkazets

  • 14 января 2011, 21:06
+
ну так и что? Где написано, что видеозапись обязаны предъявить до или во время составления протокола???
Да, сведения по производстве видеозаписи, о камере, носителе информации должны быть в протоколе и только!
Почитайте Административный регламент ГАИ:
Административный регламент ГАИ:
112. В случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.
115. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним! А не с видеозаписью!
46.Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 21:18
+
Нет в законе указания на то, что гражданина должны до или во время составления протокола знакомить с доказателсьвами.
Это дело ГАЕВ- хотят показывают, хотят -нет.
Обязаны представить в суд.
avatar

Diver

  • 14 января 2011, 21:28
+
Нет это неверное сродни детскому упрямству. Ну ведь закон же прочитать надо. Доказательствами являются фактические данные, а эти данные устанавливаются протоколом то есть если в протокол не внесена запись о наличии видеодоказательств, то суд не должених принимать, а если есть то обвиняемого должны с ней ознакомить.
avatar

Kawkazets

  • 14 января 2011, 21:38
+
Знакомят с протоколом, а все доказательства должны быть в нем указаны.
avatar

Kawkazets

  • 14 января 2011, 21:40
+
Знакомят с протоколом, а все доказательства должны быть в нем указаны.
Правильно, но так как протокол бумажный, видео на нем посмотреть невозможно
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 09:17
+
еще и вот что- Пока дело не возбуждено (а дело считается возбужденным с момента составления протокола), нет и материалов дела, т.к. дела еще нет, значит нет никаких обязанностей у ИДПС перед водителем по ознакомлению с записями.
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 09:56
+
если в протокол не внесена запись о наличии видеодоказательств, то суд не должених принимать,
именно так
а если есть то обвиняемого должны с ней ознакомить.
а вот это уже Ваши мысли, а не закон.
Ознакомить должны с записью о применении видео, только и всего
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 09:17
+
если в протокол не внесена запись о наличии видеодоказательств, то суд не должених принимать, а если есть то обвиняемого должны с ней ознакомить.
Ознакомить с записью о применении техсредства, саму запись могут не показывать
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 09:43
+
«Каждый адвокат защищает своего клиента по своим методам». Я не буду спорить, но имхо — есть запись покажите. Если не бычить тупо и понапрасну — все покажут. В суде ознакомлюсь на крайняк, только если это не будет отражено в протоколе — задолбаю. И потом если запись есть какая нафиг разница как щеки надувать. Есть запись — нет прав (или бабосов).
avatar

Kawkazets

  • 15 января 2011, 14:52
+
Diver, пример, едешь ты ничего не нарушая и опа, тебя тормозят и говорят ты по встречки ехал, ты не понял, а где доказательства, я не ехал, и естественно скажешь а нука продемонстрируйте мне видео, а они неа типа так оформим, ты ну и пошли тогда, садишься и едешь дальше. или соглашаешься и подписываешь протокол?
avatar

Elsanchos

  • 14 января 2011, 21:56
+
ты ну и пошли тогда, садишься и едешь дальше. или соглашаешься и подписываешь протокол?
Не подписание протокола ничего не значит.
Если нарушение не совершалось- пишем в объяснениях- на встречку не выезжал, буду оспаривать и так далее
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 09:19
+
Вы думаете- не подписал- значит Вам ничего не будет? Странная позиция. Позовут понятых и напишут- в их присутствии от подписи отказался вот и все
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 09:20
+
67. Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого — разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации54. приказ 185 МВД
112. В случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

С соответствии со статьей 26.8. КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, во-первых, производиться съемка нарушений должна специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или на камеру мобильного телефона (эти записи хороши для того, чтобы выложить их на каком-нибудь сайте куда выкладываются любительские видеоролики), то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях, и во-вторых, в протоколе должна быть указана дата последней его проверки.
avatar

Grigory

  • 09 февраля 2011, 00:57
+
Хотя не понятно чего боится опубликовать протокол? ведь сказали замазать все — фамилии, номер протокола, подписи))) просто было интерес глянуть на описательную часть нарушения со стороны дпс)
avatar

Gromozeka

  • 14 января 2011, 10:46
+
дело не в боязни. Дело в желании или нежелании и это право каждого. Так что этот вопрос я думаю, не будем обсуждать.
Посмотрим, как суд себя поведет.
avatar

Skandalist

  • 14 января 2011, 15:47
+
Скандалист скажите Вы по личной инициативе написали об этой ситуации?
Давал ли пострадавший Вам разрешение на размещение этой истории в интернете? Вы то тут лицо как раз заинтересованное.
avatar

Gromozeka

  • 14 января 2011, 20:18
+
Не пол личной инициативе, а по просьбе. Именно потому и действую в соответствие с порученным мне деллом и не делаю того, о чем мне не давали согласия или просьб
avatar

Skandalist

  • 15 января 2011, 18:17
+
Я правильно понял: Вы написали рассказ/создали топик по просьбе пострадавшего?
ответьте пожалуйста.
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 18:26
+
правильно
avatar

Skandalist

  • 15 января 2011, 22:40
+
ок.
avatar

Gromozeka

  • 15 января 2011, 22:48
+
Skandalist, немного выше спор на тему того, должны ли инспекторы предъявить видеозапись нарушения по просьбе водителя на месте остановки ТС.
Какова ваша юридическая позиция? Желательны ссылки на статьи в законе и цитаты конкретных позиций.
avatar

reStiler

  • 14 января 2011, 23:23
+
Я считаю, что обязаны и это указано в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Таким образом, мы вправе знакомиться не только с протоколом, но и с объяснительными, рапортами, схемами и видеозаписями. Кстати, я смог просмотреть все документы, за исключением видеозаписи.
avatar

Skandalist

  • 15 января 2011, 18:19
+
мы вправе знакомиться
Это не оспаривается. Вопрос в том, что обязан ли он на месте предъявить видеозапись? Или тоже вправе отложить эту процедуру до суда. А вот там мы уже сможем
знакомиться не только с протоколом, но и с объяснительными, рапортами, схемами и видеозаписями
avatar

reStiler

  • 15 января 2011, 22:18
+
Если мы вправе, то они обязаны представить, когда мы об этом просим.
avatar

Skandalist

  • 15 января 2011, 22:44
+
А если так посмотреть: обвиняемый тоже вправе но к тож ему покажет до окончания следствия. в чем обвиняют — понятно? протокол — понятно
avatar

Andrei

  • 15 января 2011, 23:03
+
раз в законе(Коапе) не указан момент показа видеодоков- значит ГАЙ может показать, а может и предложить в суде ознакомиться.
По аналогии с уголовным процессом- следователь до окончания расследования знакомит обвиняемого и подозреваемого с материалами дела в той части, в которой считает необходимым.(кроме обязательных документов).
В Коапе таким основным доком является протокол.
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 23:14
+
не преходите в уголовный процесс…
avatar

Skandalist

  • 16 января 2011, 00:23
+
не преходите в уголовный процесс…
Принципы уголовного и административного абсолютно одинаковые- презумпция невиновности и государство против гражданина.
Поэтому уместно сравнение.
avatar

Diver

  • 16 января 2011, 11:44
+
По аналогии с уголовным процессом- следователь до окончания расследования знакомит обвиняемого и подозреваемого с материалами дела в той части, в которой считает необходимым.(кроме обязательных документов).
Аналогия с уголовным процессом не уместна и не состоятельна. Сложно предположить, что, ознакомившись с видеофиксацией, гражданин будет оказывать давление на видеокамеру, чтобы она изменила заснятое. А в уголовном процессе давление на свидетелей и потерпевшего оказывается.
Так что, безусловно, с момента оформления протокола обязаны показать все материалы дела.
avatar

bakc

  • 09 февраля 2011, 02:14
+
Так что, безусловно, с момента оформления протокола обязаны показать все материалы дела.
если бы ВЫ на закон при этом сослались, цены бы не было.
avatar

Diver

  • 09 февраля 2011, 07:36
+
это указано в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
С момента составления протокола гр-н становится ЛИЦОМ В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ… Поэтому не следует домысливать то, чего в законе НЕТ.
avatar

bakc

  • 09 февраля 2011, 17:02
+
С момента составления протокола гр-н становится ЛИЦОМ В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ…
Правильно! с момента составления протокола!
Протокол составлен- а далее- добро пожаловать в отдел ГАИ, в суд для ознакомления со всем что есть в деле.
avatar

Diver

  • 09 февраля 2011, 21:31
+
гражданин будет оказывать давление на видеокамеру, чтобы она изменила заснятое. А в уголовном процессе давление на свидетелей и потерпевшего оказывается.
видеокамера- это не свидетель и не потерпевший- Вы этого не знаете? для чего тогда отписались?
на камеру оказать давление невозможно и в ходе уголовного процесса. Однако, следователь по своему усмотрению может показать запись, а может и не показать.
avatar

Diver

  • 09 февраля 2011, 07:39
+
Своеобразное у Вас толкование.
видеокамера- это не свидетель и не потерпевший
и оказать давление на нее невозможно, так же как нельзя изменить сделанную ею запись.
В уголовном процесе следовать исходит немного из других мотивов. Вы сами знаете их каких. Так что, как любят у нас здесь говорить, не надо смешивать теплое и мягкое.
avatar

bakc

  • 09 февраля 2011, 17:09
+
В уголовном процесе следовать исходит немного из других мотивов.
у меня толкование связано с годами общения с реальными уголовными делами- даже когда доказательством по делу является видеозапись, на которую никакого давления оказать невозможно, на ней нет изображений потерпевших, свидетелей- следователь сам выбирает момент когда ее показывать обвиняемому- до или в момент ознакомления с материалами дела.
А в Административном процессе- что нет свидетелей? на них нельзя оказать давления? А на самих СМ тоже можно, понуждая стереть запись нарушения.
avatar

Diver

  • 09 февраля 2011, 21:28
+
А что подразумевается под «давлением на видеозапись»?
avatar

reticon

  • 09 февраля 2011, 21:46
+
никаких документов на камеру, разрешающих ею снимать да и самого факта, что именно эта камера была задействована, ничего этого мы увидеть не смогли.
эти доки хранятся в подразделении ГАИ- в протокол должен быть вписан номер камеры, ее наименование
Причем именно после нашего приезда сотрудники одели форму, указывающую, что они сотрудники ДПС, а не шуты гороховые
вероятно, Ваш приезд совпал с наступлением темного времени суток и именно поэтому сотрудники одели жилеты со световозвращающими элементами
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 10:05
+
ОЧень большой вопрос насчет того, стоит ли камера у них на учете, является ли именно она той камерой, которой они зафиксировали нарушение и т.д. Так что в суде будем веселиться.
avatar

Skandalist

  • 15 января 2011, 22:45
+
Р потребовал предоставить основания для задержвания
Р сотрудниками милиции не задерживался, поэтому оснований действительно не было, предоставить их было просто невозможно.
avatar

Diver

  • 15 января 2011, 10:07
+
Вот в чем причина многих выездов на встречную полосу:
avatar

Diver

  • 16 января 2011, 13:19
+
avatar

Diver

  • 16 января 2011, 13:20
+
Из решения суда в отношении гр-на Р., который состоялся 07.02.2011 г.

«Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неправильной и не нашла своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении данного административного дела».
avatar

bakc

  • 08 февраля 2011, 02:11
+
Ура!!!
avatar

Skif

  • 08 февраля 2011, 08:06
+
только из топика по-прежнему ничего непонятно- на каком именно участке дороги вменялось нарушение, была ли там вообще встречная полоса, была ли видеозапись, нашел ли суд другие нарушения ПДД и КОАПА в действиях Р?
Странный топик, эиоции, близкие к истерике и никакой толковой информации
avatar

Diver

  • 08 февраля 2011, 08:52
+
Видеозапись была, но там не было видно нарушения, т.к. его и не было.
avatar

Skif

  • 08 февраля 2011, 08:57
+
тогда что в протоколе- выезд на встречку на самом КП? или вменялось уже на прилегающей улице? Так там вообще встречки нет.
avatar

Diver

  • 08 февраля 2011, 09:01
+
подробности интересны и как водителю- надо знать места засад-подстав.
avatar

Diver

  • 08 февраля 2011, 09:05
+
Скандалист же ответил что написал данный топик по просьбе своего клиента., и без его разрешения ничего публиковать не будет.
avatar

Gromozeka

  • 08 февраля 2011, 15:42
+
На каком участке было якобы найдено нарушение? Как с курортного проспекта поворот на Цирк. Встречная полоса есть, но есть разрешенный поворот влево. Видеозаписб юыла, но очень не хорошего качества и вообще по ней не было видно самого нарушения, согласно схеме он должна была быть сделана спереди перед поворотом влево, но фактически произведена с места совершенно иного. суд нашел другие нарушения — ст. 12.16 КоАП РФ ч.2
avatar

Skandalist

  • 08 февраля 2011, 16:30
+
а доки на камеру они какие-либо показывали?
avatar

Diver

  • 08 февраля 2011, 18:01
+
суд нашел другие нарушения — ст. 12.16 КоАП РФ ч.2
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
тоже непонятно- там ведь прерывистая, знака поворот налево запрещен тоже нет, почему так?
avatar

Diver

  • 08 февраля 2011, 18:08
+
Видеозаписб юыла, но очень не хорошего качества и вообще по ней не было видно самого нарушения
суд нашел другие нарушения — ст. 12.16 КоАП РФ ч.2
так нарушение было? человеку вместо встречки впаяли поворот налево через сплошную. мда…
avatar

Gromozeka

  • 08 февраля 2011, 20:11
+
Вот в этом и проблема, что прерывистая была, а он задним колесом наехал вроде бы на прерывистую.
avatar

Skandalist

  • 08 февраля 2011, 20:50
+
вернее не на прерывистую и это посчитал суд нарушением, но мне кажется это просто суд решил сделать что-то типо соломонова решения: и вашим и нашим.
avatar

Skandalist

  • 08 февраля 2011, 20:50
+
Мне что-то думается, что так оно все и было — при повороте налево зацепил задним левым колесом кусок сплошной. Очень любимое гайцами нарушение — очень много водителей попадается, сами того не подозревая, что нарушают. А вот то, что они на месте пытались ему «впарить» — это уже другой вопрос. В общем, поэтому суд, наверное, и пошел «на мировую».
avatar

reticon

  • 09 февраля 2011, 21:44

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.