На власть и ЖКХ есть управа - справедливые судебные решения как пример для подражания для Сочи

Качество жизни граждан в основном зависит от качества работы власти и жилищно-коммунальных предприятий и организаций. Именно власть и ЖКХ наиболее сильно ругают жители. А ведь есть за что!!!
К сожалению, в большинстве случаев что-то конкретное и полезное добиться от этих структур обычному гражданину сложно. Поэтому есть неверие жителей в возможность заставить власть и ЖКХ качественно работать. Однако, обязать власть и ЖКХ исполнять как положено свои обязанности можно.
На ПриветСочи не раз спрашивали о положительных примерах борьбы за свои права обычных граждан. Вот и конкретный пример такой борьбы. Правда, на примере из другого региона России. Это Тверь и Тверская область.

Судья Калининского районного суда Тверской области Екатерина Гуляева, которая вынесла 28 декабря 2009 года судебное решение против Муниципального образования «Калининский район» Тверской области.

Приводимые ниже примеры судебных баталий показательны и поучительны. К сожалению, добиваться результата приходится очень долго. И все же начало положено — теперь некоторые судьи не боятся выносить справедливые судебные решения против власти и монополистов ЖКХ.

Сами судебные решения в силу специфики юридического языка очень сложно читать обычному гражданину. Поэтому привожу суть судебных решений в журналистском изложении. Кстати, в целях обеспечения публичности деятельности (точнее — бездеятельности) органов власти и предприятий ЖКХ данные судебные истории опубликованы в нескольких средствах массовой информации, в том числе в апреле 2010 года в специализированном федеральном юридическом издании «Право каждого» № 2 (22) за 2010 год. www.frpk.ru/press/pravo-kazhdogo/pravo-kazhdogo-no2-22-2010-g/derevnja-slobodka-dobilas-spravedlivosti.html

Вот полный текст публикации:
"...Деревня Слободка добилась справедливости

Андрей Царьков,
представитель Екатерины Беляковой в Центральном районном суде г. Твери и
в Калининском районном суде Тверской области

28 декабря 2009 года судья Калининского районного суда Тверской области Екатерина Гуляева постановила прецедентное судебное решение. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в части организации электроснабжения дома 10 в деревне Слободка Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, обязав данный орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение, организовав надлежащее электроснабжение указанного объекта и обязав принять меры по реконструкции электрических сетей или создании новой системы электроснабжения указанного населенного пункта.

История с плохим электроснабжением деревни Слободка Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области тянется с середины прошлого века, когда от детского лагеря «Дружба» подали электричество на деревни Слободка и Кобячево. Но сети лагерь не содержал, и они стали аварийными.

Официальную переписку жители деревни Слободка вели с 2004 года. Прокуратура Калининского района Тверской области не раз указывала администрации Калининского района, детскому лагерю «Дружба» и энергетикам на нарушение прав граждан, на опасность причинения вреда их жизни и здоровью. Пройдя круги бесполезной переписки, жительница деревни Слободка Екатерина Белякова нашла в себе силы попытаться решить проблему в судебном порядке.

Первый иск по защите прав потребителей подан по месту регистрации Екатерины Беляковой в Центральном районном суде города Твери в 2006 году. Почти два года шло судебное разбирательство. В мае 2008 года в суд был представлен акт замера электричества в доме, сделанный уполномоченной организацией. Замеры напряжения показали всего 150 вольт.

4 сентября 2008 года судья Наталья Булыгина Центрального районного суда г. Твери вынесла решение, признав незаконными действия ОАО «Тверская энергосбытовая компания», обязав ее обеспечить потребителя Екатерину Белякову надлежащей электрической энергией, а именно 220 вольт и 50 герц.

«Тверская энергосбытовая компания» сначала обжаловала неточности формулировок судебного решения, а затем стала судиться с судебными приставами. Везде ОАО «Тверская энергосбытовая компания» по претензиям к приставам было отказано. Последний отказ был в конце 2009 года. То есть судебное решение от 4 сентября 2008 года не исполнено до сих пор.

Так как судебное решение Центрального районного суда г. Твери от 4 сентября 2008 года не решало проблему аварийных электрических сетей, в июне 2008 года Екатерина Белякова подала заявление в Калининский районный суд Тверской области по неисполнению муниципальными органами власти Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по их обязанности организовать электроснабжение населения.

Ситуация складывалась парадоксальная. Электроснабжение населения на территории района обязан организовать муниципальный орган власти Калининского района. Аналогичные обязанности возложены на Медновское сельское поселение. Но детский лагерь «Дружба», хотя и расположен в Медновском сельском поселении, находится на балансе Управления по образованию администрации г. Твери. Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не обнаружил спорные электрические сети как бесхозные и не принял меры по внесению их в реестр муниципальной собственности города Твери.

Калининский район письмом за подписью главы района Елены Абрамовой соглашался с проблемой, высказывая намерение строить отдельную электрическую подстанцию. И только.

Неоднократно Калининский районный суд Тверской области отказывал в приеме заявления Екатерины Беляковой к рассмотрению. Трижды отказ суда первой инстанции обжаловался в Тверском областном суде, и дважды областной суд признавал постановления суда первой инстанции незаконными. Вместо судьи Козловой дело передали судье Гуляевой. Спустя год заявление о признании незаконным бездействия муниципальных органов власти все же приняли к производству.

Следует отметить, что из-за неисполнения судебного акта от 4 сентября 2008 года и в связи с трудностями в приеме заявления в Калининском районном суде Тверской области направлена жалоба в Европейский суд по правам человека. Основания для подачи жалобы были иллюзорными, так как волокита с неисполнением судебного акта была менее года и не пройдены все процедуры обжалования по второму заявлению. Но проблема получила международную огласку, после присланного отказа Европейского суда Калининский районный суд принял дело к производству. Совпадение это или нет, не понятно…

Судья Екатерина Гуляева сразу заявила о сложности рассматриваемого дела. Техническую сторону прояснил представитель Ростехнадзора Владислав Орлов, назвавший сложившуюся схему электроснабжения деревни Слободка неординарным случаем. Лагерь «Дружба» не может и не должен выступать по отношению к деревне как балансодержатель электрических сетей и как энергопоставляющая компания, которой нельзя платить за электричество. Нет резервного электроснабжения деревни в случае отключения ее от лагеря «Дружба».

Суд пришел к выводу, что муниципальный орган власти Калининского района вообще не занимался электроснабжением деревни Слободка. Нарушен Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Не учены Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 о разграничении государственной собственности, Постановление Правительства РФ от 3.12.2002 г. № 858 о принятии федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», решение собрания депутатов МО «Калининский район» от 28.05.2009 г. № 76 о принятии программы «Обеспечение стабильного развития энергосистемы Калининского района на 2009–2013 года», а также п. 10 ст. 34 Устава муниципального образования Тверской области «Калининский район» об обязанности администрации Калининского района организовать в границах района электро- и газоснабжение населения.

Суд обязал администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» сообщить в суд и Екатерине Беляковой о принятых мерах по исполнению решения не позднее месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.

Будем надеяться, что после двух по-своему уникальных судебных решений мучения Екатерины Беляковой и жителей деревни Слободка закончатся. Хотелось бы верить, что в текущем году...".

А вот и продолжение темы, опубликованное в газете «Вече Твери» от 22 апреля 2010 года: www.veche.tver.ru/index.shtml?news=20703

"...Слободка ждет электричества…

А качественного электричества в деревне Слободке Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области до сих пор нет.
«ВТ» 29 января в статье «Мятежная Слободка» писала о сложившейся ситуацией с электроснабжением в этом населенном пункте. В сентябре 2008 года ОАО «Тверская энергосбытовая компания» решением суда Центрального района Твери обязывалось предоставить потребителю электрическую энергию надлежащего качества, то есть 220 вольт и 50 герц, а в декабре 2009 года решением суда Калининского района Тверской области администрация Калининского района обязывалась обеспечить надлежащее электроснабжение деревни Слободки. Причина, по которой жительница деревни Екатерина Белякова была вынуждена обратиться в суды, — многолетние проблемы с электричеством в ее доме, где обычными были и есть величины напряжения в 130 — 160 вольт.
К апрелю 2010 года оба судебных решения оказались неисполненными. А предпринимались ли какие-либо действия ответчиков по выполнению решений судов? Администрация Калининского района в апреле 2010 года подала заявление в суд об отсрочке исполнения судебного решения, обосновывая это необходимостью проведения конкурса на выполнение работ, разработку проектной документации и непосредственно монтажные работы. На все эти действия по расчетам должно уйти не менее четырех месяцев. Предварительно в бюджете на 2010 год на эти цели заложено около 800 тысяч рублей.
Судья Гуляева на основании представленных документов посчитала обоснованными аргументы администрации и установила срок до 15 сентября 2010 года для полного выполнения всех конкурсных действий и работ, подчеркнув, что рассчитывает на добросовестность ответчика, у которого уже не будет оснований для новой отсрочки. И есть надежда, что район полностью выполнит данные суду обещания. Хотя, по словам представителей администрации, только по электроснабжению необходимые денежные затраты муниципального образования оцениваются в один миллиард рублей при заложенных в бюджете на 2010 год 50 миллионах. Как скоро по всему Калининскому району будут отремонтированы или созданы новые электрические сети взамен существующих изношенных до 70 — 90 процентов, не берется прогнозировать никто.
По-другому ведет себя ОАО «Тверская энергосбытовая компания». С сентября 2008 года с ее стороны не обнаружено никаких действий по исполнению решения суда. Компания многократно судилась с судебными приставами, оспаривая наложение на нее штрафа за неисполнение решение суда. Везде суды ей отказали. По словам представителя ОАО «ТЭК», они подали в суд на сетевую компанию МРСК Центра, которая должна обслуживать спорные электрические сети. Какие подвижки происходят в суде, непонятно. Да и потребителю как-то это неинтересно, увидеть бы действия ответчика по исполнению решения суда. А действий нет!
И вот новое обращение ответчика в суд. На этот раз ОАО «Тверская энергосбытовая компания» подало в Арбитражный суд Тверской области иск к судебным приставам с требованием прекратить исполнительное производство в связи… с фактическим исполнением решения суда. Такая постановка вопроса вызвала естественное недоумение у приставов и у истицы Беляковой. Электричество как было низким, так и осталось, никаких действий по улучшению качества электричества ОАО «Тверская энергосбытовая компания» не предпринимала.
Судья Пугачев, выслушав стороны и изучив материалы дела, 20 апреля решил прекратить производство по делу. Дальнейшие действия ОАО «Тверская энергосбытовая компания» оказались предсказуемыми — представитель компании пообещал приставам следующую встречу в Центральном районном суде Твери.
А что же с исполнением решения суда от 4 сентября 2008 года? «А вообще это не к нам!» — неожиданно заявил гражданке Беляковой представитель ОАО «Тверская энергосбытовая компания». «Ну и что, что есть решение суда? Как нам его исполнять? Не нравится качество электрической энергии нашей компании? Тогда можете пересчитать платежи за электричество или выбрать другую энергосбытовую компанию!»
Потом пожал плечами и сказал что-то по поводу неправильно проведенной реформы электроэнергетики. Разговор обещал быть долгим, но бесполезным...".
  • -4
  • 30 апреля 2010, 21:17
  • andy

Комментарии (41)

RSS свернуть / развернуть
+
Вот действительно конкретные решения на пользу жителей! Берите пример!
avatar

w12rus

  • 30 апреля 2010, 21:22
+
«ЕСТЬ ЕЩЁ ЖЕНЩИНЫ В РУССКИХ СЕЛЕНЬЯХ!»Отличный пример для подражания.
avatar

Skif

  • 30 апреля 2010, 21:31
+
Да, квалифицированные и объективные судьи — редкость…
avatar

ale20x00

  • 30 апреля 2010, 21:33
+
Во, пошло голосование по топику! Плюсы и минусы вперемежку! Уже 8 проголосовавших, а в итоге — «0»!..

Скажите, а кому не нравится справедливое судебное решение на пользу жителей??? А??? Признавайтесь!!!
avatar

ale20x00

  • 30 апреля 2010, 21:36
+
www.frpk.ru/press/pravo-kazhdogo.html

к каждому заголовку если приписать Сочи, будет еще много тем для топиков :)))
avatar

misha

  • 30 апреля 2010, 21:46


+
Что вы говорите? На ПриветСочи было много вопросов о положительных примерах, полезных для Сочи! Тем более что ситуация описана прецедентная. Вы читали материалы дела или сами судебные решения? Нет? Вот то-то!!!
avatar

andy

  • 30 апреля 2010, 21:53
+
да я же не против, но подобные топики никогда не выходили в топ, т.к. это все косвенно :)

p.s. оканчиваю оффтоп, сорри
avatar

misha

  • 30 апреля 2010, 21:57
+
А покажите мне подобный топик! Если материал не массовый, а штучный! Покажите мне аналогичные судебные решения! Пусть в Сочи, пусть в другом регионе!
И еще — меня больше интересует практическая польза для сочинцев той информации, которую вывешиваю. Ведь в своей массе сочинцы, как жители других регионов России, к сожалению, слабо ориентируются в законодательстве и непоследовательны в отстаивании своих прав и законных интересов.
avatar

andy

  • 30 апреля 2010, 22:05
+
да я не спорю с этим, данная информация важна для сочинцев. так же для сочинцев важна информация о многом что происходит в стране и мире. но я поставил минус т.к. она не имеет отношения к Сочи. вот и все.
avatar

misha

  • 30 апреля 2010, 22:08
+
Топик нужный, конечно +. Президент Медведев Д.А., еще пару лет назад сказал, что решения суда должны быть не только справедливыми, но и эффективными. То есть они должны быть исполнены. Пр-ль Конституционного суда Зорькин также сказал, что если решение суда не исполнено, то и говорить о эффективности судебной системы бессмысленно. Для нас конечно сам факт вынесения справедливого решения уже победа. Но сколько судебных решений не исполняется судебными приставами. Хотелось бы знать в процентном отношении. Может кто знает?
avatar

bakc

  • 01 мая 2010, 00:51
+
Да нет, исполняются, но как правило в тех случаях, когда надо выгнать людей на улицу, или особенно ретиво иполняются в интересах банков,, во многих иных случаях,… к примеру то что касается вышеозначенного дела по ЖКХ, как-то не так ретиво…
avatar

ValDimVik

  • 01 мая 2010, 01:49
+
aie20x00, это не потому минусуют, что судебное решение не нравится.просто часть народа на сайте обладают восприятием восьмиклассника.Топики воспринимают исключительно по отношению к авторам, а не по содержанию поста.Прямо как дети, когда-то с кем-то поругавшись на сайте мстят с юношеским максимализмом и непримеримостью, чем превращают сайт в территорию для сведения счётов.
avatar

Skif

  • 30 апреля 2010, 21:52
+
вот я по содержанию воспринимаю :) и содержание общероссийское. мне кажется чтобы корректно данный топик вписать в тематику этого сайта можно было бы на примере сочи его описать.

а то что во многих местах делается как это можно сделать в сочи это и так понятно. на севере разводят оленей, в сочи тоже можно, я страгонину люблю очень и сырое оленье сердце :)
avatar

misha

  • 30 апреля 2010, 21:56
+
Пришло Ваше обращение к aie20x00 почему-то мне, Skif. А ведь Вы во многом правы! Как дети малые! То спрашивают, что делать, мол, подскажи да расскажи (причем таких из блогеров ПриветСочи насчитал уже более трех десятков). А как выложишь эксклюзивный материал, имеющие еще и прецедентный характер (хотя в России и не прецедентное право), так сразу начинаются упреки, задирания автора и минусования!
Непоследовательное и странное поведение!
Кому интересно — могу сбросить более подробную информацию по данным делам. Как руководство к действию.
avatar

andy

  • 30 апреля 2010, 22:01
+
Уже и Тверь пиарится на ПриветСочи)))
avatar

bescker

  • 30 апреля 2010, 21:45
+
bescker, никто не пиарится! Что Вы!
А в «Российской газете» было несколько месяцев назад опубликован судебный опыт из Перми, когда они сумели через даже Конституционный суд доказать, что администрация незаконно приватизировала подвалы жилого дома, не спросясь жителей дома!? тоже пиар? Хороший обмен хорошим опытом полезен!
avatar

andy

  • 30 апреля 2010, 21:49
+
В Сочи тоже есть решения по подвалам в пользу жителей. Кажется по ул. Островского или Воровского.
avatar

bakc

  • 01 мая 2010, 00:55
+
А ссылочку на решение не скините, bakc???
avatar

andy

  • 01 мая 2010, 12:51
+
Самим решением не располагаю, но если смогу достать обязательно скину.
avatar

bakc

  • 01 мая 2010, 17:49
+
Спасибо! Интересуюсь этой проблемой и по их решению в разных регионах России.
avatar

andy

  • 02 мая 2010, 12:17
+
Уже дошли до "-3"! Видимо, кого-то тема ОЧЕНЬ задела!
Может быть, это работники администрации и судов Сочи так волнуются?
avatar

andy

  • 30 апреля 2010, 21:46
+
-6!!!Andy, кому вы наступили на любимую мозоль?!!))
avatar

Skif

  • 30 апреля 2010, 22:12
+
Тем, из-за которых у меня дело в Европейском суде, наверное. Кое-кого на ПриветСочи уже вычислил.
avatar

andy

  • 30 апреля 2010, 22:16


+
А вообще — супер! Задергались!
avatar

andy

  • 30 апреля 2010, 22:18
+
Успехов! и выиграть дело
avatar

Grigory

  • 30 апреля 2010, 23:19
+
Если есть конкретные судебные решения по ЖКХ Где бы они не были приняты в стране (Владивосток или Краснодыр) по аналогии могут рассматриваться и в Сочи, но нужны решения аналогичных как в Сочи проблем.
avatar

Grigory

  • 30 апреля 2010, 23:18
+
Что же? Ссылайтесь на аналогию! Имеете право!
Ссылка — дело № 2-1149/09, решение Калининского районного суда Тверской области от 28 декабря 2010 года; дело № 2-179/08, решение Центрального районного суда города Твери от 04 сентября 2008 года.
avatar

andy

  • 30 апреля 2010, 23:45
+
Спрашивали про сами судебные решения. Вывешиваю.
Сначала решение от 04 сентября 2008 года:
Лист 1:
Лист 2:
Лист 3:
Лист 4:
Лист 5:
Лист 6:
Лист 7:
avatar

andy

  • 12 мая 2010, 17:43
+
спасибо за решение
avatar

Grigory

  • 12 мая 2010, 18:16
+
В твери, наверное, действительно есть правосудие! вспомните, как почти всех депутатов Горсобрания во главе с председателем там признали организованной преступной группой и отправили за решетку за взятки.
Взятки, кстати, брались за завышение коммунальных тарифов.
avatar

Diver

  • 12 мая 2010, 17:53
+
Не совсем так! Повязали половину депутатов (в Твери избирают 33 депутата Тверской городской Думы — такое вот название местного представительного органа власти). Всем дали срок за взятки. Самый большой, если не ошибаюсь, 8 лет лишения свободы. И действительно — взятки были за лоббирование интересов одной из компаний по повышению тарифов (повязали и руководителя компании).
avatar

andy

  • 12 мая 2010, 18:19
+
А вот и обещанное решение от 28 декабря 2009 года. Решение исполняется Администрацией Калининского района Тверской области (в бюджете на 2010 год заложено около 800 тысяч рублей):
Лист 1:
Лист 2:
Лист 3:
Лист 4:
Лист 5:
Лист 6:
Лист 7:
Лист 8:
Лист 9:
Лист 10:
Лист 11:
avatar

andy

  • 12 мая 2010, 18:43
+
Сейчас показали эпизод в новостях по МАКС ТВ Теперь администрация за кондиционеры и решетки кронштейны будет подавать в суд
avatar

Grigory

  • 12 мая 2010, 18:56
+
Если вообще к каждому будут докалываться — то это перебор. Если исходя из архитектурной ценности здания, внешнего вида центральных магистралей города и по некторым другим критериям — закон такое позволяет.
Хотя, конечно, есть возможность применения решения собственников дома по Жилищному кодексу. И если кто-то вывесил на стене дома как общедолевой собственности дома — это незаконно. Но тогда всегда ли причем администрация с их требованиями???? Кто они такие по отношению к частной собственности, которой является жилой дом???
avatar

andy

  • 12 мая 2010, 19:04
+
К сожалению люди у нас не готовы стоять за свои права. Отстаивать будут единицы. Кроме всего необходимо довольно хорошее знание законодательства, так как иначе при наличии административного ресурса толку не будет. На всех в суд не подадут- это точно просто задолбаются рассматривать. С тем же кондиционером или спутниковой антенной можно спорить спокойно. По белью вопрос спорный хотя тоже можно пробовать, так как практически пятиэтажки сушилками не оборудованы. У меня пятый этаж, солнечная сторона и если на улице 35 то у меня все 40 и сдыхать ради прихотей администрации я не буду.
avatar

Grigory

  • 12 мая 2010, 19:20
+
Ну что вы на власть обижаетесь :). Многие уже забыли, что в большинстве наших домов централизованное кондиционирование не предусмотрено, при Хрущеве и Сталине строилось. Вот Мария-Антуанета тоже не понимала, почему народ пирожные не жрет.
avatar

bern

  • 13 мая 2010, 00:57
+
на обиженных воду возят, тут все эмоции по боку. Просто это лишняя и не нужная головная боль и только, но заниматься этим придется при необходимости. Хотя прогресс после жалоб жителей у нас на лицо, раньше срывали без всяких судов и все было нормально, а сейчас технологии поменялись когда указали где место администрации а где жителей
avatar

Grigory

  • 13 мая 2010, 08:23
+
Спешу поделиться радостью! Мне несколько дней назад позвонила истец Екатерина Белякова и сообщила, что новая подстанция и линия электропередач на деревню построена и подключена! В розетке, после десятков лет мытарств жителей, наконец стало 220 вольт вместо прежних 130-150!
Отдельное спасибо судье, которая сумела честно разобраться в этом сложном и запутанном деле в пользу жителей! Хотя времени на все это ушло много…
avatar

andy

  • 20 мая 2011, 13:35
+
это радостная весть… поздравляю с успехом =)
avatar

Antana

  • 20 мая 2011, 13:38
+
Спасибо! Не вдаваясь в подробности, это было самое запутанное и во многом не понятное дело из тех, которые я вел в суде.
avatar

andy

  • 20 мая 2011, 13:45
+
вот о справедливом решении, вынесенном в Краснодаре, но касается оно Сочинцев:
www.privetsochi.ru/blog/7658.html
avatar

Diver

  • 20 мая 2011, 13:38

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.