Досудебный порядок разрешения споров

Во время командировки в регион столкнулся с весьма любопытным казусом. Оказалось, что нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета… Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.

Когда предприниматель (далее — П) обратился для разрешения конфликта в банк, ехидные работники банка заявили: «Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем». П удалился из офиса, бросив на прощание: «Сами напросились». Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.

Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.

На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии.
Так что досудебное урегулирование — очень эффективная мера!

PS: не мое, но очень понравилось!
  • +16
  • 21 апреля 2010, 10:10
  • dragon

Комментарии (33)

RSS свернуть / развернуть
+
В Сочи никто не хочет кому-нибудь претензию поставить?! ;)
avatar

dragon

  • 21 апреля 2010, 10:12
+
Один юрист платил по 2001 года платежи ЖКХ по ценам 1992 года. Управляющая компания подала в суд и дело в суде проиграла. Юрист предоставил договора на предоставление услуг, где в приложениях были прописаны цены 1992 года. Так как договор в письменной форме то и все изменения по закону в письменной форме. Он в суде заявил покажите хоть одно уведомление об изменение цен с моей подписью как требует закон. Кроме того собрал очень сильный материал что в результате неправомерных действий ему из-за растройства пришлось лечиться. В результате УК простила все долги, заплатила издержки, еще возместила затраты на лечение
avatar

Grigory

  • 21 апреля 2010, 10:34
+
А как же публичная оферта, например объявление в газете?

Уже -6!!! Не нравится кому-то. :)
avatar

dragon

  • 21 апреля 2010, 10:41
+
но договор не пупличный и ГК требует все изменения в письменной форме Сам Сочителеком нагибал когда без моего ведома на другой (более дорогой тариф) перекинули
avatar

Grigory

  • 21 апреля 2010, 10:44
+
Это не электричество и т.д., поэтому договор не публичный.
avatar

andy

  • 21 апреля 2010, 10:45


+
Это было точно не в нашей стране.
avatar

bakc

  • 22 апреля 2010, 22:43
+
Спасибо за топик. Так подняли настроение в начале рабочего дня, что и гадости про траспорт на первую полосу писать расхотелось. Вот думаю, почему водители не состряпают обращение к начальнику транспортного цеха на таком же носителе, и поместят его у входа в администрацию — мол, не решите вопрос с парковками, мы еще пяток таких привезем…
avatar

chzforever

  • 21 апреля 2010, 11:48
+
Наша бы милиция нашла бы в этом факте, как минимум хулиганку.
avatar

dragon

  • 21 апреля 2010, 11:52
+
Ого!!! Не одного коммента, но уже -4! Я расту! Я крут! :)
avatar

dragon

  • 21 апреля 2010, 10:30
+
Не расстраивайтесь многоуважаемый, похоже, почти все креативы тут, проходят этот путь. Вначале набегают четыре (!) минуса. Даже боюсь предположить кто это ;))). Ну а потом — как получится. За байку +стопятьсот! И +1.
avatar

GeoSochi

  • 21 апреля 2010, 11:33
+
Спасибо!
avatar

dragon

  • 21 апреля 2010, 11:46
+
Очень поучительно :)
avatar

Koshkencia

  • 21 апреля 2010, 10:40
+
Смешно! Казус казусов!
Встечал и другие казусы, но такого — еще нет.
Были случаи, когда юристы «доставали» суды вопросами о запятой (в решение записан состав суда, в который из-за неправильно поставленной запятой «затесалась» секретарь суда), о вынесении решения без атрибута судебной власти — мантии. И т.д.
А сейчас разгребаем еще один казус — разрешаем вопрос, кто есть председатель суда. То есть, это лицо должностное на государственной должности, или же иное (тогда надо понять, какое). Если должностное, то его действие (бездействие) подлежит обжалованию (запретов к этому в законодательстве нет). Но какой судья решится рассмотреть в суде заявление против председателя суда как должностного лица? Казус? Казус!
Даже стало интересно… Для Европейского суда тема!!!
avatar

andy

  • 21 апреля 2010, 10:40
+
Платиться ему из бюджета, т.е. это государственный сужащий 100% Организационно-распорядительные функции- он выполняет или нет Выполняет. Вот определение должностного лица из УК «Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации»
avatar

Grigory

  • 21 апреля 2010, 10:53
+
почитайте комментарии к Глава 30 УК
avatar

Grigory

  • 21 апреля 2010, 10:55


+
Читал и комменты к 30-й Главе УК, и само УК, и Постановление Пленума ВС РФ по данному вопросу — а суд не хочет такое рассматривать!
avatar

andy

  • 21 апреля 2010, 11:01
+
Да, забыл отметить, этот путь попытались пройти несколько юристов — всегда отказ с непонятной мотивировкой.
avatar

andy

  • 21 апреля 2010, 11:04
+
Очень знакомо- я по вопросам УПК достал сначала селедствие а потом суд. Потребовалось всего навсего 10 лет чтобы сказали что я прав и дело возбуждено было незаконно. К сожалению презумция невиновности и прочие такие условности лежат на нас (простых граждан), а правохранительные органы на это просто ложат… Если суд может не рассматривать комментарий как основании, то Постановление Пленума ВС РФ обязательно для исполнения всеми судами. У нас к сожалению во многих законах специально даются расплывчатые формулировки, чтобы трактовать можно было по разному.Часто постановления и решения различных судов по одинаковым вопросам разные, так как для их трактовки используют различные нормативные акты Это наша действительность
avatar

Grigory

  • 21 апреля 2010, 11:09
+
Не ложат, а кладут на нас:-)
avatar

privet

  • 22 апреля 2010, 14:29
+
Вы правы! А вот суды — не соглашаются!
avatar

andy

  • 21 апреля 2010, 10:58
+
rfuk.ru/head_30.html вот вам ссылка на комментарий к УК
avatar

Grigory

  • 21 апреля 2010, 11:00
+
:) находчивый гражданин П, однозначно плюсик.
интересно… а банк, случаем, не РС?
avatar

Antana

  • 21 апреля 2010, 11:15
+
Об этом история умалчивает.
avatar

dragon

  • 21 апреля 2010, 11:47
+
Этот решительный гражданин «П», он случайно не земляк «Киллдозера»?
avatar

Yurik

  • 21 апреля 2010, 16:37
+
Один америкос, другой россиянин.
avatar

dragon

  • 21 апреля 2010, 18:49
+
Хоть город назовите! Или область!
avatar

SHOPEN

  • 21 апреля 2010, 20:49
+
На сколько я понял, то это Украина.
avatar

dragon

  • 21 апреля 2010, 21:01
+
Такую претензию нужно выставить мэру по поводу незаконного снятия решёток и кронштейнов. Супер! Загородить вход в администрацию!
avatar

tatyana

  • 21 апреля 2010, 21:07
+
Как на параде славы в Москве в 1945 году… идут строители и кидают в дьявольский котел решетки и кронштейны!, а затем «делают» статую термиПАтора, как было предложено в соседней теме, с надписью: Он пришел, чтобы спасти архитектуру!
avatar

dragon

  • 22 апреля 2010, 10:47
+
Ну вы загнули. в 1945 году знамена фашистов кидали к мавзолею. Вы предлагаете из администрации тоже сделать мавзолей???
avatar

Putnik

  • 22 апреля 2010, 11:01
+
Идея не понравилась?
avatar

dragon

  • 22 апреля 2010, 12:38
+
Минусую. Это байка из интернета.
avatar

privet

  • 22 апреля 2010, 14:20
+
Я не против и не обижаюсь, но откуда здесь большинство топиков? :)
avatar

dragon

  • 23 апреля 2010, 09:46

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.