0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




Прошло 25 лет и все повторилось

www.gazeta.ru/news/lenta/2011/07/11/n_1918809.shtml

В ночь с 31 августа на 1 сентября 1986 года самый крупный на Черном море пароход «Адмирал Нахимов» (длина 174,3 м, ширина 21,02 м, высота борта 11,81 м) вышел из Новороссийска в Сочи. На его борту, по официальным данным, находились 1234 человека, из них — 888 пассажиров и 346 членов экипажа. По другим данным, на борту было 1259 человек. (Стоит отметить, что только с этой цифрой сходятся данные о погибших и спасенных — Прим. NEWSru.com). В 23:12 по московскому времени на выходе из Цемесской бухты он столкнулся с сухогрузом «Петр Васев», который входил в порт.
Удар «Васева» пришелся в правый борт «Адмирала Нахимова», в результате чего образовалась пробоина высотой 10 м и длиной более 8 м. Через 7-8 минут после удара лайнер затонул.
На этом пароходе утонула моя однокурсница.

МЧС: «Булгария» шла с креном на правый борт, теплоход захлестнуло волной, он тонул восемь минут.
Двухпалубный теплоход, построенный еще в 1955 году в Чехословакии, затонул во время грозы с сильным дождем. Судно следовало из города Болгар в Казань. По последним данным МЧС, спасены 79 человек из 199, которые были на борту.
Паньшин сообщил также, что на «Булгарии» по техническому регламенту могло находиться не более 120 человек.
Я думаю, что разница в 50 человек — это маленькие детки, на которых, обычно не берут билеты.
  • +39
  • 11 июля 2011, 10:28
  • lyuda
  •

Комментарии (112)

RSS свернуть / развернуть
+
Мимо них прошло 2 судна, не сделав никакой попытки помочь… С судов тонущих снимали на мобайлы..((((( Какая-то мразь поднимет свой аккаунт в ютьюбе.
avatar

billykid

  • 11 июля 2011, 13:30
+
Еще пока ничего не ясно, были ли суда ( а я подозреваю, что и правда были), был ли перегруз( скорее всего был)? Но, только следствие и суд могут поставить точку…
А пока, я не знаю что сказать родителям погибших детей, не знаю…
avatar

Papashka

  • 11 июля 2011, 13:33
  • ↑
+
Мчс говоит, что и перегруз был(190 с лишним человек против 120 допустимых), и топлива-наполовину, и то, что детей-человек 50 собрали в музыкальном салоне закрытом, и шансов у них не было, и вышел он сразу с креном на правый борт, и пассажиры просили капитана вернуться, но он продолжал идти(((( Дьявольщина какая-то!
avatar

billykid

  • 11 июля 2011, 13:42
  • ↑
+
Мчс говоит, что и перегруз был(190 с лишним человек против 120 допустимых)
в 17-ти часовых новостях сказали что 208 человек было, из них 25 незарегистрированных.
avatar

Alya

  • 11 июля 2011, 17:27
  • ↑
+
перегруз
для такого судна это не перегруз однозначно.
Перегруз как причину происшествия отбросить однозначно.
avatar

avStar

  • 11 июля 2011, 22:09
  • ↑


+
Абсолютно верно. По пректу этот грузопассажирский дизель-электроход рассчитан (а построен он именно по проекту) на перевозку 239 пассажиров и 40 тонн груза. Учитывая, что на нем уже давно груз не возят, он мог бы взять (из расчета 1 пассажир = 100 килограмм), если бы конечно имел для них место, то есть теоретически мог бы везти более 600-сот пассажиров. Впрочем, даже проектных 239 пассажиров более, чем достаточно, ибо в этом рейсе их было только 208.
avatar

Zenit

  • 13 июля 2011, 01:36
  • ↑
+
Кораблекрушение на Куйбышевском водохранилище в Татарстане, унесшее десятки жизней, обрастает все новыми трагическими подробностями. В частности, выяснилось, что у 36 детей, находившихся на затонувшем теплоходе «Булгария», согласно документам, одна дата рождения — 30 декабря 1999 года, сообщает информагентство «Татар-информ». Эти данные подтверждаются в опубликованном на сайте МЧС по Татарстану списке граждан, находившихся на борту «Булгарии».

Это странное «совпадение» объясняется тем, что у детей не было паспортов при оформлении путевок, но их все равно незаконно взяли на борт, пояснил и.о. начальника отдела информации федеральной противопожарной службы МЧС Республики Татарстан Марат Рахматуллин. По его словам, всем этим детям компания, арендовавшая теплоход, проставила одну дату рождения. Таким образом, детей не должно было быть на борту во время трагического рейса, но из-за нарушения они смогли купить путевки на обреченный теплоход.

avatar

billykid

  • 11 июля 2011, 14:02
+
> теплоход захлестнуло волной, он тонул восемь минут.
> Еще пока ничего не ясно, были ли суда ( а я подозреваю, что и правда были), был ли перегруз( скорее всего был)?

В теории корабля важен не только вес груза, но и планировка внутренней части и надводного борта судна. В сообщении прессы проскользнуло, что судно недавно прошло перепланировку. Между тем, теория корабля, указывает на основополагающий принцип, а именно обеспечение в критической ситуации потерю плавучести судна раньше потери остойчивости — иными словами необходимо, чтобы судно тонуло не опрокидываясь. Это и груз, и планировка судна.
avatar

DoctorAngelicus

  • 11 июля 2011, 15:48
+
Как интересно! И сюда поспел пострел, и про теорию корабля что-то куда-то вставил…

Моя первая, в юности писанная и с блеском защищенная диссертация имела в названии «Исследование… в системе стабилизации глубоководного исследовательского аппарата». И успешное практическое внедрение ее было как раз в ЦНИИ имени акад. А.Н Крылова… Загляньте, загляньте сюда, чтобы до конца осознать всю глубину своей (...).

Легко представите себе, как широко улыбался я, читая все эти глубокомысленные умничанья, вплоть до оценки роли русско-японской войны для «осознания важности теории корабля»…

Ну отчего вы такой (...)? Что-то в жизни вас настолько занесчастило, раз занялись таким непотребным промыслом, базирующимся на принципе «знаю я как детей воспитывать, сама троих похоронила»? Вы ведь, по-моему, не очень старый человек, и мог бы еще попробовать научиться что-то делать? Ну не головой, я понимаю — но руками-то хотя бы? Или ногами (например, курьер — вполне ведь достойная должность).

А?.. Задумайтесь, задумайтесь.
avatar

gevladi

  • 11 июля 2011, 20:30
  • ↑
+
разносить комментарии ногами, забавно.но лучше устроиться в мегафон и разносить ногами SMSки… Тактй современный курьер
avatar

andrey333

  • 12 июля 2011, 07:20
  • ↑
+
Не-не, не стоит рисковать. Мало ли, чему он начнет «Мегафон» учить… (не забывайте, например, его поучение «иными словами необходимо, чтобы судно тонуло не опрокидываясь»).

А так — ножками, на свежем воздушке, пакетики какие-нибудь — не ценные, естественно. Например — с кошачьим кормом. И пусть себе тихо по городу их носит, улыбаясь и напевая на ходу.

… Ведь так он сможет избежать рецидивов.
avatar

gevladi

  • 12 июля 2011, 16:24
  • ↑
+
> Легко представите себе, как широко улыбался я, читая все эти глубокомысленные умничанья, вплоть до оценки роли русско-японской войны для «осознания важности теории корабля»…

Уважаемый Гигант Мысли и Отец Глубоководной Диссертации, в моих словах выше приведены исключительно цитаты из мемуаров самого академика Крылова, глупо с этим спорить.
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 11:47
  • ↑
+
Клюнул, клюнул-таки потенциальный курьер! Но лапать имя великого академика… Цитаты среди приличных людей принято кавычками ограничивать и источник указывать, вот так, например: «иными словами необходимо, чтобы судно тонуло не опрокидываясь». Это что-то из «курьерского» бреда. Или, из него же, но уже из жизни животных: он ведь и это знает, «что корова кушает с помоек»
avatar

gevladi

  • 13 июля 2011, 11:57
  • ↑
+
> Цитаты среди приличных людей принято кавычками ограничивать и источник указывать

Я цитировал по памяти, а дословно цитата приведена ниже.
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 12:14
  • ↑
+
> Загляньте

Я однажды имел несчастье ознакомиться с глупым вздором под «научным соусом», написанном на вашем сайте, мне хватило одного раза, спасибо.
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 11:53
  • ↑


+
По-моему, к вашему личному несчастью ни я, ни ЦНИИ им. Крылова отношения не имеем?
avatar

gevladi

  • 13 июля 2011, 11:59
  • ↑
+
необходимо, чтобы судно тонуло не опрокидываясь
Да, док, это полностью изменило бы дело… Давно хотел вас спросить-в своем ли вы уме?
avatar

billykid

  • 11 июля 2011, 23:31
  • ↑
+
> Да, док, это полностью изменило бы дело… Давно хотел вас спросить-в своем ли вы уме?

При подразделении трюма и надводных частей надо руководствоваться расчетами влияния затопления отделений на крен, диферент и остойчивость. Принцип же подразделения должен быть тот, чтобы плавучесть утрачивалась ранее остойчивости — короче, чтобы корабль тонул, не опрокидываясь.
Академик Крылов, 1902г.
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 12:13
  • ↑
+
Читать «Википедию» — можно. Но главное — не процесс чтения (я верю, что вы им в определенной степени овладели). Тут очень важен для вас следующий этап, им тоже надо пытаться овладеть: надо переходить (постепенно, не педалируя процесс) к пониманию прочитанного.
avatar

gevladi

  • 13 июля 2011, 12:23
  • ↑
+
Зачем Вы привели высказывание академика? Если Вы не мало понимаете в ТУЖКе, то и умничать не следует.Этот корабль не способен был бороться за живучесть и тонуть на ровном киле он не мог.Вы лучше про аналог фановой системы построенный в Мзымте мне расскажите.Я все-таки надеюсь получить ответ.
avatar

swen

  • 13 июля 2011, 12:27
  • ↑
+
Слушайте, «профессура», отвалите а? Не для ваших упражнений эта тема. Совесть есть?
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 12:32
  • ↑
+
И совесть есть (поэтому про Архимеда здесь никогда бы и в голову не пришло...), и пишем — вам отвечая, а не в тему.
avatar

gevladi

  • 13 июля 2011, 12:44
  • ↑
+
Совесть есть.Поэтому свой ответ напишите в топике, где мы уже обсуждали «синюю» трубу.
avatar

swen

  • 13 июля 2011, 12:47
  • ↑
+
Я думаю — Вы зря надеетесь, такого ответа в «Википедии» нет. А иное им пока недоступно…
avatar

gevladi

  • 13 июля 2011, 12:37
  • ↑
+
> Прошло 25 лет и все повторилось

Архимед открыл свои законы больше 2000 лет назад. Впервые эти законы нашли применение в Англии в 17м веке. Чтобы осознать важность теории корабля, России понадобилась русско-японская война 1905 года, в которой она лишилась почти всего тихоокеанского флота, большая часть судов гибла от повреждений _надводного_ борта — суда просто опрокидывались за несколько минут и тонули. А вы говорите 25 лет…
avatar

DoctorAngelicus

  • 11 июля 2011, 15:55
+
Наплевательское отношение к жизни людей за это время не изменилось.
Представляю, как тяжело морально сейчас водолазам поднимать трупы деток.
Состояние корабля было плачевным давно…
forum.flot.su/showthread.php?t=4006&page=35
avatar

lyuda

  • 11 июля 2011, 23:02
  • ↑
+
Дело жуткое. Судно опрокинулось, у людей, находившихся в помещениях не было шанса спастись. Царство Небесное…
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 12:21
  • ↑
+
Упокой Господи души…
avatar

fire-fly

  • 11 июля 2011, 19:38
+
название топика некорректное
avatar

avStar

  • 11 июля 2011, 20:55
+
Может быть.Дело в другом, скорее всего-он ведь, сука, НЕ имел лицензии на пассажирские перевозки, капремонт проходил крайний раз в 1980 году (!!), вышел из Казани с креном на правый борт,2 судна и правда прошло мимо.Билет туда стоил 2700 на человека.Что это за ад такой? Как мы, блять, дожили до паскудства такого?
название топика некорректное
avatar

billykid

  • 11 июля 2011, 23:38
+
есть и такая информация

Руководство компании «Камское речное пароходство» в ответ заявило неисправность одного двигателя, ни крен на правый бок, о котором говорили очевидцы, все равно не могли повлиять на безопасность теплохода. Лицензия у «Аргоречтура» была.
Согласно документам, освидетельствование перед началом нынешней навигации «Булгария» прошла. А очередной капитальный ремонт на ней (опять же согласно документам) проводился в 2007 году

собственник теплохода (ОАО «Камское речное пароходство»), арендатора (ООО «Бриз») и субарендатора (ООО «Аргоречтур»)

Баржа которая прошла на встречном курсе имеет тормозной путь не менее 1 км + разворот + обратный ход не помогло бы. Позади Булгарии шло судно в прямой видимости, но все равно не оказание тонущим преступление.
avatar

avStar

  • 12 июля 2011, 01:40
  • ↑
+
Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК) — капитану «Булгарии» и Оставление в опасности (ст. 125 УК) — капитанам других судов. Это минимум.
avatar

ervinrommel

  • 12 июля 2011, 01:53
  • ↑
+
капитану «Булгарии»
ему уже ничего не будет.
Он утонул вместе со своей женой и двумя детьми-школьниками.
avatar

avStar

  • 12 июля 2011, 01:59
  • ↑
+
Повезло.
avatar

ervinrommel

  • 12 июля 2011, 02:01
  • ↑
+
Статья есть. А легитимные правила эксплуатации?
avatar

Zenit

  • 13 июля 2011, 01:39
  • ↑
+
НЕ имел лицензии на пассажирские перевозки,
В прошлом году все затонувшие суда имели все необходимые лицензии. Это им сильно помогло?
avatar

Zenit

  • 13 июля 2011, 01:42
  • ↑
+
Одна из семейных пар, выживших после катастрофы теплохода «Булгария» на Волге, рассказала, что своим спасением они обязаны собственной погибшей дочери.

В момент трагедии Наталья Макарова с мужем находились в каюте. Как вспоминает мать, девочка прибежала минуты за две до катастрофы и сказала: «Папа, мама, теплоход сейчас будет тонуть, наденьте жилеты». «У меня ступор — как тонуть?» — передают «Вести» рассказ женщины.

Наталья до последнего пыталась удержать дочь. Но, когда судно уже было под водой, воздушная пробка выбила ее из рук матери.

Детей вообще на теплоходе было очень много, точных данных пока нет, но речь идет о десятках. Большинство детей незадолго до аварии собрали в музыкальном зале на специально организованное для них мероприятие. Там они оказались заперты без шанса выпрыгнуть за борт, как поступали взрослые.

Начальник пресс-службы управления МЧС по Татарстану Марат Рахматуллин сообщил, что в момент крушения в музыкальном салоне теплохода могли находиться до 50 детей.

Среди спасенных детей практически нет. Известно, что в числе 79-ти выживших есть пятилетний мальчик Адель. Он рассказал, что его мама и бабушка утонули, а сам он «схватил за руку какого-то дядю и вынырнул».

Подробности спасения ребенка стали известны позже. Малыша буквально вытолкнул на спасательный плот мужчина. Он успел спасти еще одну женщину, но не смог помочь своей жене, находившейся на пятом месяце беременности.

Особенно трагична история еще одного пассажира, который успел вместе с малолетним сыном броситься за борт, но не смог долго удерживать на себе ребенка в холодной воде. У мужчины заледенели руки, и его сын ушел под воду.

Самого мужчину спасли, но он был в крайне нестабильном психологическом состоянии, так что к нему на судне-спасателе приставили матроса. Пассажир потерял всю свою семью — еще на борту погибла его беременная жена, которая бросилась в каюту за вещами, а остановить ее уже не было ни времени, ни возможности.

Руслан надел на беременную жену спасательный жилет и попытался выйти на палубу, чтобы проверить, что случилось. Но судно резко накренилось и начало тонуть. Он пытался выбить стекло иллюминатора и сильно поранил руки и ноги, сейчас они у него перебинтованы.

От напора воды стекло лопнуло и Руслана выбросило наружу. Его жена Лия числится без вести пропавшей. «13 июля мы должны были идти на УЗИ, узнать, мальчик у нас будет или девочка», — говорит Руслан, который 1 июля отметил шесть лет супружеской жизни.

«На воде я увидел плот, на котором уже началась паника среди выживших, — продолжает он. — Вижу, мужик сидит — плачет, как врезал ему, говорю нечего среди детей слезы лить. Вместе с другими добровольцами связал несколько плотов, чтобы паникующие люди не перевернули их. Доставать людей из воды перемазанных в мазуте было очень тяжело. Я в масле, они в мазуте, тянешь — соскальзывают».

Не совсем ясно, об этом ли мужчине писало агентство «Татар-информ». Он не сумел спасти свою беременную жену, но спас пятилетнего мальчика Аделя, у которого погибли мама и бабушка.
avatar

avStar

  • 12 июля 2011, 01:50
+
Сейчас все обрастет мифами, легендами и промыслом фофудьи обоих конфессий. На самом деле — это раздолбайство и пофигизм. Как всегда.
avatar

ervinrommel

  • 12 июля 2011, 01:55
  • ↑
+
раздолбайство и пофигизм
а вот тоже так думаю
avatar

avStar

  • 12 июля 2011, 01:57
  • ↑
+
Да. Плюс трагическое фатальное совпадение ряда факторов, в том числе и погодных. Возможно при отходе от Болгара его снесло с судового хода и теплоход там на что-то подводное крепкое и острое напоролся. Получил проницаемость корпуса и далее все было делом времени. Если правда то, что капитана нашли в трюме, то этот факт о чем-то уже говорит. Капитан, да ещё при отходе судна, просто так в трюм не спустится.
avatar

Zenit

  • 13 июля 2011, 01:49
  • ↑
+
капитана нашли в трюме
То есть можно предположить, что капитан метнулся в трюм посмотреть пробоину, в это время произошел сильный крен и зачерп воды по правому борту?
avatar

avStar

  • 13 июля 2011, 11:13
  • ↑
+
Да, предположить можно. Но именно предположить.
1. Я смотрел карту, Булгария разворачивалась влево.
2. Говорят, что у неё был постоянный крен на правый борт.
Значит при повороте налево крен усилился ещё более. Если в это время налетел шквал и ударил в задранный левый борт — тут и пробоины не надо. Ведь изначально теплоход был рассчитан на бОльшую пассажировместимость (на 259 пассажиров, а не 239 как я написал ранее) и перевозку 40 тонн груза. Сейчас у него пассажировместимость была лишь 120 чел, груз возить перестали, значит увеличили каты и снесли многие переборки, что сильно облегчило судно. Если перепланировку хорошо не просчитали, то метацентрическая высота могла стать отрицательной — поэтому судно и ходило с постоянным креном. А от отрицательной МВ до опрокидывания — один шаг. Хотя иногда этот шаг и не наступает вообще.
Капитан не мог не знать особенности центровки своего судна и если судно действительно хоть немного пробилось — он должен был послать старпома или спуститься сам, чтобы оценить степень опасности. Раз капитан был внизу, значит рулил старпом или третий под руководством старпома. Резко переложил руль, что чрезмерно усилило крен, в левый борт ударил ветер, что дало дополнительный крен, и ещё — вода в трюме, в МО (поступившая туда из пробоины) и жидкости в цистернах ( теплоход ведь шел назад, значит цистерны (топливная, водяная и фекальная) были заполнены лишь наполовину, то есть жидкости имели свободную поверхность) — также прилила из-за крена на один (правый) борт, что ещё более увеличило крен и послужило причиной опрокидывания и затопления. Но все это только предположения. Все мог знать только капитан, который погиб :((
avatar

Zenit

  • 13 июля 2011, 23:09
  • ↑
+
Крен у отдельных проектов судов изначально «заложен» проектировщиками в расположении цистерн и емкостей. У этих «электричек» было тоже самое. Его выравнивают опытные механики балансировкой емкостей. уже хорошо зная свое судно. Здесь же, весь экипаж был новый в том числе и капитан, который до этого работал лишь на метеорах и паромных переправах!!! А где его тело нашли — это не показатель. По свидетельству экипажа, он был на мостике и первые две-три минуты из 8-ми пытался выровнять крен и не реагировал на призывы спасаться. А потом уже он мог бежать по борту лежащего судна куда угодно, хоть к свой семье и детям, для судна он ничего не мог уже сделать. Хотя облажаться надо было сильно, чтобы так подставить судно наполненное людьми…
avatar

Kosta

  • 14 июля 2011, 00:00
  • ↑
+
>
Крен у отдельных проектов судов изначально «заложен» проектировщиками в расположении цистерн и емкостей. У этих «электричек» было тоже самое.
Если честно, то я что-то не припоминаю ни один из проектов пассажирских судов, у которого был бы проектный крен. Ни 305, ни 26-37, ни 588, ни 92-016, ни 301/302, ни в серии австрийских Q-шек. Возможно проектный крен может быть на некоторых судах технического флота, ну, там, где есть кран или иная техника, ну или на отдельных военных кораблях. Но не на речных пассажирах. Во всяком случае Справочник серийных судов ничего о проектном крене на 785-ом не говорит.
Да, где нашли тело — не показатель. Его могло туда просто отнести. Но как одну из версий эту версию вполне можно рассматривать
По свидетельству экипажа, он был на мостике
В списке спасшихся из членов экипажа, кто мог по должности находиться на мостике — старпом и рулевой-моторист. Была вахта капитана. Скорее всего он стоял с третьим помощником или с рулевым — мотористом. То есть дать показания, что делал капитан, мог либо выживший рулевой-моторист (если их не было более, чем 1), либо кто-то из тех, кто на самом деле на мостике не был.
В любом случае капитан погиб и мы сейчас можем строить только версии или предположения. Что было на самом деле видимо на все 100 % узнать уже никогда не удасться.
avatar

Zenit

  • 14 июля 2011, 22:43
  • ↑
+
Сведения о практическом поведении судов, можно черпать только из описаний людей, которые на них работали или работают, но никак не из справочника серийных судов. Кроме этого, разные суда одних серий ведут себя по разному из-за особенностей строительства (смена комплектующих, изменения в планах установки оборудования и прочее). Это тоже могут поведать только эксплуатанты этих судов, у которых иногда консультируются даже проектанты.
А на мостике первые несколько минут был выживший радист, ибо радиорубка на этих электричках расположена сразу за ходовым мостиком…
avatar

Kosta

  • 14 июля 2011, 23:02
  • ↑
+
Выступавший представитель Словацкой верфи Комарно не упоминал ни о каком проектном крене. Давайте его больше не упоминать. На судах данного проекта (да и других проектов) крен может появляться, так как вы правильно отметили, из-за того, что емкости разнесены по разным бортам. Можно идти с креном, можно отрегулировать водичкой. Или перекачкой топлива.
Но это не проектный крен. По проекту судно стоит на ровном киле. Со всем остальным согласен, сам указывал, что возможные переделки могли привести к смещению центра величины и возникновению постоянного крена.
Маркони действительно живут на этих проектах за ходовым мостиком. Но из прямой речи радиста ria.ru/video/20110713/401233565.html
как-то не очень следует, что капитан действительно был все время на мостике. Похоже, что маркони делает все, чтобы не бросить тень на капитана. Недаром он чрезмерно излишне добавляет, что капитан не имел права покидать мостик. Хотя такого однозначного запрета для капитана нет. На то он и капитан.
Но вот тут www.newsru.com/russia/12jul2011/radist.html
радист говорит, что:
«Радист Ринат Габитдинов отметил, что не смог отправить SOS из-за проблем с электроснабжением. „Когда это нужно было сделать (подать сигнал бедствия), судно было обесточено. Я слышал дикий крик капитана о необходимости перейти на левый борт. Я хотел продублировать его по громкой связи, но это тоже сделать было невозможно. Люди могли бы спастись“, – рассказал спасшийся моряк в эфире».
«Дикий крик» мог доноситься откуда угодно.
Впрочем, как я уже говорил, мы можем строить только версии или предположения. Что было на самом деле видимо на все 100 % узнать уже никогда не удасться.
avatar

Zenit

  • 14 июля 2011, 23:57
  • ↑
+
Вы черпаете информацию из выступлений и справочников что-ли? Я — в основном из жизни и что такое «проектный крен» знаю хорошо, трахался с ним много, с полными танками и кипой документации :) Вы кстати не заметили кавычки слова «заложен» в моем комментарии? :) Чисто вписано в бумаги, да забыли про овраги, а по ним ходить…
Корабль стоит на ровном, проектном, киле пока экипаж и личный состав не начали гадить и заправляться. и вот тут то выплывают все прелести проектантов.
«Представитель верфи Комарно» :) Вы посмотрите историю этой верфи :) Трижды реконструированная юридически и физически, от той верфи не осталось ДАЖЕ АРХИВА!!! Не говоря уже о специалистах помнящих эти суда. Если не так давно у них запрашивали из России информацию об остойчивости проекта 27-37, то они смогли в ответ прислать только скан с того самого справочника серийных судов СССР на который вы и ссылаетесь. Вот в регистре смеялись :)
Что касается радиста, он несколько раз заявлял, что капитан был на мостике. Оснований ему не верить — нет, от капитана сегодя уже все открестились, даже экипаж. И к тому же на таком участке, в свою вахту и шторм… Он был там первые минуты катасторофы — это точно.
avatar

Kosta

  • 15 июля 2011, 01:28
  • ↑
+
Kosta, можно вопрос? Если да, то он следующий;
— на одном из бортов есть раздвижные двери, которые прикрывают машинное отделение.На каком борту они стоят на левом или правом? Если эти двери были открыты, могла ведь вода захлестнуть машинное отделение, залить двигатель и судно потеряло управление?
Спасибо.
avatar

mimino

  • 15 июля 2011, 07:33
  • ↑
+
Большие раздвижные двери на подобных грузопассажирских судах (а оно изначально было именно как грузо-пассажирское) стоят как на левом так и на правом борту. Но они ведут в бывший грузовой трюм, который ныне используется на таких судах как склад, или вообще там сделаны каюты или подсобные помещения. В машинное отделение ведут довольно узкие проходы и большие люки (как правило задраенные). «Захлестнуть» ДГ или ГРЩ (распределительный щит) настолько, чтобы он перестал работать могло уже только в момент массового попадания воды через разбитые иллюминаторы или с верхних проходов. Скорее всего дело он вышел из строя из-за чего-то иного. Да и не мудрено, это такие лоханки, что их даже из мобилизационного резерва давно списали.
avatar

Kosta

  • 15 июля 2011, 13:32
  • ↑
+
Спасибо!
avatar

mimino

  • 19 июля 2011, 07:48
  • ↑
+
Во время выступления представителя верфи он заявил, что в 1980 году судовладелец от них затребовал всю документацию для капремонта и она была судовладельцу направлена. То есть в СССР было два комплекта документации на это судно. Первый тот, который, как вы видимо в курсе, идет вместе с судном и о котором то ли забыли, где он лежит, то ли не сберегли.
Если не так давно у них запрашивали из России информацию об остойчивости проекта 27-37,
Вероятно все-таки 26-37? Ну и зачем было регистровикам словаков дергать? Порылись бы в архивах ВОРПа, у него было штук 10 судов данного проекта. Ну штук 5 минимум точно было. Хоть один полный комплект документации на судно должен был сохраниться.
Проблема капитана в том, что он до того, как встать за штурвал Булгарии не водил пассажирские теплоходы, я имею ввиду водоизмещающие такой пассажировместимости. А пассажирским капитанам надо становиться постепенно, начиная с третьего на пассажирском судне. Только так приобретается опыт пассажирского капитана. Капитан какого-набудь Окского или ОТА и капитан круизного пассажира — это две большие разницы.
Я не спорю, возможно капитан и был на мостике. Я лишь выдвигал свою версию. А возможно и не был. Мне радист не очень внушает доверия. Радист не мог подать сигнал бедствия — отключилась электроэнергия. А почему у радиста (да и вообще не судне) не было ни одной переносной аккумуляторной радиостанции ??? Это, что, по нынешним временам большой дефицит ?? Почему на судне (в рубке) не было даже элементарного матюгальника с усилителем и капитан был вынужден орать «диким криком»?
И вообще экипаж Булгарии оказался не на высоте. Из 32 (или 35 — по разным спискам разные данные) членов экипажа спаслись то ли 23 то ли 25 человек. То есть две трети экипажа, а то и более, спаслось. А вот из 173 туристов спаслись только 56 человек. То есть экипаж спасал сам себя. Вот что гадко. А ответственнен за экипаж только один человек на судне. И вы его знаете.
avatar

Zenit

  • 15 июля 2011, 23:24
  • ↑
+
Не очень хочется в этой теме влезать в «судовую кухню», но отвечу. Вернее отчасти повторю то, что уже написал выше. Верфь в Комарно со времен краха СССР (1981г.) три раза реформировалась и перепродавалась. Она даже перепрофилировалась с тех пор. Повторюсь, что на сегодня там не осталось даже архива, кроме жалких крох. В 1980-ом они еще могли предоставить всю документацию по этим электричкам, ибо верфь была жива и невредима и строила сухогрузы по советским заказам. Зачем РРР в 2002-ом потребовались документы — я не собираюсь вам объяснять, но они потребовались. И не судовые чертежи, а материалы по кренованию судов (26-37), на основании чего должны были быть сделаны расчеты по присвоению нового класса судну (расширению района плавания). Этих документов Комарно уже не предоставило, из-за их физической утраты. Те же комплекты судовых документов, которые хранятся на судах, за 50 лет почти все утрачены, перепутаны или пришли в полную негодность (синие кальки-чертежи, например).
По поводу профессионализма капитана я уже свое мнение озвучил выше, добавить нечего. По поводу остальных осуждений экипажа могу добавить. Кто их осуждает за неоказания помощи пассажирам – не знает жизни и не будет готов к своей смерти, даже к тихой-мирной в собственной постели. Судно переворачивалось и тонуло всего около 9 минут. Через 4 минуты оно было уже перевернуто. Экипаж в данной ситуации мог уже делать только то, что может делать обычный человек и опытный моряк – «спасайся, кто может». Все остальное — сухопутная лирика и сопли.
А чтобы понять, как быстро можно найти батарейку или мегафон в такой ситуации, попробуйте провести эксперимент. Попросите кого-нибудь завязать вам глаза, завезти ночью в незнакомую лесную избушку, запереть дверь и спрятать ключ. А потом — поджечь ее со всех сторон и быстро уехать. Вы получите почти полную иллюзию происходящего на Булгарии в эти 9 минут. Вы найдете и вспомните всю свою жизнь, кроме того, куда спрятали ключ. И у вас еще будет фора, стены избушки не будут переворачиваться, и потолок не будет становиться полом.
avatar

Kosta

  • 16 июля 2011, 01:27
  • ↑
+
Чего то вас куда не туда потянуло. Я не обсуждал и не собираюсь обсуждать перепитии верфи Комарно. Я констатировал, что в СССР было как минимум 2 комплекта документации по Украине (Булгарии). Тот, что пришел с судном в 1957 году и тот, который передали в 1980 году. Если оба комплекта потеряли — это не проблема верфи.
Желание РРР расширять район плавания грозит новыми катастрофами. Они добились того, что в Обской Губе свободно гуляют те проекты которые при СССР были в классе «Р» и для их выхода в Губу составлялся Проект разового перегона. Видимо, 26-37 РРР хотел расширить для Южной трассы Ладоги. Хорошо, что пролетели :))
По поводу соплей и всего прочего — не буду влезать с вами в склоку. Хотите считать, как считаете — ради бога. Я не берусь судить о вашем практическом опыте борьбы за живучесть судна, но, судя по комментариям, вряд ли он значительный. Если вообще есть :))
Выходить в ИДА-59 через ТА не приходилось ??:))
avatar

Zenit

  • 16 июля 2011, 01:54
  • ↑
+
Потянуло вас :) И кстати реконструированные 26-37-315 получили разрешение на проход по Ладожскому и Онежскому озеру. И благополучно ходят в С.Петербург, аж с 2004 года. Вы наверное старые газеты читали :)
По поводу моего опыта — с вами делится не собираюсь, лучше обратитесь к справочникам и телевизионным новостям.
avatar

Kosta

  • 16 июля 2011, 02:04
  • ↑
+
аж с 2004 года.
Удачный момент выбрали — именно в 2004 году была Административная реформа и во время этой суматохи РРР толком никто не контролировал. Вот он и выдал «на-гора» целую серию потенциальных Булгарий.
Спасибо за предупреждение, товарищ!!!
А РРР ведь подстраховался. Понизил разряд озер. Теперь 1/3 того и другого озера уже в разряде «О». А была «М». А должны была бы быть ещё выше. В южной Ладоге фиксировались волны высотой свыше 10 метров. Даже официально признается, что
«Однако в штормовую погоду (при скорости ветра 16-18 м/с) высота волны достигает 5-8 м. Волнение в этом районе иногда принимает беспорядочный характер, превращаясь в толчею, при которой высокие крутые волны перемещаются в различных направлениях».
И ещё
Для плавания судов класса «О» в Ладожском и Онежском озерах, необходимо, исходя из принципа «Судна для озера, а не озеро для судна» производить модернизацию судов и повышать их класс до «М», а не изменять разряд озер.

Последнее отсюда. www.rostransnadzor.ru/sea/doklad.pdf
avatar

Zenit

  • 16 июля 2011, 17:10
  • ↑
+
В южной Ладоге фиксировались волны высотой свыше 10 метров.
Этот анекдот надо кому-нибудь рассказать. Интересно, в каком это районе южной Ладоги бывают такие волны?
Не читайте вы до обеда советских газет и разных форумов.
Вам хочется здесь поупражняться в цитатах с разных форумов и сайтов. Не та тема.
avatar

Kosta

  • 17 июля 2011, 15:33
  • ↑
+
Вам хочется здесь поупражняться в цитатах с разных форумов и сайтов.
Доклад главного судоходчика Северо-Западного бассейна — это официоз. И размещен он на официальном сайте государственной организации.
avatar

Zenit

  • 17 июля 2011, 18:03
  • ↑
+
У нас много чего «умного» размещено на официальных сайтах :) Вы хоть попытались задуматься, что такое из себя представляет волна 10 метров? Да не во всяком море такая часто будет. А тем более в южных районах Ладожского озера, где средние глубины всего 4 метра (основная часть и того меньше, со стороны Свири и Невы прорыты судоходные каналы). Да и в глубоководной северной таких волн не видели никогда.
avatar

Kosta

  • 17 июля 2011, 20:55
  • ↑
+
В глубоководной северной части и не будет. А вот достаточно узком сжимающемся горле между Осиновецкой гаванью и отмелями о. Кареджинский, где глубины более 10 метров при разгонных ветрах с севера силой более 25 метров в секунду вполне.
По каналы я в курсе. Но речь идет не о каналах, а об озере.
Автор доклада не так давно сошел на берег. Он на мостике был лет 40, последние лет 20 капитаном, причем многие годы в БОПе. Всю Ладогу и Онегу знает от и до. В любом случае значительно лучше, чем вы.
avatar

Zenit

  • 17 июля 2011, 23:49
  • ↑
+
Да там и 20 метров наверное бывает, если присмотреться?
А на Балтике в маркизовой луже небось и до 50-ти доходит :)
avatar

Kosta

  • 18 июля 2011, 01:23
  • ↑
+
Ну, а что вам ещё остается, как не гротескничать. Про шторм с 5-е на 6-е июля 1929 года, понятно, не знаете ничего?
И кстати реконструированные 26-37-315 получили разрешение на проход по Ладожскому и Онежскому озеру. И благополучно ходят в С.Петербург, аж с 2004 года. Вы наверное старые газеты читали :)
До того, как Озерам не понизили разрядность — суда проектов 26-27-315 в Озера не пускали. Они там стали появляться только с 2009 года. Инфа из первых рук. Знакомый при мне звонил автору доклада и включал громкую связь :)) Вот так-то.
avatar

Zenit

  • 18 июля 2011, 21:59
  • ↑
+
Вы так уже изрядно насмешили со своей 10-ти метровой волной в южных районах Ладоги, что более удивлятся нечему. Такие же «специалисты» как ваш «консультант» наверное и журналистов просвещают, которые несли про Булгарию всякую ахинею. Пусть ваш «капитан-судоходчик» пьет что-ли меньше, а то мозги уже не функционируют и памяти нет совсем. Все-таки на службе, стыдно перед иностранными пенсионерами. Наслушаются они сказок про «страшные карельские озера с волнами по 10 метров» и перестанут ходить по этому маршруту :) Для них это ведь как лохнесское чудовище :)
Первое из судов проекта 26-37 прошедшее (с постоянным разрешением) по маршруту Москва-Санкт-Петербург было — «Сергей Абрамов» (человек-пароход) в 2004 году. Затем (в 2005-2006г)подобные разрешения после реконструкций были выданы «Волга-Дрим», «Некрасов», «Александр Бенуа». По моему никого не забыл. Если забыл — извиняйте.
avatar

Kosta

  • 19 июля 2011, 02:27
  • ↑
+
Вы забыли упомянуть маленькую деталь. Ходить то они ходили, но каналами. А в Озера их не пускали. Ни на Кижи, ни на Валаам. В крайнем случае допускаю, что ваши суда пробегали от Вытегры до Вознесения. Но судовладельцам было как серпом по одному месту упускать такие вкусные куски, как Кижи и Валаам. И вот они опять купили продажный Речной Регистр и тот им ещё и разрядность озер понизил.
Но получив желаемое судовладельцы ещё более обнаглели. Нечестными путями получив право ходить вдоль бережка — они прут напрямую, через середину озер. И если там что-нибудь случится ( а АСГ там не несется вообще, пара резиновых МЧСовских лодочек не в счет) — гибель людей будет на совести РРР. И расчетчиков всяких.
avatar

Zenit

  • 19 июля 2011, 21:26
  • ↑
+
Ходить то они ходили, но каналами. А в Озера их не пускали.
Извините, но ваш «консультант» уже болен белой горячкой. Такое бывает у бывших капитанов служащих в судоходной инспекции… 26-37 по обводным каналам!!! :) Он хоть помнит какие там габариты судового хода? :) Болен человек, а в сознании у него «бушует» 10-ти метровая волна (извините никак забыть не могу, даже слезы текут). А вас я могу разочаровать, ходили и ходят они и на Валаам и на Кижи.
Кто-то ходил эпизодически, а кто-то и регулярно, если стоял на линии Москва-Питер. И еще могу открыть вам секрет, что никто из здравомыслящих капитанов с полным багажом пассажиров (особенно пенсионеров) и полными ресторанами посуды — не пойдет через штормовую Ладогу напролом. На каком бы судне он не ходил. Галсами, галсами, чтобы посуду уберечь и чтобы пассажиры не блевали. А иначе — как правило будет отвечать финансово.
А Речной Регистр видно вы не любите :) А зря. Там остались еще зравомыслящие люди. Попадаются. Правда сама контора превратилась в коммерческую организацию с 1000% прибылью. Лист формата А4 с печатью — 10000 рублей :) Супер! Морские коллеги ведут себя гораздо скромнее и доброжелательнее.
avatar

Kosta

  • 20 июля 2011, 02:24
  • ↑
+
Кто-то ходил эпизодически, а кто-то и регулярно, если стоял на линии Москва-Питер.

Вот именно, что эпизодически. Было у РРР такое право давать судам с более низким классом плавания право пройти районом с более выскоим разрядом плавания, чем класс судна. Считалось. что разрабатываются мероприятия, обеспечивающие безопасность перехода… но судовладельцы, получив «эпизодическое разрешение» — пользовались им напропалую. Виталий пару лет назад им это прикрыл. Так РРР понизил разрядность озер. Не мытьем, так катаньем.
Про то, что вы ничего не знаете про шторм 1929 года все уже поняли. Можете таки уже прекращать делать вид, что вы то плачете, то смеетесь от 10-ти метровых волн. Только вот все (кроме вас) знают, что то, что уже хоть один раз было — всегда может повториться, причем в самый неподходяший момент. Вот в 1969 году залило всю Кубань, волны доставали до стоек ресепшена в санаториях Пицунды — вы, что, полагаете что такой шторм на Черном море более никогда не повторится ??? Зря!!! Повторится!!!
Как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ходят пассажиры через озера можно посмотреть на Ю-тубе и почитать на форумах. Там только и рассказов, сквозь какие волны они шли!!!
Вот шторм в Петрозаводске
www.youtube.com/watch?v=1UcgwQ3_vmU&feature=related
А вот его последствия www.youtube.com/watch?v=qsRkeiBB7pM&feature=related
А вот Чичерин прет напролом frocush.livejournal.com/46281.html
Очень хорошо заметно, что
Галсами, галсами, чтобы посуду уберечь и чтобы пассажиры не блевали.
:)
avatar

Zenit

  • 21 июля 2011, 00:35
  • ↑
+
Вот ещё один ролик. Смотрим все наглядное подтверждение слов Kosta, что якобы
никто из здравомыслящих капитанов с полным багажом пассажиров (особенно пенсионеров) и полными ресторанами посуды — не пойдет через штормовую Ладогу напролом. На каком бы судне он не ходил. Галсами, галсами, чтобы посуду уберечь и чтобы пассажиры не блевали.
www.youtube.com/watch?v=dzq7zOuJLk4
avatar

Zenit

  • 21 июля 2011, 00:42
  • ↑
+
Я же писал — «здравомыслящие капитаны» :) И потом чего вы тут такого страшного для себя увидели? Не разводите истерики, а лучше на северный морской путь на практику :)
avatar

Kosta

  • 21 июля 2011, 02:07
  • ↑
+
Скучно… Вы мало того, что не в теме, так еще и пылко пересказываете какую-то чушь, поведанную вам либо алкоголиком, либо бодрыми туристическими форумами. Увольте комментировать все «сенсации» :)
Напоследок – не надо перевирать мои слова. Когда я говорил, что «ходят эпизодически», то не имел в виду разовое разрешение на проход. Пусть ваш алкаш зарубит себе на носу или на письменном столе. Им не было дано разовое разрешение. Им был расширен район плавания!
И они ходили с 2004 года и сейчас ходят (в эту навигацию например). Ходят как эпизодически, так и на регулярных линиях. Если у судна один раз в навигацию заход в Питер, это совсем не значит, что у него разовое разрешение на проход туда. Просто остальные маршруты у него проложены в иных регионах от Москвы до Перми и Астрахани.
А если вы сами хотите посмотреть действительно большую волну, наймитесь хоть моряком, в Архангельске или Мурманске, и походите по северному морскому пути один сезон. Ну, или в Атлантику, если совсем хочется экзотики.
avatar

Kosta

  • 21 июля 2011, 02:07
  • ↑
+
Товарищ проектант, вы бы сдулись немного, а? Всё советуете реализовать ваши нереализованные мечты о морских путешествиях другим ???
Так это они у вас были нереализованы, а не… :))
Теперь показываю ваше вра… ну, ладно, ваши фантазии. Итак вы заявляли:
Первое из судов проекта 26-37 прошедшее (с постоянным разрешением) по маршруту Москва-Санкт-Петербург было — «Сергей Абрамов» (человек-пароход) в 2004 году. Затем (в 2005-2006г)подобные разрешения после реконструкций были выданы «Волга-Дрим», «Некрасов», «Александр Бенуа».
И они ходили с 2004 года и сейчас ходят (в эту навигацию например).
Вот расписание на 2005 год по Абрамову!!!
www.tehnotour.ru/reis_list.asp?ship_id=24&year=2005
Кто-нибудь видет в нем объявленый ником Kosta Питер?
Я лично не вижу.
А теплоходов Комарно (Волга-Дрим), Некрасов и Я.Свердлов (А.Бенуа)в расписании 2005 года нет вообще.
P.S. Эпизодическое плавание специальный термин РРР, указывавшийся в Классификационном Свидетельстве. Разрешал к примеру, судну с классом «Р» эпизодически проходить через бассейн с классом О".
avatar

Zenit

  • 21 июля 2011, 22:22
  • ↑
+
Вы никак не успокоитесь? :) Нормальный же совет вам дал. Вы за один сезон на СМП себе мозги прочистите :)
Теперь по бумагам :) Тщательней надо голубчик читать и даты не путать :) Если я указал, что первый раз «Сергей Абрамов» прошел в С, Петербург в 2004 году, значит это и было именно в 2004 году, а не в 2005-ом :) Можете разбиться об стенку от злости :) И почему вы ищете все теплоходы которые могут ходит в С.Петербург именно на этой самой линии? Я же уже объяснил, для тех «кто с бронепоезда», что суда могут ходить по всей России и только иногда заходить в Питер :) Что касается остальных теплоходов, я же написал «по русски», что им был расширен район плавания в 2005-2006 годах :) Соответствено искать их в расписании на Питер нужно в 2006-ом и 2007-м годах соответственно. Насколько знаю — теплоходы «Некрасов», «Бенуа», Волга-Дрим" в 2006-2007-2008-годах вообще не вылезали с этой линии :)
Пора вам отдохнуть :) И последний совет, не ищите теплоходы в расписании на сайтах тур.агенств. Опозоритесь ведь :) Именно в 2005-ом и 2006-ом годах на теплоходе «Сергей Абрамов» снимался знаменитый комикс «День выборов» и все планируемое ранее расписание у него было похерено…
avatar

Kosta

  • 22 июля 2011, 00:40
  • ↑
+
Ну, это только вам себе любимому кажется, что вы даете «умные советы». На самом деле
1.
И почему вы ищете все теплоходы которые могут ходит в С.Петербург именно на этой самой линии?
Да только лишь потому, что никакой другой линии, позволяющей пройти из Москвы (вообще с Волги) в Санкт-Петербург в природе не существует.
2. Расписание теплоходов если где и есть — то только на сайтах турагенств. Турагентства, работающие в сфере речного туризма, сводят все расписания пароходств в одну таблицу. Каждое пароходство отвечает только за себя. Нет никакого иного, в том числе государственного органа, который утверждает или официально согласовывает все расписания.
И вообще. Если хотите что-то доказать — давайте ссылки. Если вы заявляете, что расписания надо брать не на сайтах турагенств — то давайте ссылку на официальный орган. Нет ссылки — позвольте вам идти со своими фантазияим в ж… в сад.
А то все «я знаю», «я знаю»… Свои «знайки» можете повесить у себя…
Что за привычка, если о себе любимом, то «я знаю… я уверен… я лучше знаю». А если о других, то
«ваш алкаш...».
или
ваш «консультант» уже болен белой горячкой.
Вы сами то со своим вечным «Я… я… я.яя» вполне здоровы?
Судя по вашим амбициям, вас когда то из Регистра выгнали?
avatar

Zenit

  • 23 июля 2011, 12:12
  • ↑
+
Вы слишком много внимания уделяете моей персоне. Отвечая вам я лишь старался реагировать на бред, который присутствует в каждом вашем сообщении. В каждом :(
И поэтому я оценил вашего консультанта в этом вопросе, опять же скромно, обычной болезнью судоходчиков – алкоголизмом. Почему же я продолжаю этот пустой диалог с вами, хоть вы и не в теме. Да потому что подобными некомпетентными комментариями сейчас забалтывается эта трагедия и покрываются главные виновники ситуации, в министерстве транспорта и белом доме. Сколько всякой чуши несут журналисты – уши вянут.
А ваша позиция обычна для «инет-специалиста» – укажите ссылку, а иначе идите в ж…
Я же придерживаюсь противоположной точки зрения и посылаю таких — туда же. Хотите что-либо узнать в этой сфере – надо вам вылезти в реальный мир и что-то там узнать самому. А нет, так пребывайте в заблуждениях и розовых очках.
Теперь опять же по вашим мыслям:
— Теплоходы у которых в регистровых документах есть район плавания Ладожское и Онежское озера не обязательно ходят в Питер! Третий раз повторяю :)
На ВВП России есть множество других маршрутов не менее популярных у россиян.
Нет никакого иного, в том числе государственного органа, который утверждает или официально согласовывает все расписания.
— Не надо опять громко говорить ерунды! По ВВП (внутренним водным путям) России все расписание пассажирского транспорта утверждается и согласовывается Федеральным агентством морского и речного транспорта. Согласовывается заранее – за год-полтора. Кроме этого несколько раз в год, агенство собирает представителей всех судоходных компаний, бассейновых управлений и портов и проводит с ними уточнения и консультации. За полтора года до навигации, за год, за полгода, за три месяца. И так по кругу непрерывно. В морской администрации это делается по иному, будет повод (не дай Бог) – поговорим отдельно.
avatar

Kosta

  • 23 июля 2011, 17:12
  • ↑
+
Не надо опять громко говорить ерунды! По ВВП (внутренним водным путям) России все расписание пассажирского транспорта утверждается и согласовывается Федеральным агентством морского и речного транспорта. Согласовывается заранее – за год-полтора.
Все, что утверждает Росморречфлот он вывешивает у себя на сайте. Вот утверждает он Программу категорий средств навигационного оборудования и сроков их работы, гарантированных габаритов судовых ходов и Сроки открытия основных шлюзов — вот они пожалуйста на сайте.
www.morflot.ru/deyat/vnut/
Всем видно ???
Все, что согласовывает или тем более Утверждает и Согласовывает (я не виноват, так по глупому написал Kosta — «утверждается и согласовывается». Мы то понимаем, что одним органом документ может быть либо Согласован либо Утвержден, смотря по его (органа) полномочиям. Но Kosta попытаеся выглядеть знатоком в той теме, в которой сам мелко плавает. Поэтому пишет чушь.)
Теперь смотрим его ещё один перл. Вот он, от 23 июля 2011, 17:12 Читаем:
— Теплоходы у которых в регистровых документах есть район плавания Ладожское и Онежское озера не обязательно ходят в
Вопрос — а с кем он спорит?
Читаем, что он писал ранее.
Вот от 16.07.11 в 02-04.
И благополучно ходят в С.Петербург, аж с 2004 года. Вы наверное старые газеты читали :)
Вот от 19.07.2011 в 02-27
Первое из судов проекта 26-37 прошедшее (с постоянным разрешением) по маршруту Москва-Санкт-Петербург было — «Сергей Абрамов» (человек-пароход) в 2004 году. Затем (в 2005-2006г)подобные разрешения после реконструкций были выданы «Волга-Дрим», «Некрасов», «Александр Бенуа». По моему никого не забыл. Если забыл — извиняйте.
То есть выходит так, что он уже оспаривает свои же ранее сделанные утверждения. После того, как я ему предоставил расписание.
В морской администрации это делается по иному, будет повод (не дай Бог) – поговорим отдельно.
Администрация (см. Solas-74) — это Правительство. Правительство делегировало свои полномочия в МТ. Так где встречаемся то ?? :)))
avatar

Zenit

  • 23 июля 2011, 21:42
  • ↑
+
Эх… Ваш бы задор да в мирное русло. Но вы бредите к сожалению. А можно вас спросить, а Волга действительно впадает в Каспийское море или в инете на этот счет свои мнения? :)
Расписание же Федеральное агенство именно согласовывает. И даже документальное резюме этих «собраний» так и называется — «протокол согласования».
Следующий вас пассаж останется уже без ответа ибо я устал. По прежнему советую, на практическое ознакомление — сезон на Севморпути :)
avatar

Kosta

  • 24 июля 2011, 00:09
  • ↑
+
Вы взялись не за вашу тему. Вы не понимаете разницы между официальным согласование фелдерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области оказания услуг на морском и внутреннем водном транспорте
«Согласовано» Росморречфлот А.А.Давыденко
и официально никого ни к чему не обязывающим Протоколом согласования расписаний стоянок туристических судов на ряде «вкусных» и поэтому не могущих одновременно вместить всех желающих, причалов. Собственно уже давно обсуждают только Валаам, Кижи, ну и пожалуй Санкт-Петербург. Более нигде дефицита причальной стенки давно нет. ГБУ на них не ходили. Линии прохождения шлюзов не протягивали. Этот протокольчик делался на междусобойчике, состоящем из представителей судоходных компаний и турагентств на каком-нибудь теплоходе (ну, например в середине прошлого десятилетия часто это был ваш Абрамов). От Агентства на сем междусобойчике присутствовал, как правило Евгений К., который попивал чаек в сторонке и смотрел, чтобы народ сильно не грызся. Но даже и Женя в последние годы на эти междусобойчики не ходил. И уже не пойдет — уволился. Протоколы никем не согласовывались и были типа Конвенция детей лейтенанта Шмидта :)) Просто Турагенства и Отделы от пароходств, которые занимаются загрузкой своих судов самостоятельно, договаривались, как бы сделать так, чтобы им всем поравну хватило мест у вкусных причалов. Но поскольку участвовали далеко не все судовладельцы и этот протокол никого ни к чему официально не обязывал, то у к примеру Кижей народ все равно стоял и будет стоять в 7-8 и более счалов. Усекаете тему ????
Вы мне надоели ещё больше… но поскольку тут есть ещё интересующийся народ — то придется комментировать ваши глупости до конца. То есть пока вы не перестанете вводить в заблуждение людей.
avatar

Zenit

  • 24 июля 2011, 09:55
  • ↑
+
Следующий вас пассаж останется уже без ответа
ибо я устал
Ещё бы. Такое даже читать устанешь. Тема-то для узких специалистов, обычным людям — как китайская грамота.

Многие, наверное, ждали, когда кто-то из вас предложит начать переписку в личке или выступит с предложением встретиться за кружкой пива, поговорить :)
avatar

Groma

  • 24 июля 2011, 10:25
  • ↑
+
Мне нет смысла переписываться с ним лично. Просто чушь которая произносится вслух, должна иметь альтернативу для тех, кто ее читает.
avatar

Kosta

  • 24 июля 2011, 16:10
  • ↑
+
Альтернативное мнение всегда нужно.
Для повышения объективности оценки :)
avatar

Groma

  • 24 июля 2011, 17:05
  • ↑
+
Я по жизни пива не пью :))
И встречаться нет интереса. Это типичный проектант какого-нибудь сертифицированного РРР техотдела, из числа тех, что за бабки судовладельцев стряпают обоснования повышения класса их старым судам. Вот из-за таких бездумных повышений разрядности плавания мы имеем два аварийных случая в Сочи. В позапрошлом году перед Тиньковым выбросило Аррас-1 (наш родной проект Волго-Дон), теперь почти там же лежит Бешикташ (проект Славутич). Обоим проектам изначально вся восточная часть Черного моря была запрещена для плавания. Но ныне за бабки можно все. Проектанты по заказу состряпали обоснование, типа, что-то там якобы «усилили» — и им подняли класс. А Бешикташу ещё и валовую вместимость увеличили на треть. Ну совсем совесть потеряли.
Но все же юридическую ответственность несут не проектанты, а РРР и РС. Именно наши классификационные общества выдают судам Классификационные свидетельства, где прописывают район плавания.
И они чувствуют, что натворили. Ибо уже на следуюший день после Булгарии по указанию Е.Трунина был срочно понижен класс с «О» до «Р» всем систер-шипам Булгарии.
А по результатам расследования аварии Булгарии надеюсь Генеральная Прокуратура даст свою оценку действиям РРР и тогда пойдет обратная волна — будут снимать с наших старых лоханок, как пассажирских, так и грузовых, их завышенные классы, да ещё так, что искры полетят :))
А все остальное — это его юридическая безграмотность. Он не понимает разницы между официальным штампом «Согласовано» или «Утверждено» и протоколом заседания, в названии которого есть слово «согласование».
Ну хоть Вы Koste объясните, что согласно действующему законодательству Российской Федерации никакой Протокол никакого заседания нормативным актом не является и являться не может. В Протоколах могут быть записаны поручения кому то разработать нормативный акт. Впрочем, ему, что согласовано, что утверждено…
avatar

Zenit

  • 24 июля 2011, 19:41
  • ↑
+
пойдет обратная волна — будут снимать с наших старых лоханок, как пассажирских, так и грузовых, их завышенные классы, да ещё так, что искры полетят :))
Хотелось бы надеяться.
Поживем — увидим
согласно действующему законодательству Российской Федерации никакой Протокол никакого заседания нормативным актом не является
Верно, конечно.
Но разве Вам не доводилось сталкиваться с ситуацией,
когда руководствоваться предлагали Протоколом,
а не нормативными актами?
Понапринимали (особенно в последнее время) кучу всякого рода протокольных решений, а также решений бесчисленных координационных и совещательных органов…
Удобно-то как.
Коллективная безответственность получается :(
avatar

Groma

  • 24 июля 2011, 20:19
  • ↑
+
Ответственность (точнее, её остатки) ещё сильно размыты Административной Реформой. За Министерствами сейчас только политика, которая впрочем, проводится очень хреново. Да, чуть не забыл. Ведь год назад Правительство оба Регистра перевело из под Росморречфлота напрямую под Минтранс. Ежегодное освидетельствование делал Речной Регистр. 15.06.2011 года Регистр признал, что Булгария в хорошем техническом состоянии. Значит виноват Минтранс. Диспетчера и путейцы — у Агентства. Диспетчер — организатор безопасного движения. Они тоже свою роль не выполнили — не запретили отход Булгарии ввиду плохого прогноза. Значит и Агентство виновато. А за то, что судно месяц ходило без лицензии виновата Служба надзора на транспорте. И Правительство виновато за то, что такой бардак. И само собой законодатели, которые уже 7 лет с момента Административной реформы не удосуживаются привести в сответствие с идеей (глупой, но уж раз она есть — то есть) реформы законодательство. В итоге каждый виноват по чуть-чуть и в целом вроде как опять никто персонально. Ну и МЧС конечно, у которого все хорошо только на учениях получается. Как случилось, что в самом центре страны первые водолазы — «спасатели» славного МЧС России стали нырять только 12 часов после трагедии? Кого тогда можно было «спасти» ??? Нырять, чтобы надеяться кого-то вытащить живым, надо было в первые 20 минут.
avatar

Zenit

  • 24 июля 2011, 23:21
  • ↑
+
В организации, работающей с нами в одной сфере, у сотрудника в этой катастрофе погибла сестра с мужем. Вчера деньги собирали. Так жутко!!! Страшно… Новости смотреть не могу.
avatar

Gertruda

  • 12 июля 2011, 16:42
+
> Новости смотреть не могу

Аналогично. Даже не могу представить, что на глазах кто-то из близких погибает, а ты сделать ничего не можешь, и как жить дальше…
Внечная Память, нет слов…
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 12:31
  • ↑


+
Когда судно переворачивается и тонет, то разумных действий там ждать ни от кого не приходится, даже от опытных моряков. Там уже, бегая по стенам и потолку, каждый хочет выбраться наружу. То же самое было и здесь. Судя по озвученным репликам радиста, судно было обесточено в момент попадания волны, это верная гибель – неработающий последний двигатель, следовательно – невозможность завершить маневр (что и пытался сделать капитан по свидетельству выжившего экипажа).
А причины — целый букет, дурно пахнущий. Долго перечислять. Главная из них — Россия уже страна третьего мира, до многих это правда с трудом доходит. А там такие катастрофы на море — не редкость. В юго-восточной Азии, между островами, регулярно тонут корабли и паромы с несколькими тысячами пассажиров на борту. Титаник — мелкое происшествие по сравнению с ними. Тоже самое наступает и у нас. Наступает быстро.
А те, кто угробил детей и взрослых — ответят как должно уже не здесь, скорее всего… Одного уж нет (капитан отвечает первым), а нескольких других до поры покроет бюрократия и корпоративная этика. В живых остались директора трех компаний (владельца, арендатора и субарендатора), инспектор РРР (Российского Речного Регистра) выпускавший судно в навигацию и директор Камской инспекции РРР позволивший сделать это в принципе. Главные же технические виновные – зам министра транспорта отвечающий за речной флот и сам министр. Остальные претензии к нашей экономике и ее творцам.
avatar

Kosta

  • 12 июля 2011, 19:57
+
Главные же технические виновные – зам министра транспорта отвечающий за речной флот и сам министр
Они неподсудны априори, как и все остальные российские министры.
avatar

ervinrommel

  • 12 июля 2011, 20:30
  • ↑
+
Все наши засранцы неподсудны Басманным судом. Но это ведь не вся вселенная.
avatar

Kosta

  • 13 июля 2011, 00:53
  • ↑
+
С такими «лоцманами» нам стоит вспомнить наши вечные мечты — «Град-Китеж»

Мириться с азиатским настоящим…

И готовиться к недалекому будущему…
avatar

Kosta

  • 13 июля 2011, 01:39
  • ↑
+
Отличный триптих получился… :)
avatar

Elegance

  • 13 июля 2011, 01:41
  • ↑
+
Ужасный… Только со стаканом виски в руках и можно спокойно рассужать об этом.
Т.е о нашем будущем…
avatar

Kosta

  • 13 июля 2011, 01:45
  • ↑
+
avatar

Elegance

  • 13 июля 2011, 03:47
  • ↑
+
> А причины — целый букет, дурно пахнущий. Долго перечислять. Главная из них — Россия уже страна третьего мира, до многих это правда с трудом доходит. А там такие катастрофы на море — не редкость.

Опуская политическую демагогию, приведу несколько примеров из стран «первого мира». Пример 1.

Еще:
=6 марта 1987 г. мир облетела горестная весть: «Английский морской паром „Геральд оф фри энтерпрайз“, имея на борту 543 человека, при выходе из Зеебрюгге внезапно опрокинулся на борт и лег на грунт. Число погибших при катастрофе составило 193 человека».

Несколько месяцев шло расследование причин гибели парома, оно широко освещалось европейскими телевидением, радио и прессой. Катастрофа «Геральд оф фри энтерпрайз» стала сенсацией № 1 1987 г. Весь мир недоумевал, как такое могло произойти с современным судном, полностью отвечающим требованиям действующих международных конвенций по безопасности мореплавания. Британская печать писала, что в истории мореплавания гибель парома «Геральд оф фри энтерпрайз» стала крупнейшей после «Титаника» катастрофой, происшедшей в мирное время.=

Еще:
=С появлением в составе мирового торгового флота новых паромов и ролкеров кораблестроители столкнулись с двумя главными проблемами — остойчивостью и надежностью бортовых грузовых портов, кормовых и носовых ворот и аппарелей. На верхних грузовых палубах многих паромов нередко размещают тяжелые трейлеры и колесную технику, что резко уменьшает остойчивость судна, но приносит определенный доход судовладельцам. Порочная и ненадежная конструкция некоторых современных паромов, вызванная погоней за прибылью, — одна из главных причин последних катастроф.=
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 14:23
  • ↑
+
Еще «Эстонию» можно вспомнить.Но это все суда другого типа.Здесь происходило мгновенное многотонное поступление воды через сорванное устройство для загрузки техники.А на «Булгарии», как пассажирском судне, еще надо разбираться с катастрофическими причинами.Но и здесь явно затопление происходило довольно-таки быстро.«Третий мир» в том комментарии указан, скорее всего, из-за того, что суда у нас в стране давно не строятся.А в ЮВА это одна из главных причин.Однако, Доктор, Карфаген должен быть разрушен, но не канализация в Мзымте.
avatar

swen

  • 13 июля 2011, 14:57
  • ↑
+
Третий мир» в том комментарии указан, скорее всего, из-за того, что суда у нас в стране давно не строятся.
Третий мир, это — третий мир. И к строительству судов он не имеет отношение, хотя действительно, как правило они в нем не строятся. Третий мир, это – «разруха которая начинается в головах». Это неподсудные чиновники, каста правохоронителей защищающих не закон, а режим который их прикармливает. Отсюда и цена жизни в первом мире и в третьем. Доктор, сам того не желая, привел тут выше яркий пример оценки «первым миром» жизней из «третьего».
Британская печать писала, что в истории мореплавания гибель парома «Геральд оф фри энтерпрайз» стала крупнейшей после «Титаника» катастрофой, происшедшей в мирное время.
А ведь всего за пару месяцев до этого происшествия произошла самая крупная катастрофа в гражданском мировом флоте. И за год до этого был «Нахимов». Впрочем он уже из нашего «третьего мира», поэтому тут не в счет. Надо сказать, что с «Геральд оф Фри Энтерпрайз» — неудачный пример. Это, пожалуй единственная крупная катастрофа с гражданским флотом «первого мира» после второй мировой войны. Поэтому они и считают ее крупнейшей после «Титаника». Вот взять хотя бы с 80-х годов.

-29 марта 2009 года: ливийское судно, набитое мигрантами в Европу из Ливии перевернулась в Средиземном море. Все 237 пассажиров погибли.
-21 июня 2008 года: паром Princess of the Stars, филиппинской компании Sulpicio Lines, внезапно накренился и перевернулся вблизи побережья Филиппин Более 800 человек погибли.
-3 февраля 2006 года: после пожара затонул египетский паром в пути из Саудовской Аравии в египетский порт Сафага, более 1 000 человек утонули.
-26 сентября 2002 года: сенегальский паром перевернулся в шторм вблизи побережья Гамбии в Западной Африке, убив 1 800 человек.
-21 мая 1996 года: затонул паром в озере Виктория в восточной Африке, погибли более 800 человек.
-28 сентября 1994 года: паром Эстония затонул во время шторма в Балтийском море на пути из Таллина в Стокгольм, убив 852 человека.
-16 февраля 1993 года: перегруженный паром затонул между Джереми и Порт-о-пренс, Гаити, количество погибших оценивается в 500-700 человек.
— 6 марта 1987 года: паром „Геральд оф Фри Энтерпрайз“ Великобритания, имея на борту 543 человека, внезапно опрокинулся на борт и лег на грунт недалеко от Зебрюгге. Погибли 193 человека.
-20 декабря 1987 года — наиболее крупная судоходная катастрофа мирного времени. 4 340 человек утонули, когда филиппинский паром Dona Paz столкнулся с танкером MT Vector на Филиппинах. Танкер перевозил 8 800 баррелей горючего, при столкновении груз загорелся, и огонь перебросился на Dona Paz. Прошло 8 часов, пока филиппинские морские власти узнали о катастрофе, и еще 8 часов понадобилось для организации поисков и спасательных операций. 26 человек были спасены.
-31 августа 1986 года: Советский пароход «Адмирал Нахимов», 1925 г. постройки, столкнулся с торговым судном «Петр Васаев» и затонул в 23 часа 20 минут 31 августа 1986 года на траверзе мыса Дооб, Черное море, на глубине 47 метров и находится на грунте до настоящего времени. Из 1234 человек (по официальным данным) 423 человека погибли, около 64 человек до сих пор остаются внутри корпуса судна.
-25 мая 1986 года: Около 600 человек погибли, когда затонул паром на реке Мегна в Бангладеш.
-27 января 1981 года: 580 человек погибли, когда индонезийское пассажирское судно Tamponas II загорелось и затонуло в море Ява.
avatar

Kosta

  • 14 июля 2011, 04:01
  • ↑
+
И это всё в рабочее время? (14:23)… За казенным компутером? В оплаченном из бюджета (т.е. за сдираемые с меня налоги) интернете?

И тогда при чем здесь «первый мир»? Почему нет рассказа про жертвы при смывании «олимпийского» порта? Смотрим сюда и не отвлекаемся на «первый мир»: «Олимпийский порт смыло штормом». Каковы причины тех человеческих жертв и гигантского материального ущерба?
avatar

gevladi

  • 13 июля 2011, 15:02
  • ↑
+
Опуская политическую демагогию
Видите ли, доктор, это не демагогия, к сожалению, а реальность наблюдаемая.Так как только в стране третьего мира человек может спокойно, даже не предполагая скрываться, или что-то придумывать, может пронести бомбу в охранную зону крупнейшего аэропорта столицы. Исключительно в странах третьего мира минмистр транспорта, вместо того, чтобы после этого «ада на земле» уйти в отставку, как минимум, для того чтобы показать, что он еще припоминает, что такое честь, а не вещать с умным видом по госканалам о том, что «надо бы сурово наказать».Только в стране третьего мира, наконец, руководители страны не приезжают на место таких происшествий, чтобы найти слова, положить цветы, сказать «простите, если можете..» Зачем? в Уганде, Либерии и Чаде людей вырезают целыми деревнями просто из-за того, что они -другого племени.Не наездишься…
avatar

billykid

  • 13 июля 2011, 14:48
+
Опуская политическую демагогию
Видите ли, доктор, это не демагогия, к сожалению, а реальность наблюдаемая.Так как только в стране третьего мира человек может спокойно, даже не предполагая скрываться, или что-то придумывать, пронести бомбу в охранную зону крупнейшего аэропорта столицы. Исключительно в странах третьего мира минмистр транспорта, вместо того, чтобы после этого «ада на земле» уйти в отставку, как минимум, для того чтобы показать, что он еще припоминает, что такое честь, вещает с умным видом по госканалам о том, что «надо бы сурово наказать».Только в стране третьего мира, наконец, руководители страны не приезжают на место таких происшествий, чтобы найти слова, положить цветы, сказать «простите, если можете..» Зачем? в Уганде, Либерии и Чаде людей вырезают целыми деревнями просто из-за того, что они -другого племени.Не наездишься…
avatar

billykid

  • 13 июля 2011, 14:49
+
Кто-то не принимает реальность «страны третьего мира» из-за уровня своего сознания, исторической памяти или бессилия что-либо изменить. А кто-то, как олимпийский автоответчик — по службе обязан это делать. Ничего удивительного, послушайте государственных «соловьев» из тех самых стран третьего мира. Просто чудо какое-то, «свет истины», которым то штанишки, то враги мешают.
Аварии случаются везде, никто не застрахован от технического и человеческого фактора. Но такое техническое состояние у судов какое было у этой лоханки «Булгарии» (кстати есть еще один такой же близнец — «Глазунов») я видел на Амазонке, на островах в Малайзии, в Турции. Именно там, где есть определенный менталитет, низкий уровень знаний и раболепство перед деньгами и репрессивными чинами. Отсюда и появляется «запретить и не пущать», а разрешить своим за вознаграждение. И все то отношение чиновников к своей работе и людям уже описанное выше.
Что сейчас будет. Кастрируют нескольких низовых виновных (весьма справедливо). Под эту дудку прочешут все компании и определят к запрету несколько проектов пассажирских судов (например 588, 26-37, 305 построенных в период с 1955 года). Причем скорее всего всех, и тех кто подвергался ремонту и тех кто не подвергался. Это опять же будет на руку крупному бизнесу.
Одни из самых крупных круизных владельцев у нас в России кто… Ха-ха-ха… Олерский — зам министра транспорта отвечающий за флот, т.е — косвенный технический виновник этой трагедии (Волжское и Северо-западное пароходство). И Троценко — директор государственной Объединенной Судостроительной Корпорации (Мостурфлот). О как… Один отвечает за эксплуатаци, другой за строительство нового флота. Все карты на столе и в одной колоде. Так что будут отвечать вальты и шестерки.
avatar

Kosta

  • 13 июля 2011, 16:25
+
> послушайте государственных «соловьев»

Пока что политическим соловьем поете вы, пытаясь слить вину за катастрофу с конкретных лиц, на «третий мир».
Еще одна цитата из «первого мира»: =Самые известные и трагические катастрофы, это гибель Princess Victoria (1953 год, 132 человека погибли), Herald of Free Enterprise (1987 год, 193 человека погибли), и Estonia (1994 год, 750 человек погибли). К трагедии стали притягивать столь в последнее время удобную и модную версию козней русской мафии, русского ВПК, русских спецслужб или их всех, вместе взятых. Прямых и даже относительно убедительных косвенных доказательств этим инсинуациям нет, поэтому стараются «размазать» причины.=
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 17:09
  • ↑
+
Если бы вы не служили местным пропагандистом «в очистке» и были бы самостоятельным в своих суждениях, то можно было бы подискутировать. А так не имеет смысла, как об стенку горох. На досуге для себя покопайтесь в инете и посмотрите количество техногенных катастроф на море в азиатском регионе хотя бы. Хотя их даже на первым страницы не ставят, ибо ценность людей из третьего мира не позволяет это сделать мировым информагенствам. Ибо ценность там представляют только непогрешимые шейхи, министры, баи и прочие владельцы третьего мира. С одной стороны самые роскошные в мире яхты, с другой — лоханка «Булгария» с билетами по 1700 рублей с носа.
avatar

Kosta

  • 13 июля 2011, 17:46
  • ↑
+
Не надо на личности переходить, если сказать кроме политдемагогии нечего.
avatar

DoctorAngelicus

  • 13 июля 2011, 19:10
  • ↑
+
К вам как к человеку не имею никаких отрицательных эмоций. А высказался лишь по поводу дискуссии с вашими «профессиональными обязанностями» и вашими руководителями. Вы в данной ситуации просто часть-винтик этой гнилой системы и тут уже пенять не на что…
avatar

Kosta

  • 13 июля 2011, 23:50
  • ↑
+
> Вы в данной ситуации просто часть-винтик этой гнилой системы

У вас определенно крен в мыслях — «запроектирован», либо приобретен путем перекачки баласта.
avatar

DoctorAngelicus

  • 17 июля 2011, 01:44
  • ↑
+
Странно, а ведь тоже самое большинство блоггеров, даже на этом сайте, думает о вас и ваших хозяевах :) Большинство считает подобных — неадекватными нашей действительности. С выпученными глазами вести корабль прямо на айсберг, при этом не сходя мостика еще приторговывать казенным топливом…
avatar

Kosta

  • 17 июля 2011, 15:25
  • ↑
+
Да, кренит вас лихо. Как врач, рекомендую вам больше времени проводить на свежем воздухе, а не в затхлой политичке.
avatar

DoctorAngelicus

  • 17 июля 2011, 16:03
  • ↑
+
Доктор… Что «лечим»? Пытаетесь погрузить блоггеров в глубокий гипнотический транс? Есть опасения, что поддавшиеся будут иметь на выходе — психосоматические расстройства :)
avatar

Kosta

  • 18 июля 2011, 03:31
  • ↑
+
Ну ведь есть же хороший способ — не отвечать таким как это «Ангелекус». Если все приличные люди разом это сделают в отношении его и его «подникам», то сразу станет ясно, кто есть кто.

Давайте попробуем! Предлагаю это сделать всем сразу и навсегда. Лично я ручаюсь в этом — объявляю ему, его «подникам» и ему подобным карантин на 1 (один) месяц.
avatar

gevladi

  • 18 июля 2011, 06:32
  • ↑
+
Одни из самых крупных круизных владельцев у нас в России кто… Ха-ха-ха… Олерский — зам министра транспорта отвечающий за флот, т.е — косвенный технический виновник этой трагедии (Волжское и Северо-западное пароходство). И Троценко — директор государственной Объединенной Судостроительной Корпорации (Мостурфлот). О как…
Можно было бы принять за правду, если не знать, что Олерский перед тем, как стать Зам. Министра продал свой бизнес Лисину (Новолипецкий Металлургический комбинат). Продал, как говорится «с концами». Не проверял, но говорят, что в приемной его бывшего пароходства новая секретарша долго отвечала «Приемная Генерального Директора Новолипецкого металлургического комбината, слушаю Вас». Впрочем, Лисин входить в пароходный бизнес начал уже давно. www.stockmap.ru/news/1011761911/
Р.Троценко. Во-первых Мостурфлот одна из многих составляющих ФПГ «Московское речное пароходство». А во-вторых став главным в ОСК Р.Троценко на 90% поглощен военным кораблестроением.
А почему у вас осталась в стороне Генеральная прокуратура? Она, что, свыше 5 лет не видела, что прописанный в законах (КТМ и КВВТ) технический надзор за судами в уставах обоих регистров плавно деформировался в какое-то непонятное «техническое наблюдение»?
avatar

Zenit

  • 17 июля 2011, 17:59
  • ↑
+
Вы знаете что такое открытое акционерное общество? Что там множество владельцев, что есть контрольный и блокирующий пакеты и прочее? Что такое передать активы в доверительное управление (любимая схема наших «нищих» чиновников). Если вам любопытно, раскопайте всю схему бизнеса Волжского пароходства и пакеты акций государства и владельцев :) Кто что и когда купил и так далее. Вы увидите в компании с нашим замом по флоту и бывшего сенатора от Башкирии (который сидит нынче за многочисленные убийства и организацию ОПГ) и других персонышей. Интересно вам будет на досуге покопаться. А в итоге, один отвечает за эксплуатацию, другой за строительство. Эксплуатация в Камском устье на дне лежит, а строительство военных судов во Франции началось. Все ищут виновных, днем с огнем не найдешь…
avatar

Kosta

  • 18 июля 2011, 01:34
  • ↑
+
Газеты и сайт «Компромат.ру» все читать умеют :))
avatar

Zenit

  • 18 июля 2011, 21:45
  • ↑
+
Это радует :)
avatar

Kosta

  • 19 июля 2011, 02:29
  • ↑
+
Некоторым бы ещё научиться критически относиться к там написанному — цены бы им не было :))
avatar

Zenit

  • 19 июля 2011, 21:27
  • ↑
+
А если «полит», то обязательно «демагогия»? Еще года 3 назад было модно говорить:«Не трогай политику», многозначительно смотря на собеседника.
avatar

billykid

  • 13 июля 2011, 19:22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.